L 178 - svar på spm. 4 om teknisk bistand til et ændringsforslag, som sikrer, at det i lovforslaget foreslåede ligeledes vil gælde for boligområder med privat udlejning, fra indenrigs- og boligministeren

Stormgade 2-6
1470 København K
Telefon 72 28 24 00
Folketingets Indenrigs- og Boligudvalg
Svar på spørgsmål 4 til lovforslag L 178 fra Preben Bang Henriksen (V) stillet den 16.
maj 2022.
Spørgsmål nr. 4:
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, som sikrer, at det i lov-
forslaget foreslåede ligeledes vil gælde for boligområder med privat udlejning?”
Svar:
Jeg skal indledningsvis bemærke, at adgangen til at ophæve et lejeforhold på bag-
grund af en straffedom for utryghedsskabende kriminalitet er den samme i private og
almene lejeforhold. Lovforslaget ændrer ikke herved.
Jeg bemærker også, at den i lovforslaget indeholdte ændring, hvorefter fogedretten
skal kunne tillade den bevisførelse, som er nødvendig for, at fogedretten kan afgøre,
om ophævelse af et lejemål på grund af utryghedsskabende kriminalitet i nærområdet
er berettiget, ligeledes vil finde anvendelse for både privat og almen udlejning.
Når lovforslaget primært tager sigte på de almene boligområder, er det fordi, proble-
merne med utryghedsskabende kriminalitet navnlig er observeret her. Som det frem-
går af lovforslagets almindelige bemærkninger, pkt. 1, har der i den almene boligsektor
således været eksempler på, at kriminelle familier gennem interne opgør og øvrig
utryghedsskabende kriminalitet har gjort hverdagen utryg for mange andre beboere i
området. Boligorganisationer har følt sig magtesløse og efterspurgt yderligere værktø-
jer, så de groft kriminelle hurtigere kan blive sat ud. Værktøjer, som vi nu giver bolig-
organisationerne med dette lovforslag.
En udvidelse af alle elementer i den foreslåede ordning til også at omfatte private leje-
forhold vil indebære, at den i lovforslaget indeholdte adgang til udveksling mellem po-
litiet og udlejeren af personoplysninger om lejerens strafbare forhold – og derigennem
udlejerens mulighed for at anmode retten i straffesagen om at sende sagen videre til
fogedretten – vil gælde i forhold til alle udlejere. Det bemærkes i den forbindelse, at
gruppen af private udlejere generelt er mere uens sammensat end gruppen af almene
udlejere (boligorganisationer), idet den spænder fra udlejere af få boliger til udlejere af
et stort antal boliger.
Med hensyn til de tilfælde, hvor straffesagen får et andet udfald i anken, således at
grundlagt for ophævelsen af lejemålet bortfalder, er der med lovforslaget endvidere
forsøgt fundet en balance mellem på den ene side hensynet til udlejerens behov for
hurtigere udsættelse og på den anden side hensynet til lejerens retssikkerhed og behov
for genopretning. Denne balance kommer i lovforslaget konkret til udtryk ved, at den
almene udlejer i en sådan situation vil skulle betale erstatning til lejeren og tilbyde
Sagsnr.
2021 - 2380
Doknr.
519628
Dato
25-05-2022
Offentligt
L 178 - endeligt svar på spørgsmål 4
Indenrigs- og Boligudvalget 2021-22
2
genhusning. Da gruppen af private udlejere som nævnt er mere uens sammensat end
gruppen af almene udlejere, og da lejeloven bl.a. som følge heraf ikke indeholder regler
om genhusning, vil den omtalte balance ikke uden videre kunne overføres til private
lejeforhold. En privat udlejer, som alene råder over en enkelt eller få lejeboliger, vil så-
ledes – i modsætning til en almen boligorganisation – ikke nødvendigvis med mening
kunne forpligtes til at tilbyde lejeren genhusning i den situation, hvor straffesagen
måtte få et andet udfald i anken.
Samlet set er det på den baggrund min opfattelse, at det ikke vil være hensigtsmæssigt
at udvide alle elementer i den foreslåede ordning til også at omfatte den private udlej-
ningssektor.
Et ændringsforslag til lovforslaget vil kunne formuleres således:
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om leje af almene boliger, lov om almene
boliger m.v. og retsplejeloven
(Hurtigere udsættelse af lejere på baggrund af utryghedsskabende kriminalitet)
Ændringsforslag
Af …, tiltrådt af: …
Til titlen
1) Efter »lov om leje af almene boliger,« indsættes: »lov om leje,«
[Konsekvens af, at lovforslaget udvides til også at omfatte udsættelse af kriminelle le-
jere i private lejeboliger]
2) Efter § 1 indsættes som ny paragraf:
»§ 01«
I lov om leje, jf. lov nr. 341 af 22. marts 2022, foretages følgende ændringer:
[Konsekvens af, at lovforslaget udvides til også at omfatte udsættelse af kriminelle le-
jere i private lejeboliger]
3) I § 182, stk. 1, nr. 10, indsættes som 2. pkt.:
»Ophævelse efter 1. pkt. kan ske, selvom straffedommen ikke er endelig, medmindre
dette vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.«.
[Ophævelse af lejeaftale kan ske, selv om straffedommen ikke er endelig]
4) I § 182 indsættes som stk. 3:
3
»Stk. 3. Ophævelse i medfør af stk. 1, nr. 10, kan i de tilfælde, hvor sagen oversendes
fra retten til fogedretten i medfør af retsplejelovens § 996 b, stk. 5, ske uden forudgå-
ende meddelelse til lejeren.«.
[Der stilles ikke krav om ophævelsesskrivelse til lejer]
5) I § 184 indsættes som stk. 4:
»Stk. 4. Bortfalder grundlaget for ophævelse efter § 182, stk. 1, nr. 10, som følge af en-
delig afgørelse ved højere retsinstans, skal udlejeren svare erstatning for tab, som leje-
ren har haft som følge af ophævelsen.«.
[Udlejerens pligt til at svare erstatning, hvis grundlaget for ophævelsen bortfalder som
følge af endelig afgørelse ved højere retsinstans. Udlejeren vil – i modsætning til de al-
mene boligorganisationer – efter forslaget ikke have pligt til at tilbyde genhusning.]
Til § 3
6) I det under nr. 2 foreslåede § 685, stk. 2, indsættes efter »§ 90, stk. 1, nr. 10, i lov
om leje af almene boliger«: »eller § 182, stk. 1, nr. 10, i lov om leje«.
[Ophævelse af sigtedes eller medlemmer af sigtedes husstands lejemål kan forfølges i
umiddelbar forlængelse af en straffedom. Konsekvens af, at lovforslaget udvides til
også at omfatte udsættelse af lejere i private lejeboliger]
7) Det under nr. 3 foreslåede § 996 b, stk. 1, 1. pkt., affattes således:
»Efter anmodning fra en udlejer af en almen eller privat lejebolig underretter politiet
udlejer om, at der er rejst sigtelse mod en person, der bor i en almen eller privat leje-
bolig, for overtrædelse i nærområdet af en eller flere af de bestemmelser, der er nævnt
i § 90, stk. 1, nr. 10, i lov om leje af almene boliger eller § 182, stk. 1, nr. 10, i lov om
leje, hvis det på det foreliggende grundlag skønnes sandsynligt, at sagen vil kunne re-
sultere i en domfældelse som nævnt i § 90, stk. 1, nr. 10, i lov om leje af almene boli-
ger, eller § 182, stk. 1, nr. 10, i lov om leje. «.
[Udveksling mellem udlejeren og politiet af personoplysninger om lejerens strafbare
forhold. Konsekvens af, at lovforslaget udvides til også at omfatte udsættelse af krimi-
nelle lejere i private lejeboliger]
8) I det under nr. 3 foreslåede § 996 b, stk. 3, 1. pkt., indsættes efter »§ 90, stk. 1, nr.
10, i lov om leje af almene boliger«: »eller § 182, stk. 1, nr. 10, i lov om leje«.
[Udlejerens adgang til at anmode om, at retten i umiddelbar forlængelse af domsafsi-
gelsen på udlejerens vegne indgiver anmodning til fogedretten om udsættelse af leje-
ren, hvis grundlaget herfor er til stede. Konsekvens af, at lovforslaget udvides til også
at omfatte udsættelse af kriminelle lejere i private lejeboliger]
9) I det under nr. 3 foreslåede § 996 b, stk. 5, indsættes efter »§ 90, stk. 1, nr. 10, i lov
om leje af almene boliger«: »eller § 182, stk. 1, nr. 10, i lov om leje«.
4
[Rettens videresendelse af sagen til fogedretten. Konsekvens af, at lovforslaget udvides
til også at omfatte udsættelse af kriminelle lejere i private lejeboliger]
Bemærkninger
Til nr. 1-9
Med de foreslåede ændringer udvides lovforslaget til også at omfatte lejere i private
udlejningsboliger. De foreslåede bestemmelser svarer i indhold til de bestemmelser,
som er foreslået i forhold til hurtigere udsættelse af lejere i den almene boligsektor.
Den under nr. 5 foreslåede ændring afskiller sig dog fra den foreslåede regulering i den
almene sektor derved, at udlejeren ikke tilpligtes at tilbyde lejeren genhusning, men
alene erstatning, hvis grundlaget for ophævelse efterfølgende bortfalder, fordi sagen
får et andet udfald i anken. Dette skyldes, at der ikke i lejeloven er bestemmelser sva-
rende til almenlejelovens bestemmelser om genhusning, hvilket bl.a. er begrundet i, at
gruppen af private udlejere er mere uens sammensat end gruppen af almene udlejere.
En privat udlejer, som alene råder over en enkelt eller få lejeboliger, vil således – i
modsætning til en almen boligorganisation – ikke nødvendigvis med mening kunne
forpligtes til at tilbyde lejeren genhusning i den situation, hvor straffesagen måtte få et
andet udfald i anken.
Med venlig hilsen
Christian Rabjerg Madsen