L 182 - svar på spm. 9 om teknisk bistand til et ændringsforslag, som deler lovforslaget, således at straksreaktionerne udskilles i et selvstændigt lovforslag, fra justitsministeren

Side 1/5
Besvarelse af spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige
andre love (Effektivisering af straffesagskæden og nævnsprocessen
m.v. i Ungdomskriminalitetsnævnet, øget adgang til videregivelse og
optagelse af fotografier, forbedring af politiets muligheder for efter-
forskning m.v.) (L 182)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 9 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige andre love. (Effekti-
visering af straffesagskæden og nævnsprocessen m.v. i Ungdomskriminali-
tetsnævnet, øget adgang til videregivelse og optagelse af fotografier, forbed-
ring af politiets muligheder for efterforskning m.v.) (L 182), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 16. maj 2022. Spørgsmå-
let er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Mattias Tesfaye
/
Thomas Højgaard
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 24. maj 2022
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Ted Rosenbaum
Sagsnr.: 2022-0037-0154
Dok.: 2442959
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 182 - endeligt svar på spørgsmål 9
Retsudvalget 2021-22
Side 2/5
Spørgsmål nr. 9 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige andre love (Ef-
fektivisering af straffesagskæden og nævnsprocessen m.v. i Ungdoms-
kriminalitetsnævnet, øget adgang til videregivelse og optagelse af foto-
grafier, forbedring af politiets muligheder for efterforskning m.v.) (L
182):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, som
deler lovforslaget, således at straksreaktionerne udskilles i et
selvstændigt lovforslag?”
Svar:
1. Som det også fremgår af pkt. 1 i de almindelige bemærkninger til lov-
forslaget, indeholder lovforslaget en række forslag om at ændre ungdoms-
kriminalitetsloven, således at der bl.a. sikres en øget brug af straksreaktio-
ner, og at nævnsprocessen effektiviseres og smidiggøres, herunder overgan-
gen fra kriminalitetsforebyggende indsatser efter ungdomskriminalitetslo-
ven til sociale indsatser efter serviceloven.
Forslagene følger op på delevalueringerne ”Nævnsmødet. En delevaluering
af Ungdomskriminalitetsnævnet”, ”Screening og henvisning. En delevalue-
ring af Ungdomskriminalitetsnævnet” og ”Ungefaglige undersøgelser og
indstillinger. En delevaluering af Ungdomskriminalitetsnævnet.”
Lovforslaget gennemfører på denne baggrund en række forbedringer af
sagsbehandlingen i Ungdomskriminalitetsnævnet og er dermed blevet frem-
sat som ét forslag. For mig går initiativerne hånd i hånd, og efter min mening
bør vi ikke alene gå videre med blot en række af initiativerne.
For så vidt angår lovforslagets forslag om øget brug af straksreaktioner be-
mærkes det, at det følger af pkt. 2.12.2, at det er Justitsministeriets opfat-
telse, at straksreaktioner er et vigtigt forebyggende redskab, der er egnet til
at få børn og unge til at forstå, at kriminelle handlinger har konsekvenser og
herved hjælpe dem ud af en kriminel løbebane. Justitsministeriet finder det
derfor ikke tilfredsstillende, at Ungdomskriminalitetsnævnet alene i 21 sa-
ger har truffet afgørelse om en straksreaktion. Efter ministeriets opfattelse
bør anvendelsesområdet for straksreaktioner derfor udvides med henblik på
at sikre, at kommunerne i langt videre omfang indstiller til brug af straksre-
aktion i de sager, som henvises til Ungdomskriminalitetsnævnet, og at næv-
net i langt videre omfang end i dag pålægger straksreaktioner.
Side 3/5
Det er Justitsministeriets vurdering, at en sådan øget brug af straksreaktioner
bedst vil kunne opnås ved at ophæve ungdomskriminalitetslovens § 12, stk.
2. En ophævelse vil således indebære, at det ikke længere er en betingelse
for at pålægge en straksreaktion, at der foreligger oplysninger om, at barnet
eller den unge har adfærdsproblemer eller udviser negativ adfærd af en så-
dan karakter, at der er risiko for, at barnet eller den unges udvikling er i fare.
I stedet vil en straksreaktion skulle pålægges, hvis barnets eller den unges
udviste adfærd giver grundlag herfor.
Det bemærkes i tilknytning hertil, at regeringen som en del af udspillet ”Et
tryggere Danmark” af 13. november 2021 er i færd med at udarbejde et
idékatalog med en række nye bud på mulige straksreaktioner. Formålet med
idékataloget er at gøre straksreaktioner til et mere anvendeligt værktøj for
kommunerne ved at give kommunerne en række konkrete bud på straksre-
aktioner, der vil kunne anvendes udover konfliktmægling.
Lovforslaget indeholder en samlet pakke af initiativer, der skal forbedre
sagsbehandlingen i Ungdomskriminalitetsnævnet, og er dermed blevet
fremsat som ét forslag. Jeg er dog oven for at opdele lovforslaget, hvis det
kan fremme behandlingen i Folketinget.
2. Et ændringsforslag om opdeling af lovforslaget, som anført i spørgsmålet,
kan udformes på følgende måde:
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige
andre love
(Effektivisering af straffesagskæden og nævnsprocessen m.v. i Ungdoms-
kriminalitetsnævnet, øget adgang til videregivelse og optagelse af fotogra-
fier, forbedring af politiets muligheder for efterforskning m.v.) (L 182)
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af (…) tiltrådt af (…)
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
Side 4/5
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven og forskellige
andre love (Effektivisering af straffesagskæden og nævnsprocessen m.v. i
Ungdomskriminalitetsnævnet, øget adgang til videregivelse og optagelse af
fotografier, forbedring af politiets muligheder for efterforskning m.v.)« om-
fattende §§ 1-8.
B. »Forslag til lov om ændring af ungdomskriminalitetsloven. (Ændring af
betingelser for fastsættelse af straksreaktioner)« omfattende § 6, nr. 8, og §§
7 og 8.
[Forslag om deling af lovforslaget]
a
Ændringsforslag til det under A nævnte forslag
Til § 6
2) Nr. 8 affattes således:
I § 12 indsættes som stk. 3:
»Stk. 3. Justitsministeren kan fastsætte regler om erstatning og godtgørelse
til børn og unge for skader, der pådrages ved udførelse af straksreaktioner
fastsat efter stk. 1.«
[Tilføjelse af betingelse for afgørelse om straksreaktion]
b
Ændringsforslag til det under B nævnte forslag
Til § 7
3) Stk. 2 udgår.
[Konsekvensændring]
Side 5/5
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lovforslag, således at der
kan stemmes om lovforslaget i sin helhed uden en ophævelse af betingelsen
i ungdomskriminalitetslovens § 12, stk. 2, om, at det er en betingelse for
pålæg af en straksreaktion, at der foreligger oplysninger om, at barnet eller
den unge har adfærdsproblemer eller udviser negativ adfærd af en sådan ka-
rakter, at der er risiko for, at barnets eller den unges udvikling er i fare, og
om et lovforslag, der fjerner betingelsen for pålæg af en af en straksreaktion
i ungdomskriminalitetslovens § 12, stk. 2, således at ikke længere skal være
en betingelse for pålæg af en straksreaktion, at der skal foreligge oplysnin-
ger om, at barnet eller den unge har adfærdsproblemer eller udviser adfærd
af en sådan karakter, at der er risiko for, at barnets eller den unges udvikling
er i fare.
Til nr. 2
Med bestemmelsen foreslås, at hjemlen til, at Justitsministeren kan fastsætte
regler om erstatning og godtgørelse til børn og unge for skader, der pådrages
ved udførelse af straksreaktioner efter ungdomskriminalitetslovens § 12,
stk. 1, nu indsættes som ny stk. 3 i § 12 i stedet for stk. 2, hvorefter den
eksisterende § 12, stk. 2 bibeholdes, således at det er en betingelse for pålæg
af en straksreaktion, at der foreligger oplysninger om, at barnet eller den
unge har adfærdsproblemer eller udviser negativ adfærd af en sådan karak-
ter, at der er risiko for, at barnets eller den unges udvikling er i fare.
Der er tale om en konsekvensændring som følge af, at det i ændringsforslag
nr. 1 foreslås at opdele lovforslaget.
Til nr. 3
Der er tale om en konsekvensændring af ikrafttrædelsesbestemmelsen i lov-
forslagets § 7, stk. 2, som følge af, at det i ændringsforslag nr. 1 foreslås at
opdele lovforslaget.