L 184 - supplerende svar på spm. 4 om, hvor mange af de dømte i Umbrellasagen der skulle have betalt tortgodtgørelse, og størrelsen af det samlede beløb, fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af
lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for for-
brydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvi-
delse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling
af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets
Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre
for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og ud-
videlse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af
renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) som Folketingets Retsud-
valg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgsmålet er stillet
efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Mattias Tesfaye
/
Louise Black Mogensen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 16. maj 2022
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Emma Saugmandsgaard
Øe
Sagsnr.: 2022-0037-0151
Dok.: 2433155
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 184 - endeligt svar på spørgsmål 4
Retsudvalget 2021-22
Offentligt
L 184 - supplerende svar på spørgsmål 4
Retsudvalget 2021-22
Side 2/3
Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstat-
ningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser
(Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af om-
rådet for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af rentebe-
regningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor mange af de dømte personer i
Umbrella-sagen, der – hvis Højesteret ikke havde fastsat, at der
ikke længere skulle udbetales tort til de forurettede – skulle have
betalt tortgodtgørelse, og hvor stort det samlede beløb i givet
fald ville have været til de forurettede?”
Svar:
1. Det er ikke muligt for mig vurdere, hvor mange af de dømte personer i
Umbrella-sagen, der ville være blevet forpligtet til at betale tortgodtgørelse
til de forurettede eller hvor høje beløb, de ville være blevet idømt, hvis Hø-
jesteret ikke havde fastlagt et loft. Det skyldes, at det vil kræve en konkret
vurdering af den enkelte sags omstændigheder at fastslå om og i hvilket om-
fang, en gerningsperson vil skulle betale tortgodtgørelse. Det er i sidste ende
en vurdering, der skal laves af domstolene.
2. Erstatningsnævnet har oplyst, at nævnet har behandlet 875 ansøgninger
om tortgodtgørelse i Umbrella-sagskomplekset, hvoraf 346 sager vedrører
den kvindelige forurettede, mens 529 sager vedrører den mandlige foruret-
tede. Sagskomplekset indeholder endvidere en række yderligere sager, som
nævnet ikke har behandlet, idet skadevolderne allerede har betalt tortgodt-
gørelse til de forurettede.
Nævnet har efter Højesterets dom af 12. august 2020 meddelt afslag på 194
ansøgninger fra den kvindelige forurettede og 372 ansøgninger fra den
mandlige forurettede. Det omfatter sager, hvor domstolene ikke havde taget
stilling til spørgsmålet om tortgodtgørelse og dennes størrelse, samt sager,
der var afsluttet hos politiet, herunder sager, hvor gerningsmanden var under
15 år på tidspunktet for lovovertrædelsen, hvor det ikke var muligt for poli-
tiet at identificere gerningsmanden, hvor sagen var afsluttet med en påtale-
opgivelse, eller hvor sagen var afgjort ved bødeforelæg.
Det følger af Højesterets dom i Umbrella-sagen, at der, uanset et fastlagt
loft, kan være tilfælde, hvor helt særlige omstændigheder medfører, at der
Side 3/3
alligevel skal tilkendes tortgodtgørelse. Erstatningsnævnet har på den bag-
grund i seks tilfælde fundet, at der forelå sådanne helt særlige omstændig-
heder, at der var grundlag for at tilkende yderligere tortgodtgørelse. I de seks
sager, har der enten været tale om, at den enkelte gerningsperson havde delt
materialet mange gange, eller at materialet var blevet delt på offentligt til-
gængelige hjemmesider. I tre af sagerne, var der således tale om henholdsvis
64, 74 og 129 delinger af videomaterialet, mens der i de resterende tre sager
var tale om deling af videomaterialet på offentligt tilgængelige hjemmesi-
der.
Det bemærkes, at Erstatningsnævnet løbende har tilkendt godtgørelse for
tort i de sager, hvor domstolene har taget stilling til kravets størrelse. Det
gælder således også for sager, hvor sagen er afgjort ved domstolene før Hø-
jesterets dom, men hvor Erstatningsnævnet først har behandlet sagen efter
afsigelsen af Højesterets dom.


Side 1/3
Supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra staten til
ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser
og udvidelse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt for-
enkling af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folke-
tingets Retsudvalg
Hermed sendes supplerende besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende for-
slag til lov om ændring af lov om erstatningsansvar og lov om erstatning fra
staten til ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle kræn-
kelser og udvidelse af området for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt
forenkling af renteberegningen i offererstatningssager) (L 184) som Folke-
tingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Mattias Tesfaye
/
Louise Black Mogensen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 23. maj 2022
Kontor: Formueretskontoret
Sagsbeh: Emma Saugmandsgaard
Øe
Sagsnr.: 2022-0037-0151
Dok.: 2448449
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 184 - supplerende svar på spørgsmål 4
Retsudvalget 2021-22
Side 2/3
Spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstat-
ningsansvar og lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser
(Tortgodtgørelse ved digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af om-
rådet for ydelse af krænkelsesgodtgørelse samt forenkling af rentebe-
regningen i offererstatningssager) (L 184) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren oplyse, hvor mange af de dømte personer i
Umbrella-sagen, der – hvis Højesteret ikke havde fastsat, at der
ikke længere skulle udbetales tort til de forurettede – skulle have
betalt tortgodtgørelse, og hvor stort det samlede beløb i givet
fald ville have været til de forurettede?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for en supplerende besvarelse af spørgsmålet
indhentet en udtalelse om antallet af fældende domme i Umbrella-sagskom-
plekset efter Højesterets dom af 12. august 2020 fra Rigsadvokaten, som har
oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har trukket oplysninger om antallet af sager, der
er blevet afgjort efter Højesterets dom af 12. august 2020. Det
fremgår af oplysningerne, at pr. 14. maj 2022 har
• 72 personer modtaget en fældende dom, og
• 15 personer vedtaget en udenretlig bøde (et bødefore-
læg).
Det bemærkes, at opgørelserne er baseret på tal fra Politiets
Sagsstyringssystem (POLSAS). Opgørelserne er derfor behæf-
tet med en vis usikkerhed, da POLSAS er et journaliserings- og
sagsstyringssystem og ikke et egentligt statistiksystem. Det skal
bemærkes, at opgørelsen er baseret på dynamiske data, hvilket
betyder, at opgørelsen ikke er endelig. Således vil der kunne ske
ændringer afhængigt af tidspunktet for udtrækket af oplysnin-
gerne i opgørelsen, idet der f.eks. kan forekomme efterregistre-
ringer.”
Som angivet i Justitsministeriets besvarelse af 16. maj 2022 af spørgsmål
nr. 4 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om erstatningsansvar og
lov om erstatning fra staten til ofre for forbrydelser (Tortgodtgørelse ved
digitale seksuelle krænkelser og udvidelse af området for ydelse af krænkel-
sesgodtgørelse samt forenkling af renteberegningen i offererstatningssager)
(L 184) fra Folketingets Retsudvalg, er det ikke muligt for mig at vurdere,
Side 3/3
hvor mange af de dømte personer i Umbrella-sagskomplekset, der ville være
blevet forpligtet til at betale tortgodtgørelse til de forurettede og i givet fald
hvor høje beløb, de ville være blevet idømt, hvis Højesteret ikke havde fast-
lagt et loft.
Der henvises i øvrigt til besvarelsen af 16. maj 2022 af spørgsmål nr. 4.