L 106 - svar på spm. 90 om talepapir fra samrådet den 18. maj 2022, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 106 - Forslag til lov om ændring af momsloven (Ændring af reglerne om
forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet, brugtmoms, momsgodtgørelse og -fritagelse
for diplomater og justering af reglerne om undervisning og turistsalg m.v.).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 90 af 18. maj 2022.
Jeppe Bruus
/ Jeanette Rose Hansen
23. maj 2022
J.nr. 2021 - 2113
Offentligt
L 106 - endeligt svar på spørgsmål 90
Skatteudvalget 2021-22
Side 2 af 2
Spørgsmål
Ministeren bedes tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 18. maj 2022 om L 106
(Ændring af momslovens regler om forfattervirksomhed og kunstnerisk aktivitet og
brugtmoms m.v.), jf. L 106 - samrådsspørgsmål B, C og D.
Svar
Talepapiret er vedlagt som bilag til dette svar. Jeg skal for en god ordens skyld gøre op-
mærksom på, at det talte ord gælder.


Samrådsspørgsmål B-D
- Tale til besvarelse af samrådsspørgsmål B-D til L 106 den 18. maj
2022.
Samrådsspørgsmål B
Set i lyset af advokatredegørelsen fra Gorrissen Federspiel, der me-
get klart konkluderer, at EU-retten ikke – i modsætning til, hvad
der antages i lovforslaget – stiller krav om at gøre meddelelse af li-
cens til ophavsrettigheder momspligtig, når licensen meddeles af
andre end forfatteren eller kunstneren selv, bedes ministeren rede-
gøre for, om regeringen fortsat mener, at der med lovforslaget er
tale om nødvendig minimumsimplementering.
Samrådsspørgsmål C
Vil regeringen trække lovforslaget tilbage, nu det viser sig, at der er
rejst betydelig tvivl om, om Skatteministeriet har fortolket EU-dom-
men korrekt, eller ønsker regeringen på trods af dette fortsat at indføre
18. maj 2022
J.nr. 2021 - 2113
Kontor:
Moms, afgifter og told [MAT]
Initialer:
llj
Offentligt
L 106 - endeligt svar på spørgsmål 90
Skatteudvalget 2021-22
moms på kunstnerisk virksomhed? I fald regeringen agter at opret-
holde lovforslaget bedes ministeren redegøre for, hvorfor regeringen
ønsker at opgive den undtagelse, som Danmark har på moms på
kunstnerisk virksomhed.
Samrådsspørgsmål D
Vil ministeren redegøre for, om regeringen mener, at antenneforenin-
ger, copydan og oplysningsforbund er så godt polstret, at de uden pro-
blemer kan finansiere regeringens forslag?
Indledning
Jeg vil gerne indlede med at bemærke, at jeg i dette samråd kommer til
at gentage en stor del af det, som min forgænger og jeg både har skrevet
og sagt i forbindelse med behandlingen af L 106 – men jeg håber, at I
vil bære over med mig.
Før jeg svarer på selve spørgsmålene, vil jeg gerne sige – som jeg også
forklarede i samrådet den 3. marts – at lovforslaget kun ændrer på ord-
lyden af momsfritagelsen for forfattere og kunstnere for at sikre, at den
er bedre i overensstemmelse med EU’s momsregler, men ikke ændrer
på indholdet. Kunstnere vil fortsat være momsfritaget for deres aktivi-
teter.
Svar på samrådsspørgsmål B
I samrådsspørgsmål B spørges til, om regeringen efter redegørelsen fra
Gorrissen Federspiel fortsat mener, at lovforslaget er udtryk for mini-
mumsimplementering.
Skatteministeriet har studeret redegørelsen fra Gorrissen Federspiel
nøje. Som det fremgår af min besvarelse på spørgsmål 87, der kom-
menterer på Gorrissen Federspiels vurdering, er Skatteministeriet
imidlertid ikke enig i Gorrissen Federspiels konklusion om, at forvalt-
ningsorganisationerne kan fortsætte med at være momsfri, og at æn-
dringen foreslået i L 106 ikke er nødvendig.
Jeg skal bemærke, at Skatteministeriets vurdering er tiltrådt af den
tværministerielle arbejdsgruppe og Justitsministeriet.
Jeg vil ikke gennemgå alle de juridiske analyser og argumenter, der alle-
rede er sendt til Skatteudvalget – fx i redegørelsen fra den tværministe-
rielle arbejdsgruppe og svaret på spørgsmål 87 – men blot ridse de væ-
sentligste punkter op.
Hovedkonklusionen i den juridiske analyse er fortsat, at momsfritagel-
sen for forfattere og kunstner i modsætning til de fleste andre momsfri-
tagelser har et sådant særkende, at den kun gælder for levering af ydelser,
der er foretaget af netop forfattere og kunstnere – forvaltningsorganisa-
tioner, der handler i eget navn for kunstnernes regning, kan ikke an-
vende fritagelsen.
Forvaltningsorganisationer skal med forslaget fremover betale moms,
når de leverer licenser til ophavsrettigheder, fordi EU-Domstolen har
fastslået, at denne levering er økonomisk virksomhed i momsmæssig
forstand. I Danmark har vi hidtil anset denne aktivitet for at være
momsfritaget ud fra en tese om, at det ikke udgjorde økonomisk virk-
somhed i momsmæssig forstand, men denne tese har EU-Domstolen
nu afvist.
Svaret på samrådsspørgsmål B er derfor et ”ja”. Jeg henholder mig til
den faglige vurdering, som Skatteministeriet – som ressortmyndighed
og ekspert på området – har foretaget, og jeg fastholder derfor vurde-
ringen af, at lovforslaget er nødvendigt for at sikre, at de danske
momsregler er i overensstemmelse med EU-reglerne.
Svar på samrådsspørgsmål C
I den første del af samrådsspørgsmål C spørges der til, om regeringen
vil trække lovforslaget tilbage, fordi Gorrissen Federspiel ikke mener, at
Skatteministeriet fortolker EU-reglerne korrekt.
Hertil er svaret ”nej” – som jeg lige har tilkendegivet i forhold til sam-
rådsspørgsmål B, fastholdes vurderingen af, at lovforslaget er nødven-
digt.
Den anden del af samrådsspørgsmål C går på, hvorfor regeringen øn-
sker at opgive den undtagelse, som Danmark har på moms på kunst-
nerisk virksomhed.
Hverken jeg, regeringen eller andre er indstillet på at opgive stand still-
ordningen på kunstneriske ydelser i momsloven, og det er heller ikke
det, der foreslås med L 106. Jeg synes, at det er en glimrende ordning,
og med den nye formulering foreslået i L 106 vil det med loven blive
klart for enhver, hvad momsfritagelsen rent faktisk omfatter. Desuden
vil ordlyden blive bragt i overensstemmelse med den bagvedliggende
direktivbestemmelse, netop så vi kan opretholde stand still-ordningen
for fremtiden.
Jeg vil gerne pointere, som også anført i svaret på spørgsmål 87 til lov-
forslaget, at Gorrissen Federspiel er enig i, at forslaget til præcisering af
momsfritagelsen betyder, at den danske ordlyd af fritagelsesbestemmel-
sen kommer i bedre overensstemmelse med momsdirektivets stand still-
bestemmelse.
Forvaltningsorganisationerne er – som jeg tidligere har nævnt – ikke
omfattet af momsfritagelsen for kunstnere, da den er personlig, men
organisationerne har været momsfritaget, fordi de ikke blev anset for
at udøve økonomisk virksomhed i momsmæssig forstand. Dette æn-
drede en EU-dom på.
I bund og grund består uenigheden i, at Gorrissen Federspiel konklu-
derer, at forvaltningsorganisationer, der som formidlere handler i eget
navn, men for kunstnernes regning, kan være momsfritaget ligesom
kunstnerne grundet en særlig formidlingsregel.
Formidlingsreglen ændrer dog ikke på, at momsfritagelsen for kunst-
nere er personlig og dermed har et såkaldt ”særkende”, der betyder, at
fritagelsen ikke kan anvendes af formidlere.
Dette fremgik også af min mundtlige besvarelse af spørgsmål S 847, S
848 og S 850 sidste onsdag. Og uanset, at forslaget ændrer reglerne for
forvaltningsorganisationerne, gentager jeg her, at indholdet af den dan-
ske momsfritagelse for kunstnere ikke ændres med forslaget.
Efter forslaget vil det derfor også fremover være momsfrit og i over-
ensstemmelse med standstill-bestemmelsen i direktivet, når forfattere
og kunstnere, herunder udøvende kunstnere, leverer licenser til egne
ophavsretsbelagte værker. Herudover vil den udøvende kunst – fx når
musikere spille til koncerter – naturligvis fortsat være momsfritaget.
Samrådsspørgsmål D
Endelig spørges der til – i samrådsspørgsmål D – om regeringen mener,
at antenneforeninger, Copydan og oplysningsforbund er godt nok pol-
stret til, at de kan finansiere regeringens forslag.
Som tidligere anført i flere svar på spørgsmål til L 106, forventes mom-
sen at blive overvæltet i forbrugerpriserne, og det vil således være de
endelige forbrugere af bl.a. tv-abonnementer, som vil blive belastet af
højere momsbetaling. Prisstigningen må forventes at reducere efter-
spørgslen efter varer og ydelser, der indeholder licenser til ophavsret-
tigheder – hvilket må forventes at reducere mængden af licenser som
forvaltningsorganisationer så som Copydan meddeler på vegne af
kunstnerne.
Her vil jeg henvise til, at de Forenede Danske Antenneanlæg, i bilag 20
til lovforslaget, selv anfører, at de ikke bekymrer sig om de brugerejede
antenneanlægs muligheder for at overleve. Dette på trods af et eventuelt
fald i forbruget af flow-tv pakker.
Afslutningsvis antyder spørgsmålet, at forslaget om moms på forvalt-
ningsorganisationers meddelelse af licens til ophavsrettigheder er ”op-
fundet” til lejligheden for at skaffe finansiering til regeringens øvrige
prioriteringer. Det vil jeg kraftigt afvise. Forslaget skal bringe de danske
regler i overensstemmelse med EU-retten – forslaget ville være fremsat,
uanset om merprovenuet skulle finansiere en aftale om kriminalforsor-
gen. Så enkelt er det.
Tak for ordet.