Henvendelse af 19/5-22 fra Jan Bækgaard Nielsen, Farum

Folketinget
Social og Ældreudvalget
Farum d. 19. maj 2022
Det vurderes at besvarelse af nedenstående spørgsmål stillet Social og Ældreministeriets departementschef
d. 25. april 2022 har medlemmerne af udvalgets interesse for hvad angår omfanget og dybde af
problemstillinger relateret til Familieretshusets praksis og processer.
Baggrund:
a) Studie viser at børn, hvor samværsomfang er under 17% (svarende til 2 ud af 14 døgn) har 50%
risiko for at miste kontakt til den ene forælder! #1
Omfang af det aldersbestemt standardiseret minimumssamvær kommunikeret af Familieretshuset
udgør i bedste fald 15%, men helt ned til under 1% i alderen, hvor vigtigheden af at opbygge og
vedligeholde god tilknytning til sine omsorgspersoner er afgørende.
Problemstillingen synes fint underbygget af at:
I Danmark har hver sjette 11-årige ikke kontakt med den ene forælder.
I Danmark har hver tredje 15-årige ikke kontakt med den ene forælder.
Enligt forældreskab er i høj grad forbundet med en lang række problemstillinger for barnet
med omfattende og indgribende effekt langt inde i voksenlivet, samt økonomisk
samfundsmæssig belastning.
b) Familieretshusets børnesagkyndiges rådgivning tager udgangspunkt i det aldersbestemt
standardiseret minimumssamvær, når de i første gang sættes i kontakt til et forældrepar, der har
søgt vejledning hos Familieretshuset. Her betones det samtidig at mere ligeligt fordelt samvær
fordrer et godt samarbejde og ingen konflikt. Dette uden at have kendskab til årsag til forældrenes
henvendelse.
c) Utallige internationale studier, alle peer reviewed, eksempelvis meta-studie baseret på data fra 15
OECD-lande dokumenterer at børn over tid profiterer bedst af nogenlunde ligeværdige
samværsordninger, også trods samarbejdsproblemer, konflikt og forskelle i tilgangen til
forældrerollen. #2
d) 70 internationale forskere indenfor tilknytningsteori har i rapport fra 2021 med underbygning i
form af over 200 kilder fremtaget dokumentation for, hvorfor nuværende praksis på det
familieretslige område synes at være i direkte modstrid med hvad nyere forskning påviser er til
barnet bedste over tid. Herunder at samvær som defineret af Familieretshuset på alle måder er
utilstrækkeligt og reelt forstærker den risikofaktor, som samlivsbruddet allerede har påført barnet.
#3
Offentligt
B 143 - Bilag 5
Social- og Ældreudvalget 2021-22
Familieretshuset sikrer ikke børn nogen form for efterværnsordning.
Familieretshuset har ikke forestået longitudinelle peer reviwed studier, der underbygger at nuværende
praksis over tid er til barnets bedste.
Familieretshusets samværsguide synes at være tilblevet med udgangspunkt i ”forskning” fra forrige
årtusinde, herunder den forældede ”The Tender Years doctrine”.
VIVE’s forløbsundersøgelse af årgang 95 inddrager eksempelvis ikke samværsordningernes indretning og
belyser alene bopælsforælderens perspektiv på, hvorfor barnets samvær med den anden forældre er
ophørt. Dette besvares for ca. 50% vedkommende enten ikke eller forklares med ”det løb ud i sandet”.
Det synes derfor relevant at få afdækket hvor det faglige ansvar er placeret for definition af samværsguide
og processerne forbundet med løbende vedligeholdelse heraf, idet Familieretshusets praksis reelt
indebærer en risiko for, at det er langt flere end de estimerede 300 børn der årligt mister kontakt til en
forælder; det er nok snarere +1.000 børn årligt der mister kontakt til en forælder, dennes familie og
dermed et for barnet værdifuldt netværk med alle de negative konsekvenser det på lang sigt har for barnet.
Derfor opfordres ordførerne til at sikre en belysning af området, gerne i forbindelse med en uvildig
udredning, samt at nedenstående spørgsmål besvares via resortministerens mellemkomst.
Med venlig hilsen
Jan Bækgaard Nielsen
Gammelgårdsvej 17
3520 Farum
Kildemateriale, eksempler:
#1: Tübingen University, KiMiss project:
Link: https://www.kimiss.uni-tuebingen.de/de/2016alien.html
#2: Professor Dr. Linda Nielsen, metastudy – 60 peer reviewed studies:
Link: https://www.youtube.com/watch?v=t04rGz1haEs
Professor William Fabricius, longitudinal study (2022)
Link: https://youtu.be/6QryEkEcnyw
#3: Attachment goes to court: Child protection and custody issues
Link: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14616734.2020.1840762
Forespørgsel:
Social- og Ældreministeriet
Departementschef Jens Strunge Bonde
Farum d. 25. april 2022
Kære Jens
Jeg vil gerne bede om svar på nedenstående spørgsmål vedrørende den organisatoriske
placering af fagligt ansvar.
Forhold 1:
Der er i forbindelse med Forælderansvarsloven defineret et aldersbestemt standardiseret
minimumssamvær som følger:
VEJ nr 10064 af 20/12/2020
Vejledning om forældremyndighed, barnets bopæl og samvær
7.3.3. Midlertidigt kontaktbevarende samvær
Det standardiserede minimumssamvær fremgår af § 8 i bekendtgørelsen om
forældremyndighed, barnets bopæl og samvær m.v. Samværet fastsættes
under hensyn til barnets alder:
– Barnet er ikke fyldt 1 år: Der er samvær 1-2 timer hver uge lørdag eller
søndag samt 1-2 timer en hverdag hver uge efter Familieretshusets nærmere
bestemmelse.
– Barnet er 1-3 år: Der er samvær hver anden lørdag eller søndag kl. 10-17
samt en hverdag i den modsatte uge kl. 16-18.
– Barnet er 4-6 år: Der er samvær hver anden uge fra lørdag kl. 10 til søndag
kl. 17.
– Barnet er fyldt 7 år: Der er samvær hver anden uge fra fredag kl. 17 til
søndag kl. 17.
LBK nr 1768 af 30/11/2020, Forældreansvarsloven
Link: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/1768
VEJ nr 10064 af 20/12/2020, Forældreansvarsvejledningen
Link: https://www.retsinformation.dk/eli/retsinfo/2020/10064
BEK nr 299 af 20/03/2019, Forældreansvarsbekendtgørelsen
Link: https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/299
Spørgsmål: Hos hvilken myndighed og hos hvilket kontor / afdeling er ansvaret for
definitionen heraf placeret, og hvilke processer gælder i forhold til indarbejdelse af ny
forskningsmæssig evidens samt hvor er ansvaret herfor placeret rent organisatorisk?
Forhold 2:
Af Familieretshusets hjemmeside fremgår en række situationer, hvor Familieretshuset eller
Familieretten kan afslå eller ophæve samvær, hvis:
• der har været lang tids adskillelse mellem barnet og samværsforælderen
• der er ustabilitet hos samværsforælderen
• der er chikane omkring samarbejdet
• samværsforælderen har været voldelig
• barnet ikke ønsker det
Link: https://familieretshuset.dk/foraeldreansvar/foraeldreansvar/samvaer
Spørgsmål: Hos hvilken myndighed og hos hvilket kontor / afdeling er ansvaret for
definitionen heraf samt vejledningen hertil placeret, samt hvilke processer gælder i forhold
til indarbejdelse af ny forskningsmæssig evidens samt hvor er ansvaret herfor placeret rent
organisatorisk?
På forhånd tak
Med venlig hilsen
Jan Bækgaard Nielsen
Gammelgårdsvej 17
3520 Farum