L 166 - svar på spm. 2 om teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer, at der skal indhentes en forudgående retskendelse svarende til ordningen i retsplejelovens § 791 d, stk. 1, inden et påbud til hostingtjenesteydere om at fjerne eller deaktivere adgang til terrorrelateret indhold kan udstedes, fra justitsministeren

Side 1/9
Besvarelse af spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om håndte-
ring af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (L 166)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af
terrorrelateret indhold online (L 166), som Folketingets Retsudvalg har stil-
let til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Preben Bang Henriksen (V).
Mattias Tesfaye
/
Michelle Argir Simonsen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 10. maj 2022
Kontor: Sikkerhedskontor I
Sagsbeh: Karl Krohn Schaldemose
Sagsnr.: 2022-0037-0149
Dok.: 2433067
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 166 - endeligt svar på spørgsmål 2
Retsudvalget 2021-22
Side 2/9
Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbre-
delsen af terrorrelateret indhold online. (L 166):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
sikrer, at der skal indhentes en forudgående retskendelse sva-
rende til ordningen i retsplejelovens § 791 d, stk. 1, inden et på-
bud til hostingtjenesteydere om at fjerne eller deaktivere adgang
til terrorrelateret indhold kan udstedes?”
Svar:
1. Jeg forstår spørgsmålet således, at der ønskes teknisk bistand til et æn-
dringsforslag om, at der tilvejebringes hjemmel til, at der skal indhentes en
forudgående retskendelse svarende til ordningen i retsplejelovens § 791 d,
stk. 1, inden udstedelsen af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold
efter artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordningen (EU)
2021/7842 af 29. april 2021 om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret
indhold online (TCO-forordningen).
2. Jeg kan ikke støtte et sådant ændringsforslag, hvori der indføres et natio-
nalt krav om forudgående retskendelse, idet TCO-forordningen allerede in-
deholder fyldestgørende regler om klagemuligheder og retsgarantier, og at
der således er tilstrækkelige muligheder for efterprøvelse og uafhængig kon-
trol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordnin-
gen, herunder også for så vidt angår påbud om fjernelse fra kompetente
myndigheder i andre medlemsstater, jf. nærmere nedenfor. Der henvises i
øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 6. maj 2022 af spørgsmål nr. 1 til
L 166.
Et sådant ændringsforslag kan dog formuleres som anført nedenfor.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
lov om supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af ud-
bredelsen af terrorrelateret indhold online (L 166)
Af (…):
1) I den foreslåede § 2, stk. 1, indsættes som nyt 2. pkt.:
Side 3/9
»Endvidere udpeges domstolene som kompetent myndighed, jf. TCO-for-
ordningens artikel 12, stk. 1, litra a.«
[Udpegning af domstolene som kompetent myndighed]
Ny paragraf
2) Efter § 3 indsættes som ny paragraf med tilhørende overskrift:
»Påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold til en ho-
stingtjenesteyder
§ 01. Påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold til en
hostingtjenesteyder efter artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets
forordningen (EU) 2021/7842 af 29. april 2021 om håndtering af udbredel-
sen af terrorrelateret indhold online (TCO-forordningen) træffes af Rigspo-
litiet efter rettens kendelse. I kendelsen anføres de konkrete omstændigheder
i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for udstedelse af påbuddet er
opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.
Stk. 2. Fremsætter den, mod hvem påbuddet retter sig, anmodning herom,
skal Rigspolitiet snarest muligt forelægge sagen for retten. Retten afgør ved
kendelse, om påbuddet skal opretholdes.
Stk. 3. Såfremt tidsfristen på én time i TCO-forordningens artikel 3, stk. 3,
ikke kan overholdes, dersom retskendelse skal afventes, skal Rigspolitiet
træffe beslutning om udstedelse af påbud uden forudgående kendelse. I så
fald skal Rigspolitiet snarest muligt og senest inden 24 timer fra underret-
telse om påbuddet forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse,
om påbuddet kan godkendes, og om det kan opretholdes. Burde påbuddet
efter rettens opfattelse ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse
herom til Justitsministeriet.
Stk. 4. Retsplejelovens § 694, stk. 1, finder tilsvarende anvendelse på Rigs-
politiets begæringer efter denne bestemmelse.
Stk. 5. Retsplejelovens kapitel 85 finder tilsvarende anvendelse for rettens
afgørelser efter denne bestemmelse.«
[Ny bestemmelse vedrørende krav om forudgående retskendelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Side 4/9
Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at Rigspolitiet udpeges som national
kompetent myndighed, jf. TCO-forordningens artikel 12, stk. 1, litra a-c.
Dette indebærer bl.a., at Rigspolitiet er kompetent myndighed til at udstede
påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold online, jf.
forordningens artikel 3, stk. 1, jf. 12, stk. 1, litra a.
Det foreslås med ændringsforslaget, at domstolene udpeges som kompetent
myndighed, jf. TCO-forordningens artikel 12, stk. 1, litra a. Ændringen er
en konsekvens af, at det med ændringsforslagets foreslås, at Rigspolitiet
alene vil kunne udstede påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrela-
teret indhold efter rettens kendelse. Forslaget indebærer herved, at domsto-
lene – sammen med Rigspolitiet – vil blive national kompetent myndighed
for så vidt angår udstedelse af påbud, jf. forordningens artikel 12, stk. 1, litra
a, jf. artikel 3, stk. 1.
Det forudsættes, at domstolenes kompetence efter TCO-forordningens arti-
kel 12, stk. 1, litra a, vil være begrænset til rettens afgørelse om kendelse.
Den nationale kompetente myndigheds øvrige opgaver mv. i henhold til for-
ordningens artikel 12, stk. 1, litra a, forudsættes således herudover at skulle
varetages af Rigspolitiet.
Til nr. 2
Der findes i dag ikke regler, der udpeger en dansk kompetent myndighed,
ligesom der ikke findes regler, der vedrører den kompetente myndigheds
opgavevaretagelse i henhold til TCO-forordningen, herunder et krav om for-
udgående retskendelse, inden udstedelse af påbud om fjernelse af terrorre-
lateret indhold på internettet.
Det følger af TCO-forordningens artikel 3, stk. 3, at hostingtjenesteydere
skal fjerne eller deaktivere adgangen til terrorrelateret indhold i alle med-
lemsstater hurtigst muligt og inden for én time efter, at de har modtaget et
påbud herom. Har en kompetent myndighed ikke tidligere udstedt et påbud
om fjernelse til en hostingtjenesteyder, gives hostingtjenesteyderen oplys-
ninger om de gældende procedurer og frister mindst 12 timer før, at påbud-
det udstedes, jf. artikel 3, stk. 2.
Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 1, at Rigspolitiet udpeges som national
kompetent myndighed efter forordningens artikel 12, stk. 1, litra a-c, hvilket
bl.a. indebærer, at Rigspolitiet vil få kompetence til at udstede påbud om
Side 5/9
fjernelse i medfør af forordningens artikel 3. Det foreslås endvidere med
lovforslagets § 3, stk. 1, at når Rigspolitiet i henhold til forordningens artikel
4, stk. 1, underrettes om et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, der
er udstedt af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, og som er
adresseret til en hostingtjenesteyder med hovedsæde i Danmark eller til en
hostingtjenesteyders retlige repræsentant i Danmark, skal Rigspolitiet un-
derrette hostingtjenesteyderen eller den retlige repræsentant om påbuddets
retlige virkning for så vidt angår Danmark.
Som det nærmere fremgår af pkt. 2.2.1.2 i lovforslagets almindelige be-
mærkninger følger det dog af retsplejelovens § 791 d, stk. 1, at der kan ske
blokering af en hjemmeside efter forudgående retskendelse, hvis der er
grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse af straffe-
lovens §§ 114-114 i, om terrorisme.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der indsættes en ny bestemmelse i
lovforslaget som § 01, der indeholder et krav om forudgående retskendelse.
Det foreslås med § 01, stk. 1, 1. pkt., at påbud om fjernelse eller deaktivering
af terrorrelateret indhold til en hostingtjenesteyder efter TCO-forordningens
artikel 3, stk. 1, træffes af Rigspolitiet efter rettens kendelse.
Bestemmelsen indebærer således, at Rigspolitiets udstedelse af påbud efter
forordningens artikel 3, stk. 1, alene vil kunne ske efter en forudgående rets-
kendelse. Det bemærkes, at forordningens betingelser for udstedelse af på-
bud i øvrigt vil skulle være opfyldt, herunder særligt de indholdsmæssige
betingelser i forordningens artikel 3, stk. 4. Endvidere vil forordningens reg-
ler i øvrigt finde anvendelse.
Bestemmelsen indebærer endvidere, at domstolene – sammen med Rigspo-
litiet – vil blive nationalt kompetent myndighed for så vidt angår udstedelse
af påbud, jf. forordningens artikel 12, stk. 1, litra a, jf. artikel 3, jf. nærmere
ovenfor om den foreslåede § 2, stk. 1, 2. pkt.
Politiet forudsættes at foretage underretning af den, som indgrebet retter sig
mod, dvs. den hostingtjenesteyder, der udbyder det terrorrelaterede indhold,
som retten har givet udstedt kendelse om at fjerne eller deaktivere.
Det følger af den foreslåede § 01, stk. 1, 2. pkt., at de konkrete omstændig-
heder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for udstedelse af påbuddet
Side 6/9
er opfyldt, skal anføres i kendelsen. Det forudsættes i den forbindelse, at
retten vil skulle påse, at forordningens betingelser for udstedelse af påbud i
øvrigt er opfyldt, herunder særligt om betingelserne for at udstede et påbud
i medfør af TCO-forordningen er opfyldt, jf. artikel 3, stk. 4. Kendelsen kan
til enhver tid omgøres, jf. bestemmelsens 3. pkt.
Efter den foreslåede § 01, stk. 2, skal Rigspolitiet snarest muligt forelægge
sagen for retten, såfremt den, mod hvem påbuddet retter sig, fremsætter an-
modning herom. Retten afgør ved kendelse, om påbuddet skal opretholdes.
Det følger af den foreslåede § 01, stk. 3, 1. pkt., at såfremt tidsfristen på én
time i TCO-forordningens artikel 3, stk. 3, ikke kan overholdes, dersom rets-
kendelse skal afventes, skal Rigspolitiet træffe beslutning om udstedelse af
påbud uden forudgående kendelse.
Forslaget indebærer, at Rigspolitiet vil skulle udstede påbud efter forordnin-
gens artikel 3, stk. 1, uden krav om forudgående retskendelse, hvis tidsfri-
sten i forordningens artikel 3, stk. 3, umuliggør, at forudgående retskendelse
kan indhentes. Forslaget har herved til formål at sikre, at den fastsatte tids-
frist på én time i forordningens artikel 3, stk. 3, overholdes, og at Danmarks
EU-retlige forpligtelser herved efterleves.
Det bemærkes i den forbindelse, at det følger af lovforslagets § 3, stk. 1, at
når Rigspolitiet i henhold til forordningens artikel 4, stk. 1, underrettes om
et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, der er udstedt af den kom-
petente myndighed i en anden medlemsstat, og som er adresseret til en ho-
stingtjenesteyder med hovedsæde i Danmark eller til en hostingtjeneste-
yders retlige repræsentant i Danmark, skal Rigspolitiet underrette hosting-
tjenesteyderen eller den retlige repræsentant om påbuddets retlige virkning
for så vidt angår Danmark. Efter lovforslagets § 3, stk. 2, skal underretnin-
gen ske umiddelbart efter, at Rigspolitiet er blevet underrettet om påbuddet,
idet tidsfristen på én time i forordningens artikel 3, stk. 3, skal overholdes.
Underretningsforpligtelsen i lovforslagets § 3, stk. 1, indebærer således, at
det i praksis vil være umuligt både at overholde forordningens tidsfrist på
én time for fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold samt kravet
om forudgående retskendelse efter den foreslåede § 791 f, stk. 1.
Kravet om forudgående retskendelse i den foreslåede § 01, stk. 1, vil således
af hensyn til Danmarks EU-retlige forpligtelser som altovervejende
Side 7/9
hovedregel skulle fraviges, når Rigspolitiets foretager underretninger efter
lovforslagets § 3, stk. 1, jf. den foreslåede § 01, stk. 3, 1. pkt.
Det følger i så fald af den foreslåede § 01, stk. 3, 2. pkt., at Rigspolitiet
snarest muligt og senest inden 24 timer fra underrettelse om påbuddet skal
forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse, om påbuddet kan
godkendes, og om det kan opretholdes. Burde påbuddet efter rettens opfat-
telse ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse herom til Justits-
ministeriet.
Det bemærkes, at TCO-forordningen herudover indeholder en række klage-
og retsgarantier for efterprøvelse af påbud om fjernelse, jf. herved særligt
artikel 4, stk. 3 og 4, samt artikel 9, der bl.a. sikrer fuld overholdelse af de
grundlæggende rettigheder såsom ytrings- og informationsfrihed i et demo-
kratisk samfund samt retlige klagemuligheder som garanteret af den ret til
adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i artikel 19 i Traktaten om Den
Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grund-
læggende rettigheder.
Efter forordningens artikel 4, stk. 3, kan den kompetente myndighed i det
land, hvor hostingtjenesteyderen har hovedsæde eller hvor dens retlige re-
præsentant har ophold eller er etableret, af egen drift inden for 72 timer efter
modtagelse af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold efter artikel 4,
stk. 1, vedtage en begrundet afgørelse om, at påbuddet udgør et alvorligt
eller åbenbart brud på forordningen eller grundlæggende rettigheder i EU’s
Charter om grundlæggende rettigheder, herunder ytringsfriheden. En ho-
stingtjenesteyder og en indholdsleverandør har efter forordningens artikel 4,
stk. 4, ret til inden for 48 timer efter modtagelse af et sådant påbud at an-
mode den kompetente myndighed om at kontrollere påbuddet. Hvis der
træffes afgørelse om, at påbuddet udgør en overtrædelse af artikel 4, stk. 3
eller 4, ophører påbuddet om fjernelse med at have retsvirkninger, jf. artikel
4, stk. 6.
Herudover følger det af forordningens artikel 9, stk. 1, at Rigspolitiets afgø-
relser i henhold til TCO-forordningens artikel 3 og artikel 4, stk. 3 og 4,
samt underretninger efter lovforslagets § 3, stk. 1, vil kunne prøves ved
domstolene i det land, hvor påbuddet er udstedt.
Dette indebærer, at en hostingtjenesteyder, der har modtaget et påbud om
fjernelse af terrorrelateret indhold efter forordningen, har ret til at anfægte
Side 8/9
dette ved domstolene i den medlemsstat, hvis kompetente myndighed har
udstedt påbuddet, jf. forordningens artikel 9, stk. 1. Indholdsleverandører,
hvis indhold er blevet fjernet, eller hvor adgangen hertil er blevet deaktive-
ret, som følge af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, har ligele-
des ret til at anfægte dette ved domstolene i den medlemsstat, hvis kompe-
tente myndighed har udstedt påbuddet, jf. forordningens artikel 9, stk. 2.
Dette vil ligeledes være tilfældet for så vidt angår en hostingtjenesteyder
eller en indholdsleverandør i Danmark, som vil anfægte påbuddet. Dette
gælder uanset den ordning for underretning, der foreslås med lovforslagets
§ 3.
Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 01, stk. 4, at retsplejelovens §
694, stk. 1, finder tilsvarende anvendelse på Rigspolitiets begæringer efter
den foreslåede bestemmelse. Den foreslåede bestemmelse vedrører spørgs-
målet om, hvilken ret der skal træffe afgørelse om påbud efter bestemmel-
sen. Det foreslås, at den almindelige bestemmelse om retsmøder under ef-
terforskningen i straffesager, jf. retsplejelovens § 694, stk. 1, skal finde an-
vendelse. Efter denne bestemmelse kan politiet begære retsmøder afholdt
ved retten i enhver kreds, hvor oplysning i sagen må antages at kunne tilve-
jebringes. Det er i bestemmelsens forarbejder forudsat, at det har været hen-
sigten at overlade politiet en betydelig frihed til at skønne over, i hvilken
retskreds, retsmødet bør afholdes, jf. betænkning nr. 622/1971, s. 16. Dette
forudsættes også at gælde for begæringer efter den foreslåede bestemmelse.
Det følger af den foreslåede bestemmelse § 01, stk. 5, at retsplejelovens ka-
pitel 85 finder tilsvarende anvendelse for rettens afgørelser efter den fore-
slåede bestemmelse. Dette vil bl.a. have den konsekvens, at der vil gælde en
kærefrist på 14 dage, jf. § 969, stk. 1. Kære vil ikke have opsættende virk-
ning, jf. § 969, stk. 2.
2. Som nærmere tilkendegivet i Justitsministeriets besvarelse af 6. maj 2022
af spørgsmål nr. 1 til L 166 er det på ovenstående baggrund Justitsministe-
riets vurdering, at TCO-forordningen allerede indeholder fyldestgørende
klagemuligheder og retsgarantier, og at der således er tilstrækkelig mulighed
for efterprøvelse og uafhængig kontrol af de kompetente myndigheders af-
gørelser i henhold til de gældende regler i TCO-forordningen, herunder også
for så vidt angår påbud om fjernelse fra kompetente myndigheder i andre
medlemsstater.
Side 9/9
Justitsministeriet bemærker endvidere, at et krav om forudgående retsken-
delse i praksis alene vil kunne gælde for påbud udstedt af Rigspolitiet. Et
krav om forudgående retskendelse vil således som altovervejende hovedre-
gel ikke kunne gælde for underretningsordningen i lovforslagets § 3, stk. 1.
Dette skyldes, at det i praksis ikke vil være muligt både at overholde forord-
ningens tidsfrist på én time for fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret
indhold samt et krav om forudgående retskendelse.
Justitsministeriet finder, at en sådan ordning – hvorefter der vil gælde for-
skellige retsgarantier alt efter om et påbud er udstedt af Rigspolitiet eller de
kompetente myndigheder i andre medlemsstater – vil være særdeles uhen-
sigtsmæssig, ligesom den må formodes at ville føre til en uklar retstilstand.
Justitsministeriet bemærker i tilknytning hertil, at TCO-forordningen har til
formål at skabe en fælles, klar og harmoniseret retlig ramme til at håndtere
misbrug af hostingtjenesteydere til udbredelse af terrorrelateret indhold på
internettet. Forordningen indeholder ikke krav om forudgående retsken-
delse, men fastsætter i stedet fyldestgørende regler om klagemuligheder og
retsgarantier.
Jeg kan – af de af Justitsministeriet anførte grunde – ikke støtte ændrings-
forslaget.


Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Slotsholmsgade101216KøbenhavnK.T +4572268400
F +4533933510
www.justitsministeriet.dkjm@jm.dk
Vedlagt fremsendes justeret besvarelse af 10. maj 2022 af spørgsmål nr. 2
fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om supplerende be-
stemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret
indhold online (L 166). Ministeriet har i besvarelsen ydet teknisk bistand til
et ændringsforslag vedrørende krav om forudgående retskendelse.
På baggrund af IT-Politisk Forenings kommentar af 18. maj 2022 til det ud-
arbejdede ændringsforslag finder Justitsministeriet imidlertid, at ændrings-
forslagets anvendelsesområde beklageligvis er formuleret uhensigtsmæs-
sigt, således at der vil kunne opstå uklarhed om forslagets rækkevidde for
så vidt angår Rigspolitiets underretninger efter lovforslagets § 3, stk. 1. Med
den justerede besvarelse rettes der op herpå ved at tilføje ”og underretninger
efter § 3, stk. 1,” i ændringsforslagets § 01, stk. 1, 1. pkt., samt i bemærk-
ningerne til bestemmelsen på side 5. Den justerede besvarelse indebærer
ikke i øvrigt nogen indholdsmæssige ændringer af ændringsforslaget.
Mattias Tesfaye
/
Michelle Argir Simonsen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 23. maj 2022
Kontor: Sikkerhedskontor I
Sagsbeh: Karl Krohn Schaldemose
Sagsnr.: 2022-0037-0149
Dok.: 2452208
Offentligt
(Omtryk - 24-05-2022 - Revideret svar) L 166 - endeligt svar på spørgsmål 2
Retsudvalget 2021-22


Side 1/9
Besvarelse af spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om supplerende bestemmelser til forordning om håndte-
ring af udbredelsen af terrorrelateret indhold online (L 166)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 2 vedrørende forslag til lov om
supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbredelsen af
terrorrelateret indhold online (L 166), som Folketingets Retsudvalg har stil-
let til justitsministeren den 9. maj 2022. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Preben Bang Henriksen (V).
Mattias Tesfaye
/
Michelle Argir Simonsen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 23. maj 2022
Kontor: Sikkerhedskontor I
Sagsbeh: Karl Krohn Schaldemose
Sagsnr.: 2022-0037-0149
Dok.: 2433067
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
(Omtryk - 24-05-2022 - Revideret svar) L 166 - endeligt svar på spørgsmål 2
Retsudvalget 2021-22
Side 2/9
Spørgsmål nr. 2 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af udbre-
delsen af terrorrelateret indhold online. (L 166):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
sikrer, at der skal indhentes en forudgående retskendelse sva-
rende til ordningen i retsplejelovens § 791 d, stk. 1, inden et på-
bud til hostingtjenesteydere om at fjerne eller deaktivere adgang
til terrorrelateret indhold kan udstedes?”
Svar:
1. Jeg forstår spørgsmålet således, at der ønskes teknisk bistand til et æn-
dringsforslag om, at der tilvejebringes hjemmel til, at der skal indhentes en
forudgående retskendelse svarende til ordningen i retsplejelovens § 791 d,
stk. 1, inden udstedelsen af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold
efter artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordningen (EU)
2021/7842 af 29. april 2021 om håndtering af udbredelsen af terrorrelateret
indhold online (TCO-forordningen).
2. Jeg kan ikke støtte et sådant ændringsforslag, hvori der indføres et natio-
nalt krav om forudgående retskendelse, idet TCO-forordningen allerede in-
deholder fyldestgørende regler om klagemuligheder og retsgarantier, og at
der således er tilstrækkelige muligheder for efterprøvelse og uafhængig kon-
trol af de kompetente myndigheders afgørelser i henhold til TCO-forordnin-
gen, herunder også for så vidt angår påbud om fjernelse fra kompetente
myndigheder i andre medlemsstater, jf. nærmere nedenfor. Der henvises i
øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 6. maj 2022 af spørgsmål nr. 1 til
L 166.
Et sådant ændringsforslag kan dog formuleres som anført nedenfor.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
lov om supplerende bestemmelser til forordning om håndtering af ud-
bredelsen af terrorrelateret indhold online (L 166)
Af (…):
1) I den foreslåede § 2, stk. 1, indsættes som nyt 2. pkt.:
Side 3/9
»Endvidere udpeges domstolene som kompetent myndighed, jf. TCO-for-
ordningens artikel 12, stk. 1, litra a.«
[Udpegning af domstolene som kompetent myndighed]
Ny paragraf
2) Efter § 3 indsættes som ny paragraf med tilhørende overskrift:
»Påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold til en ho-
stingtjenesteyder
§ 01. Påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold til en
hostingtjenesteyder efter artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets
forordningen (EU) 2021/7842 af 29. april 2021 om håndtering af udbredel-
sen af terrorrelateret indhold online (TCO-forordningen) og underretninger
efter § 3, stk. 1, træffes af Rigspolitiet efter rettens kendelse. I kendelsen
anføres de konkrete omstændigheder i sagen, hvorpå det støttes, at betingel-
serne for udstedelse af påbuddet er opfyldt. Kendelsen kan til enhver tid
omgøres.
Stk. 2. Fremsætter den, mod hvem påbuddet retter sig, anmodning herom,
skal Rigspolitiet snarest muligt forelægge sagen for retten. Retten afgør ved
kendelse, om påbuddet skal opretholdes.
Stk. 3. Såfremt tidsfristen på én time i TCO-forordningens artikel 3, stk. 3,
ikke kan overholdes, dersom retskendelse skal afventes, skal Rigspolitiet
træffe beslutning om udstedelse af påbud uden forudgående kendelse. I så
fald skal Rigspolitiet snarest muligt og senest inden 24 timer fra underret-
telse om påbuddet forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse,
om påbuddet kan godkendes, og om det kan opretholdes. Burde påbuddet
efter rettens opfattelse ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse
herom til Justitsministeriet.
Stk. 4. Retsplejelovens § 694, stk. 1, finder tilsvarende anvendelse på Rigs-
politiets begæringer efter denne bestemmelse.
Stk. 5. Retsplejelovens kapitel 85 finder tilsvarende anvendelse for rettens
afgørelser efter denne bestemmelse.«
[Ny bestemmelse vedrørende krav om forudgående retskendelse]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Side 4/9
Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at Rigspolitiet udpeges som national
kompetent myndighed, jf. TCO-forordningens artikel 12, stk. 1, litra a-c.
Dette indebærer bl.a., at Rigspolitiet er kompetent myndighed til at udstede
påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold online, jf.
forordningens artikel 3, stk. 1, jf. 12, stk. 1, litra a.
Det foreslås med ændringsforslaget, at domstolene udpeges som kompetent
myndighed, jf. TCO-forordningens artikel 12, stk. 1, litra a. Ændringen er
en konsekvens af, at det med ændringsforslagets foreslås, at Rigspolitiet
alene vil kunne udstede påbud om fjernelse eller deaktivering af terrorrela-
teret indhold efter rettens kendelse. Forslaget indebærer herved, at domsto-
lene – sammen med Rigspolitiet – vil blive national kompetent myndighed
for så vidt angår udstedelse af påbud, jf. forordningens artikel 12, stk. 1, litra
a, jf. artikel 3, stk. 1.
Det forudsættes, at domstolenes kompetence efter TCO-forordningens arti-
kel 12, stk. 1, litra a, vil være begrænset til rettens afgørelse om kendelse.
Den nationale kompetente myndigheds øvrige opgaver mv. i henhold til for-
ordningens artikel 12, stk. 1, litra a, forudsættes således herudover at skulle
varetages af Rigspolitiet.
Til nr. 2
Der findes i dag ikke regler, der udpeger en dansk kompetent myndighed,
ligesom der ikke findes regler, der vedrører den kompetente myndigheds
opgavevaretagelse i henhold til TCO-forordningen, herunder et krav om for-
udgående retskendelse, inden udstedelse af påbud om fjernelse af terrorre-
lateret indhold på internettet.
Det følger af TCO-forordningens artikel 3, stk. 3, at hostingtjenesteydere
skal fjerne eller deaktivere adgangen til terrorrelateret indhold i alle med-
lemsstater hurtigst muligt og inden for én time efter, at de har modtaget et
påbud herom. Har en kompetent myndighed ikke tidligere udstedt et påbud
om fjernelse til en hostingtjenesteyder, gives hostingtjenesteyderen oplys-
ninger om de gældende procedurer og frister mindst 12 timer før, at påbud-
det udstedes, jf. artikel 3, stk. 2.
Det fremgår af lovforslagets § 2, stk. 1, at Rigspolitiet udpeges som national
kompetent myndighed efter forordningens artikel 12, stk. 1, litra a-c, hvilket
bl.a. indebærer, at Rigspolitiet vil få kompetence til at udstede påbud om
Side 5/9
fjernelse i medfør af forordningens artikel 3. Det foreslås endvidere med
lovforslagets § 3, stk. 1, at når Rigspolitiet i henhold til forordningens artikel
4, stk. 1, underrettes om et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, der
er udstedt af den kompetente myndighed i en anden medlemsstat, og som er
adresseret til en hostingtjenesteyder med hovedsæde i Danmark eller til en
hostingtjenesteyders retlige repræsentant i Danmark, skal Rigspolitiet un-
derrette hostingtjenesteyderen eller den retlige repræsentant om påbuddets
retlige virkning for så vidt angår Danmark.
Som det nærmere fremgår af pkt. 2.2.1.2 i lovforslagets almindelige be-
mærkninger følger det dog af retsplejelovens § 791 d, stk. 1, at der kan ske
blokering af en hjemmeside efter forudgående retskendelse, hvis der er
grund til at antage, at der fra hjemmesiden begås en overtrædelse af straffe-
lovens §§ 114-114 i, om terrorisme.
Med ændringsforslaget foreslås det, at der indsættes en ny bestemmelse i
lovforslaget som § 01, der indeholder et krav om forudgående retskendelse.
Det foreslås med § 01, stk. 1, 1. pkt., at påbud om fjernelse eller deaktivering
af terrorrelateret indhold til en hostingtjenesteyder efter TCO-forordningens
artikel 3, stk. 1, og underretninger efter § 3, stk. 1, træffes af Rigspolitiet
efter rettens kendelse.
Bestemmelsen indebærer således, at Rigspolitiets udstedelse af påbud efter
forordningens artikel 3, stk. 1, alene vil kunne ske efter en forudgående rets-
kendelse. Det bemærkes, at forordningens betingelser for udstedelse af på-
bud i øvrigt vil skulle være opfyldt, herunder særligt de indholdsmæssige
betingelser i forordningens artikel 3, stk. 4. Endvidere vil forordningens reg-
ler i øvrigt finde anvendelse.
Bestemmelsen indebærer endvidere, at domstolene – sammen med Rigspo-
litiet – vil blive nationalt kompetent myndighed for så vidt angår udstedelse
af påbud, jf. forordningens artikel 12, stk. 1, litra a, jf. artikel 3, jf. nærmere
ovenfor om den foreslåede § 2, stk. 1, 2. pkt.
Politiet forudsættes at foretage underretning af den, som indgrebet retter sig
mod, dvs. den hostingtjenesteyder, der udbyder det terrorrelaterede indhold,
som retten har givet udstedt kendelse om at fjerne eller deaktivere.
Side 6/9
Det følger af den foreslåede § 01, stk. 1, 2. pkt., at de konkrete omstændig-
heder i sagen, hvorpå det støttes, at betingelserne for udstedelse af påbuddet
er opfyldt, skal anføres i kendelsen. Det forudsættes i den forbindelse, at
retten vil skulle påse, at forordningens betingelser for udstedelse af påbud i
øvrigt er opfyldt, herunder særligt om betingelserne for at udstede et påbud
i medfør af TCO-forordningen er opfyldt, jf. artikel 3, stk. 4. Kendelsen kan
til enhver tid omgøres, jf. bestemmelsens 3. pkt.
Efter den foreslåede § 01, stk. 2, skal Rigspolitiet snarest muligt forelægge
sagen for retten, såfremt den, mod hvem påbuddet retter sig, fremsætter an-
modning herom. Retten afgør ved kendelse, om påbuddet skal opretholdes.
Det følger af den foreslåede § 01, stk. 3, 1. pkt., at såfremt tidsfristen på én
time i TCO-forordningens artikel 3, stk. 3, ikke kan overholdes, dersom rets-
kendelse skal afventes, skal Rigspolitiet træffe beslutning om udstedelse af
påbud uden forudgående kendelse.
Forslaget indebærer, at Rigspolitiet vil skulle udstede påbud efter forordnin-
gens artikel 3, stk. 1, uden krav om forudgående retskendelse, hvis tidsfri-
sten i forordningens artikel 3, stk. 3, umuliggør, at forudgående retskendelse
kan indhentes. Forslaget har herved til formål at sikre, at den fastsatte tids-
frist på én time i forordningens artikel 3, stk. 3, overholdes, og at Danmarks
EU-retlige forpligtelser herved efterleves.
Det bemærkes i den forbindelse, at det følger af lovforslagets § 3, stk. 1, at
når Rigspolitiet i henhold til forordningens artikel 4, stk. 1, underrettes om
et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, der er udstedt af den kom-
petente myndighed i en anden medlemsstat, og som er adresseret til en ho-
stingtjenesteyder med hovedsæde i Danmark eller til en hostingtjeneste-
yders retlige repræsentant i Danmark, skal Rigspolitiet underrette hosting-
tjenesteyderen eller den retlige repræsentant om påbuddets retlige virkning
for så vidt angår Danmark. Efter lovforslagets § 3, stk. 2, skal underretnin-
gen ske umiddelbart efter, at Rigspolitiet er blevet underrettet om påbuddet,
idet tidsfristen på én time i forordningens artikel 3, stk. 3, skal overholdes.
Underretningsforpligtelsen i lovforslagets § 3, stk. 1, indebærer således, at
det i praksis vil være umuligt både at overholde forordningens tidsfrist på
én time for fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret indhold samt kravet
om forudgående retskendelse efter den foreslåede § 791 f, stk. 1.
Side 7/9
Kravet om forudgående retskendelse i den foreslåede § 01, stk. 1, vil således
af hensyn til Danmarks EU-retlige forpligtelser som altovervejende hoved-
regel skulle fraviges, når Rigspolitiets foretager underretninger efter lov-
forslagets § 3, stk. 1, jf. den foreslåede § 01, stk. 3, 1. pkt.
Det følger i så fald af den foreslåede § 01, stk. 3, 2. pkt., at Rigspolitiet
snarest muligt og senest inden 24 timer fra underrettelse om påbuddet skal
forelægge sagen for retten. Retten afgør ved kendelse, om påbuddet kan
godkendes, og om det kan opretholdes. Burde påbuddet efter rettens opfat-
telse ikke have været foretaget, skal retten give meddelelse herom til Justits-
ministeriet.
Det bemærkes, at TCO-forordningen herudover indeholder en række klage-
og retsgarantier for efterprøvelse af påbud om fjernelse, jf. herved særligt
artikel 4, stk. 3 og 4, samt artikel 9, der bl.a. sikrer fuld overholdelse af de
grundlæggende rettigheder såsom ytrings- og informationsfrihed i et demo-
kratisk samfund samt retlige klagemuligheder som garanteret af den ret til
adgang til effektive retsmidler, der er fastsat i artikel 19 i Traktaten om Den
Europæiske Union og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grund-
læggende rettigheder.
Efter forordningens artikel 4, stk. 3, kan den kompetente myndighed i det
land, hvor hostingtjenesteyderen har hovedsæde eller hvor dens retlige re-
præsentant har ophold eller er etableret, af egen drift inden for 72 timer efter
modtagelse af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold efter artikel 4,
stk. 1, vedtage en begrundet afgørelse om, at påbuddet udgør et alvorligt
eller åbenbart brud på forordningen eller grundlæggende rettigheder i EU’s
Charter om grundlæggende rettigheder, herunder ytringsfriheden. En ho-
stingtjenesteyder og en indholdsleverandør har efter forordningens artikel 4,
stk. 4, ret til inden for 48 timer efter modtagelse af et sådant påbud at an-
mode den kompetente myndighed om at kontrollere påbuddet. Hvis der
træffes afgørelse om, at påbuddet udgør en overtrædelse af artikel 4, stk. 3
eller 4, ophører påbuddet om fjernelse med at have retsvirkninger, jf. artikel
4, stk. 6.
Herudover følger det af forordningens artikel 9, stk. 1, at Rigspolitiets afgø-
relser i henhold til TCO-forordningens artikel 3 og artikel 4, stk. 3 og 4,
samt underretninger efter lovforslagets § 3, stk. 1, vil kunne prøves ved
domstolene i det land, hvor påbuddet er udstedt.
Side 8/9
Dette indebærer, at en hostingtjenesteyder, der har modtaget et påbud om
fjernelse af terrorrelateret indhold efter forordningen, har ret til at anfægte
dette ved domstolene i den medlemsstat, hvis kompetente myndighed har
udstedt påbuddet, jf. forordningens artikel 9, stk. 1. Indholdsleverandører,
hvis indhold er blevet fjernet, eller hvor adgangen hertil er blevet deaktive-
ret, som følge af et påbud om fjernelse af terrorrelateret indhold, har ligele-
des ret til at anfægte dette ved domstolene i den medlemsstat, hvis kompe-
tente myndighed har udstedt påbuddet, jf. forordningens artikel 9, stk. 2.
Dette vil ligeledes være tilfældet for så vidt angår en hostingtjenesteyder
eller en indholdsleverandør i Danmark, som vil anfægte påbuddet. Dette
gælder uanset den ordning for underretning, der foreslås med lovforslagets
§ 3.
Det følger af den foreslåede bestemmelse i § 01, stk. 4, at retsplejelovens §
694, stk. 1, finder tilsvarende anvendelse på Rigspolitiets begæringer efter
den foreslåede bestemmelse. Den foreslåede bestemmelse vedrører spørgs-
målet om, hvilken ret der skal træffe afgørelse om påbud efter bestemmel-
sen. Det foreslås, at den almindelige bestemmelse om retsmøder under ef-
terforskningen i straffesager, jf. retsplejelovens § 694, stk. 1, skal finde an-
vendelse. Efter denne bestemmelse kan politiet begære retsmøder afholdt
ved retten i enhver kreds, hvor oplysning i sagen må antages at kunne tilve-
jebringes. Det er i bestemmelsens forarbejder forudsat, at det har været hen-
sigten at overlade politiet en betydelig frihed til at skønne over, i hvilken
retskreds, retsmødet bør afholdes, jf. betænkning nr. 622/1971, s. 16. Dette
forudsættes også at gælde for begæringer efter den foreslåede bestemmelse.
Det følger af den foreslåede bestemmelse § 01, stk. 5, at retsplejelovens ka-
pitel 85 finder tilsvarende anvendelse for rettens afgørelser efter den fore-
slåede bestemmelse. Dette vil bl.a. have den konsekvens, at der vil gælde en
kærefrist på 14 dage, jf. § 969, stk. 1. Kære vil ikke have opsættende virk-
ning, jf. § 969, stk. 2.
2. Som nærmere tilkendegivet i Justitsministeriets besvarelse af 6. maj 2022
af spørgsmål nr. 1 til L 166 er det på ovenstående baggrund Justitsministe-
riets vurdering, at TCO-forordningen allerede indeholder fyldestgørende
klagemuligheder og retsgarantier, og at der således er tilstrækkelig mulighed
for efterprøvelse og uafhængig kontrol af de kompetente myndigheders af-
gørelser i henhold til de gældende regler i TCO-forordningen, herunder også
for så vidt angår påbud om fjernelse fra kompetente myndigheder i andre
medlemsstater.
Side 9/9
Justitsministeriet bemærker endvidere, at et krav om forudgående retsken-
delse i praksis alene vil kunne gælde for påbud udstedt af Rigspolitiet. Et
krav om forudgående retskendelse vil således som altovervejende hovedre-
gel ikke kunne gælde for underretningsordningen i lovforslagets § 3, stk. 1.
Dette skyldes, at det i praksis ikke vil være muligt både at overholde forord-
ningens tidsfrist på én time for fjernelse eller deaktivering af terrorrelateret
indhold samt et krav om forudgående retskendelse.
Justitsministeriet finder, at en sådan ordning – hvorefter der vil gælde for-
skellige retsgarantier alt efter om et påbud er udstedt af Rigspolitiet eller de
kompetente myndigheder i andre medlemsstater – vil være særdeles uhen-
sigtsmæssig, ligesom den må formodes at ville føre til en uklar retstilstand.
Justitsministeriet bemærker i tilknytning hertil, at TCO-forordningen har til
formål at skabe en fælles, klar og harmoniseret retlig ramme til at håndtere
misbrug af hostingtjenesteydere til udbredelse af terrorrelateret indhold på
internettet. Forordningen indeholder ikke krav om forudgående retsken-
delse, men fastsætter i stedet fyldestgørende regler om klagemuligheder og
retsgarantier.
Jeg kan – af de af Justitsministeriet anførte grunde – ikke støtte ændrings-
forslaget.