B 64 - svar på spm. 2 om kommentar til henvendelse af 25/4-22 fra Jacob Naur, Aarhus C, om klageskrift, fra uddannelses- og forskningsministeren

Ministeren
Side 1/1
6. maj 2022
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
315236
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 25. april 2022 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:
B 64 spørgsmål 2
Vil ministeren kommentere henvendelse af 25/4-22 fra Jacob Naur, Århus C om
klageskriftet, jf. B 64 – bilag 2.
Svar
Jeg noterer mig, at der i den konkrete sag er indgivet klage til den relevante insti-
tution, som har behandlet klagen og afvist den. Herudover henviser jeg til min be-
svarelse af B 64 – spørgsmål 1 samt UFU alm. del. spm. 51-53 (2021/2022).
Med venlig hilsen
Jesper Petersen
Offentligt
B 64 - endeligt svar på spørgsmål 2
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2021-22


Ministeren
Side 1/1
6. maj 2020
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
315236
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 25. april 2022 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:
B 64 spørgsmål 1
Vil ministeren kommentere henvendelse af 23/4-22 fra Jacob Naur, Århus C om
klageskriftet, jf. B 64 – bilag 1.
Svar
Jeg vil ikke som minister vurdere konkrete videnskabelige artiklers lødighed eller
specifikke videnskabelige metoders og teoriers holdbarhed og gyldighed. Jeg læg-
ger vægt på, at det er vores forskningsinstitutioner og de enkelte forskningsmil-
jøer, som – blandt andet gennem en åben og kritisk tilgang – skal sikre den lø-
bende udvikling af videnskabelige metoder og teorier og reagere, når der sker
brud på ansvarlig forskningspraksis. Rammerne herfor er beskrevet i Den danske
kodeks for integritet i forskningen, som alle universiteter har tilsluttet sig.
Det følger af lov om videnskabelig uredelighed mv., som blev vedtaget i 2017 med
opbakning fra alle Folketingets partier, at det er forskningsinstitutionerne, som be-
handler tilfælde af tvivlsom forskningspraksis. Jeg noterer mig, at der i den kon-
krete sag er indgivet klage til den relevante institution, som har behandlet klagen
og afvist den.
Det fremgår herudover tydeligt af universitetsloven, at universiteterne skal værne
om både forskningsfriheden og videnskabsetikken. Det er min forventning, at uni-
versiteterne er sig dette ansvar meget bevidst.
Jeg henviser i øvrigt til min besvarelse af UFU alm. del spm. 51-53 (2021/2022).
Med venlig hilsen
Jesper Petersen
Offentligt
B 64 - endeligt svar på spørgsmål 2
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2021-22


Ministeren
Side 1/1
7. januar 2022
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
281408
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 10. december 2021 har udvalget efter ønske fra Morten Messerschmidt
(DF) stillet mig følgende spørgsmål:
Alm. del spørgsmål 51
Vil ministeren kommentere den af RUC afviste klage, jf. UFU alm del – bilag 48
(internt) om tvivlsom forskningspraksis og i forlængelse heraf vurdere, om udbre-
delsen af en bestemt forskningsmetode per definition afgør om metoden er gyldig,
hvilket RUC anfører som hovedårsag til at afvise klagen?
Svar
Vi har i det danske forskningssystem både lovgivning og klare procedurer for be-
handling af klager og tvister om forskningens eventuelle uredelighed, forsknings-
praksis mv.
Ifølge lov om videnskabelig uredelighed m.v. er det forskningsinstitutionerne, der
behandler tilfælde af tvivlsom forskningspraksis. I den konkrete sag er der blevet
klaget over en navngiven forskers metodevalg, og klagen er blevet behandlet af
Forskningsetisk Udvalg på RUC.
Jeg vil ikke som minister afgøre et spørgsmål om specifikke forskningsmetoders
gyldighed. Det er universiteternes og forskningsmiljøernes opgave at forholde sig
til de enkelte metoders gyldighed og anvendelse.
Med venlig hilsen
Jesper Petersen
Offentligt
B 64 - endeligt svar på spørgsmål 2
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2021-22


Ministeren
Side 1/1
7. januar 2022
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
281408
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 10. december 2021 har udvalget efter ønske fra Morten Messerschmidt
(DF) stillet mig følgende spørgsmål:
Alm. del spørgsmål 52
Mener ministeren, at en persons hukommelse udgør et validt datagrundlag, eller
mener ministeren, at brugen af ens hukommelse som videnskabelig data kan ud-
gøre et problem i forhold til eksempelvis videnskabelig uredelighed, fabrikering,
forfalskning - uanset forsætligt eller uforsætligt?
Svar
Alle videnskabelige metoder kan anvendes uredeligt. Forskellige metoder indebæ-
rer også forskellige risici, styrker og svagheder, som der skal tages højde for i den
pågældende forskning. Herunder i den kritiske vurdering og bedømmelse af forsk-
ningen og i måden at fortolke resultaterne på.
Det vigtige ansvar og opgaven med at sikre kvalitet og troværdighed i forskningen
ligger hos universiteterne og øvrige forskningsinstitutioner, ligesom sager om
egentlig uredelighed kan indklages for Nævnet for Videnskabelig Uredelighed.
Jeg kan oplyse, at loven herom senest blev ændret i 2017 under VKLA-regeringen
ved lovforsalg fremsat af daværende minister Søren Pind og med støtte fra bl.a.
Dansk Folkeparti.
Jeg henviser i øvrigt til mit svar på UFU alm. del spørgsmål 51.
Med venlig hilsen
Jesper Petersen
Offentligt
B 64 - endeligt svar på spørgsmål 2
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2021-22


Ministeren
Side 1/1
7. januar 2022
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Børsgade 4
Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr.
281408
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
I brev af 10. december 2021 har udvalget efter ønske fra Morten Messerschmidt
(DF) stillet mig følgende spørgsmål:
Alm. del spørgsmål 53
Mener ministeren, at der i lyset af denne sag er behov for at indskærpe for landets
universiteter, at universiteterne har et særligt ansvar for at sikre dansk forsknings
integritet og redelighed? Der henvises til klagen, jf. UFU alm del – bilag 48, og
forskningsartiklen ” Race, Gender, and Reseacher Positionality Analysed Through
Memory Work” af Rikke Andreassen og Lene Myong, jf.
https://rucforsk.ruc.dk/ws/portalfiles/portal/63863673/Race_Gender_and_Resea-
cher_Positionality_Analysed_Through_Memory_Work.pdf
Svar
Det fremgår klart af universitetsloven, at universitetet skal værne om universitetets
og den enkeltes forskningsfrihed og om videnskabsetikken. Ansvaret for dette lig-
ger hos universitetsledelserne.
Vi har i det danske forskningssystem både lovgivning og klare procedurer for be-
handling af klager og tvister om forskningens eventuelle uredelighed, forsknings-
praksis mv.
Det er på den baggrund mit indtryk, at der på de danske universiteter er stort fo-
kus på forskningsfrihed såvel som videnskabsetik, og at universitetsledelserne er
opmærksomme på deres ansvar for at sikre, at forskningen på de danske universi-
teter overholder alle krav til god videnskabelig praksis.
Jeg henviser i øvrigt til mine svar på UFU alm. del spørgsmål 51 og 52.
Med venlig hilsen
Jesper Petersen
Offentligt
B 64 - endeligt svar på spørgsmål 2
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2021-22