Henvendelse af 12/5-14 fra foreningen Fair Dog

Sorø 12.05.2014
Att.: Fødevareudvalget
Vedr.: Notat til Fødevareudvalget vedrørende L92 afgivet af Ministeriet for Fødevarer, Landbrug
og Fiskeri – Bilag 47 http://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/l92/bilag/47/1367862.pdf
Foreningen Fair Dog har med stor interesse, læst notatet afgivet 12.05.2014 og vi tillader os herved, at
fremsende supplerende bemærkninger, da foreningen har stor erfaring med hundeloven i praksis og da vi
kan se, at nogle af de afgivet svar ikke stemmer overens med hundeloven i praksis.
Opsættende virkning i dag
Opsættende virkning kan som hovedregel ikke gives med mindre, det er indskrevet i loven.
Grundlovens § 63 stk. 1. “Domstolene er berettigede til at påkende ethvert spørgsmål om
øvrighedsmyndighedens grænser. Den der vil rejse sådant spørgsmål, kan dog ikke ved at indbringe sagen
for domstolen unddrage sig fra foreløbigt at efterkomme øvrighedensbefaling”
Det er i dag ikke muligt, at fører en sag for ombudsmanden eller domstolene, før hundene ER aflivet.
1. Opsættende virkning i forhold til omsbudsmanden
Afskrift fra forvaltningsret almindelige emner udg. 4 af Jens Gade m.fl.
”Ombudsmanden : indgivelser af klage til OMB har ikke opsættende virkning på gennemførelsen af
den pågældende administrative afgørelse jf. FOB 1982.186. Ombudsmanden kan alene henstille til
den pågældende myndighed, at klagen tillægges opsættende virkning, men myndigheden er ikke
forpligtet til at følge den henstilling hermed”
2. Opsættende virkning i forhold til domstolene
Der skal være 3 betingelser opfyldt for at få opsættende virkning
Fumus boni juris (begrundet tvivl) Efter en foreløbig vurdering skal der foreligge se U 94.823H
1. Rimeligt grundlag for påstanden om ugyldighed
2. Uoprettelighed
3. Opsættelighed
Forhold 2 og 3 - at det ikke kan gøres om og også økonomiske tab. Det økonomiske tab ved aflivning af
hunden anses IKKE, som værende uoprettelig.
Der foreligger til dato INGEN dom, som giver mulighed for, opsættende virkning i forbindelse med
død/aflivning, af et levende løsøre. Herigennem er det tydeligt, at der hverken er garanti eller praksis for at
hunden ikke vil blive aflivet, inden domstolsprøvelse.
Senest så vi derimod i Rex og Silva sagen, (rigspolitiets J nr. 2013-082-274) at hundene blev aflivet, inden
domstolene kunne tage stilling til sagen/spørgsmålet, om syn og skøn. Derved blev ejerene afskåret fra en
domstolsprøvelse af sagen.
Dyrevelfærd
Igennem de sidste snart 4 år, har vi set gentagende tilfælde af, at hundene interneres i længere tid end 3
måneder. Dette ses i flere af de sager, der omhandler hundelovens § 1a og §1b, samt hundelovens § 6 stk 5.
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 Bilag 48
Offentligt
Hundelovssager efter hundelovens §1a og §1b.
I forhold til hundelovssager omhandlende hunde, som ikke har gjort sig skyldig i andet, end at have et
udseende, som nogen ikke bryder sig om, er sagsbehandlingstiden i sagerne meget lange. Vores erfaring
med disse sager viser desværre, at en del af de internater som der i dag bruges, placerer hundene i bokse,
dag ud og dag ind, uden at hundene bliver aktiveret. Derfor ses muskelatrofi, lysskyhed, håndskyhed mm.
På mange af de hunde, som ”dømmes” efter hundelovens § 1a og 1b. (bevis og bilag er tidligere fremsendt
til udvalget og ministeren)
Hundelovssager efter hundelovens § 6 stk. 5
I hundelovssagerne omhandlende ”skambid”, ser vi i de fleste sager at hundene først konfiskeres af politiet
3-7 måneder efter at bid episoden er sket.
Ifølge forarbejderne står skrevet vedr. konfiskering ”at give politiet mulighed for at forhindre, at en hund
forvolder skade på mennesker, dyr eller ting i det tidsrum, hvor politiet undersøger, om den pågældende
hund skal aflives”
Hvis grundlaget for konfiskering er for at forhindre at hunden igen forvolder skade, kan man undre
sig over, at hundene først konfiskeres 3-7 måneder EFTER, at hunden har forvoldt skade.
Ejerne har i det tidsrum der går fra episoden sker til konfiskring, rig mulighed for at
fjerne hunden, men i langt de fleste sager sker det ikke.
Hvis man vurderer hundene som værende farlige og man ønsker at beskytte befolkningen for farlige
hunde, kan man igen undre sig over, at hundene ikke bliver konfiskeret så snart der foreligger en
anmeldelse af episoden, som sker enten på dagen for episoden eller dagen efter.
Andre myndigheder internere i længere perioder.
Vi kan derudover informerer udvalget om, at man i kriminalforsorgnet ingen problemer har med at
internere dømtes hunde i den tid de afsoner deres straf, som jo kan varierer meget alt efter hvad ejeren er
dømt for.
Har I spørgsmål til ovenstående, eller kan vi være behjælpelig med andet, står vi naturligvis til rådighed.
Med venlig hilsen
Charlotte Andersson
Formand for Foreningen Fair Dog
kontakt@fairdog.dk