Aktstk. 106 - svar på spm. 5 om talepapir fra åbent samråd den 6. april 2022 om IT-projektet CAP 2020, fra ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Slotsholmsgade 12 • 1216 København K
Tlf. 38 14 21 42 • CVR 41956011 • EAN 5798000880016 • fvm@fvm.dk • www.fvm.dk
J.nr. 2021-8497
Den 6. april 2022
Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
1240 København K
Finansudvalget
Som svar på spørgsmål 5 til akt. 106 vedr. CAP2020 IT fundament oversendes ministerens
tale anvendt ved samråd B i Finansudvalget den 6. april 2022.
Rasmus Prehn
/
Peter Henneberg
Offentligt
Aktstk. 106 - endeligt svar på § 24 spørgsmål 5
Finansudvalget 2021-22


TALEPAPIR
1
”Det talte ord gælder”
Spørgsmål
Vil ministeren redegøre for, hvorvidt en yderligere
reduktion i it-projektets omfang kunne have ført til,
at budgetoverskridelsen på de enkelte delelementer,
ikke ville have ført til, at sagen skulle forelægges
Finansudvalget?
Svar
Indledning
Tak for spørgsmålet.
Det er et vigtigt og relevant spørgsmål.
For spørgsmålet omhandler et særdeles afgørende
projekt. Nemlig projektet CAP it-fundament.
Projektet er nødvendigt for at gennemføre EU’s nye
landbrugspolitik. Og for at gennemføre vores
historiske landbrugsaftale fra efteråret.
Offentligt
Aktstk. 106 - endeligt svar på § 24 spørgsmål 5
Finansudvalget 2021-22
TALEPAPIR
2
Samtidig omhandler spørgsmålet, hvad Folketinget
skal forelægges. Og spørgsmål om Folketingets rolle
og inddragelse er efter min opfattelse altid vigtige.
Og her vil jeg starte med at sige, at min intention er,
at vi i Fødevareministeriet altid skal være helt åbne
og transparente over for Folketingets udvalg.
Og vi vil altid bestræbe os på at inddrage Folketingets
udvalg. Hellere en gang for meget end en gang for
lidt.
Derfor vil jeg også meget gerne svare på spørgsmålet.
Og jeg vil give et klart svar. Selvom der er tale om
kompliceret stof, når vi taler om it-udvikling og
aktstykke-teknik.
Afslutningsvis vil jeg give en indrømmelse. Og også et
tilsagn. Men det bliver først til sidst. Alt godt til den,
der venter.
Først vil jeg lige kort ridse sagen og status op.
TALEPAPIR
3
Sagen kort
Projektet blev igangsat under min forgænger i 2019
på baggrund af et aktstykke.
Formålet med projektet fremgik af aktstykket: Kort
sagt at forberede Landbrugsstyrelsens it-systemer til
EU’s nye landbrugspolitik.
I aktstykket var der en samlet økonomisk ramme på
67,3 mio. kr. eksklusiv renter.
I december 2021 oversendte jeg et nyt aktstykke. I
aktstykket anmodes om en forhøjelse af den samlede
økonomiske ramme til 99,9 mio. kr.
Altså en samlet stigning på 32,6 mio. kr. Eller på ca.
50 pct.
På samrådet den 27. januar i år uddybede og
redegjorde jeg for budgetforhøjelsen. Jeg beklagede
fordyrelsen. Og jeg redegjorde for en række
initiativer til bedre styring af projektet.
TALEPAPIR
4
Jeg oplyste på samrådet, at den samlede stigning på
32,6 mio. kr. dækker over fordyrelser for tre konkrete
delprojekter. Derudover er risikopuljen øget. Og
endelig er der besparelser på delelementer inden for
projektet. Men at fordyrelserne selvsagt overstiger
besparelserne.
Jeg har oversendt svar på spørgsmål 3 og 4 til
aktstykket, hvor dette er uddybet.
Herudover har jeg inden dette samråd oversendt en
samlet oversigt over fordyrelser og besparelser inden
for projektet.
Af oversigten fremgår en besparelse som følge af en
række mindre ændringer. Desuden fremgår en større
besparelse vedr. et modul til betalingsrettigheder.
Forklaringen er simpel: Afskaffelse af
betalingsrettigheder i Danmark er en del af
landbrugsaftalen.
TALEPAPIR
5
Modulet er derfor simpelthen ikke længere
nødvendigt for at opfylde projektets formål. Derfor
skal modulet ikke udvikles og udgår af projektet.
Ja, faktisk vil det være spild af statens penge at
udvikle det. Derfor besparelsen.
Kort svar på spørgsmålet
Det er status. Det er her, vi står nu.
Og nu vil jeg gerne svare klart på spørgsmålet.
Svaret er: Nej. Jeg mener ikke, at projektet ville
kunne være blevet yderligere reduceret uden
forelæggelse for Finansudvalget.
For var projektet blevet yderligere reduceret, ville det
ikke kunne opfylde projektets formål: At forberede
Landbrugsstyrelsens it-systemer til EU’s nye
landbrugspolitik.
TALEPAPIR
6
Så nej. Man kunne ikke uden at involvere
Finansudvalget fjerne nødvendige delelementer i
projektet. Heller ikke for at finansiere en fordyrelse
af andre delelementer.
Uddybende svar
Jeg vil gerne uddybe mit svar lidt nærmere. Det bliver
lidt længere og lidt mere teknisk. Men det er
nødvendigt for at give et uddybende svar.
Svaret tager udgangspunkt i Finansministeriets
Budgetvejledning.
For det er her, de nærmere retningslinjer for
forelæggelser af it-aktstykker fremgår.
Det fremgår blandt andet, hvornår der skal
forelægges et nyt aktstykke for et it-projekt.
Det skal der kort fortalt, når der er såkaldt
”væsentlige ændringer” i projektet.
TALEPAPIR
7
Væsentlige ændringer kan være forskellige ting.
Retningslinjerne peger dog på to konkrete tilfælde.
En forøgelse af de samlede udgifter på 10 pct. eller
derover udgør således altid en væsentlig ændring i
tilfælde, hvor et projekts udgifter overstiger 70 mio.
kr.
Det er altså tilfældet her.
Det er også altid en væsentlig ændring, hvis der
forventes forsinkelser i projektet. Vel at mærke
forsinkelser, som har væsentlig betydning for
opfyldelsen af projektets formål. Eller for
overholdelse af lovbestemte frister.
Herudover beror det på en konkret vurdering, om en
ændring kan betegnes som væsentlig.
Men det er klart, at det er en væsentlig ændring, hvis
selve formålet med et projekt ikke kan opnås. Eller
hvis væsentlige gevinster ikke kan realiseres.
TALEPAPIR
8
Projektet har som bekendt en fordyrelse på ca. 50 pct.
Det er langt over grænsen på de 10 pct.
Der er derfor ingen tvivl om, at der skal forelægges et
nyt aktstykke.
Derfor har jeg selvfølgelig også forelagt et nyt
akstykke.
Men i en tænkt situation skulle jeg også forelægge et
aktstykke, hvis formålet med projektet ikke kunne
realiseres.
Også selvom fordyrelsen måtte være under 10 pct.
Og jeg mener ikke, formålet med CAP it-fundament
projektet kunne nås, hvis der blev fjernet
delelementer i projektet, som det ser ud nu, for at
opnå besparelser.
Så svaret på spørgsmålet er og bliver nej.
TALEPAPIR
9
Derimod mener jeg, det er hensigtsmæssigt, at
modulet til betalingsrettigheder er fjernet fra
projektet.
Modulet er jo netop ikke længere nødvendigt for
opfyldelsen af formålet med projektet. Netop fordi
betalingsrettighederne jo bliver afskaffet.
Indrømmelse og tilsagn
Det bringer mig dog frem til en indrømmelse. Nemlig
at aktstykket med fordel kunne have været mere
præcist.
Det havde været mere præcist, hvis oplysningerne om
modulet til betalingsrettigheder fremgik direkte af
aktstykket.
Finansudvalget har fået oplysningerne om
betalingsrettighederne. For de fremgår af det brev fra
It-rådet, som er fremsendt sammen med aktstykket
til udvalget.
TALEPAPIR
10
Opgørelsen af den samlede udgiftsstigning på 32,6
mio. kr. er også rigtig. Så oplysningerne om den
samlede fordyrelse i aktstykket er korrekte.
Men det havde i bagklogskabens lys været mere
præcist, hvis modulet til betalingsrettighederne også
havde været omtalt i selve aktstykket. Ligesom jeg
også kunne ønske mig, at det fremgik mere klart, at
der var bevægelser, der gik begge veje.
Det kunne have været gjort bedre. Det beklager jeg.
Jeg vil også gerne sige klart, at det aldrig har været
intentionen, at økonomien fremstod uklart. Faktisk
forholder det sig lige omvendt.
Det er også derfor, jeg inden dette samråd har
oversendt en oversigt. Den kan forhåbentligt give et
endnu bedre overblik.
TALEPAPIR
11
Fødevareministeriet har det ønske, at aktstykkerne
skal være både korrekte og præcise i fremstillingen.
Derfor vil jeg gerne give det tilsagn, at ministeriet
fremadrettet vil have endnu større fokus på at sikre
dette.
For målet må selvfølgelig være klarhed og
gennemsigtighed i fremstillingen til hver en tid. Det
ligger mig stærkt på sinde.
Afslutning
Jeg vil afslutningsvis igen takke for muligheden for at
svare på et vigtigt og relevant spørgsmål.
Desuden vil jeg gentage, at jeg selvsagt gerne stiller
op i udvalget igen, når der er ønske herom.
Jeg håber på Finansudvalgets godkendelse af
aktstykket.
TALEPAPIR
12
For projektet er centralt for realiseringen af
landbrugsaftalen.
Tak for ordet.