ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN [ ] Ledsagedokument til Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om stoffer, der nedbryder ozonlaget, og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1005/2009

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Strasbourg, 5.4.2022
SWD(2022) 100 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document
Proposal for a
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
on substances that deplete the ozone layer and repealing Regulation (EC) No 1005/2009
{COM(2022) 151 final} - {SEC(2022) 157 final} - {SWD(2022) 98 final} -
{SWD(2022) 99 final}
Offentligt
KOM (2022) 0151 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
1
Emissions from ozone depleting substances (ODS) result both in climate warming and a
‘hole’ in the ozone layer, with adverse impacts on our health, the biosphere and climate
change, as well as having large economic implications. Preventing such impacts is key
for the European Green Deal and the Paris Agreement on Climate Change and for the
EU’s compliance with the Montreal Protocol on substances that deplete the ozone
layer.
EU-wide legislation has prevented significant amounts of ODS emissions for three
decades. Today only very few ODS uses are allowed in the EU and they must be
controlled tightly to avoid illegal use. The focus has thus shifted from phasing out
production and consumption of ODS to sustaining important emission reductions that
are already locked in by the EU Regulation.
This assessment is the basis for reviewing Regulation (EC) 1005/2009 on substances
that deplete the ozone layer. An evaluation1
found that it was generally fit-for-purpose
and a strictly controlled EU ODS policy has avoided a recurrence of emissions.
However, the few remaining uses could be controlled in a slightly more efficient,
coherent and clear manner. Therefore, this review is firstly about fine-tuning the design
of the existing measures. Secondly, in the light of the Green Deal, it is examined if any
of the remaining emissions could be reduced further at proportionate costs.
The measures to address these issues are bundled into three different packages. Option 1
includes measures resulting in cost savings or very low costs only. It focuses on
simplifications, better coherence and clarifications as well as a low-cost emission
reduction measures that will prevent emissions from metal-faced panels of insulation
foams during renovation or demolition activities. Option 2 includes, in addition, ODS
recovery from more types of insulation foams and more comprehensive monitoring and
control, associated with moderate costs. Option 3 includes all measures that were
considered feasible, including high-cost measures. Option 2 is the preferred
combination of measures, because it achieves significantly more emission savings than
Option 1 and is therefore more coherent with the European Green Deal. The third
package, on the other hand, appears to be too costly compared to the benefits it would
generate.
The most effective emission reduction measure in Option 2 will make it mandatory to
recover and destroy ODS from two types of insulation foams2
when renovating or
taking down old buildings. Until 2050 such action may in total save emissions that are
equivalent to almost 180 million tonnes of carbon dioxide (tCO2e). For comparison, this
is the amount reported by the Netherlands (UNFCCC) for all greenhouse gases in the
year 2019. Abatement costs were estimated to be below 20€/tCO2e abated in countries
where rules and infrastructure on demolition activities are in place and will be well below
230€/tCO2e in all Member State. Costs are therefore proportionate to what other
1 SWD(2019) 407 final. https://ec.europa.eu/clima/document/download/62a6fb28-0df8-4abb-b3e8-
373933f97191_en
2 In addition to foam as metal-faced panels also some laminated boards depending on where they are
installed
2
sectors need to contribute to achieve climate neutrality, in the context of the EU long-
term strategy3
. The option will stimulate R&D and may result in additional jobs in the
recycling sector. For measures increasing efficiency, coherence and clarity, businesses,
SMEs, Member States and the Commission will be saving costs. Low costs will be
associated with more comprehensive monitoring and control.
In the preparation of the impact assessment stakeholders were consulted extensively.
They generally supported the measures in Option 2, but business were opposed to some
of the additional measures in Option 3 due to very high estimated costs.
3 https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2050-long-term-strategy_en
(europa.eu)


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Strasbourg, den 5.4.2022
SWD(2022) 100 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
[…]
Ledsagedokument til
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om stoffer, der nedbryder ozonlaget, og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1005/2009
{COM(2022) 151 final} - {SEC(2022) 157 final} - {SWD(2022) 98 final} -
{SWD(2022) 99 final}
Offentligt
KOM (2022) 0151 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
1
Emissioner fra ozonlagsnedbrydende stoffer forårsager både varmere klima og et "hul"
i ozonlaget. Det kan få alvorlige konsekvenser for vores sundhed og biosfæren, det kan
medføre klimaændringer, og det kan få store økonomiske konsekvenser. Forebyggelse af
sådanne virkninger er af afgørende betydning for den europæiske grønne pagt og
Parisaftalen om klimaændringer samt for EU's overholdelse af Montrealprotokollen
om stoffer, der nedbryder ozonlaget.
Lovgivning på EU-plan har forhindret emissioner af betydelige mængder
ozonlagsnedbrydende stoffer i tre årtier. I dag er det kun tilladt at bruge meget få
ozonlagsnedbrydende stoffer i EU, og de skal holdes under streng kontrol for at forhindre
ulovlig anvendelse. Fokus er således flyttet fra udfasning af produktion og forbrug af
ozonlagsnedbrydende stoffer til fastholdelse af væsentlige emissionsreduktioner, som
EU-forordningen allerede foreskriver.
Denne vurdering er grundlaget for revisionen af forordning (EF) nr. 1005/2009 om
stoffer, der nedbryder ozonlaget. En evaluering1
viste, at den generelt var
formålstjenlig, og at en nøje kontrolleret EU-politik vedrørende
ozonlagsnedbrydende stoffer har afværget, at yderligere emissioner opstår på ny. De få
resterende anvendelser vil dog kunne kontrolleres på en lidt mere effektiv,
sammenhængende og klar måde. Derfor handler denne revision for det første om at
finjustere udformningen af de eksisterende foranstaltninger. For det andet
undersøges det på baggrund af den grønne pagt, om nogle af de resterende emissioner
kan reduceres yderligere med forholdsmæssige omkostninger.
Foranstaltningerne til løsning af de ovennævnte problemer er bundtet i tre forskellige
pakker. Løsningsmodel 1 omfatter foranstaltninger, der fører til
omkostningsbesparelser eller meget lave omkostninger. Den fokuserer på
forenklinger, bedre sammenhæng og præciseringer samt foranstaltninger til
omkostningseffektive emissionsreduktioner, der forhindrer emissioner fra metalbelagte
paneler med isoleringsskum under renoverings- eller nedrivningsarbejde.
Løsningsmodel 2 omfatter desuden ODS-genvinding fra flere typer isoleringsskum og
mere omfattende overvågning og kontrol og er forbundet med moderate
omkostninger. Løsningsmodel 3 omfatter alle foranstaltninger, der ansås for at være
gennemførlige, herunder foranstaltninger med høje omkostninger. Løsningsmodel 2 er
den foretrukne kombination af foranstaltninger, fordi den giver betydeligt større
emissionsbesparelser end løsningsmodel 1 og derfor hænger bedre sammen med den
europæiske grønne pagt. Den tredje pakke synes derimod at være for
omkostningskrævende i forhold til de fordele, den ville medføre.
Den mest effektive foranstaltning til emissionsreduktion i løsningsmodel 2 vil gøre det
obligatorisk at genvinde og destruere ozonlagsnedbrydende stoffer fra to typer
isoleringsskum2
, når gamle bygninger renoveres eller rives ned. Frem til 2050 kan
sådanne foranstaltninger i alt give emissionsbesparelser på ca. 180 mio. ton
1
SWD(2019) 407 final. https://ec.europa.eu/clima/document/download/62a6fb28-0df8-4abb-b3e8-
373933f97191_en.
2
Ud over skum til metalbelagte paneler også visse laminatplader, afhængigt af hvor de er monteret.
2
kuldioxidækvivalenter (tCO2e). Til sammenligning er dette den mængde, som er
indberettet af Nederlandene (FN's rammekonvention om klimaændringer) for alle
drivhusgasser i 2019. Reduktionsomkostningerne blev anslået til under 20 EUR/tCO2e i
lande, hvor regler og infrastruktur for nedrivningsarbejde er på plads og vil ligge et godt
stykke under 230 EUR/tCO2e i alle medlemsstaterne. Omkostningerne står derfor i et
rimeligt forhold til, hvad andre sektorer vil skulle bidrage med for at opnå
klimaneutralitet i forbindelse med EU's langsigtede strategi3
. Løsningsmodellen vil
fremme forskning og udvikling og kan føre til øget beskæftigelse i
genanvendelsessektoren. Med hensyn til foranstaltninger, der skaber øget effektivitet,
sammenhæng og klarhed, vil virksomheder, SMV'er, medlemsstater og Kommissionen
opnå omkostningsbesparelser. Lave omkostninger vil være forbundet med mere
omfattende overvågning og kontrol.
I forbindelse med udarbejdelsen af konsekvensanalysen blev interessenterne hørt i vid
udstrækning. De støttede generelt foranstaltningerne i løsningsmodel 2, men
virksomhederne var imod nogle af de yderligere foranstaltninger i løsningsmodel 3 på
grund af de meget høje anslåede omkostninger.
3 https://ec.europa.eu/clima/eu-action/climate-strategies-targets/2050-long-term-strategy_en
(europa.eu).