ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN [ ] Ledsagedokument til Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om fastlæggelse af harmoniserede betingelser for markedsføring af byggevarer, om ændring af forordning (EU) 2019/1020 og om ophævelse af forordning (EU) nr. 305/2011

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 30.3.2022
SWD(2022) 89 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
[…]
Accompanying the document
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council
laying down harmonised conditions for the marketing of construction products, ,
amending Regulation (EU) 2019/1020 and repealing Regulation (EU) 305/2011
{COM(2022) 144 final} - {SEC(2022) 167 final} - {SWD(2022) 87 final} -
{SWD(2022) 88 final}
Executive Summary Sheet
Offentligt
KOM (2022) 0144 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
EN EN
Impact assessment for the revision of Regulation (EU) No 305/2011 of the European Parliament and of the
Council laying down harmonised conditions for the marketing of construction products
A. Need for action
Why? What is the problem being addressed? Maximum 11 lines
The evaluation of the Construction Products Regulation and the feedback received from EU authorities and
stakeholders point clearly to shortcomings in its functioning. Its objectives have not been achieved and barriers
to the free movement of construction products in the single market persist.
This underperformance is due to a number of overarching issues, identified in the evaluation:
 a malfunctioning standardisation process
 hampered implementation on the ground in EU countries
 over-complex and unclear rules
 ambiguous relationship between the Regulation and other EU legislation, and/or national rules.
Finally, the Regulation is not able to contribute to on broader policy priorities, particularly the green and digital
transitions, because it lacks rules to this effect.
There is clear potential for making these rules more suitable for new business models and the data economy,
and making construction products considerably more sustainable and innovative.
What is this initiative expected to achieve? Maximum 8 lines
The general objectives are:
1) to achieve a well-functioning single market for construction products
2) to contribute to the objectives of the European Green deal
These general objectives are complemented by the following specific objectives:
- unblocking the technical harmonisation system
- reducing national barriers to trade for products covered by the Regulation
- improving enforcement and market surveillance
- providing more clarity (more comprehensive definitions, reducing overlaps and collision rules with other
legislation) and simplification
- reducing the administrative burden on companies, including through simplification and digitalisation
- ensuring construction products are safe
- reducing the climate and environmental impact of construction products, including by applying digital
tools (digital product passport).
What is the value added of action at the EU level? Maximum 7 lines
Revising the Construction Products Regulation can improve the overall functioning of the single market for
construction products, particularly by addressing the current issues relevant to the standardisation process and
removing barriers to the single market, such as overlapping rules at EU or national level.
This can increase legal certainty and make the conditions for competition fairer in the construction ecosystem,
while ensuring a high level of safety and protection for health and the environment.
Improved market surveillance can improve trust in the system across the EU.
Finally, a revision enables the environmental sustainability of construction products to be improved. This is best
dealt with at EU level.
EN EN
B. Solutions
What legislative and non-legislative policy options have been considered? Is there a preferred
choice or not? Why? Maximum 14 lines
 Option A – baseline scenario: no change to the Regulation but improving implementation through guidance
and other soft law measures.
 Option B - repairing the Regulation: clarifying and streamlining its scope, ensuring consistency with other
EU legislation and addressing environmental aspects of construction products.
 Option C - focusing the Regulation: including all the elements described in option B, as well as the
following 3 sub-options, which can be combined:
– sub-option C1 – limiting the Regulation’s application to assessment methods
– sub-option C2 – limiting its scope to core areas
– sub-option C3 – making the common technical language optional for manufacturers.
 Option D - improving the Regulation: Building on Option B, requirements dealing with product-inherent
characteristics may also be introduced, to protect health, safety and the environment. Such product-specific
requirements can be formulated via 3 sub-options, (D1 and D2 can be combined):
– sub-option D1 – new rules approach for product requirements
– sub-option D2 – technical specifications approach for products requirements
– sub-option D3 – a hybrid solution between D1 and D2 (keeping the core elements of each).
 Option E - repealing the Regulation: The Regulation would be repealed, products would rely on mutual
recognition between Member States.
Conclusion
Option D is the preferred option, as the analysis has shown this is the best way to achieve the objectives.
Who supports which option? Maximum 7 lines
Many stakeholders are in favour of maintaining the current Regulation (baseline option A), although, at the same
time, these stakeholders wished for action to be taken that requires a revision. Both among business
associations and companies there is majority support for option A.
Among public authorities, a little less than half prefers this option. However, feedback from EU countries in the
course of the consultations showed a preference for a revision.
Option B is preferred by the EU citizens who responded, whereas option D is preferred by NGOs (in both cases,
by around a third of the respondents in each group).
Option C received very little support.
The repeal option (E) is strongly rejected by all stakeholders groups.
C. Impacts of the preferred option
What are the benefits of the preferred option (if any, otherwise main ones)? Maximum 12 lines
Option D would allow us to address the main shortcomings of the current Regulation: an underperforming
standardisation process, national barriers to trade, ineffective market surveillance and lack of clarity and
simplification.
Option D would lead to a better functioning single market for construction producers and rising cross-border
trade.
It would also maximise the potential of digitalisation to reduce administrative burden, allowing all Regulation-
related information and documentation to be processed in digital form.
Further reduction of administrative burden for manufacturers would be achieved by eliminating the overlap
between the CE marking and the Declaration of Performance. EU governments would be able to exempt micro-
companies not trading across borders from the obligations of the Regulation.
Option D would effectively address the goals stemming from the Industrial Policy Strategy, the Standardisation
EN EN
Strategy, European Green Deal, the Circular Economy Action Plan and other linked initiatives, in the context of
construction products.
Option D would allow environmental and product safety requirements to be established independently of
construction works-related performance, and should contribute to the decarbonisation of the built environment.
Option D would have a positive impact particularly on safety, compliance and quality of the built environment.
What are the costs of the preferred option (if any, otherwise main ones)? Maximum 12 lines
Option D is expected to lead to an increase of some €200 million annually in costs for manufacturers – equal to
approximately 8% of the baseline costs.
This increase is driven by higher compliance costs, administrative burden and regulatory charges in relation to
CE marking and Declaration of Performance (DoP), but partly offset by cost reductions related to removing
national requirements.
Overall, thanks to different measures, including the possibility of using electronic means for all documentation
and information requirements, a single entry point for registering and providing all documentation, etc., Option D
is expected to bring about a net reduction in the administrative burden (see Annex 3 of the impact assessment
report for more detail).
How will businesses, SMEs and micro-enterprises be affected? Maximum 8 lines
The revision of the Regulation aims to improve the single market for construction products. It will create a level
playing field for all producers, especially small and medium businesses in all EU countries.
Producers will have to meet more obligations to bring their products to the market, but at the same time, they will
have more business opportunities. Simplification requirements specifically aim to provide micro-companies with
simplified procedures when assessing and verifying performance.
Moreover, EU governments will be empowered to exempt certain micro-businesses from the Regulation’s
obligations. The intended planned work-sharing and the technical fine-tuning with the Sustainable Products
Initiative will avoid unnecessary burdens for businesses of all sizes.
A better functioning single market will give construction companies access to a broader choice of products.
Overall, producers and the construction eco-system will benefit from the revision.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations? Maximum 4 lines
On the one hand, EU countries will have to provide more resources for market surveillance, which is currently
understaffed.
On the other hand, the revision will greatly support EU countries in their responsibility for the safety of
construction works. Thus, the overall impact on national budgets will not likely be significant.
Will there be other significant impacts? Max 6 lines
No other significant impact is expected.
D. Follow up
When will the policy be reviewed? Maximum 4 lines
Policy monitoring and evaluation will be centred on the core issues to be addressed by the revision.
It is proposed that the revised Regulation should be evaluated no sooner than 8 years after its application date.


FR FR
COMMISSION
EUROPÉENNE
Bruxelles, le 30.3.2022
SWD(2022) 89 final
DOCUMENT DE TRAVAIL DES SERVICES DE LA COMMISSION
RÉSUMÉ DU RAPPORT D'ANALYSE D'IMPACT
[…]
accompagnant le document:
proposition de règlement du Parlement européen et du Conseil
établissant des conditions harmonisées de commercialisation pour les produits de
construction, modifiant le règlement (UE) 2019/1020 et abrogeant le règlement (UE)
305/2011
{COM(2022) 144 final} - {SEC(2022) 167 final} - {SWD(2022) 87 final} -
{SWD(2022) 88 final}
Offentligt
KOM (2022) 0144 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
FR FR
Résumé de l’analyse d’impact
Analyse d’impact dans le cadre de la révision du règlement (UE) nº 305/2011 du Parlement européen et du
Conseil établissant des conditions harmonisées de commercialisation pour les produits de construction
A. Nécessité d’une action
Pourquoi? Quel est le problème à résoudre? 11 lignes au maximum
L’évaluation du règlement sur les produits de construction et les avis reçus des autorités et des parties
intéressées de l’Union font clairement apparaître des lacunes dans son fonctionnement. Les objectifs du
règlement n’ont pas été réalisés et les obstacles à la libre circulation des produits de construction au sein du
marché unique persistent.
Ces résultats en dessous des attentes sont dus à un certain nombre de problèmes primordiaux constatés lors
de l’évaluation:
 un processus de normalisation défaillant;
 une mise en œuvre sur le terrain entravée dans les pays de l’Union;
 des règles trop complexes et peu claires;
 un lien ambigu entre le règlement et d’autres actes législatifs de l’Union, et/ou les règles nationales.
Enfin, le règlement n’a pas permis de contribuer à la réalisation de priorités plus larges, notamment les
transitions écologique et numérique, car il manque de règles à cet effet.
Il est clairement possible de rendre ces règles plus adaptées aux nouveaux modèles économiques et à
l’économie des données, et de rendre les produits de construction considérablement plus durables et innovants.
Quels sont les objectifs de cette initiative? 8 lignes au maximum
Les objectifs généraux sont les suivants:
1) établir un marché unique des produits de construction performant;
2) contribuer à la réalisation des objectifs du pacte vert pour l’Europe
Ces objectifs généraux sont complétés par les objectifs spécifiques suivants:
- débloquer le système d’harmonisation technique;
- réduire les obstacles nationaux au commerce des produits couverts par le règlement;
- améliorer l’application de la législation et la surveillance du marché;
- apporter plus de clarté (définitions plus complètes, réduction des chevauchements et des règles de
collision avec d’autres actes législatifs) et de simplification;
- réduire la charge administrative qui pèse sur les entreprises grâce, entre autres, à la simplification et la
numérisation;
- garantir la sécurité des produits de construction;
- réduire les incidences des produits de construction sur le climat et l’environnement grâce, entre autres,
à l’application d’outils numériques (passeport numérique des produits).
Quelle est la valeur ajoutée d’une action à l’échelle de l’Union? 7 lignes au maximum
La révision du règlement sur les produits de construction peut améliorer le fonctionnement global du marché
unique des produits de construction, notamment en remédiant aux problèmes actuels liés au processus de
normalisation et en supprimant les obstacles au marché unique, tels que les chevauchements de règles au
niveau de l’Union ou au niveau national.
Elle peut renforcer la sécurité juridique et rendre les conditions de concurrence plus équitables dans
l’écosystème de la construction, tout en garantissant un niveau élevé de sécurité et de protection de la santé et
de l’environnement.
FR FR
Une meilleure surveillance du marché peut améliorer la confiance dans le système dans toute l’Union.
Enfin, une révision permet d’améliorer la durabilité environnementale des produits de construction. Une action à
l’échelle de l’Union permettra d’obtenir les meilleurs résultats.
B. Les solutions
Quelles sont les options législatives et non législatives envisagées? Y a-t-il une option privilégiée?
Pourquoi? 14 lignes au maximum
 Option A – Scénario de base: aucune modification du règlement, mais amélioration de la mise en œuvre
au moyen d’orientations et d’autres mesures non contraignantes.
 Option B – Rectifier le règlement: clarifier et rationaliser son champ d’application, assurer la cohérence
avec d’autres actes législatifs de l’Union et prendre en considération les aspects environnementaux des
produits de construction.
 Option C – Recentrer le règlement: elle comprend tous les éléments décrits dans l’option B, ainsi que les
trois sous-options suivantes, qui peuvent être combinées:
– sous-option C1 – limiter l’application du règlement aux méthodes d’évaluation;
– sous-option C2 – limiter son champ d’application aux domaines essentiels;
– sous-option C3 – rendre le langage technique commun facultatif pour les fabricants.
 Option D – Renforcer le règlement: sur la base de l’option B, des exigences relatives aux caractéristiques
intrinsèques des produits peuvent également être introduites pour protéger la santé, la sécurité et
l’environnement. Ces exigences propres aux produits peuvent être formulées au titre de trois sous-options
(les sous-options D1 et D2 peuvent être combinées):
– sous-option D1 – nouvelle approche du cadre législatif pour les exigences applicables aux produits;
– sous-option D2 – approche fondée sur les spécifications techniques pour les exigences applicables aux
produits;
– sous-option D3 – solution hybride entre D1 et D2 (en conservant les éléments essentiels de chacune).
 Option E – Abroger le règlement: Le règlement serait abrogé, le commerce des produits de construction
reposant sur la reconnaissance mutuelle entre les États membres.
Conclusion
L’option D est l’option privilégiée, car l’analyse a montré que c’est le meilleur moyen d’atteindre les objectifs.
Qui soutient quelle option? 7 lignes au maximum
De nombreuses parties intéressées sont favorables au maintien du règlement actuel (option de base A), même
si, dans le même temps, elles ont souhaité que des mesures soient prises qui nécessitent une révision. Tant les
associations professionnelles que les entreprises soutiennent majoritairement l’option A.
Un peu moins de la moitié des autorités publiques privilégie cette option. Toutefois, les avis reçus des pays de
l’Union au cours des consultations ont montré une préférence pour une révision.
L’option B est privilégiée par les citoyens de l’Union qui ont répondu, tandis que l’option D est privilégiée par les
ONG (dans les deux cas, par environ un tiers des répondants de chaque groupe).
L’option C a reçu très peu de soutien.
L’option E (abrogation) est fortement rejetée par tous les groupes de parties intéressées.
C. Incidences de l’option privilégiée
Quels sont les avantages de l’option privilégiée (ou, à défaut, des options principales)? 12 lignes au
maximum
L’option D permettrait de remédier aux principales lacunes du règlement actuel: un processus de normalisation
insatisfaisant, des obstacles nationaux au commerce, une surveillance inefficace du marché et un manque de
FR FR
clarté et de simplification.
L’option D conduirait à un meilleur fonctionnement du marché unique pour les fabricants du secteur de la
construction et à une augmentation des échanges transfrontières.
Elle maximiserait également le potentiel de la numérisation pour réduire la charge administrative, en permettant
que toutes les informations et tous les documents liés au règlement soient traités sous forme numérique.
Une réduction supplémentaire de la charge administrative pour les fabricants serait obtenue en éliminant le
chevauchement entre le marquage CE et la déclaration des performances. Les gouvernements de l’Union
seraient en mesure d’exempter des obligations du règlement les microentreprises qui ne font pas de commerce
transfrontière.
L’option D permettrait de réaliser efficacement les objectifs découlant de la nouvelle stratégie industrielle, de la
stratégie en matière de normalisation, du pacte vert pour l’Europe, du plan d’action pour une économie circulaire
et d’autres initiatives connexes, dans le contexte des produits de construction.
L’option D permettrait d’établir des exigences en matière d’environnement et de sécurité applicables aux
produits indépendamment des performances liées aux ouvrages de construction, et devrait contribuer à la
décarbonation de l’environnement bâti.
L’option D aurait une incidence positive, notamment sur la sécurité, la conformité et la qualité de
l’environnement bâti.
Quels sont les coûts de l’option privilégiée (le cas échéant, sinon des options principales)? 12 lignes
au maximum
L’option D devrait entraîner une augmentation des coûts pour les fabricants de quelque 200 millions d’EUR par
an, soit environ 8 % des coûts de base.
Cette augmentation est due à la hausse des coûts de mise en conformité, de la charge administrative et des
charges réglementaires liées au marquage CE et à la déclaration des performances, mais elle est partiellement
compensée par les réductions de coûts liées à la suppression des exigences nationales.
Globalement, grâce à différentes mesures, parmi lesquelles la possibilité d’utiliser des moyens électroniques
pour toutes les exigences en matière de documentation et d’information, un point d’entrée unique pour
l’enregistrement et la fourniture de tous les documents, etc., l’option D devrait entraîner une réduction nette de la
charge administrative (voir annexe 3 du rapport d’analyse d’impact pour plus de détails).
Quelle sera l’incidence sur les entreprises, les PME et les microentreprises? 8 lignes au maximum
La révision du règlement vise à améliorer le marché unique des produits de construction. Elle permettra de créer
des conditions de concurrence équitables pour tous les fabricants, notamment les petites et moyennes
entreprises, dans tous les pays de l’Union.
Les fabricants devront satisfaire à un plus grand nombre d’obligations pour mettre leurs produits sur le marché,
mais dans le même temps, ils verront plus de perspectives commerciales s’ouvrir. Les exigences de
simplification visent spécifiquement à fournir aux microentreprises des procédures simplifiées pour l’évaluation
et la vérification des performances.
En outre, les gouvernements de l’Union seront habilités à exempter certaines microentreprises des obligations
prévues par le règlement. Le partage des tâches prévu et l’ajustement technique avec l’initiative sur les produits
durables permettront d’éviter que des charges inutiles pèsent sur les entreprises de toutes tailles.
Un meilleur fonctionnement du marché uniquement permettra aux entreprises de construction d’accéder à un
plus grand choix de produits. Globalement, les fabricants et l’écosystème de la construction bénéficieront de la
révision.
Y aura-t-il une incidence notable sur les budgets nationaux et les administrations nationales?
4 lignes au maximum
D’une part, les pays de l’Union devront fournir davantage de ressources pour la surveillance du marché, qui est
actuellement en sous-effectif.
D’autre part, la révision aidera grandement les pays de l’Union à assumer leur responsabilité en matière de
sécurité des travaux de construction. Par conséquent, l’incidence globale sur les budgets nationaux ne sera
FR FR
probablement pas notable.
Y aura-t-il d’autres effets notables? 6 lignes au maximum
Aucune autre incidence notable n’est attendue.
D. Suivi
Quand la législation sera-t-elle réexaminée? 4 lignes au maximum
Le suivi et l’évaluation de la législation seront centrés sur les questions essentielles à traiter dans le cadre de la
révision.
Il est proposé que le règlement révisé soit évalué au plus tôt huit ans après sa date d’application.