Høringssvar fra høring i januar og februar 2020 over tidligere udkast til lovforslag og bekendtgørelse.

Til Folketinget, Lovsekretariatet
Ældre Sagen har ingen bemærkninger til ovenstående høring.
Venlig hilsen
Pia Westring
Afdelingssekretær/PA
Samfundsanalyse
Direkte: 33 96 86 29
Mobil: +45 21 19 59 53
pw@aeldresagen.dk
Snorresgade 17-19 · 2300 København S · Tlf. 33 96
86 86
Læs vores
persondatapolitik
Fra: David Kruse Lange <David.Lange@ft.dk>
Sendt: 24. januar 2020 14:11
Til: stm@stm.dk; sim@sim.dk; kum@kum.dk; ro@fo.stm.dk; dt@datatilsynet.dk; digst@digst.dk; kl@kl.dk;
regioner@regioner.dk; dh@handicap.dk; AeldreSagen <aeldresagen@aeldresagen.dk>
Emne: Høring over udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om borgerforslagsordningen
Se vedhæftede høringsbrev, høringsliste og udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om
borgerforslagsordningen.
Med venlig hilsen
David Kruse Lange
Specialkonsulent
Lovsekretariatet
Christiansborg
1240 København K
Tlf. +45 3337 5500
Dir. +45 3337 3651
David.Lange@ft.dk
www.ft.dk
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


From: Kulturministeriet
Sent: 24. februar 2020 19:40:34
To: Tingdok_autoreg
Subject: Signatur MANGLER: VS: Høring over udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om
borgerforslagsordningen
Kære David
Tak for den fremsendte høring om borgerforslagsordningen.
Kulturministeriet har kun nogle enkelte bemærkninger til udkast til lovforslag og udkast til ny
bekendtgørelse om borgerforslagsordningen. Vi har noteret, at der lægges op til, at der kan fastsættes krav
om samtykke ved brug af ophavsretligt beskyttet indhold i forbindelse med borgerforslagsordningen.
I forhold til frafald af kreditering skal det nævnes, at ophavsretslovens § 3, stk. 3 angiver følgende: ”Sin ret
efter denne paragraf kan ophavsmanden ikke frafalde, medmindre det gælder en efter art og omfang
afgrænset brug af værket.” Dette nævnes, da følgende sætning indgår i udkastets § 2 stk. 2:: ”og i øvrigt i
forbindelse med indsamling af støtte til sådanne nye forslag”. Det er tvivlsomt, om den pågældende
angivelse vil leve op til kravet om ”en efter art og omfang afgrænset brug af værket.” Det anbefales
således, at denne sætning præciseres eller, at frafald af navngivningsret kun gælder i forbindelse med
genfremsættelse af ”gamle” forslag under ordningen og ikke i forbindelse med indsamling af støtte.
I forlængelse af ovenstående skal jeg også gøre opmærksom på, at ophavsretslovens § 53, stk. 3, angiver
følgende: ”Har ophavsmanden overdraget en ret til at udnytte værket på en bestemt måde eller ved
bestemte midler, giver overdragelsen ikke erhververen ret til at udnytte værket på andre måder eller ved
andre midler.” Også af denne årsag anbefales det, at den pågældende sætning præciseres, således at den
pågældende udnyttelse er beskrevet.
Skulle der være spørgsmål til ovenstående eller behov for uddybning, må I endelig give besked.
Med venlig hilsen
Jesper Diernisse Langsted
Specialkonsulent
Jura/Ophavsret
Kulturministeriets departement
Dir.tlf.: 41393965
Email: jdl@kum.dk
www.kum.dk
Fra: David Kruse Lange <David.Lange@ft.dk>
Sendt: 24. januar 2020 14:11
Til: Statsministeriet <stm@stm.dk>; Social- og Indenrigsministeriet <oim@oim.dk>; Kulturministeriet
<kum@kum.dk>; Rigsombuddet <ro@fo.stm.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; FM
Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; kl@kl.dk; regioner@regioner.dk; dh@handicap.dk;
aeldresagen@aeldresagen.dk
Emne: Høring over udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om borgerforslagsordningen
Se vedhæftede høringsbrev, høringsliste og udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om
borgerforslagsordningen.
Med venlig hilsen
David Kruse Lange
Specialkonsulent
Lovsekretariatet
Christiansborg
1240 København K
Tlf. +45 3337 5500
Dir. +45 3337 3651
David.Lange@ft.dk
www.ft.dk
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


J.nr. 2020-133-0002
og 2020-133-0003
Dok.nr. 183992
Sagsbehandler
Betty Husted
Datatilsynet
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
T 3319 3200
dt@datatilsynet.dk
datatilsynet.dk
CVR 11883729
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Sendt til david.lange@ft.dk og lov@ft.dk
Cc: jm@jm.dk
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om etablering
af en ordning for borgerforslag med henblik på behandling i
Folketinget og udkast til bekendtgørelse om en ordning for
borgerforslag med henblik på behandling i Folketinget
Ved e-mail af 24. januar 2020 har Folketinget anmodet om Datatilsynets eventuelle bemærk-
ninger til ovennævnte udkast til lovforslag og bekendtgørelse.
1. Af de almindelige bemærkninger til lovforslaget pkt. 3.3. fremgår bl.a.:
Med hensyn til spørgsmålet om kreditering bemærkes i øvrigt, at det ved udløbne forslag
normalt ikke vil være praktisk muligt for stilleren af det nye forslag at kreditere hovedstille-
ren af det oprindelige forslag som ophavsmand, da oplysningerne om hoved- og medstil-
lere anonymiseres efter 180 dage, hvis forslaget ikke inden da har opnået 50.000 støttere.
Hertil kommer, at en kreditering – som nødvendigvis vil skulle ske i selve det nye forslags
tekst – i nogen grad vil stride mod det hensyn, som anonymiseringen af borgerforslag ef-
ter 180 dage tjener, nemlig hovedstillerens berettigede interesse i ikke i det uendelige at
blive sat i forbindelse med et forslag, dvs. en ”ret til at blive glemt”. Selve teksten til bor-
gerforslag forbliver på hjemmesiden borgerforslag.dk også efter udløbet af fristen.
Datatilsynet henleder i den forbindelse opmærksomheden på, at der ved anonymisering efter
databeskyttelsesforordningen forstås oplysninger, der er gjort effektivt og uigenkaldeligt ano-
nyme på en sådan måde, at fysiske personer ikke kan identificeres ud fra oplysningerne eller
i kombination med andre oplysninger.
Såfremt oplysningerne med rimelige hjælpemidler kan henføres til en identificeret eller identi-
ficerbar fysisk person, herunder i kombination med andre oplysninger, vil der ikke være tale
om anonymiserede oplysninger, som falder uden for de databeskyttelsesretlige reglers anven-
delsesområde. Der vil imidlertid efter omstændighederne være tale om pseudonymiserede1
personoplysninger. Ved behandling, herunder offentliggørelse af pseudonymiserede perso-
noplysninger skal de databeskyttelsesretlige regler fortsat iagttages.
1 Begrebet pseudonymisering er i databeskyttelsesforordningens artikel 4, nr. 5, defineret som behandling af personoplysnin-
ger på en sådan måde, at personoplysningerne ikke længere kan henføres til en bestemt registreret uden brug af supplerende
oplysninger, forudsat at sådanne supplerende oplysninger opbevares separat og er underlagt tekniske og organisatoriske for-
anstaltninger for at sikre, at personoplysningerne ikke henføres til en identificeret eller identificerbar fysisk person.
24. februar 2020
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22
Side 2 af 2
2. Det følger af udkastet til bekendtgørelse §§ 6 og 9, at hovedstilleren og medstillerne skal
acceptere at fremgå offentligt som hovedstiller og medstillere med navn, bopælskommune og
kontaktoplysninger, og at de skal være indforstået med, at accepten ikke kan tilbagekaldes.
Det følger videre af udkastets § 18, stk. 1, at de i §§ 6 og 9 nævnte oplysninger om hoved-
stilleren og medstillerne gøres offentligt tilgængelige i tilknytning til det pågældende forslag på
hjemmesiden borgerforslag.dk i perioden, hvor et borgerforlag er offentligt tilgængeligt for ind-
samling af støtteerklæringer på hjemmesiden.
Datatilsynet kan konstatere, at hoved- og medstillernes accept af offentliggørelse af oplysnin-
ger på borgerforslag.dk ikke er et databeskyttelsesretligt samtykke.
3. Datatilsynet bemærker endelig, at det fremgår af databeskyttelseslovens § 3, stk. 3, at loven
og databeskyttelsesforordningen ikke finder anvendelse på behandling af oplysninger, der fo-
retages som led i Folketingets parlamentariske arbejde.
Datatilsynet kan afslutningsvist henvise til sit høringssvar af 31. oktober 2017. Kopi af hørings-
svaret vedlægges.
Med venlig hilsen
Betty Husted


Digitaliseringsstyrelsen · Landgreven 4 · Postboks 2193 · 1017 København K · 3392 5200 · www.digst.dk
Høringssvar 18. februar 2020
KDR/MOJAL
Digitaliseringsstyrelsens bemærkninger til høring over udkast til
lovforlag og bekendtgørelse om borgerforslagsordningen
Digitaliseringsstyrelsen har ingen bemærkninger til lovforslaget, men alene til
forslaget til bekendtgørelsen om borgerforslagsordningen:
Til § 4, stk. 1, § 9, stk. 1 og § 13, stk. 1:
Digitaliseringsstyrelsen foreslår, at sætningen: ”identificere sig på hjemmesiden med
NemID og angive sit cpr-nummer”, udskiftes med ”identificere sig på hjemmesiden med sit til
enhver tid gældende nationale eID og angivelse af cpr-nummer”.
Til samme bestemmelser foreslås følgende at udgå: ”Den digitale løsning validerer
borgerens identitet ved at sammenholde NemID-PID med det angivne cpr-nummer.”
Det foreslås endvidere til samme bestemmelser, at følgende sætning får
selvstændigt stykke: ”Den digitale løsning kontrollerer herefter ved opslag i Det Centrale
Personregister, at hovedstilleren har valgret til Folketinget.”
Til § 18, stk. 2: ”NemID-PID” foreslås udskiftet med ”oplysninger om borgerens
digitale identitet i eID-løsningen”
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


Fra:                                              Lene Kragelund
Sendt:                                        31. oktober 2017 09:17
Til:                                               'linda.johansen@ft.dk'; 'anton.hoj.jacobsen@ft.dk'; 'anja.brokholt@ft.dk'; 'lov@ft.dk'
Cc:                                               'jm@jm.dk'
Emne:                                        Høring over udkast til lovforslag og bekendtgørelse om en ordning for borgerforslag
docId:                                         http://dtswzcs02/sj12/DOK449283
SJ:                                                1
Til Folketinget
Ved e-mail af 3. oktober 2017 har Folketinget, Lovsekretariatet anmodet om Datatilsynets eventuelle bemærkninger til
ovennævnte lovforslag og bekendtgørelse.
Af bekendtgørelse om en ordning for borgerforslag med henblik på behandling i Folketingets § 11 følger, at forslag afvises i
forskellige situationer. Det følger bl.a. af § 11, nr. 22), at forslag afvises, hvis det på anden måde end de nævnte har et
indhold, hvis offentliggørelse på en hjemmeside, som drives for Folketinget, vil stride mod gældende ret eller Folketingets
værdighed.
Folketingets lovsekretariat har telefonisk oplyst, at bekendtgørelsens § 11, nr. 22) medfører, at forslag afvises, hvis
offentliggørelsen strider mod de gældende regler for behandling af personoplysninger.
Udkastet giver herefter ikke Datatilsynet anledning til bemærkninger.
Kopi af dette brev er sendt til Justitsministeriets Lovafdeling til orientering.
Med venlig hilsen
Lene Kragelund
Chefkonsulent
Tlf.: (+45) 33 19 32 40
E-mail: lek@datatilsynet.dk
DATATILSYNET
Borgergade 28, 5. sal, 1300 København K
Tlf.: +45 3319 3200, Fax: +45 3319 3218
E-mail: dt@datatilsynet.dk, Internet: www.datatilsynet.dk
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 72 28 24 00
sim@sim.dk
Folketinget
Til: da-vid.lange@ft.dk og lov@ft.dk
Svar på høring over udkast til lovforslag og udkast til ny bekendtgørelse om
borgerforslagsordningen
Folketinget har ved e-mail af 24. januar 2020 anmodet Social- og Indenrigsministeriet
om eventuelle bemærkninger til den omhandlede høring.
Det meddeles herved, at Social- og Indenrigsministeriet ikke har bemærkninger til
høringen.
Med venlig hilsen
Maria Nordahl Hansen
Sagsnr.
2020 - 1261
Doknr.
210762
Dato
20-02-2020
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


Side 1 | 1
Udvalget for Forretningsordenen
Til: Udvalgets medlemmer
Vedlagt omdeles til orientering høringssvar fra høringen over det tidligere
udkast til lovforslag og ny bekendtgørelse, som blev gennemført i januar og
februar 2020.
Der henvises herom til punkt 9 i lovforslagets almindelige bemærkninger om
hørte myndigheder og organisationer m.v. Det bemærkes for god ordens
skyld, at en regulering af spørgsmål om ophavsret, som berøres i enkelte af
høringssvarene, ikke indgår i det fremsatte lovforslag.
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22


Digitaliseringsstyrelsen · Landgreven 4 · Postboks 2193 · 1017 København K · 3392 5200 · www.digst.dk
Høringssvar 18. februar 2020
KDR/MOJAL
Digitaliseringsstyrelsens bemærkninger til høring over udkast til
lovforlag og bekendtgørelse om borgerforslagsordningen
Digitaliseringsstyrelsen har ingen bemærkninger til lovforslaget, men alene til
forslaget til bekendtgørelsen om borgerforslagsordningen:
Til § 4, stk. 1, § 9, stk. 1 og § 13, stk. 1:
Digitaliseringsstyrelsen foreslår, at sætningen: ”identificere sig på hjemmesiden med
NemID og angive sit cpr-nummer”, udskiftes med ”identificere sig på hjemmesiden med sit til
enhver tid gældende nationale danske eID og angivelse af cpr-nummer”.
Tilføjelsen af ”danske” kræver en afdækning af, hvorvidt det er foreneligt i henhold
til eIDAS-fordningens art. 6 om gensidig anerkendelse at begrænse løsningen til
danske eID. Hvis det vurderes, at en digital selvbetjeningsløsning har
grænseoverskridende relevans og derved skal give adgang til grænseoverskridende
autentifikation, da skal selvbetjeningsløsningen kunne anerkende eID fra andre
EU/EØS lande. Digitaliseringsstyrelsen har ikke foretaget denne vurdering for
den konkrete løsning.
Til samme bestemmelser foreslås følgende at udgå: ”Den digitale løsning validerer
borgerens identitet ved at sammenholde NemID-PID med det angivne cpr-nummer.” og i
stedet ændres til: ”Den digitale løsning validerer borgerens identitet ved at sammenholde
NemID-PID nummer eller UUID i MitID [eller et identifikaitonsnummer i en kommende
dansk national eID-løsning, der måtte træde i stedet herfor] med det angivne cpr-nummer.”
Det foreslås endvidere til samme bestemmelser, at følgende sætning får
selvstændigt stykke: ”Den digitale løsning kontrollerer herefter ved opslag i Det Centrale
Personregister og ved information om borgerens NemID-PID nummer, UUID i MitID [eller et
identifikaitonsnummer i en kommende dansk national eID-løsning, der måtte træde i stedet
herfor], at hovedstilleren har valgret til Folketinget.”
Det skal bemærkes, at visse borgere ikke vil have adgang til at få udstedt NemID eller MitID,
hvilket som følge af ovenstående ordning vil begrænse borgernes adgang til at indbringe et
borgerforslag.
Til § 18, stk. 2: ”NemID-PID” foreslås udskiftet med ”oplysninger om borgerens
NemID-PID-nummer, UUID i MitID [eller et identifikaitonsnummer i en kommende dansk
national eID-løsning, der måtte træde i stedet herfor]”
Offentligt
L 130 - Bilag 1
Udvalget for Forretningsordenen 2021-22
Side 2 af 2
Forklaring: Fra næste år afløses NemID-løsningen med MitID-løsningen. Til
forskel fra NemID, indeholder MitID ikke et PID-nummer, men derimod et
UUID – (Universally unique identifie). UUID indeholder på samme måde som et
PID-nummer, en specifik kode, der har til formål entydigt at angive identitet af
den fysiske person, som besidder det pågældende MitID. Denne kode er ”nøglen”
til at borger kan autentificere sig på digitale selvbetjeningsløsninger.
Det er alene offentlige tjenesteudbydere, som vil have adgang til via den
tværoffentlige broker NemLog-in, at få oplyst en borgers UUID-nummer.