L 92 - svar på spm. 101 om kommentar til henvendelse af 6/5-14 fra Foreningen Fair Dog, jf. L 92 - bilag 46, fra fødevareministeren

Ministeriet for Fødevarer, Slotsholmsgade 12 Tel +45 33 92 33 01 fvm@fvm.dk
Landbrug og Fiskeri DK-1216 København K Fax +45 33 14 50 42 www.fvm.dk
Folketingets Udvalg for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri
København, 13. maj 2014
Sagsnr.: 23643
Dok.nr.: 677245
Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 101 til L92 stillet den 9. maj 2014
Spørgsmål nr. 101 til L92:
”Ministeren bedes kommentere henvendelse af 6/5-14 fra Foreningen Fair Dog, jf. L 92 - bilag 46.”
Svar:
Foreningen Fair Dog har ved henvendelsen af 6. maj 2014 sendt en afgørelse fra Natur- og
Miljøklagenævnet til Fødevareudvalget. Heri ophæver nævnet Aalborg Kommunes beslutning af 14.
februar 2011 efter naturbeskyttelseslovens § 27, stk. 1, om at forbyde visse hunde adgang til
kommunalt ejede hundeskove. Forbuddet gælder nærmere angivne hunderacer og krydsninger
heraf, jf. hundelovens § 1 a, samt bidske hunde.
Fødevarestyrelsen har i anledning af henvendelsen oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
"Regler om offentlighedens adgang til naturarealer reguleres ikke i hundeloven, men hører under
miljøministerens ressort. Hundelovens overgangsordning for hunde, der er omfattet af forbuddet
mod visse hunderacer, jf. hundelovens § 1a, regulerer dog i et vist omfang disse hundes færdsel i
det offentlige rum. Efter hundelovens overgangsordning må hunde omfattet af ordningen føres
uden bånd i skove, hvis skovejeren har givet tilladelse dertil. Hunden skal være iført forsvarligt
lukket mundkurv. Med hjemmel i denne bestemmelse kan skovejeren bestemme, at hunde skal
føres i bånd (og mundkurv) i den pågældende skov.
Hvilke hensyn, der sagligt kan lægges til grund for en konkret afgørelse eller beslutning, beror bl.a.
på en vurdering af hensynene bag bestemmelsen samt lovens formål - i dette tilfælde
naturbeskyttelseslovens § 27, stk. 1. Naturbeskyttelsesloven hører under miljøministerens ressort.
Efter Fødevarestyrelsens forståelse af afgørelsens præmisser skyldes Natur- og Miljøklagenævnets
ophævelse af Aalborg Kommunes beslutning, at nævnet ikke fandt, at kommunen havde fremført
saglige grunde for at fravige overgangsordningen i hundeloven. Herunder påpegede nævnet, at der
ikke forelå særlige forhold begrundet i hensynet til naturbeskyttelse, som nødvendiggjorde
kommunens forbud mod visse hundes adgang til skovene.
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 endeligt svar på spørgsmål 101
Offentligt
2
Efter Fødevarestyrelsens opfattelse kan det således ikke udledes af Natur- og Miljøklagenævnets
afgørelse, at hundelovens forbudsordning og/eller overgangsordning skulle være usaglig, som
fremhævet af Foreningen Fair Dog. Nævnets afgørelse tager således udelukkende stilling til,
hvorvidt Aalborg Kommunes forbud mod listehunde med mundkurv kunne begrundes i et særligt
hensyn til beskyttelse af skovene eller deres fauna.”
Dan Jørgensen
/ Cecilie Heerdegen Leth