Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af forordning (EU) nr. 909/2014 for så vidt angår afviklingsdisciplin, grænseoverskridende levering af tjenesteydelser, tilsynssamarbejde, levering af bankmæssige accessoriske tjenesteydelser og krav til tredjelandes værdipapircentraler

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 16.3.2022
COM(2022) 120 final
2022/0074 (COD)
Proposal for a
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Regulation (EU) No 909/2014 as regards settlement discipline, cross-border
provision of services, supervisory cooperation, provision of banking-type ancillary
services and requirements for third-country central securities depositories
(Text with EEA relevance)
{SEC(2022) 160 final} - {SWD(2022) 75 final} - {SWD(2022) 76 final}
Offentligt
KOM (2022) 0120 - Forslag til forordning
Europaudvalget 2022
EN 1 EN
EXPLANATORY MEMORANDUM
1. CONTEXT OF THE PROPOSAL
Reasons for and objectives of the proposal
Central Securities Depositories (CSDs) operate the infrastructure that enables securities
settlement, i.e. the completion of a securities transaction through the transfer of cash or
securities, or both1
. CSDs play a crucial role in the primary market by centralising the initial
recording of newly issued securities (“notary service”). They also maintain securities accounts
that record the number of securities held by whom, and record each change in the holding of
those securities (“central maintenance service”). In addition, some CSDs provide ancillary
services,2
including banking services.
CSDs play an essential role in the financing of the economy through their role in the issuance
of securities and by allowing securities transactions to be completed. CSDs also play an
important role in the implementation of monetary policy by central banks. For instance,
eligible collateral for central bank monetary operations, especially in the Euro area, flows
through securities settlement systems operated by CSDs. Today, 26 CSDs are authorised in
the EU. In 2019, EU securities settlement systems handled more than 420 million delivery
instructions worth over EUR 53 trillion of securities and representing a total turnover of over
EUR 1 120 trillion3
.
The 2014 Regulation on improving securities settlement in the European Union and on central
securities depositories (CSDR) sought to improve the safety and efficiency of settlement as
well as provide a set of common requirements for CSDs across the EU. While CSDs were
resilient, including in the 2008 financial crisis, and were subject to regulation under national
law and international standards, they were not regulated consistently across the European
Union (EU). This led to differences in their safety and raised level playing field concerns.
Regulating CSDs was also important to complete the regulatory framework of the trading and
post-trading market infrastructures, following the Market in Financial Instruments Directive
(Directive 2004/39/EC4
), which addressed trading venues, and the European Markets
Infrastructure Regulation (Regulation (EU) No 648/20125
), which addressed CCPs and trade
1
Article 2(7) of Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July
2014 on improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories
and amending Directives 98/26/EC and 2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012, OJ L 257,
28.8.2014 (CSDR).
2
These include providing cash accounts, accepting deposits from participants to a securities settlement
system, providing cash credit, guarantees of payment services. Other ancillary services include
collateral management, maintenance of shareholder registers, supporting corporate actions.
3
Data generated through the Securities Trading, Clearing and Settlement Statistics Database, European
Central Bank, https://sdw.ecb.europa.eu/browse.do?node=9691131
4
Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in
financial instruments amending Council Directives 85/611/EEC and 93/6/EEC and Directive
2000/12/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 93/22/EEC,
OJ L 145, 30.4.2004. MiFID was in force until 2 January 2018. Today, it is partly recast with MiFID2
(Directive 2014/65/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in
financial instruments and amending Directive 2002/92/EC and Directive 2011/61/EU, OJ L 173,
12.6.2014) and partly replaced with MiFIR (Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament
and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Regulation (EU)
No 648/2012, OJ L 173, 12.6.2014).
5
Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC
derivatives, central counterparties and trade repositories, OJ L 201, 27.7.2012.
EN 2 EN
repositories. Moreover, a consistent regulatory approach to settlement systems and settlement
processes was important to complement and facilitate Target2-Securities (T2S)6
. CSDR was
also the EU’s response to the call of the Financial Stability Board (FSB), on 20 October
20107
, for a revision and enhancement of standards to ensure more robust financial market
infrastructures.8
CSDs are financial institutions of systemic importance for financial markets, hence it is
essential that their framework remains fit for purpose. Regular review of CSDR is warranted
to ensure it continues to achieve its objectives while making, where possible, the framework
more proportionate, and effective. The review of CSDR is a key action in the 2020 Capital
Markets Union (CMU) Action Plan9
for the development of a more efficient post-trading
landscape in the EU. Resilient and efficient markets for settlement in the EU should better
integrate the post-trading infrastructure landscape and increase the competitiveness of EU
CSDs and EU financial markets in general.
Article 75 of CSDR required the Commission to review and prepare a report assessing the
implementation of the Regulation and the way forward for its review by 19 September 2019.
The European Parliament, in its resolution on further development of the Capital Markets
Union,10
also invited the Commission to review the settlement discipline11
regime under
CSDR in view of Brexit and the Covid-19 crisis. To this end, a targeted consultation12
took
place between 8 December 2020 and 2 February 2021. On 1 July 2021, the Commission
adopted a report.13
It concluded that in broad terms CSDR is achieving its original objectives
to enhance the efficiency of settlement in the EU and the soundness of CSDs. For most areas,
significant changes to CSDR were considered premature considering the recent application of
requirements. Nevertheless, the report identified areas where further action may be necessary
to achieve CSDR’s objectives in a more proportionate, effective and efficient manner.
Given the need to eliminate disproportionate costs and burdens and to simplify rules without
putting financial stability at risk, the CSDR review was included in the 2021 Commission
Regulatory Fitness and Performance programme (REFIT)14
.
6
https://www.ecb.europa.eu/paym/target/t2s/html/index.en.html.
7
https://www.fsb.org/wp-content/uploads/pr_101020.pdf.
8
https://www.bis.org/cpmi/publ/d101.htm.
9
See Communication from the Commission, A Capital Markets Union for people and businesses – New
action plan, COM(2020) 590, Action 13.
10
European Parliament Resolution of 8 October 2020 on further development of the Capital Markets
Union (CMU), (2020/2036, (INI)), see para. 21.
11
The settlement discipline regime aims to encourage market participants to avoid settlement fails; its two
main elements are the measures to prevent settlement fails (Article 6 of CSDR) and the measures to
address settlement fails (Article 7 of CSDR). The latter comprise three main pillars; reporting
requirements, cash penalties and mandatory buy-ins.
12
Commission targeted consultation on the review of regulation on improving securities settlement in the
European Union and on central securities depositories, https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-
2020-csdr-review_en
13
Report from the Commission to the European Parliament and the Council under Article 75 of
Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on
improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories and
amending Directives 98/26/EC and 2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012, COM(2021) 348
final.
14
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European
Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, Commission Work Programme
2021 ‘A Union of vitality in a world of fragility’, Annex I, COM(2020) 690 final.
EN 3 EN
Consistency with existing policy provisions in the policy area
CSDR is related to several pieces of EU legislation, including the Settlement Finality
Directive,15
MiFID and MiFIR as well as for those CSDs that have been authorised under
CSDR to provide banking-type ancillary services, the Capital Requirements Regulation,16
the
Capital Requirements Directive17
and the Bank Recovery and Resolution Directive18
.
The proposals to amend CSDR are in line with the Commission’s plan for a CMU19
. The aim
of CMU is to enable capital to flow across the EU to the benefit of consumers, investors and
companies. The Covid-19 crisis has made it more urgent to deliver on CMU as market-based
financing is an essential component for the European economy’s return to long-term growth
and to finance the EU’s environmental and digital transitions. Safe and efficient post-trade
arrangements are an essential element of robust capital markets. The proposed legislative
changes would contribute to the development of a more efficient post-trading landscape in the
EU.
CSDR is also closely related to the Digital Finance Package20
. It is particularly related to the
proposal for a Regulation on a pilot regime for market infrastructures based on distributed
ledger technology21
(DLT). Under that Regulation, DLT settlement systems and DLT trading
and settlement systems may be exempted from complying with certain provisions of CSDR
subject to certain conditions with a view to stimulating innovation in this area, while
safeguarding investor protection, market integrity and financial stability. The political
agreement on that proposal also introduced the possibility to postpone the CSDR rules on
mandatory buy-ins, to allow more in-depth reflections as part of the CSDR review.22
Furthermore, CSDR is related to the proposal for Regulation on digital operational resilience
of the financial sector23
that aims to ensure that all participants in the financial system,
including CSDs, have the necessary safeguards in place to mitigate cyber-attacks and related
ICT risks.
15
Directive 98/26/EC of the European Parliament and of the Council of 19 May 1998 on settlement
finality in payment and securities settlement systems, OJ L 166, 11.6.1998.
16
Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on
prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No
648/2012, OJ L 176, 27.6.2013.
17
Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the
activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms,
amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC, OJ L 176,
27.6.2013.
18
Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a
framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending
Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC,
2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU)
No 648/2012, of the European Parliament and of the Council, OJ L 173, 12.6.2014.
19
Communication from the Commission, A Capital Markets Union for people and businesses – New
action plan, COM(2020) 590.
20
https://ec.europa.eu/info/publications/200924-digital-finance-proposals_en.
21
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on a pilot regime for market
infrastructures based on distributed ledger technology, COM/2020/594 final.
22
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEX_21_6293
23
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on digital operational
resilience for the financial sector, COM/2020/595 final.
EN 4 EN
Market infrastructures, including CSDs, were also part of the Commission communication on
“The European economic and financial system: fostering openness, strength and resilience”.24
This Communication sets out how the EU can reinforce its open strategic autonomy in the
macro-economic and financial fields by, in particular but not only, further developing EU
financial market infrastructures and increasing their resilience. A strong EU settlement system
as regulated by CSDR is thus an important element contributing to EU’s open strategic
autonomy in the field of financial markets infrastructure.
Finally, this proposal is consistent with work ongoing at the international level in the
framework of the FSB aiming to, among others, achieve a consistent application of the
Principles for Financial Markets Infrastructure (PFMIs) developed by the Committee on
Payments and Markets Infrastructure (CPMI) and the International Organisation of Securities
Commissions (IOSCO).
Consistency with other Union policies
This initiative should be viewed within the context of the broader Commission agenda to
make the EU markets more competitive and resilient as represented by the CMU, digital
finance and open strategic autonomy initiatives. Safe and efficient post-trade arrangements
are an essential element of robust capital markets. A fully functioning and integrated market
for capital will allow the EU’s economy to grow in a sustainable way and be more
competitive, in line with the strategic priority of the Commission for an Economy that Works
for People, focused on creating the right conditions for job creation, growth and investment.
The initiative in question has no direct and/or identifiable impacts leading to significant harm
or affecting the consistency with the climate-neutrality objectives and the obligations arising
out of the European Climate Law25
.
2. LEGAL BASIS, SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITY
• Legal basis
The legal basis for this proposal is Article 114 of the Treaty of the Functioning of the
European Union (TFEU), which is the legal basis for CSDR. The analysis carried out as part
of the Impact Assessment report identifies that elements of CSDR need to be amended to
eliminate disproportionate costs and compliance burdens and to simplify rules without putting
at risk financial stability to improve the Regulation’s efficiency and facilitate the integration
of the market for securities settlement in the European Union.
• Subsidiarity (for non-exclusive competence)
The objectives of CSDR, namely to lay down uniform requirements for the settlement of
financial instruments in the EU, rules on the organisation and conduct of CSDs and to
promote safe, efficient and smooth settlement, cannot be sufficiently achieved by the Member
States alone, as the co-legislators acknowledged in 2014 when adopting CSDR.
24
Commission Communication, ‘The European economic and financial system: fostering openness,
strength and resilience’, COM(2021) (32).
25
Regulation (EU) 2021/1119 of the European Parliament and of the Council establishing the framework
for achieving climate neutrality and amending Regulations (EC) No 401/2009 and (EU) 2018/1999
(‘European Climate Law’), OJ L 243, 9.7.2021.
EN 5 EN
Today, Member States and national supervisors cannot solve on their own the challenges
arising from the burdensome and unclear CSDR requirements or the risks resulting from
diverging national supervisory practices. They also cannot address on their own the risk to the
EU financial stability that the lack of information on the activities of third-country CSDs
could pose. As such, the objectives of this initiative cannot be sufficiently achieved by the
Member States and can therefore, by reason of the scale of actions, be better achieved at EU
level in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on
the European Union.
• Proportionality
The proposal aims to ensure that the objectives of CSDR are met in a more proportionate,
effective and efficient manner. This should translate into simpler or reduced requirements
aiming to reduce the administrative burden of the Regulation on stakeholders, in particular
CSDs, without endangering investor protection, market integrity and financial stability. By
reviewing the supervisory arrangements for CSDs (in particular those operating cross-border
as well as those that are parts of groups of CSDs), the proposal addresses the challenges
observed in achieving supervisory convergence. Furthermore, the recalibration of certain
requirements in relation to the passporting process, the provision of banking-type ancillary
services and settlement discipline, addresses the concerns raised by stakeholders, including
the European Securities and Markets Authority (ESMA), while safeguarding the objectives of
CSDR. The proposal does not go beyond what is necessary to achieve these objectives, taking
into account the need to monitor and to mitigate any risks the operations of CSDs, operating
from within and outside of the EU, may raise for financial stability. The proportionality of the
preferred policy options is further assessed in Chapter 6 of the accompanying Impact
Assessment.
• Choice of the instrument
CSDR is a Regulation and thus it needs to be amended by a legal instrument of the same
nature.
3. RESULTS OF EX-POST EVALUATIONS, STAKEHOLDER
CONSULTATIONS AND IMPACT ASSESSMENTS
• Ex-post evaluations/fitness checks of existing legislation
An evaluation of CSDR assessed to what extent specific policy requirements in CSDR have
met their objectives and in particular whether these requirements have done so in an efficient
and effective way, while at the same time being coherent, relevant and providing EU added-
value. The findings of the evaluation are presented in Annex 5 of the Impact Assessment.
Given that some of the core requirements of CSDR have only recently become applicable or
are not applicable yet, the assessment was not a full evaluation.
The evaluation nevertheless concluded:
 Effectiveness and efficiency: While the volume of settled trades increased since the
entry into force of CSDR, cross-border transactions remained stable. In several areas,
e.g. passporting, significant barriers exist and preliminary findings suggested that
actions to reduce disproportionate compliance burden and to improve cross-border
activity could be undertaken. Improvements could also be sought in the areas of
banking services, as access to banking-type ancillary services is limited which in turn
EN 6 EN
inhibits settlement in foreign currencies, and of supervisory arrangements, both
impacting the possibilities or opportunities for CSDs to offer services cross-border.
 Relevance: The objectives of CSDR to increase the safety and efficiency of the EU
settlement market and to ensure a level playing field for CSD services remain
relevant.
 Coherence: CSDR is aligned with international efforts to ensure the stability and
safety of post-trade infrastructures. CSDR is coherent with other pieces of EU
legislation and policy initiatives.
 EU added value: CSDR covered a gap that existed in legislation by introducing a
new framework aiming to address, in a uniform process at EU level, the lack of a
harmonised approach towards the EU’s settlement markets and in addressing the
related systemic risks.
Due to the need to simplify targeted areas of CSDR and make them more proportionate, as
evidenced by the contributions to the targeted consultation on CSDR and by the
Commission's review of the Regulation, the review of CSDR is a REFIT initiative.
• Stakeholder consultations
The Commission has consulted stakeholders throughout the process of preparing this
proposal. In particular:
 a targeted consultation26
between 8 December 2020 and 2 February 2021;
 consultation on an inception impact assessment27
between 8 March 2021 and 5 April
2021;
 two Member States’ Experts Group meetings (22 September 2020 and 15 July 2021)
to which the European Central Bank (ECB), ESMA and the secretariat of European
Parliament Economic and Monetary Affairs committee were also invited.
Generally, the objectives of CSDR to enhance the efficiency of settlement in the EU and
ensure the soundness of CSDs were supported. Related core requirements were seen to be
achieving these objectives, and delivering on the EU’s international commitments for
regulatory reform. However, stakeholders, including Member State representatives,
highlighted a number of areas where CSDR requirements could be adjusted without
compromising its overall objectives in order to: (i) simplify and increase the efficiency of the
requirements; and (ii) reduce disproportionate costs and burdens.
The proposal takes this stakeholder feedback into account, as well as the feedback received
through meetings with a broad range of stakeholders and EU authorities and institutions. It
introduces targeted amendments to CSDR aimed at:
(a) minimising barriers to cross-border settlement by simplifying and clarifying
burdensome passporting requirements, improving cooperation between
26
For an overview of the Commission Consultation Document, individual contributions and a Summary
of the received input see “Targeted consultation on the review of the Regulation on improving securities
settlement in the European Union and on central securities depositories”, available at:
https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2020-csdr-review_en.
27
For the Inception Impact Assessment and received comments see: https://ec.europa.eu/info/law/better-
regulation/have-your-say/initiatives/12649-Central-securities-depositories-review-of-EU-rules_en.
EN 7 EN
supervisors and facilitating access to banking-type ancillary services to
facilitate settlement in foreign currencies;
(b) better calibrating the application of some requirements (e.g. on settlement
discipline, banking-type ancillary services) to reduce administrative burden and
compliance costs without endangering financial stability;
(c) ensuring that authorities in the EU have adequate powers and information to
monitor risks in relation to both EU and third-country CSDs, including by
enhancing their supervisory cooperation.
• Collection and use of expertise
In preparing this proposal the Commission relied on external expertise:
– Reports by ESMA: ESMA submitted four reports in 2020 and 2021 to the
Commission on internalised settlement,28
the cross-border provision of services by
CSDs and the handling of applications to provide notary and central maintenance
services cross-border,29
the provision of banking-type ancillary services30
and the use
of FinTech by CSDs.31
Such reports also took into account answers to ESMA
surveys from national authorities, CSDs and participants. The Commission also
considered the bi-annual ESMA Reports on trends, risks and vulnerabilities32
in the
financial infrastructure and services sectors;
– Targeted input from the European System of Central Banks (ESCB) to the
CSDR consultation, including an anonymised and consolidated outcome of a survey
conducted among CSDs.
This input has been complemented with, at times confidential, quantitative and qualitative
input from financial markets participants.
• Impact assessment
The Commission conducted an impact assessment of relevant policy alternatives. Policy
options were identified based on the following five drivers: (i) burdensome and unclear
passporting requirements, (ii) insufficient coordination and cooperation between authorities,
(iii) restrictive requirements for the provision of banking services related to settlement in
foreign currencies, (iv) unclear and complicated requirements for settlement discipline and (v)
insufficient information about the activities of third-country CSDs in the EU. The policy
options were assessed against the specific objectives of minimising barriers to cross-border
settlement, reducing administrative burden and compliance costs without endangering
financial stability and ensuring adequate powers and information to monitor risks.
28
ESMA Report to the European Commission, ‘CSDR Internalised Settlement’, 5 November 2020,
ESMA70-156-3729.
29
ESMA Report to the European Commission, ‘Cross-border services and handling of applications under
Article 23 of CSDR’, ESMA70-156-3569, 5 November 2020.
30
ESMA Report to the European Commission, ‘Provision of banking-type ancillary services under
CSDR’, 8 July 2021, ESMA70-156-4582.
31
ESMA Report to the European Commission, ‘Use of FinTech by CSDs’, 2 August 2021, ESMA70-156-
4576.
32
“ESMA Report on trends, risks and vulnerabilities”, European Securities and Markets Authority,
ESMA-50-165-1287, No. 2, 2020.
EN 8 EN
The Impact Assessment received a positive opinion with comments of the Regulatory
Scrutiny Board on 29 October 2021 which made the following main recommendations for
improvements:
 Clarify the interplay between the revised CSDR and the Communication on “The
European economic and financial system: fostering openness, strength and
resilience”;
 Explain better why passporting, a practice successfully used in many other areas of
financial law, does not seem to work in this segment;
 Explain the analysis that led to the introduction of mandatory buy-ins as an element
of the settlement discipline regime in 2014 and how the Commission’s assessment
has changed since then;
 Clarify which policy options are complementary and which are mutually exclusive.
The requested clarifications were added in the relevant sections of the Impact Assessment,
i.e., regarding the Communication on open strategic autonomy in section 1.4.2, examples of
burdensome passporting requirements faced by CSDs which hinder the provision of services
cross-border in Annex 6, an explanation of the origin of mandatory buy-ins in Section 2.2.2
and a clarification as to the complementary or mutually exclusive nature of the policy options
in Section 6.
Based on the assessment and comparison of all policy options, the Impact Assessment
concluded on the following preferred policy options:
 Simplify the CSDR passporting process by removing the possibility for the host
supervisors to refuse the passport, and by replacing it with a notification from the
home supervisors to the host supervisors. The preferred policy option minimises
barriers to cross-border settlement and reduces the administrative burden and
compliance costs. Other policy options assessed were reducing the scope of the
passporting requirements to equity securities or clarifying the role and powers of
competent authorities and requirements related to national laws. However, both
would only partially meet the objectives.
 Enhance the cooperation between national supervisors by establishing colleges of
supervisors to facilitate CSDs’ access to markets other than that of their authorisation
and ensure financial stability by providing supervisors with more powers to monitor
risks. Other options considered included enhancing the existing CSDR rules for
cooperation arrangements and introducing more supervision of CSDs at EU level.
However, colleges attain the right balance between achieving the objectives while
reflecting the fact that supervisory responsibility remains with the CSDs’ home
Member State.
 Facilitate CSDs’ access to banking-type ancillary services by allowing CSDs with a
banking license to offer such services to other CSDs and reviewing the thresholds
below which CSDs may use a commercial bank. Another option considered was the
removal of restrictions for the provision of banking-type ancillary services to CSDs,
however that was disregarded as potentially increasing significantly the risks to
financial stability.
EN 9 EN
 A combination of clarifying various elements related to settlement discipline (e.g.
scope) and modifying the timeline for the implementation of mandatory buy-ins33
(“two-step approach”) is the most effective and efficient option. The implementation
of mandatory buy-ins will be dependent on the evolution of settlement efficiency in
the EU. First, the gathered evidence suggests that cash penalties will incentivise
improvements in settlement efficiency, without endangering stability and liquidity
across markets and financial instruments. Second, after cash penalties have applied,
it can then be assessed how to best apply the mandatory buy-in in light of the
evolution of settlement efficiency. The option to suspend the framework in its
entirety was disregarded as settlement fails in the EU remain consistently higher than
in other major financial markets.
 Introduce an end date for the grandfathering clause for EU and third-country CSDs34
and a notification requirement for third-country CSDs. The information received
would allow the Commission to prioritise its assessment of equivalence of third-
country CSD frameworks, as the granting of equivalence by the Commission is a
condition for the recognition by ESMA of third-country CSDs that wish to offer
notary and central maintenance services in relation to financial instruments
constituted under the law of a Member State. The combination of these measures will
therefore ensure that authorities have adequate powers and timely information to
monitor risks in line with the evolution of market needs. Nonetheless, the proposed
amendments do not affect the equivalence and recognition processes already
applicable under CSDR; therefore, third-countries and potential applicant third-
country CSDs remain invited to submit their requests for equivalence and
applications for recognition respectively under the current CSDR requirements.
Another option considered was to enhance the regime for third-country CSDs that
provide services for financial instruments constituted under the law of a Member
State by, for e.g., requiring recognition by ESMA for the provision of settlement
services or by increasing ESMA’s supervisory powers, but that was considered at
this point premature and disproportionate.
 The overall package of options will have a positive effect on the post-trading
landscape in the EU by enabling a more proportionate regulation of CSDs, enhancing
the efficiency of securities settlement and thus contributing to the competitiveness of
the EU financial markets.
• Regulatory fitness and simplification
The overall approach is to propose measures which are necessary in the interest of market
integration and financial stability while reducing the regulatory and compliance burden for
market participants. This is in line with the Commission's Better Regulation Agenda. The
options retained have a positive effect, ensuring more proportionate regulation of CSDs and
enhancing the competitiveness of the EU settlement market as a whole.
33
If a transaction has failed to settle at the end of a prescribed period, a mandatory buy-in process is
initiated by the buyer of the securities who is forced to repurchase them elsewhere. The failing party is
required to meet any price differential between the original and new transaction and all costs of the buy-
in.
34
According to Article 69(4) of CSDR until national competent authorities and ESMA have authorised or
recognised and EU or third-country CSDs respectively pursuant to CSDR, the national rules on
authorisation and recognition applicable before CSDR entered into force continue to apply.
EN 10 EN
CSDs would benefit from reduced costs when operating in the EU, notably due to a reduction
of barriers to cross-border settlement stemming from (i) the establishment of colleges and (ii)
the simplification of the current passporting procedure. In particular, easing the burdens
associated with the passporting requirements would simplify and accelerate the process. The
simplified passporting process, which includes a notification to host competent authorities
rather than an approval by them, is expected to reduce the costs by up to 75%, which would
generate a one-off saving, on average, of EUR 585 000 per CSD. The introduction of colleges
would also benefit EU CSDs due to the legal certainty resulting from the enhancement of
supervisory convergence. Furthermore, the introduction of colleges and of an end date to the
grandfathering clause would enhance financial stability with regard to EU CSDs and third-
country CSDs.
Simplification of the requirements to access banking-type ancillary services by CSDs, which
is required in order to settle in foreign currencies, would also increase competition in this
domain. In this regard, a review of the threshold below which CSDs can use for such services
credit institutions could enable CSDs to develop further their services to domestic investors
and cross-border. It is estimated that EUR 16 billion of additional settlement in foreign
currencies could be expected on an annual basis as a result of the proposed changes.
The simplification of the passporting procedure, the creation of mandatory colleges and the
increased provision of banking services related to settlement in foreign currencies will
increase competition between CSDs in the EU, thereby benefitting investors and issuers,
SMEs included. Overall, issuers, in particular innovative start-ups and SMEs, and investors
would have more choice in terms of financing arrangements and would benefit from the
increased competition, a greater choice in issuance, risk diversification and currency
diversification in their cross-border investments, thereby contributing to a deepening of the
CMU.
Finally, the proposed changes to the settlement discipline regime would ensure a more
proportionate approach to the treatment of settlement fails, while ensuring that levels of
settlement efficiency continue to improve in the EU to the benefit of investors and the EU
economy as a whole. The two-step approach in particular should alleviate the most negative
impacts related to liquidity, where application of the relevant requirements is not justified.
This should indirectly positively impact SMEs, whose securities are less liquid.
Digitalisation and the impact of new technologies on post-trade services have not been
addressed in in this initiative as they have been deemed out of scope. The targeted
consultation supporting this initiative indicated that stakeholders prefer to gather experiences
in applying the DLT pilot regime Regulation before any changes to the CSDR are
contemplated. ESMA in its report on the use of Fintech by CSDs, also did not support
extensive amendments to CSDR at this point in time to facilitate the use of technological
innovation by CSDs, but rather suggested to wait for the experiences of the EU pilot regime.
It was hence decided that any fundamental changes to CSDR to realise the full potential of
technology will be postponed until lessons can be drawn from the implementation of the DLT
pilot regime Regulation.
• Fundamental rights
The EU is committed to high standards of protection of fundamental rights and is signatory to
a broad set of conventions on human rights. In this context, the proposal is not likely to have a
direct impact on these rights, as listed in the main United Nations conventions on human
EN 11 EN
rights, the Charter of Fundamental Rights of the European Union which is an integral part of
the EU Treaties, and the European Convention on Human Rights.
4. BUDGETARY IMPLICATIONS
The proposal will have no implications for the budget of the Union.
ESMA would mainly be impacted by the participation to colleges, the development or update
of 5 technical standards and the management of the process for the notification by third-
country CSDs of their EU activities. The latter would however be a small one-off cost. The
simplification of the passporting procedure would nevertheless alleviate ESMA’s costs as the
passporting requirements would be simpler and clearer. Furthermore, a clear determination of
transactions falling within the scope of the settlement discipline regime would also lessen the
administrative burden on ESMA related to replying to Q&As. Moreover, the adaptation in the
periodicity of the reports that ESMA is required to submit to the Commission will further
reduce the administrative burden imposed on the Authority. ESMA would also benefit from
some of the preferred policy options which would strengthen the supervisory environment, in
particular the notification process for third-country CSDs.
The proposed tasks for ESMA will therefore not require the establishment of additional posts
and can be carried out with existing resources. The same is also true for the EBA that will be
required to develop one technical standard determining the threshold below which CSDs may
use credit institutions for the provision of banking-type ancillary services.
5. OTHER ELEMENTS
• Implementation plans and monitoring, evaluation and reporting arrangements
The proposal includes a requirement that the Commission reports to the European Parliament
and to the Council on the application of CSDR in its entirety, with a focus on its effectiveness
and efficiency in meeting its objectives (i.e. improve the efficiency and safety of EU
settlement markets). When doing so, the Commission should consider all aspects of CSDR,
including whether there are other substantive barriers to competition in relation to the services
subject to this Regulation which should be addressed, the need to apply further measures to
improve settlement efficiency and the potential need for further measures to limit the impact
on taxpayers of the failure of CSDs.
In principle, this evaluation should take place within five years after the entry into force of
these amendments. Input would also be required from ESMA as well as national authorities
and central banks. Statistical data for the analysis should be sought primarily from ESMA.
• Detailed explanation of the specific provisions of the proposal
5.2.1 Definitions
Article 1(1) introduces a definition of the notion of group of undertakings, in line with the
definition in Regulation (EU) No 2019/2033.
5.2.2 Settlement discipline regime
Article 1(2) introduces amendments to the settlement discipline regime.
In point (a), amendments to Article 7(2) of CSDR provide that in situations where a
settlement fail is caused by factors not attributable to the participants to the transaction or
EN 12 EN
where a transaction does not involve two trading parties, such settlement fail is not subject to
the penalty mechanism. It also specifies that cash penalties should be calculated either until
the end of the buy-in process if the Commission has adopted the relevant implementing act or
until the actual settlement date, whichever is earlier.
Point (b) introduces a new paragraph 2a according to which the Commission may adopt an
implementing act, according with the examination procedure set out in Regulation (EU) No
182/2011, deciding to apply mandatory buy-ins to certain financial instruments or categories
of transactions mandatory buy-ins should apply. The Commission may take that decision
where it considers that those measures constitute a proportionate means to address the level of
settlement fails in the Union and that, based on the number and volume of settlement fails,
certain conditions set out in that provision are met.
In point (c), the amendment to Article 7(3) of CSDR specifies when, the buy-in process shall
be initiated where the Commission has adopted an implementing act pursuant to Article 7(2a)
and that the extension period for financial instruments traded on an SME growth market is
calculated on the basis of calendar days.
Point (d) introduces a new paragraph 3a in Article 7 of CSDR to explain how the pass-on
mechanism will work. A pass-on mechanism will prevent a cascade of failed settlements each
requiring a separate buy-in process by allowing each participant in the transaction chain to
pass-on a buy-in notification to the failing participant such that only one buy-in is necessary
to resolve the whole chain of transactions. This pass-on mechanism can then be replicated
contractually between the participants and their clients until the ultimate buyers and sellers.
Point (e) amends Article 7(4) of CSDR providing that in situations where a settlement fail is
caused by factors not attributable to the participants to the transaction or where a transaction
does not involve two trading parties, such settlement fail is not subject to the mandatory buy-
in mechanism.
Point (f) amends Article 7(6) of CSDR introducing symmetry of payments between the buyer
and the seller in case the economic terms of the transaction at execution of the buy-in differ
from the original transaction. The objective is to ensure that the buy-in restores the parties to
the transaction to the same economic position had the original transaction taken place.
Point (g), amends Article 7(11) of CSDR clarifying that the exemption to the settlement
discipline requirements for CCPs only applies when the CCP interposes itself between
counterparties. It also clarifies that if CCPs incur losses from the application of mandatory
buy-ins, they may establish in their rules a mechanism to cover such losses.
Point (h) introduces a new 13a in Article 7 of CSDR which confers to the Commission the
power to suspend the buy-in mechanism for specific categories of financial instruments where
necessary to avoid or address a serious threat to financial stability or to the orderly
functioning of financial markets in the Union. This new paragraph 13a sets out the procedure
that should be followed by the Commission for such a suspension, i.e. following a
recommendation by ESMA after consulting the ESCB and the ESRB. It also specifies that
such a suspension shall be valid for a maximum period of six months, renewable by periods of
three months for a maximum total period of 12 months from the beginning of the suspension.
In point (i), amendments to Article 7(14) of CSDR clarify that the delegated act of the
Commission specifying the parameters for the calculation of a deterrent and proportionate
level of the cash penalties shall take into account the effects of negative interest rates.
EN 13 EN
Point (j) introduces a new paragraph 14a in Article 7 of CSDR empowering the Commission
to specify the situations where a settlement fail should be considered as being caused by
factors not attributable to the participants and where a transaction does not involve two
trading parties, as per the amendments introduced in paragraphs 2 and 4 of Article 7.
Point (k), amends Article 7(15) of CSDR introducing a new date by which ESMA shall
submit regulatory technical standards specifying those aspects of the settlement discipline
regime listed in that same paragraph. This change of the date should allow ESMA to revise
the regulatory technical standards to take into account the changes made to CSDR following
this review and make any necessary amendments with a view to clarify the requirements set
out in such regulatory technical standards, such as the conditions under which participants
may execute their own buy-ins.
5.2.3 Cooperation between competent authorities and relevant authorities, review and
evaluation and recovery and orderly wind-down strategies.
Article 1(3) amends paragraphs (b) and (c) of Article 12 of CSDR with a view to clarify that
where a CSD does not carry out settlement activity before the beginning of the authorisation
process, the criteria determining which relevant authorities should be involved in that process
shall take into account the anticipated settlement activity.
Point (b) of Article 1(4) amends Article 17(4) of CSDR on the consultation of relevant
authorities by competent authorities regarding the authorisation process for a CSD. In point
(e) Article 1(6), introduces equivalent amendments to Article 22(6) of CSDR, on the
consultation of relevant authorities by competent authorities regarding the review and
evaluation process. The changes in Articles 17(4) and 22(6) of CSDR introduce a process
whereby the consulted authorities may issue a reasoned opinion within three months of the
receipt of the information by the competent authority. In case of negative opinion by one of
the relevant authorities consulted, the competent authority shall address such negative opinion
in a reasoned decision, which may again be subject to a negative opinion from the consulted
authorities. If the competent authority disagrees with that negative opinion it will inform those
authorities that objected and the latter may refer the matter to ESMA. If the matter is not
resolved within 30 days after such referral, the competent authority shall take the final
decision on the review and evaluation and provide a detailed explanation of its decision in
writing to the relevant authorities.
Point (c) of Article 1(4) inserts a new paragraph (7a) in Article 17 of CSDR to introduce new
requirements for competent authorities to share information with other authorities, notably
relevant authorities.
Article 1(5) amends Article 20(5) of CSDR, clarifying that the procedures that the CSD must
have in place in the event of a withdrawal of authorisation shall include the transfer of
issuance accounts and records maintained for the provision of core services referred to in
points 1 and 2 of Section A of the Annex.
Article 1(6) amend paragraphs 1, 4 and 7 of Article 22 of CSDR with a view to change the
periodicity of the review and evaluation process, from a yearly basis to every two years. In
addition, it amends paragraphs 2 and 3 of Article 22 of CSDR in order to clarify how CSDs
should prepare to face scenarios that may potentially prevent them from being able to provide
their critical operations and services as a going concern. The requirement to draw resolution
plans is removed since it is deemed unclear and no Union resolution regime on the basis of
which a resolution plan could be drafted currently exists. Instead, the revised paragraph 2
requires CSDs to prepare and submit to the competent authority appropriate plans for their
EN 14 EN
recovery or orderly wind-down. The revised paragraph 3 specifies the minimum content of
the plans referred to in paragraph 2 as well as the periodicity for the review and update of
such plans (at least every two years). It also clarifies that such plans shall have regard to the
size, systemic importance, nature, scale and complexity of the activities of the CSD concerned
and any relevant recovery or resolution plan established in accordance with the BRRD. The
changes to paragraph 3 do not affect the requirement for competent authorities to inform
ESMA where a resolution plan is established and maintained for a CSD. This can be the case
due to national legislation or the requirement to comply with other pieces of EU legislation
such as the BRRD.
Point (c) of Article 1(6) amends Article 22(11) of CSDR by introducing a new date by which
ESMA shall submit draft regulatory technical standards to the Commission to specify
standard forms, templates and procedures for the review and evaluation. This change of the
date should allow ESMA to adapt, where necessary, the regulatory technical standards to the
changes made to CSDR following this initiative.
Finally, Article 1(18) amends Article 55 of CSDR in order to extend the deadline within
which relevant authorities and competent authorities can issue a reasoned opinion on the
authorisation to provide banking-type ancillary from one months to two months. Indeed, the
one-month deadline is too short for the issuance of such an opinion.
5.2.4 Passporting regime and corporate or similar law of the Member State under which the
securities are constituted
Article 1(15) amends the second subparagraph of Article 49(1) of CSDR with a view to
clarify that the corporate or similar law of the Member State under which the securities are
constituted and which shall continue to apply in the context of cross-border issuances of
securities includes both: (i) the corporate or similar law of the Member State where the issuer
is established and (ii) where different, the governing corporate or similar law under which the
securities are issued. This covers notably the case of bonds issued by an issuer located in one
Member State but contractually subject to the law of another Member State. Article 1(15) also
amends the third subparagraph of Article 49(3) of CSDR to include a requirement for
Member States to update the list of relevant provisions on a regular basis.
Article 1(7) amends Article 23 of CSDR in order to clarify the following aspects of the
passporting process.
First, it adapts the cross-reference to the second subparagraph of Article 49(1), in paragraphs
(2) and (3) of Article 23, such that a CSD wishing to provide notary or central maintenance
services in relation to financial instruments constituted under the law of another Member State
shall take into account both the law of the Member State where the issuer is established and,
where different, the governing corporate or similar law under which the securities are issued.
Second, it amends Article 23(2) of CSDR to allow new CSDs to proceed with a passporting
request in parallel with an authorisation application, so that they may start their cross-border
activity from the date of authorisation by their home competent authority provided that at
least one month has passed from the date of the communication of the passporting request by
the home competent authority to the host competent authority.
Third, it amends Article 23(3), point (e) of CSDR to clarify that a CSD requesting a passport
should always provide an assessment of the measures it intends to take to allow its users to
comply with the national law referred to in Article 49(1).
EN 15 EN
Fourth, it amends Article 23(4) of CSDR, to shorten the period of time under which a home
competent authority shall communicate the passporting request to the host competent
authority.
Fifth, it amends Article 23(6) removing the possibility for a host competent authority to refuse
a passporting request. Under the revised provision, the CSD may start providing services after
one month from the date of the communication of the passporting request by the home
competent authority to the host competent authority, or earlier if agreed upon by the host
competent authority.
5.2.5 Colleges of supervisors
Article 1(9) introduces Article 24a in CSDR as part of a new Section 4a in Title III on the
cooperation of authorities through colleges, requiring the establishment of colleges of
supervisors in two cases:
(a) where a CSD is subject to the passporting procedure of Article 23(3) to (7), i.e.
the so-called “passporting college”; or
(b) where a CSD is part of a corporate group comprising two or more CSDs
authorised in at least two Member States, i.e. the so-called “group-level
college”.
Where a CSD subject to the passporting procedure of Article 23(3) to (7) is also part of a
corporate group that comprises at least another CSD, it should be possible to establish only
one college for that CSD rather than two separate colleges (i.e. a separate passporting college
and a separate group-level college), to ensure synergies and avoid unnecessary administrative
burden on the authorities involved.
The establishment of only one college should also be possible where the other CSDs within
the group are subject to the passporting procedure, to avoid a situation where there are
multiple passporting colleges and a separate group-level college for CSDs that are part of the
same group and which, in many cases, have common procedures, share resources,
assessments of the measures they have put in place to ensure compliance with host Member
State laws where they provide services cross-border etc. Nonetheless, where those other CSDs
within the group are also subject to the passporting procedure, the establishment of just one
college for the whole group shall be possible only with the agreement of those CSDs’
competent authorities.
In addition, Article 24a establishes the rules on the determination of the chair especially for
the group-level college, the composition of the colleges and their tasks to ensure a coherent
supervisory approach across the EU. ESMA is empowered to develop draft regulatory
technical standards specifying the practical arrangements for the operation of colleges.
Finally, amendments are introduced throughout the Regulation to ensure that colleges are
informed of important decisions taken in respect of CSDs (i.e. amendments to Article 22(7),
paragraphs (4), (5) and (7) of Article 23, paragraphs (1) and (5) of Article 24, paragraphs (1)
and (2) of Article 60 of CSDR.)
5.2.6 Third-country CSDs and end of the grandfathering clause
Article 1(10) amends Article 25 of CSDR which sets out the framework for third-country
CSDs. Point (a) introduces a requirement for CSDs that intend to provide settlement services
in relation to financial instruments constituted under the law of a Member State to submit a
EN 16 EN
notification to ESMA, thereby addressing the lack of information in this regard at both
national and EU level. Point (c) empowers ESMA to draft regulatory technical standards to
specify the information that the third-country CSD shall provide to ESMA in that notification,
specifies that such information shall be limited to what is strictly necessary and provides a list
of examples.
Point (b) of Article 1(10) amends the fifth subparagraph of Article 25(6) specifying that
ESMA shall inform the third-country CSD applying for recognition to provide notary or
central maintenance services in writing with a fully reasoned decision whether the recognition
has been granted or refused within six months from the latter date between the submission of
a complete application and the adoption of an equivalence decision by the Commission.
Article 1(23) amends Article 69(4) of CSDR by introducing an end-date to the grandfathering
clause for both EU and third-country CSDs. More specifically, point (a) amends Article 69(4)
by setting out that the end-date for the grandfathering clause for EU CSDs that shall be the
one year from the entry into force of this Regulation. Point (b) introduces a new paragraph 4a
which sets out an end-date to the grandfathering clause for third-country CSDs, which shall be
three years from the entry into force of this Regulation due to the equivalence and recognition
processes. In addition, third-country CSDs benefitting from the grandfathering clause shall be
required to submit a notification to ESMA when offering notary and central maintenance
services in relation to financial instruments constituted under the law of a Member State to
address the lack of information in this regard both at national and at EU level. Point (b)
empowers ESMA to draft regulatory technical standards to specify the information that the
third-country CSD shall provide to ESMA in that notification and specifies that such
information shall be limited to what is strictly necessary and provides a list of examples.
Similarly, a notification requirement is also introduced for those third-country CSDs that
offered settlement services before the entry into force of this Regulation.
5.2.7 Banking-type ancillary services
First, Article 1(13) amends Article 40(2) of CSDR and point (a) of Article 1(17) amends point
(b) of Article 54(2) of CSDR in order to introduce the possibility for CSDs authorised to
provide banking-type ancillary services to provide such services to CSDs that have not
obtained this authorisation and which, therefore, cannot settle in specific currencies above
certain amounts where they do not have access to the relevant central bank.
Point (b) of Article 1(17) amends the introductory wording of paragraph 4, thereby enabling
CSDs to seek the provision of banking-type ancillary services not only from designated credit
institutions but also from other CSDs that have been authorised to provide such services
pursuant to Article 54(3), whether those CSDs are part of the same corporate group or not. In
this regard, point (b) of Article 1(17) deletes point (c) of Article 54(4) of CSDR, thereby
eliminating the prohibition that designated credit institutions cannot offer core CSD services.
Second, point (c) of Article 1(17) amends Article 54(5) of CSDR which provided a specific
threshold in CSDR under which CSDs could use a credit institution for banking services. In
order to adequately calibrate this threshold and with a view of managing financial risks, point
(d) of Article 1(17) introduces a mandate for the EBA, in cooperation with the ESCB and
ESMA, to develop draft regulatory technical standards, to be adopted by the Commission,
setting an appropriate threshold below which banking-type ancillary services can be provided
by credit institutions, including relevant risk management and prudential standards, mitigating
potential risks from amending the threshold.
EN 17 EN
Finally, Article 1(19) amends Article 59(4) of CSDR to ensure adequate prudential
requirements, ensuring consistency with other applicable legislation or making more explicit
certain requirements to ensure supervisory consistency or specify a number of smaller issues
in the area of risk management. To that effect point (a):
(a) amends point (c) of Article 59(4) making it explicit and bringing it in line with
the existing regulatory standards that for the liquidity stress scenario qualifying
liquid resources should be maintained instead of liquid resources and the stress
scenario should consider the largest two participants instead of only the largest
one.
(b) amends point (d) of Article 59(4) clarifying that qualifying liquid resources
should be maintained for the relevant currencies instead of for all currencies.
(c) amends points (e) of Article 59(4), clarifying that in case prearranged funding
arrangements are used, these should be highly reliable. It also makes explicit
that when similar arrangements to committed arrangements are used these
should be held against the same standard of highly reliable and held with only
creditworthy credit institutions.
(d) amends point (i) of Article 59(4) clarifying that a CSD can convert into cash,
instead of ‘liquidate’, any collateral provided by the defaulting client, and that,
where non-committed arrangements are used, a CSD should be able to
establish that any associated potential risks have been identified and mitigated.
The objective is to allow uncommitted arrangements on the condition that a
comprehensive framework is in place.
(e) inserts a new point (k) in Article 59(4) to make more explicit that CSDs should
cover relevant risks in their risk management and prudential frameworks,
including relevant netting arrangements. This should ensure that credit and
liquidity risks in relation to netting arrangements are properly managed by
CSDs. This requirement should be further clarified in the existing RTS
developed by the EBA in accordance with Article 59(5).
5.2.8 Organisational requirements and links
Point (a) of Article 1(4) inserts a new subparagraph in Article 17(2) of CSDR in order to
allow a competent authority, where an applicant CSD does not comply with all requirements
of CSDR at the time of application but can be reasonably assumed that it will do so when it
will actually launch its activities, to grant the authorisation to that CSD subject to the
condition that the CSD has all necessary arrangements in place to comply with CSDR when it
actually launches its activities.
Article 1(11) inserts a new paragraph 3a in article 27 of CSDR in order to clarify the meaning
of the term ‘independent member of the management body’ in the context of that article.
Article 1(12) amends paragraph 3 of Article 28 of CSDR in order to clarify and ensure the
consistency of interpretation of the notion of ‘service level’, by adding a list of examples of
the topics that it should cover.
Article 1(32) amends Article 36 of CSDR with a view to clarify that CSDs should not only
reduce the risks associated with the safekeeping and settlement of transactions in securities,
but should seek to minimise them. The term ‘reduce’ is therefore replaced by ‘minimise’.
EN 18 EN
Article 1(16) amends Article 52(1) of CSDR in order to ensure that a receiving CSD will not
unnecessarily delay the operation of an authorised link. The receiving CSD should therefore
be required to implement the link within 12 months.
5.2.9 ESMA reports
Article 1(24) introduces changes to Article 74 of CSDR in order to better adapt the periodicity
of the reports that ESMA shall submit to the Commission.
EN 19 EN
2022/0074 (COD)
Proposal for a
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Regulation (EU) No 909/2014 as regards settlement discipline, cross-border
provision of services, supervisory cooperation, provision of banking-type ancillary
services and requirements for third-country central securities depositories
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular
Article 114 thereof,
Having regard to the proposal from the European Commission,
After transmission of the draft legislative act to the national parliaments,
Having regard to the opinion of the European Central Bank35
,
Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee36
,
Acting in accordance with the ordinary legislative procedure,
Whereas:
(1) Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council37
was
published in the Official Journal of the European Union on 28 August 2014, and
entered into force on 17 September 2014. It standardises the requirements for the
settlement of financial instruments and rules on the organisation and conduct of central
securities depositories (CSDs) to promote safe, efficient and smooth settlement. That
Regulation introduced shorter settlement periods, settlement discipline measures, strict
organisational, conduct of business and prudential requirements for CSDs, increased
prudential and supervisory requirements for CSDs and other institutions providing
banking services that support securities settlement, and regime allowing authorised
CSDs to provide their services across the Union.
(1) A simplification of the requirements in certain areas covered by Regulation
(EU) No 909/2014, and a more proportionate approach to those areas, is in line with
the Commission's Regulatory Fitness and Performance (REFIT) programme which
emphasises the need for cost reduction and simplification so that Union policies
achieve their objectives in the most efficient way, and aims in particular at reducing
regulatory and administrative burdens.
35
OJ C […], […], p. […].
36
OJ C , , p. .
37
Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on
improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories and
amending Directives 98/26/EC and 2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012 (OJ L 257,
28.8.2014, p. 1).
EN 20 EN
(2) Efficient and resilient post-trading infrastructures are essential elements for a well-
functioning Capital Markets Union and they deepen the efforts to support investments,
growth and jobs in line with the political priorities of the Commission. For this reason,
the Commission Capital Markets Union Action Plan adopted in 202038
included as one
of its key actions the review of Regulation (EU) No 909/2014.
(3) In 2019, the Commission carried out a targeted consultation on the application of
Regulation (EU) No 909/2014.The Commission also received input from the European
Securities and Markets Authority (‘ESMA’) and the European System of Central
Banks (‘ESCB’). It appeared from the consultations that stakeholders support and
consider as relevant the objectives of that Regulation, i.e. to promote safe, efficient
and smooth settlement of financial instruments, and that no major overhaul was
necessary. On 1 July 2021, the Commission adopted a review report39
in accordance
with Article 75 of Regulation (EU) No 909/2014. Although not all the provisions of
that Regulation are fully applicable yet, the report identified areas for which targeted
action is necessary to ensure that its objectives are reached in a more proportionate,
efficient and effective manner.
(4) Regulation (EU) No 909/2014 has introduced rules on settlement discipline to prevent
and address failures in the settlement of securities transactions and therefore ensure the
safety of transaction settlement. Such rules include in particular reporting
requirements, a cash penalties regime and mandatory buy-ins. Despite the absence of
experience in applying those rules, the development and specification of the
framework in Commission Delegated Regulation (EU) 2018/122940
has allowed all
interested parties to better understand the regime and the challenges its application
could give rise to. In this regard, the scope of cash penalties and mandatory buy-ins set
out in Article 7 of Regulation (EU) No 909/2014 should be clarified, in particular by
specifying which categories of transactions are excluded. Such exclusions should
cover in particular transactions that failed for reasons not attributable to the
participants and transactions that do not involve two trading parties, for which the
application of cash penalties or mandatory buy-ins would not be practicable or could
lead to detrimental consequences for the market, such as certain transactions from the
primary market, corporate actions, reorganisations, creation and redemption of fund
units and realignments. The Commission should be empowered to supplement
Regulation (EU) No 909/2014 by further specifying the details of such exclusions by
means of a delegated act.
(5) The overarching objective of the settlement discipline regime is to improve settlement
efficiency within the Union. However, the market volatility in 2020 amplified
concerns about the potential negative effects of mandatory buy-in rules, both in
normal and stressed market conditions. The application of those rules should therefore
38
Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the European
Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, ‘A Capital Markets Union for
people and businesses-new action plan’, COM(2020/) 590.
39
Report from the Commission to the European Parliament and the Council under Article 75 of
Regulation (EU) No 909/2014 of the European Parliament and of the Council of 23 July 2014 on
improving securities settlement in the European Union and on central securities depositories and
amending Directives 98/26/EC and 2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012 (COM(2021) 348
final).
40
Commission Delegated Regulation (EU) 2018/1229 of 25 May 2018 supplementing Regulation (EU)
No 909/2014 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical
standards on settlement discipline (OJ L 230, 13.9.2018, p. 1).–
EN 21 EN
be subject to an assessment by the Commission as to its appropriateness in the light of
the evolution of settlement efficiency in the Union. Cash penalties and reporting
requirements should however continue to apply in order to assess their impact on
improving settlement efficiency in the Union. Considering the potential impacts of
mandatory buy-in rules, such rules should apply only where certain conditions are met,
namely where the application of cash penalties has not resulted in a long-term,
continuous reduction of settlement fails in the Union, where settlement efficiency in
the Union has not reached appropriate levels considering the situation in third-country
capital markets that are comparable in terms of size, liquidity as well as instruments
traded and types of transactions executed on such markets, or where the level of
settlement fails in the Union has or is likely to have a negative effect on the financial
stability of the Union. Where the Commission considers that any of those conditions is
met and that the application of mandatory buy-ins is proportionate to address level of
settlement fails in the Union, the Commission should be empowered to adopt an
implementing act determining for which financial instruments or categories of
transactions the mandatory buy-in rules should start to apply. The cash penalties
referred to in the third subparagraph of Article 7(2) of Regulation (EU) No 909/2014
should be calculated on a daily basis for each business day that a transaction fails to be
settled until the end of the buy-in process or the actual settlement day, whichever is the
earlier.
(6) To avoid a multiplicity of buy-ins for a transactions on the same financial instrument
along a chain of counterparties, which could trigger unnecessary duplicative costs and
could affect the liquidity of the financial instrument, a ‘pass-on’ mechanism should be
available to participants in such transactions. Each participant involved in the
transaction chain should be allowed to pass-on a buy-in notification to the participant
failing to them until it reaches the original failing participant.
(7) Mandatory buy-ins and cash compensation processes allow for the payment of the
difference between the buy-in price and the original trade price to be made from the
seller to the purchaser only where that buy-in or cash compensation reference price is
higher than the original trade price. This asymmetry for the payment of the differential
could create an unequitable remedy that would unduly benefit the purchaser in the
event that the buy-in or reference price is lower than the original trade price. The
payment of the differential between the buy-in price and the original trade price should
therefore apply in both directions to ensure that the trading parties are restored to the
economic terms, had the original transaction taken place.
(8) The settlement discipline regime set out in Article 7 of Regulation (EU) No 909/2014
should not apply to a failing participant, which is a central counterparty (‘CCP’) as
defined in Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the
Council41
. However, for transactions entered into by a CCP where it does not interpose
itself between counterparties, such as permitted use of collateral for investment
purposes, the CPP should be subject to the settlement discipline regime like any other
participant.
(9) Where the mandatory buy-ins apply, it should be possible for the Commission to
temporarily suspend their application in certain exceptional situations. Such a
suspension should be possible for specific categories of financial instruments where
41
Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on OTC
derivatives, central counterparties and trade repositories (OJ L 201, 27.7.2012, p. 1).
EN 22 EN
necessary to avoid or address a serious threat to financial stability or to the orderly
functioning of financial markets in the Union. Such a suspension should be
proportionate to those aims.
(10) The context of negative interest rates should be taken into account in the delegated act
for the calculation of cash penalties in order to avoid unintended effects on the non-
failing participant by eliminating any adverse incentives to fail that may arise in a low
or negative interest rate environment.
(11) ESMA should prepare draft regulatory standards to revise the existing regulatory
technical standards in order to take into account the changes made to Regulation (EU)
No 909/2014 in order to enable the Commission to make any necessary corrections or
amendments with a view to clarifying the requirements set out in such regulatory
technical standard, such as the conditions under which participants may execute their
own buy-ins.
(12) Where a central securities depository (CSD) does not carry out a settlement activity
before the beginning of the authorisation process, the criteria determining which
relevant authorities should be involved in such authorisation process should take into
account the anticipated settlement activity to ensure that the views of all relevant
authorities potentially interested in the activities of that CSD are taken into account.
(13) While Regulation (EU) No 909/2014 requires national supervisors to cooperate with
and involve relevant authorities, national supervisors are not required to inform the
those relevant authorities if and how their views have been considered in the outcome
of the authorisation process and if additional issues have been identified in the course
of annual reviews and evaluations. The relevant authorities should therefore be able to
issue reasoned opinions on the authorisation of CSDs and the review and evaluation
process. The competent authorities should take into account such opinions or explain
in a reasoned decision why such opinions were not followed.
(14) Regular reviews and evaluations of CSDs by competent authorities are necessary to
ensure that CSDs continue to have in place appropriate arrangements, strategies,
processes and mechanisms to evaluate the risks to which the CSD is, or might be,
exposed or which may constitute a threat to the smooth functioning of securities
markets. Experience has, however, shown that an annual review and evaluation is
disproportionately burdensome for both CSDs and competent authorities and with
limited added value. A more appropriately calibrated periodicity should therefore be
set in order to alleviate this burden and avoid a duplication of information from one
review the other. The supervisory capacities of competent authorities and the objective
of safeguarding financial stability should, however, not be undermined.
(15) A CSD should be prepared to face scenarios that may potentially prevent it from being
able to provide its critical operations and services as a going concern and assess the
effectiveness of a full range of options for recovery or orderly wind-down. Regulation
(EU) No 909/2014 introduced requirements in this respect, providing in particular that
a competent authority is to require the CSD to submit an adequate recovery plan and is
to ensure that an adequate resolution plan is established and maintained for each CSD.
No harmonised resolution regime on which a resolution plan could be based, however,
currently exists. While CSDs authorised to offer banking-type ancillary services fall
within the scope of Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the
EN 23 EN
Council42
, no specific provisions exist for CSDs that are not authorised to provide such
services and therefore are not considered credit institutions under Directive
2014/59/EU with the obligation to have recovery and resolution plans in place.
Clarifications should therefore be introduced with a view to better align the
requirements applicable to CSDs taking into account the absence of a Union
framework for the recovery and resolution for all CSDs.
(16) Where a new CSD applies for authorisation and compliance with certain requirements
cannot be assessed because the CSD is not operational yet, the competent authority
should be able to grant the authorisation subject to the condition that those
requirements are complied with when the CSD effectively launches its activities.
(17) The procedure set out in Article 23 of Regulation (EU) No 909/2014 regarding the
provision by CSDs of notary and central maintenance services in relation to financial
instruments constituted under the law of a Member State other than that of their
authorisation has proven to be burdensome and some of its requirements are unclear.
This has resulted in a disproportionately costly and lengthy process for CSDs. The
procedure should therefore be simplified to better dismantle the barriers to cross-
border settlement in order for authorised CSDs to fully benefit from the freedom to
provide services within the Union.
(18) Regulation (EU) No 909/2014 requires the cooperation of authorities that have an
interest in the operations of CSDs that offer services in relation to financial
instruments issued under the law of more than one Member States. Nonetheless, the
supervisory arrangements remain fragmented and can lead to differences in the
allocation and nature of supervisory powers depending on the CSD concerned. This in
turn creates barriers to the cross-border provision of CSD services in the Union,
perpetuates the remaining inefficiencies in the Union settlement market and has
negative impacts on the stability of Union financial markets. Despite the possibility to
set up colleges in accordance with Article 24(4) of that Regulation (, that option has
barely been used. In order to ensure an effective and efficient coordination of the
supervision by competent authorities, the requirement to set up mandatory colleges
should apply in two cases. Firstly, for CSDs that offer notary and central maintenance
services in relation to financial instruments issued under the law of more than one
Member States (the passporting colleges) and secondly for CSDs that belong to the
same group (the “group-level colleges”). To reduce the administrative burden on the
authorities participating to colleges, where a CSD offering services cross-border is
also part of a group of CSDs, the chair of the college should be able to decide that only
one college is established for that CSD. Where the other CSDs in the group also offer
services cross-border, the chair of the college should be able to make that decision
only where the competent authorities of those other CSDs consent. In that case, there
would be only one college for all CSDs within the group that would exercise the tasks
assigned to passporting and group-level colleges. Such colleges should ensure the
sharing of information pertaining to the CSDs concerned.
(19) ESMA and competent authorities currently have limited information on the services
that CSDs established in a third-country offer in relation to financial instruments
42
Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a
framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending
Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC,
2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU)
No 648/2012, of the European Parliament and of the Council (OJ L 173, 12.6.2014, p. 190).
EN 24 EN
constituted under the law of a Member State for several reasons. First, due to the
deferred application, without an end date, of recognition requirements for third-
country CSDs that already provided central maintenance and notary services in the
Union before the date of application of Regulation (EU) No 909/2014 pursuant to
Article 69(4) of that Regulation. Second, due to the fact that where a third-country
CSD provides only the settlement service, it is not subject to recognition requirements.
Finally, since Regulation (EU) No 909/2014 does not require CSDs established in a
third-country to notify Union authorities of their activities related to financial
instruments constituted under the law of a Member State. Due to that lack of
information, neither issuers nor public authorities at national and Union level would be
able to assess the activities of those CSDs in the Union if needed. Therefore, CSDs
established in a third-country should be required to inform Union authorities of their
activities in relation to financial instruments constituted under the law of a Member
State.
(20) Article 27(2) of Regulation (EU) No 909/2014 requires a CSD to have a management
body of which at least one third, but no less than two, of its members are independent.
That concept of independence may, however, be subject to divergent interpretations
and should therefore be clarified, in line with the definition of ‘independent members’
under Article 2(28) of Regulation (EU) No 648/2012.
(21) In order to ensure the consistency of interpretation of the key issues on which user
committees should advise the management body, it should be further clarified what
elements are included in the ‘service level’.
(22) Given their central role regarding the safety of transactions, CSDs should not only
reduce the risks associated with the safekeeping and settlement of transactions in
securities, but should seek to minimise those risks.
(23) Under certain circumstances, a security may be constituted under the national
corporate or similar laws of two different Member States. This is in particular the case
for debt securities where the issuer is established in one Member State and the
securities may be issued under the governing law of another Member State. In such a
case, both national corporate or similar laws should continue to apply.
(24) In order to ensure that issuers who arrange for their securities to be recorded in a CSD
established in another Member State can comply with the relevant provisions of the
corporate or similar law of such Member States, Member States should regularly
update the list of such national key relevant provisions published by ESMA.
(25) In order to avoid settlement risks due to the insolvency of the settlement agent, a CSD
should settle, whenever practical and available, the cash leg of the securities
transaction through accounts opened with a central bank. Where that option is not
practical and available, including where a CSD does not meet the conditions to access
a central bank other than that of its home Member State, that CSD should be able to
settle the cash leg of transactions in foreign currencies through accounts opened with
institutions authorised to provide banking services under the conditions provided in
Regulation (EU) No 909/2014. The efficiency of the settlement market would be
better served by enhancing the possibilities for CSDs to provide settlement in foreign
currencies through the use of accounts opened with institutions authorised to provide
banking services, within appropriate risk limits, with a view to deepen capital markets
and enhance cross-border settlement. For that purpose, CSDs authorised to provide
banking-type ancillary services in accordance with Regulation (EU) No 909/2014 and
for which the relevant risks are already monitored, should be able to offer such
EN 25 EN
services to other CSDs that do not hold such license irrespective if the latter are part of
the same group of companies.
(26) Within an appropriately set risk limit, CSDs that are not authorised to provide
banking-type ancillary services should be able to offer a sufficient amount of foreign
currency settlement through accounts opened with credit institutions or through its
own account. The threshold below which a CSD may designate a credit institution to
provide any banking-type ancillary services from within a separate legal entity without
being required to comply with the conditions set out in Title IV of Regulation (EU) No
909/2014 should be calibrated in a way that promotes efficiency of settlement and the
use of banking ancillary services while ensuring financial stability. As a body with
specialised expertise regarding banking and credit risk matters, EBA should be
entrusted with the development of draft regulatory technical standards to set the
appropriate thresholds and, where necessary, any risk mitigating requirements. EBA
should also closely cooperate with the members of the ESCB and with ESMA. The
Commission should be empowered to adopt regulatory technical standards in
accordance with Article 290 of the Treaty on the Functioning of the European Union
(TFEU) with regard to the detailed elements of the determining for the provisioning of
banking type ancillary services, the accompanying details of the risk management and
capital requirements for CSDs and the prudential requirements on credit and liquidity
risks for CSDs and designated credit institutions that are authorised to provide
banking-type ancillary services.
(27) CSDs, including those authorised to provide banking-type ancillary services, and
designated credit institutions should cover relevant risks in their risk management and
prudential frameworks, including relevant netting arrangements. Tools to cover those
risks should include maintaining sufficient qualifying liquid resources in all relevant
currencies and ensuring that stress scenarios are sufficiently strong. CSDs should also
ensure that corresponding liquidity risks are managed and covered by highly reliable
funding arrangements with creditworthy institutions, whether those arrangements are
committed or have similar reliability. The EBA should submit draft regulatory
technical standards to revise the existing regulatory technical standards in order to take
into account those changes to prudential requirements, in order to enable the
Commission to make any necessary amendments with a view to clarifying the
requirements set out in such regulatory technical standards, such as those related to the
management of potential liquidity shortfalls.
(28) A period of only 1 month for relevant authorities and competent authorities to issue a
reasoned opinion on the authorisation to provide banking-type ancillary services has
proven to be too short for those authorities to be able to make a substantiated analysis.
Therefore, a longer period of 2 months should be laid down.
(29) In order to provide CSDs established in the Union or in third countries with sufficient
time to apply for authorisation and recognition of their activities, the date of
application of the authorisation and recognition requirements of Regulation (EU) No
909/2014 was initially deferred until an authorisation or recognition decision was
made pursuant to that Regulation. Sufficient time has elapsed since the entry into force
of that Regulation. , Therefore, those requirements should now start to apply to ensure,
on the one hand, a level-playing field amongst all CSDs offering services in relation to
financial instruments constituted under the law of a Member State, and, on the other
hand, that authorities at national and Union level have the necessary information to
ensure investor protection and monitor financial stability.
EN 26 EN
(30) Regulation (EU) No 909/2014 currently requires ESMA to prepare, in cooperation
with national competent authorities and the EBA, annual reports on 12 topics and
submit those reports to the Commission. That requirement is disproportionate
considering the nature of certain topics which do not require an annual update. The
frequency and number of those reports should therefore be recalibrated in order to
reduce the burden on ESMA and competent authorities while ensuring that the
Commission is provided with the necessary information it needs to review the
implementation of Regulation (EU) No 909/2014.
(31) Regulation (EU) No 909/2014 should therefore be amended accordingly.
(32) The power to adopt acts in accordance with Article 290 TFEU should be delegated to
the Commission to specify the effect that, in a context of negative interest rates, fails
could have on the affected counterparties in relation to the calculation of cash penalties
or their adverse incentives to fail, the reasons causing settlement fails that are to be
considered to be not attributable to the participants to the transaction and the
transactions that are not to be considered to involve two trading parties, the
functioning of colleges of supervisors, the information to be notified by third-country
CSDs; and the maximum amount below which CSDs may use any credit institution to
settle the cash payments.
(33) To ensure uniform conditions for the implementation of this Regulation, and in
particular with regard to the application and the suspension of mandatory buy-in
requirements where those apply, implementing powers should be conferred on the
Commission. Those powers should be exercised in accordance with Regulation (EU)
No 182/2011 of the European Parliament and of the Council43
.
(34) Since the objectives of this Regulation, namely to increase the provision of cross-
border settlement by CSDs, reduce administrative burden and compliance costs and
ensure that authorities have sufficient information in order to monitor risks, cannot be
sufficiently achieved by the Member States but can rather, by reason of their scale and
effects, be better achieved at Union level, the Union may adopt measures, in
accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on
European Union. In accordance with the principle of proportionality, as set out in that
Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve those
objectives.
(35) The application of the revised scope of the rules on cash penalties, the new
requirements regarding the establishment of colleges of supervisors, the submission of
a notification by third-country CSDs of the core services they provide in relation to
financial instruments constituted under the law of a Member State, the revised
threshold under which credit institutions may offer to settle the cash payments for part
of the CSD’s securities settlement system and the revised prudential requirements
applicable to credit institutions or CSDs authorised to provide banking-type ancillary
services pursuant to Article 59 of Regulation (EU) No 909/2014 should be deferred to
give sufficient time for the adoption of the necessary delegated acts further specifying
such requirements,
43
Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011
laying down the rules and general principles concerning mechanisms for control by the Member States
of the Commission's exercise of implementing powers (OJ L 55, 28.2.2011, p. 13).
EN 27 EN
HAVE ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Amendments to Regulation (EU) No 909/2014
Regulation (EU) No 909/2014 is amended as follows:
(1) in Article 2 the following point (25a) is inserted:
‘(25a) ‘group’ means a group within the meaning of Article 2(11) of Directive
2013/34/EU;’;
(2) Article 7 is amended as follows:
(a) in paragraph 2, the third subparagraph is replaced by the following:
‘The penalty mechanism referred to in the first subparagraph shall include cash
penalties for participants that cause settlement fails (‘failing participants’) except
where those settlement fails are caused by factors not attributable to the participants
to the transaction or for operations that do not involve two trading parties. Cash
penalties shall be calculated on a daily basis for each business day that a transaction
fails to be settled after its intended settlement date until the end of the buy-in process
referred to in paragraphs 3 to 8 that is to be applied pursuant to paragraph 2a, or the
actual settlement day, whichever is the earlier. The cash penalties shall not be
configured as a revenue source for the CSD.’;
(b) the following paragraph 2a is inserted:
‘2a. Without prejudice to the penalty mechanism referred to in paragraph 2 of this
Article and the right to bilaterally cancel the transaction, the Commission may, by
means of an implementing act, decide to which of the financial instruments referred
to in Article 5(1) or categories of transactions in those financial instruments the
settlement discipline measures referred to in paragraphs 3 to 8 of this Article are to
be applied where the Commission considers that those measures constitute a
proportionate means to address the level of settlement fails in the Union and that,
based on the number and volume of settlement fails, any of the following conditions
is met:
(a) the application of the cash penalty mechanism referred to in paragraph 2 has not
resulted in a long-term, continuous reduction of settlement fails in the Union;
(b) settlement efficiency in the Union has not reached appropriate levels considering
the situation in third-country capital markets that are comparable in terms of size,
liquidity as well as instruments traded and types of transactions executed on such
markets;
(c) the level of settlement fails in the Union has or is likely to have a negative effect
on the financial stability of the Union.
The implementing act shall be adopted in accordance with the examination procedure
referred to in Article 68(2).’;
(c) paragraph 3 is replaced by the following:
‘3. Where the Commission has adopted an implementing act pursuant to paragraph
2a and where a failing participant has not delivered financial instruments covered by
EN 28 EN
that implementing act to the receiving participant within a period after the intended
settlement date (‘extension period’) equal to 4 business days, a buy-in process shall
be initiated whereby those instruments shall be available for settlement and delivered
to the receiving participant within an appropriate timeframe.
Where the transaction relates to a financial instrument traded on an SME growth
market, the extension period shall be 15 calendar days unless the SME growth
market decides to apply a shorter period.’
(d) the following paragraph 3a is inserted:
‘3a. Where a receiving participant (the ‘intermediate receiving participant’) does not
receive the financial instruments by the date referred to in paragraph 3 leading to a
failing onward delivery of those financial instruments to another receiving
participant (the ‘end receiving participant’), the intermediate receiving participant
shall be considered as complying with the obligation to execute a buy-in against the
failing participant where the end receiving participant executes the buy-in for those
financial instruments. Similarly, the intermediate receiving participant may pass-on
to the failing participant its obligations toward the end receiving participant pursuant
to paragraphs 6, 7 and 8.’;
(e) paragraph 4 is replaced by the following:
‘4. Without prejudice to paragraph 3a, the following derogations from the
requirement referred to in paragraph 3 shall apply:
(a) based on asset type and liquidity of the financial instruments concerned, the
extension period may be increased from 4 business days up to a maximum of 7
business days where a shorter extension period would affect the smooth and orderly
functioning of the financial markets concerned;
(b) for operations composed of several transactions including securities repurchase or
lending agreements, the buy-in process referred to in paragraph 3 shall not apply
where the timeframe of those operations is sufficiently short and renders the buy-in
process ineffective;
(c) for settlement fails that occurred for reasons not attributable to the participants,
the buy-in process referred to in paragraph 3 shall not apply;
(d) for transactions that do not involve two trading parties the buy-in process referred
to in paragraph 3 shall not apply.’;
(f) paragraph 6 is replaced by the following:
‘6. Without prejudice to the penalty mechanism referred to in paragraph 2, where the
price of the financial instruments agreed at the time of the trade is different from the
price paid for the execution of the buy-in, the corresponding difference shall be paid
by the participant benefitting from such price difference to the other participant no
later than on the second business day after the financial instruments have been
delivered following the buy-in.’;
(g) paragraph 11 is replaced by the following:
‘11. Paragraphs 2 to 9 shall not apply to failing participants which are CCPs, except
for transactions entered into by a CCP where it does not interpose itself between
counterparties.
EN 29 EN
If a CCP incurs losses from the application of Article 7(2), third subparagraph, the
CCP may establish in its rules a mechanism to cover such losses.’;
(h) the following paragraph 13a is inserted:
‘13a. ESMA may recommend that the Commission suspend in a proportionate way
the buy-in mechanism referred to in paragraphs 3 to 8 for specific categories of
financial instruments where necessary to avoid or address a serious threat to financial
stability or to the orderly functioning of financial markets in the Union. Such
recommendation shall be accompanied by a fully reasoned assessment of its
necessity and shall not be made public.
Before making the recommendation, ESMA shall consult the ESRB and the ESCB.
The Commission shall, without undue delay after receipt of the recommendation, on
the basis of the reasons and evidence provided by ESMA, either suspend the buy-in
mechanism referred to in paragraph 3 for the specific categories of financial
instruments by means of an implementing act, or reject the recommended
suspension. Where the Commission rejects the requested suspension, it shall provide
the reasons thereof in writing to ESMA. Such information shall not be made public.
The implementing act shall be adopted in accordance with the procedure referred to
in Article 68(3).
The suspension of the buy-in mechanism shall be communicated to ESMA and shall
be published in the Official Journal of the European Union and on the Commission's
website.
The suspension of the buy-in mechanism shall be valid for an initial period of no
more than 6 months from the date of application of that suspension.
Where the grounds for the suspension continue to apply, the Commission may, by
way of an implementing act, extend the suspension referred to in the third
subparagraph for additional periods of no more than 3 months, with the total period
of the suspension not exceeding 12 months. Any extensions of the suspension shall
be published in accordance with the fifth subparagraph.
The implementing act shall be adopted in accordance with the procedure referred to
in Article 68(3). ESMA shall, in sufficient time before the end of the suspension
period referred to in the sixth subparagraph or of the extension period referred to in
the seventh subparagraph, issue an opinion to the Commission on whether the
grounds for the suspension continue to apply.’;
(i) paragraph 14 is replaced by the following:
‘14. The Commission shall be empowered to supplement this Regulation by adopting
delegated acts in accordance with Article 67 specifying parameters for the
calculation of a deterrent and proportionate level of the cash penalties referred to in
paragraph 2, third subparagraph, of this Article based on asset type, liquidity of the
financial instrument, type of transaction and the effect that low or negative interest
rates could have on the incentives of counterparties and fails. The parameters used
for the calculation of cash penalties shall ensure a high degree of settlement
discipline and the smooth and orderly functioning of the financial markets
concerned.’;
(j) the following paragraph 14a is inserted:
EN 30 EN
‘14a. The Commission may adopt delegated acts in accordance with Article 67 to
supplement this Regulation specifying the reasons for settlement fails that are to be
considered as not attributable to the participants to the transaction and the
transactions that are not to be considered to involve two trading parties under
paragraph 2 and paragraph 4, points (c) and (d), of this Article.’;
(k) in paragraph 15, the second subparagraph is replaced by the following:
‘ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
… [PO please insert the date = 1 year after the entry into force of this Regulation].’;
(3) in Article 12(1), points (b) and (c) are replaced by the following:
‘(b) the central banks in the Union issuing the most relevant currencies in which
settlement takes or will take place;
(c) where relevant, the central bank in the Union in whose books the cash leg of a
securities settlement system operated by the CSD is or will be settled.’;
(4) Article 17 is amended as follows:
(a) in paragraph 2, the following subparagraph is added:
’By way of derogation from the first subparagraph, where an applicant CSD does not
comply with all requirements of this Regulation, but where it may be reasonably
assumed that it will do so when it will have actually launched its activities, the
competent authority may grant the authorisation subject to the condition that that
CSD has all the necessary arrangements in place to comply with the requirements of
this Regulation when it actually launches its activities.”;
(b) paragraph 4 is replaced by the following:
‘4. From the moment when the application is considered to be complete, the
competent authority shall transmit all information included in the application to the
relevant authorities and consult those authorities concerning the features of the
securities settlement system operated by the applicant CSD.
Each relevant authority may issue a reasoned opinion to the competent authority
within 3 months of the receipt of the information by the relevant authority. Where a
relevant authority does not provide an opinion within that timeframe it shall be
deemed to have issued a positive opinion.
Where at least one of the relevant authorities issues a negative reasoned opinion, the
competent authority wishing to grant the authorisation shall within 30 calendar days
provide the relevant authorities with a reasoned decision addressing the negative
opinion.
Where within 30 calendar days after the competent authority has issued the reasoned
decision referred to in the third subparagraph, any of the relevant authorities issues
another negative opinion and the competent authority disagrees it shall inform those
relevant authorities. Any of the authorities that issued a negative opinion may refer
the matter to ESMA for assistance under Article 31(2) point (c), of Regulation (EU)
No 1095/2010.
Where 30 calendar days after referral to ESMA the issue is not settled, the competent
authority wishing to grant the authorisation shall take the final decision and provide a
detailed explanation of its decision in writing to the relevant authorities.
EN 31 EN
Where the competent authority wishes to refuse authorisation, the matter shall not be
referred to ESMA.
Negative opinions shall state in writing the full and detailed reasons why the
requirements laid down in this Regulation or other requirements of Union law are not
met.’;
(c) the following paragraph 7a is inserted:
‘7a. The competent authority shall inform without undue delay the authorities
consulted pursuant to paragraphs 4 to 7 of the results, including any remedial actions,
of the authorisation process.’;
(5) in Article 20, paragraph 5 is replaced by the following:
‘5. A CSD shall establish, implement and maintain adequate procedures ensuring the
timely and orderly settlement and transfer of the assets of clients and participants to
another CSD in the event of a withdrawal of authorisation referred to in paragraph 1.
Such procedures shall include the transfer of issuance accounts and records linked to
the provision of core services referred to in Section A, points 1 and 2, of the Annex.’;
(6) Article 22 is amended as follows:
(a) paragraphs 1 to 4 are replaced by the following:
‘1. The competent authority shall, at least every 2 years, review the arrangements,
strategies, processes and mechanisms implemented by a CSD with respect to
compliance with this Regulation and evaluate the risks to which the CSD is, or might
be, exposed to or which it creates for the smooth functioning of securities markets or
stability of the financial markets.
2. The CSD shall identify scenarios that may potentially prevent it from being able to
provide its critical operations and services as a going concern and assess the
effectiveness of a full range of options for recovery or orderly wind-down. Those
scenarios shall take into account the various independent and related risks to which
the CSD is exposed. Using that analysis, the CSD shall prepare and submit to the
competent authority appropriate plans for its recovery or orderly wind-down.
3. The plans referred to in paragraph 2 shall contain at least the following:
(a) a substantive summary of the key recovery or orderly wind-down strategies;
(b) an identification of the CSD’s critical operations and services;
(c) adequate procedures ensuring the timely and orderly settlement and transfer of
the assets of clients and participants to another CSD in the event it became
permanently impossible for the CSD to restore its critical operations and services;
(d) a description of the measures needed to implement the key strategies.
The CSD shall have the capacity to identify and provide to related entities the
information needed to implement the plans on a timely basis during stress scenarios.
The CSD shall review and update the plans regularly and a least every 2 years. The
plans shall have regard to the size, systemic importance, nature, scale and complexity
of the activities of the CSD concerned and any relevant recovery or resolution plan
established in accordance with Directive 2014/59/EU.
Where a resolution plan is established and maintained for a CSD with the aim of
ensuring its core functions, the competent authority shall inform ESMA thereof.
EN 32 EN
4. The competent authority shall establish the frequency and depth of the review and
evaluation referred to in paragraph 1 having regard to the size, systemic importance,
nature, scale and complexity of the activities of the CSD concerned. The review and
evaluation shall be updated at least every 2 years.’;
(b) paragraphs 6 and 7 are replaced by the following:
‘6. When performing the review and evaluation referred to in paragraph 1, the
competent authority shall, at an early stage, transmit necessary information to the
relevant authorities and, where applicable, the authority referred to in Article 67 of
Directive 2014/65/EU, and consult them in particular concerning the functioning of
the securities settlement systems operated by the CSD.
The consulted authorities may issue a reasoned opinion within 3 months of the
receipt of the information by the competent authority.
Where an authority does not provide an opinion within that deadline it shall be
deemed to have issued a positive opinion.
Where at least one of the relevant authorities issues a negative reasoned opinion, the
competent authority shall within 30 calendar days provide the relevant authorities
with a reasoned decision addressing the negative opinion.
Where within 30 calendar days after the reasoned decision referred to in the fourth
subparagraph of this paragraph is issued, any of the relevant authorities issues
another negative opinion and the competent authority disagrees, the competent
authority shall inform that relevant authority. Any of the authorities that issued a
negative opinion may refer the matter to ESMA for assistance under Article 31(2),
point (c), of Regulation (EU) No 1095/2010.
Where 30 calendar days after referral to ESMA the issue is not settled, the competent
authority shall take the final decision on the review and evaluation and provide a
detailed explanation of its decision in writing to the relevant authorities.
Negative opinions shall state in writing the full and detailed reasons why the
requirements laid down in this Regulation or other requirements of Union law are not
met.
7. The competent authority shall regularly, and at least once every 2 years, inform the
relevant authorities and, where applicable, the colleges referred to in Article 24a of
this Regulation and the authority referred to in Article 67 of Directive 2014/65/EU of
the results, including any remedial actions or penalties, of the review and evaluation
referred to in paragraph 1 of this Article.’;
(c) in paragraph 11, the second subparagraph of is replaced by the following:
‘ESMA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [PO please insert 1 year after the entry into force of this Regulation].’;
(7) in Article 23, paragraphs 2 to 7 are replaced by the following:
‘2. An authorised CSD or a CSD that has applied for authorisation pursuant to Article
17 that intends to provide the core services referred to in Section A, points 1 and 2, of
the Annex in relation to financial instruments constituted under the laws of another
Member State referred to in Article 49(1), second subparagraph, or to set up a branch
in another Member State shall be subject to the procedure referred to in paragraphs 3
to 7 of this Article. The CSD may provide such services only after it has been
EN 33 EN
authorised pursuant to Article 17 but not earlier than the relevant date applicable in
accordance with paragraph 6.
3. Any CSD wishing to provide the services referred to in paragraph 2 of this Article
in relation to financial instruments constituted under the law of another Member
State referred to in Article 49(1), second subparagraph, for the first time, or to
change the range of those services provided shall submit documents with the
following information to the competent authority of the home Member State:
(a) the host Member State;
(b) a programme of operations stating in particular the services which the CSD
intends to provide;
(c) the currency or currencies that the CSD intends to process;
(d) where there is a branch, the organisational structure of the branch and the names
of those responsible for the management of the branch;
(e) an assessment of the measures the CSD intends to take to allow its users to
comply with the national law referred to in Article 49(1).
4. Within 1 month from the receipt of the information referred to in paragraph 3, the
competent authority of the home Member State shall communicate that information
to the competent authority of the host Member State unless, by taking into account
the provision of services envisaged, it has reasons to doubt the adequacy of the
administrative structure or the financial situation of the CSD wishing to provide its
services in the host Member State. Where the CSD already provides services to other
host Member States, the competent authority of the home Member State shall also
inform the passporting college referred to in Article 24a.
The competent authority of the host Member State shall without delay inform the
relevant authorities of that Member State of any communication received under the
first subparagraph.
5. Where the competent authority of the home Member State decides in accordance
with paragraph 4 not to communicate all the information referred to in paragraph 3 to
the competent authority of the host Member State, it shall give reasons for its refusal
to the CSD concerned within 3 months of receiving all the information and inform
the competent authority of the host Member State and the passporting college
referred to in Article 24a of its decision.
6. The CSD may start providing the services referred to in paragraph 2 in the host
Member State at the earliest of the following dates:
(a) after 1 month from the date of transmission of the communication referred to in
paragraph 4;
(b) on receipt of a communication from the competent authority of the host Member
State approving the provision of services in the host Member State.
The competent authority of the home Member State shall immediately inform the
CSD of the date of transmission of the communication referred to in paragraph 4.
7. In the event of a change of the information set out in the documents submitted in
accordance with paragraph 3 of this Article, a CSD shall give written notice of that
change to the competent authority of the home Member State at least 1 month before
implementing the change. The competent authority of the host Member State and the
EN 34 EN
passporting college referred to in Article 24a shall also be informed of that change
without delay by the competent authority of the home Member State.’;
(8) Article 24 is amended as follows:
(a) in paragraph 1, the following subparagraphs are added:
‘Upon the request of any member of the passporting college referred to in Article
24a, the competent authority of the home Member State may invite staff from
competent authorities of the host Member States and ESMA to participate in on-site
inspections.
The competent authority of the home Member State may transmit to ESMA any
information received from the CSDs during or in relation to on-site inspections.’;
(b) paragraph 4 is deleted;
(c) paragraph 5 is replaced by the following:
‘5. Where the competent authority of the host Member State has clear and
demonstrable grounds for believing that a CSD providing services within its territory
in accordance with Article 23 is in breach of the obligations arising from the
provisions of this Regulation, it shall inform the competent authority of the home
Member State, ESMA and the passporting college referred to in Article 24a of those
findings.
Where, despite measures taken by the competent authority of the home Member
State, the CSD persists in acting in infringement of the obligations arising from the
provisions of this Regulation, the competent authority of the host Member State
shall, after informing the competent authority of the home Member State, take all the
appropriate measures needed in order to ensure compliance with the provisions of
this Regulation within the territory of the host Member State. ESMA and the
passporting college referred to in Article 24a shall be informed of such measures
without delay.
The competent authority of the host Member State and of the home Member State
may refer the matter to ESMA, which may act in accordance with the powers
conferred on it under Article 19 of Regulation (EU) No 1095/2010.’;
(d) paragraphs 7 and 8 are deleted;
(9) in Title III, the following Section 4a is inserted:
‘Section 4a
Cooperation of authorities through colleges
Article 24a
Colleges of Supervisors for CSDs providing services in another Member State
and for CSDs that are part of a group with two or more CSDs
1. Colleges of supervisors shall be established to carry out the tasks referred to in
paragraph 6 in the following cases:
(a) where a CSD is subject to the procedure referred to in Article 23(3) to (7)
(‘passporting college’);
(b) where a CSD is part of a group that comprises two or more CSDs authorised in at
least two Member States (‘group-level college’).
EN 35 EN
In the case referred to in the first subparagraph, point (a), the CSD’s home competent
authority shall establish, manage and chair the passporting college. That college shall
be established within 1 month from the date referred to in Article 23(6). Where the
CSD submits subsequent notifications pursuant to Article 23(3), the competent
authority of the home Member State shall invite the competent authorities of the
relevant host Member States to the passporting college within 1 month from the date
referred to in Article 23(6).
In the case referred to in the first subparagraph, point (b), where the parent
undertaking is a CSD authorised in the Union, the competent authority of the home
Member State of that CSD shall establish, manage and chair the group-level college.
Where the parent undertaking is not a CSD authorised in the Union, the competent
authority of the home Member State of the CSD with the largest balance sheet total
shall establish, manage and chair the group-level college.
By way of derogation from the third subparagraph, where the application of the
criteria referred to in that subparagraph would be inappropriate, the competent
authorities may waive by common agreement those criteria and appoint a different
CSD’s competent authority to manage and chair the college, taking into account the
CSDs concerned and the relative importance of their activities in the relevant
Member States. In such cases, the parent CSD or the CSD with the largest balance
sheet total, as applicable, shall have the right to be heard before the competent
authorities take the decision.
The competent authorities shall notify the Commission and ESMA without delay of
any agreement made pursuant to the fourth subparagraph.
2. The college referred to in paragraph 1 shall consist of:
(a) ESMA;
(b) the competent authority of the CSD’s home Member State;
(c) the relevant authorities referred to in Article 12;
(d) in the case of a passporting college, the competent authority of the host Member
States;
(e) in the case of a group-level college, the competent authority and the relevant
authorities of each CSD in the group;
(f) EBA, where a CSD has been authorised pursuant to Article 54(3).
3. Where a CSD subject to the procedure referred to in Article 23(3) to (7) is also
part of a group that comprises two or more CSDs and its competent authority is
the chair of the group-level college, that competent authority may decide that
only one college shall be established for the purposes of paragraph 1, points (a)
and (b), of this Article for that CSD. Where any of the other CSDs within the
group are also subject to the procedure referred to in Article 23(3) to (7), the
chair of the college may make that decision only with the agreement of the
competent authorities of those CSDs.
Where a college established pursuant to the first subparagraph:
(a) convenes for the exercise of the tasks referred to in paragraph 6, points (a) to (d), of
this Article , the authorities referred to in paragraph 2, points (a) to (f) of this Article
in relation to each CSD within the group shall participate to that meeting of the
college;
EN 36 EN
(b) convenes for the exercise of the tasks referred to in paragraph 6, point (e), of this
Article only the authorities referred to, in paragraph 2, points (a), (b), (c), (e) and,
where applicable, (f) of this Article shall participate to that meeting of the college.
4. The chair shall notify the composition of the college to ESMA within 30 calendar
days of the college's establishment and any change in its composition within 30
calendar days of that change. ESMA shall publish on its website without undue
delay the list of the members of that college and keep that list up-to-date.
5. The competent authority of a Member State which is not a member of the college
may request from the college any information relevant for the performance of
its supervisory duties.
6. The college shall, without prejudice to the responsibilities of competent authorities
under this Regulation, ensure:
(a) the exchange of information, including requests for information pursuant to Articles
13, 14 and 15 and information on the review and evaluation process pursuant to
Article 22;
(b) more efficient supervision by avoiding unnecessary duplicative supervisory actions,
such as information requests ;
(c) agreement on the voluntary entrustment of tasks among its members.
(d) in the case of a passporting college, the cooperation of the home and host Member
State pursuant to Article 24 and regarding the measures referred to in Article 23(4),
point (e) and on any issues encountered in the provision of services in other Member
States;
(e) in the case of a group-level college, the exchange of information on resources shared
and outsourcing arrangements in place within a group of CSDs pursuant to Article
19, on significant changes to the structure and ownership of the group, and on
changes in the organisation, senior management, processes or arrangements where
those changes have a significant impact on governance or risk management for the
CSDs belonging to the group.
The chair shall convene a meeting of the college at least once a year.
In order to facilitate the performance of the tasks assigned to colleges pursuant to the
first subparagraph of this paragraph, members of the college referred to in paragraph
2 may add points to the agenda of a meeting.
7. The establishment and functioning of the college shall be based on a written
agreement between all its members.
That agreement shall determine the practical arrangements for the functioning of the
college, including the modalities of communication amongst college members, and
may determine tasks to be entrusted to the CSD’s competent authority or another
member of the college.
8. ESMA shall develop draft regulatory technical standards specifying the details of
the practical arrangements referred to in paragraph 7.
ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
… [PO please insert the date = 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].
EN 37 EN
Power is delegated to the Commission to supplement this Regulation by adopting the
regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with
Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010.’;
(10) Article 25 is amended as follows:
(a) the following paragraph 2a is inserted:
“2a. A third-country CSD that intends to provide the core service referred to in point
(3) of Section A of the Annex in relation to financial instruments constituted under
the law of a Member State referred to in Article 49(1), second subparagraph, shall
submit a notification to ESMA.”;
(b) in paragraph 6, the fifth subparagraph is replaced by the following:
‘Within 6 months from the submission of a complete application or from the
adoption of an equivalence decision by the Commission in accordance with
paragraph 9, whichever is later, ESMA shall inform the applicant CSD in writing
with a fully reasoned decision whether the recognition has been granted or refused.’;
(c) the following paragraph 13 is added:
‘13. ESMA shall develop draft regulatory technical standards to specify the
information that the third-country CSD is to provide to ESMA in the notification
referred to in paragraph 2a. Such information shall be limited to what is strictly
necessary, including, where applicable and available:
(a) the number of Union participants to whom the third-country CSD provides the
services referred to in paragraph 2a;
(b) the number and volume of transactions in financial instruments constituted
under the law of a Member State settled during the previous year;
(c) the number and volume of transactions settled by Union participants during the
previous year.
ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
… [PO please insert the date = 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].
Power is delegated to the Commission to supplement this Regulation by adopting the
regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with
Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010.’;
(11) in Article 27, the following paragraph 3a is inserted:
“3a. For the purposes of paragraphs 2 and 3, independent member of the
management body shall mean a member of the management body who has no
business, family or other relationship that raises a conflict of interests regarding the
CSD concerned or its controlling shareholders, its management or its participants,
and who has had no such relationship during the five years preceding his
membership of the management body;”
(12) in Article 28, paragraph 3 is replaced by the following:
‘3. User committees shall advise the management body on key arrangements that
impact on their members, including the criteria for accepting issuers or participants
in their respective securities settlement systems and on service level, which includes
the choice of a clearing and settlement arrangement, operating structure of the CSD,
EN 38 EN
scope of products settled or recorded, and the use of technology and procedures for
the operations of the CSD .’;
(13) Article 36 is replaced by the following:
“Article 36
General provisions
For each securities settlement system it operates a CSD shall have appropriate rules
and procedures, including robust accounting practices and controls, to help ensure
the integrity of securities issues, and minimise and manage the risks associated with
the safekeeping and settlement of transactions in securities.”;
(14) in Article 40, paragraph 2 is replaced by the following:
‘2. Where it is not practical and available to settle in central bank accounts as
provided in paragraph 1, a CSD may offer to settle the cash payments for all or part
of its securities settlement systems through accounts opened with a credit institution,
through a CSD that is authorised to provide the services listed in Section C of the
Annex whether within the same group of undertakings ultimately controlled by the
same parent undertaking or not, or through its own accounts. If a CSD offers to settle
in accounts opened with a credit institution, through its own accounts or the accounts
of another CSD, it shall do so in accordance with the provisions of Title IV.’;
(15) in Article 49(1), the second and the third subparagraphs are replaced by the following:
‘Without prejudice to the issuer’s right referred to in the first subparagraph, the
corporate or similar law of the Member State under which the securities are
constituted shall continue to apply. The corporate or similar law of the Member State
under which the securities are constituted includes:
(a) the corporate or similar law of the Member State where the issuer is
established; and
(b) the governing corporate or similar law under which the securities are
issued.
Member States shall compile a list of key relevant provisions of their law, as referred
to in the second subparagraph. Competent authorities shall communicate that list to
ESMA by 18 December 2014. ESMA shall publish the list by 18 January 2015.
Member States shall update that list regularly and at least every 2 years. They shall
communicate the updated list at those regular intervals to ESMA. ESMA shall
publish the updated list.’;
(16) in Article 52, paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. When a CSD submits a request for access to another CSD pursuant to Articles 50
and 51, the receiving CSD shall treat such request promptly and shall provide a
response to the requesting CSD within 3 months. If the receiving CSD agrees to the
request, the link shall be implemented within a reasonable timeframe, but no longer
than 12 months.’;
(17) Article 54 is amended as follows:
(a) in paragraph 2, point (b) is replaced by the following:
‘(b) to designate for that purpose one or more credit institutions authorised in
accordance with Article 8 of Directive 2013/36/EU or a CSD authorised to provide
banking-type ancillary services pursuant to paragraph 3 of this Article’.
EN 39 EN
(b) in paragraph 4, the first subparagraph is amended as follows:
(i) the introductory wording is replaced by the following:
“Where a CSD seeks to designate a credit institution or use a CSD that is authorised
pursuant to paragraph 3 to provide any banking-type ancillary services from within a
separate legal entity, which may be part of the group to which the former CSD
belongs, whether or not ultimately controlled by the same parent undertaking, the
authorisation referred to in paragraph 2 shall be granted only where the following
conditions are met:”;
(ii) point (c) is deleted;
(c) paragraph 5 is replaced by the following:
‘5. Paragraph 4 shall not apply to credit institutions referred to in paragraph 2, point
(b), that offer to settle the cash payments for part of the CSD’s securities settlement
system, if the total value of such cash settlement through accounts opened with those
credit institutions does not exceed a maximum amount calculated over a one-year
period. That threshold shall be determined in accordance with paragraph 9.
The competent authority shall monitor at least once per year that the threshold
referred to in the first subparagraph is respected and report its findings to ESMA,
ESCB and EBA. Where the competent authority determines that the threshold has
been exceeded, it shall require the CSD concerned to seek authorisation in
accordance with paragraph 4. The CSD concerned shall submit its application for
authorisation within 6 months.’;
(d) the following paragraph 9 is added:
‘9. EBA shall, in close cooperation with ESMA and the members of the ESCB,
develop draft regulatory technical standards to determine the maximum amount
referred to in paragraph 5, taking into account the need to balance the credit and
liquidity risks for CSDs that result from the settlement of cash payments through
accounts opened with credit institutions and the need to allow CSDs to settle in
foreign currencies through accounts opened with such credit institutions. When
developing these draft regulatory technical standards the EBA shall also determine,
where necessary, any accompanying appropriate risk management and prudential
mitigating requirements.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[PO please insert the date= 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].
Power is delegated to the Commission to supplement this Regulation by adopting the
regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with
Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010.’;
(18) in Article 55(5), the first subparagraph is replaced by the following:
‘The authorities referred to in paragraph 4, points (a) to (e), shall issue a reasoned opinion
on the authorisation within 2 months of receipt of the information referred to in that
paragraph. Where an authority does not provide an opinion within that deadline it shall be
deemed to have a positive opinion.’;
(19) Article 59 is amended as follows:
(a) paragraph 4 is amended as follows:
EN 40 EN
(i) points (c), (d) and (e) are replaced by the following:
‘(c) it shall maintain sufficient qualifying liquid resources in all relevant currencies
for a timely provision of settlement services under a wide range of potential stress
scenarios including the liquidity risk generated by the default of at least two
participants, including its parent undertakings and subsidiaries, to which it has the
largest exposures;
(d) it shall mitigate the corresponding liquidity risks with qualifying liquid resources
in each relevant currency such as cash at the central bank of issue and at other
creditworthy financial institutions, committed lines of credit or similar arrangements
and highly liquid collateral or investments that are readily available and convertible
into cash with prearranged and highly reliable funding arrangements, even in
extreme but plausible market conditions and it shall identify, measure and monitor its
liquidity risk stemming from the various financial institutions used for the
management of its liquidity risks;
(e) where prearranged and highly reliable funding arrangements, committed lines of
credit or similar arrangements are used, it shall select only creditworthy financial
institutions as liquidity providers; it shall establish and apply appropriate
concentration limits for each of the corresponding liquidity providers including its
parent undertaking and subsidiaries;’;
(ii) point (i) is replaced by the following:
‘(i) it shall have prearranged and highly reliable arrangements to ensure that it can
convert in a timely fashion the collateral provided to it by a defaulting client into
cash and where non-committed arrangements are used, establish that any associated
potential risks have been identified and mitigated;’;
(iii) the following point (k) is added:
‘(k) it shall adequately monitor and manage any risks, including relevant netting
arrangements in relation to the cash leg of their applied settlement model.’;
(b) in paragraph 5, the second subparagraph is replaced by the following:
‘EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
… [PO please insert the date = 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].’;
(20) Article 60 is amended as follows:
(a) in paragraph 1, the third subparagraph is replaced by the following:
‘The competent authorities referred to in the first subparagraph shall regularly, and at
least once a year, assess whether the designated credit institution or CSD authorised
to provide banking-type ancillary services complies with Article 59 and shall inform
the competent authority of the CSD which shall then inform the authorities referred
to in Article 55(4) and, where applicable, the colleges referred to in Article 24a, of
the results, including any remedial actions or penalties, of its supervision under this
paragraph.’;
(b) in paragraph 2, the second subparagraph is replaced by the following:
‘The competent authority of the CSD shall regularly, and at least once a year, inform
the authorities referred to in Article 55(4) and, where applicable, the colleges referred
EN 41 EN
to in Article 24a, of the results, including any remedial actions or penalties, of its
review and evaluation under this paragraph.’;
(21) Article 67 is amended as follows:
(a) the following paragraph 2a is inserted:
‘2a. The power to adopt delegated acts referred to in Articles 7(14a), 24a(8), 25(13)
and 54(9) shall be conferred on the Commission for an indeterminate period of time
from [PO please insert the date of entry into force of this Regulation].’;
(b) paragraph 3 is replaced by the following:
‘3. The delegation of power referred to in Articles 2(2), 7(14), 24(7), 7(14a), 24a(8),
25(13) and 54(9) may be revoked at any time by the European Parliament or by the
Council. A decision of revocation shall put an end to the delegation of the power
specified in that decision. It shall take effect the day following the publication of the
decision in the Official Journal of the European Union or at a later date specified
therein. It shall not affect the validity of any delegated acts already in force.’;
(c) paragraph 5 is replaced by the following:
‘5. A delegated act adopted pursuant to Articles 2(2), 7(14), 24(7), 7(14a), 24a(8),
25(13) and 54(9) shall enter into force only if no objection has been expressed either
by the European Parliament or the Council within a period of three months of
notification of that act to the European Parliament and the Council or if, before the
expiry of that period, the European Parliament and the Council have both informed
the Commission that they will not object. That period shall be extended by three
months at the initiative of the European Parliament or of the Council.’
(22) in Article 68, the following paragraph 3 is added:
“3. Where reference is made to this paragraph, Article 8 of Regulation (EU) No
182/2011, in conjunction with Article 5 thereof, shall apply.”;
(23) Article 69 is amended as follows:
(a) paragraph 4 is replaced by the following:
‘4. The national rules on the authorisation of CSDs shall continue to apply until the
following date, whichever is earlier:
(a) the date when a decision is made under this Regulation on the authorisation of
CSDs and of their activities, including CSD links; or
(b) … [PO please insert the date = 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].’;
(b) the following paragraphs 4a, 4b and 4c are inserted:
‘4a. The national rules on the recognition of third-country CSDs shall continue to
apply until the following date, whichever is earlier:
(a) the date when a decision is made under this Regulation on the recognition of the
respective third-country CSDs and of their activities; or
(b) … [PO please insert the date = 3 years after the date of entry into force of this
Regulation].
A third-country CSD that provides the core services referred to in Section A, points
(1) and (2), of the Annex in relation to financial instruments constituted under the
EN 42 EN
law of a Member State referred to in Article 49(1), second subparagraph pursuant to
the applicable national rules on the recognition of third-country CSDs shall submit a
notification to ESMA within 2 years from [PO please insert the date of entry into
force of this Regulation].
ESMA shall develop draft regulatory technical standards to specify the information
that the third- country CSD shall provide to ESMA in the notification referred to in
the second subparagraph. Such information shall be limited to what is strictly
necessary including, where applicable and available:
(a) the number of participants to whom the third-country CSD provides the
services referred to in the second subparagraph;
(b) the categories of financial instruments in respect of which the third-
country CSD provides such services; and
(c) the total volume and value of such financial instruments.
ESMA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[PO please insert the date = 1 year after the date of entry into force of this
Regulation].
Power is delegated to the Commission to supplement this Regulation by adopting the
regulatory technical standards referred to in the first subparagraph in accordance with
Articles 10 to 14 of Regulation (EU) No 1095/2010.
4b. A third-country CSD that provided the core service referred to in Section A,
point (3), of the Annex in relation to financial instruments constituted under the law
of a Member State referred to in Article 49(1), before … [PO please enter the date of
entry into force of this Regulation] shall submit the notification referred to in Article
25(2a) within 2 years from …[PO please insert the date of entry into force of this
Regulation].
4c. Where a CSD has submitted a complete application for recognition in accordance
with Article 25(4), (5) and (6) before … [PO please insert the date = the date of
entry into force of this Regulation] but ESMA has not issued a decision in
accordance with Article 25(6) by that date, the national rules on recognition of CSDs
shall continue to apply until the ESMA decision is issued.’;
(c) the following paragraph 6 is added:
‘6. Home competent authorities shall establish and manage colleges pursuant to
Article 24a for all CSDs providing their services in relation to financial instruments
constituted under the law of another Member State pursuant to Article 23(2) before
… [PO please insert the date = the date of entry into force of this Regulation] or for
CSDs that belong to a group that comprises other CSDs by … [PO please insert the
date = 4 months after the date of entry into force of this Regulation].’;
(24) Article 74 is amended as follows:
(a) paragraph 1 is amended as follows:
(i) the introductory wording is replaced by the following:
‘ESMA shall, in cooperation with EBA and the competent authorities and the
relevant authorities, submit reports to the Commission providing assessments of
trends, potential risks and vulnerabilities, and, where necessary, recommendations of
EN 43 EN
preventative or remedial action in the markets for services covered by this
Regulation. Those reports shall include an assessment of the following:’;
(ii) point (a) is replaced by the following:
‘(a) settlement efficiency for domestic and cross-border operations for each Member
State based on the number and volume of settlement fails and their evolution,
including an analysis of the impact of cash penalties on settlement fails across
instruments, the duration and main drivers of settlement fails, the categories of
financial instruments and markets where the highest settlement fail rates are observed
and an international comparison of settlement fail rates, including an assessment of
the amount of penalties referred to in Article 7(2), and, where applicable, the number
and volumes of buy-in transactions referred to in Article 7(3) and (4) as well as any
other relevant criteria;’;
(iii) the following point (l) is added:
‘(l) the handling of notifications submitted in accordance with Article 25(2a);’;
(b) the following paragraph 1a is inserted:
‘1a. The reports referred to in paragraph 1 shall be submitted to the Commission as
follows:
(a) at least every 2 years from … [PO please insert the date = the date of entry
into force of this Regulation] for the report referred to in paragraph 1,point (a);
(b) every 2 years for the reports referred to in paragraph 1, points (b) and (c);
(c) on an annual basis until … [PO please insert the date = 1 year after the date of
entry into force of this Regulation] and every 3 years from … [PO please insert
the date = 1 year after the date of entry into force of this Regulation], for the
reports referred to in paragraph 1, points (d) and (f);
(d) upon request from the Commission, for the reports referred to in paragraph 1,
points (e), (h), (j) and (k);
(e) on an annual basis until … [PO please insert the date = 1 year after the date of
entry into force of this Regulation] and every 2 years from … [PO please insert
the date = 1 year after the date of entry into force of this Regulation] for the
reports referred to in paragraph 1, points (i) and (l).’;
(c) paragraph 2 is replaced by the following:
‘2. The reports referred to in paragraph 1 shall be communicated to the Commission
by 30 April of the relevant year as determined in accordance with the periodicity set
out in paragraph 1a.’;
(25) Article 75 is replaced by the following:
‘Article 75
Review
By … [PO please insert the date = 5 years after the date of entry into force of this
Regulation], the Commission shall review and prepare a general report on this
Regulation. That report shall, in particular, assess the matters referred to in Article
74(1), points (a) to (l), establish whether there are substantive barriers to competition
in relation to the services subject to this Regulation which are insufficiently
addressed and set out the potential need to apply further measures to:
EN 44 EN
(a) improve settlement efficiency;
(b) limit the impact on taxpayers of the failure of CSDs;
(c) minimise barriers to cross-border settlement;
(d) ensure adequate powers and information for authorities to monitor risks.
The Commission shall submit the report to the European Parliament and to the
Council, together with any appropriate proposals.’;
Article 2
Entry into force and application
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in
the Official Journal of the European Union.
However, Article 1, point (2)(a), point (9), point (10)(a), point (17)(c), point (19)(a) and point
(23)(b), second subparagraph, shall apply from …. [PO please insert the date = 24 months
after the date of entry into force of this Regulation].
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels,
For the European Parliament For the Council
The President The President
EN 45 EN
LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT
1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
1.1. Title of the proposal/initiative
1.2. Policy area(s) concerned
1.3. The proposal/initiative relates to:
1.4. Objective(s)
1.4.1. General objective(s)
1.4.2. Specific objective(s)
1.4.3. Expected result(s) and impact
1.4.4. Indicators of performance
1.5. Grounds for the proposal/initiative
1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed
timeline for roll-out of the implementation of the initiative
1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g.
coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For
the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting
from Union intervention which is additional to the value that would have been
otherwise created by Member States alone.
1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past
1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible
synergies with other appropriate instruments
1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for
redeployment
1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative
1.7. Management mode(s) planned
2. MANAGEMENT MEASURES
2.1. Monitoring and reporting rules
2.2. Management and control system(s)
2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation
mechanism(s), the payment modalities and the control strategy proposed
2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s)
set up to mitigate them
2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of
"control costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the
expected levels of risk of error (at payment & at closure)
2.3. Measures to prevent fraud and irregularities
3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
EN 46 EN
3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure
budget line(s) affected
3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations
3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations
3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations
3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations
3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework
3.2.5. Third-party contributions
3.3. Estimated impact on revenue
EN 47 EN
LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT
1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
1.1. Title of the proposal/initiative
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council amending
Regulation (EU) No 904/2014 on improving securities settlement in the European
Union and on central securities depositories and amending Directives 98/26/EC and
2014/65/EU and Regulation (EU) No 236/2012.
1.2. Policy area(s) concerned
Internal Market – Financial Services.
1.3. The proposal/initiative relates to:
 a new action
 a new action following a pilot project/preparatory action44
 the extension of an existing action
 a merger or redirection of one or more actions towards another/a new action
1.4. Objective(s)
1.4.1. General objective(s)
Contribute to a deeper and fairer internal market – create a more efficient and stable
market for settlement in the EU.
1.4.2. Specific objective(s)
Specific objective No
This proposal has the following specific objectives to achieve the general objectives
for the EU internal market for CSD services:
- Reduce administrative burden and compliance costs, without endangering
financial stability;
- Minimise barriers to cross-border settlement;
- Ensure adequate powers and information to monitor risks.
Expected result(s) and impact
Specify the effects which the proposal/initiative should have on the beneficiaries/groups targeted.
The proposal aims for more proportionate rules in the area of passporting, settlement
discipline as well as in the area of banking services so that market players can benefit
from enhanced cross-border provision of services, e.g. in the area of foreign currency
settlement and a more proportionate supervision, e.g. colleges, third-country
supervision as well as supervisory cooperation.
1.4.3. Indicators of performance
Specify the indicators for monitoring progress and achievements.
44
As referred to in Article 58(2)(a) or (b) of the Financial Regulation.
EN 48 EN
For each specific objective the following performance indicators have been set.
Reduce administrative burden and compliance costs (by ESMA):
- EU settlement efficiency rates.
- Average (no. of days) duration of settlement fails.
- Number of CSDs providing cross-border services, able to access banking
services, providing foreign currency settlement, able to use the exception under the
threshold.
- Number of countries in which CSDs provide cross-border services.
Minimise barriers to cross-border settlement (by ESMA, ESCB, CSDs):
- Number of CSDs providing cross-border services, able to access banking
services, providing foreign currency settlement, able to use the exception under the
threshold.
- Number of countries in which CSDs provide cross-border services.
- Growth of foreign currency settlement.
Ensure adequate powers and information to monitor risks (by ESMA):
- Number of 3rd country CSDs that have applied for recognition.
- Number of colleges established by EU CSDs.
1.5. Grounds for the proposal/initiative
1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for
roll-out of the implementation of the initiative
The evaluation of the CSDR after approximately 5 years after its introduction in
2014 has revealed that although settlement has increased significantly in the EU,
cross border settlement has experienced relative slower growth, mainly due to sub-
optimal foreign currency settlement and otherwise restrictive requirements. In
addition, supervisory tools and possibilities should keep pace with risks in the EU
market, such as third-country CSDs that to date benefit form grandfathering from the
recognition requirement.
With the implementation of this proposal including its potential further development
in level 2, the mainly more proportionate requirements are expected to be absorbed
by both the supervisory community as well as the market around one year after
agreement by the co-legislators and its entry into force.
1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g.
coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For
the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting
from Union intervention which is additional to the value that would have been
otherwise created by Member States alone.
Reasons for action at European level (ex-ante)
The EU settlement market is an inseparable part of the EU financial market. As such,
EU action should ensure that CSDR’s regulatory requirements are more effective,
efficient and proportionate, are applied uniformly, and guarantee a sound and
consistent regulatory framework for securities settlement in the EU and the
operations of CSDs. The EU settlement market is, together with EU financial market,
EN 49 EN
an essential foundation stone for the development of CMU as well as to ensure a safe
and efficient single market for financial services.
Expected generated Union added value (ex-post)
The objectives of CSDR, namely to lay down uniform requirements for the
settlement of financial instruments in the EU and rules on the organisation and
conduct of CSDs, to promote safe, efficient and smooth settlement are an essential
building block for a successful EU financial internal market, already given the cross
– border component. Member States and national supervisors cannot solve on their
own the promoting or facilitating of cross-border settlement, let alone the framework
for third-country CSDs. The 2020 CMU Action Plan explicitly acknowledged that
amending CSDR could help develop a more integrated post-trading landscape in the
EU and thus contribute to the development of CMU.
1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past
This proposal takes into account experiences from other, similar legislative packages
in the field of financial services. For instance, passporting is a well-known tried and
tested topic in other areas of financial services. Similarly, third-country regimes are
also in effect in other financial services areas as are colleges of supervisors; these
past experiences are taken into account in the design of the new proposed
requirements.
1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies
with other appropriate instruments
This proposal and its specific requirements are in line with the current arrangements
for financial services within the MFF and aligned with standard practices of putting
the EU budget to work and in line with current DG FISMA practices in planning and
budgeting for new proposals.
In addition, the objectives of the initiative are consistent with a number of other EU
policies and ongoing initiatives that aim to: (i) develop the CMU and (ii) enhance the
efficiency and effectiveness of EU-level supervisory coordination, both within and
outside the EU.
First, it is consistent with the Commission's ongoing efforts to further develop the
Capital Markets Union ('CMU'). Further supervisory convergence of settlement
markets can support the development of deeper and better integrated capital markets,
as more efficient and resilient CSDs are essential elements for the well-functioning
of CMU. The urgency of further developing and integrating EU capital markets was
stressed in the Action Plan on CMU of September 2020. Conversely, the emergence
of larger and more liquid financial markets implied by CMU will result in even more
transactions being settled through CSDs, and will further increase the systemic
relevance of CSDs. Given the potential for increased volumes, further enhancements
of the supervisory framework are required in order to ensure a strong and stable
CMU.
Furthermore, it is consistent with Action 16 of the 2020 CMU Action Plan which
underlined that the Commission will work towards an enhanced single rulebook for
capital markets by assessing the need for further harmonisation of EU rules and
monitoring progress towards supervisory convergence noting that the Commission
may consider proposing, amongst others, measures for stronger supervisory
coordination by the European Supervisory Authorities.
EN 50 EN
.
Third, it is consistent with the Commission equivalence policy with non-EU
countries as set out in the 2019 Commission Communication on equivalence in the
area of financial services. .
1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for
redeployment
N/A
EN 51 EN
1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative
 limited duration
–  in effect from [DD/MM]YYYY to [DD/MM]YYYY
–  Financial impact from YYYY to YYYY for commitment appropriations and
from YYYY to YYYY for payment appropriations.
 unlimited duration
– Implementation with a start-up period from YYYY to YYYY,
– followed by full-scale operation.
1.7. Management mode(s) planned45
 Direct management by the Commission
–  by its departments, including by its staff in the Union delegations;
–  by the executive agencies
 Shared management with the Member States
 Indirect management by entrusting budget implementation tasks to:
–  third countries or the bodies they have designated;
–  international organisations and their agencies (to be specified);
–  the EIB and the European Investment Fund;
–  bodies referred to in Articles 70 and 71 of the Financial Regulation;
–  public law bodies;
–  bodies governed by private law with a public service mission to the extent that
they are provided with adequate financial guarantees;
–  bodies governed by the private law of a Member State that are entrusted with
the implementation of a public-private partnership and that are provided with
adequate financial guarantees;
–  persons entrusted with the implementation of specific actions in the CFSP
pursuant to Title V of the TEU, and identified in the relevant basic act.
– If more than one management mode is indicated, please provide details in the ‘Comments’ section.
Comments
N/A
45
Details of management modes and references to the Financial Regulation may be found on the
BudgWeb site:
https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
EN 52 EN
2. MANAGEMENT MEASURES
2.1. Monitoring and reporting rules
Specify frequency and conditions.
In line with already existing arrangements ESMA prepares regular reports on its
activity (including internal reporting to Senior Management, MB reporting, six
month activity reporting to the Board of Supervisors and the production of the annual
report), and undergoes audits by the Court of Auditors and the Internal Audit Service
on its use of resources. Monitoring and reporting of the present proposed actions will
comply with the same already existing requirements.
2.2. Management and control system(s)
2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s),
the payment modalities and the control strategy proposed
In relation to the legal, economic, efficient and effective use of appropriations
resulting from the proposal, it is expected that the proposal would not bring about
new risks that would not be currently covered by an existing internal control
framework.
2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up
to mitigate them
Management and control systems as provided for in the ESMA Regulation are
already implemented. ESMA works closely together with the Internal Audit Service
of the Commission to ensure that the appropriate standards are met in all internal
controls areas. These arrangements will apply also with regard to the role of ESMA
according to the present proposal. Annual internal audit reports are sent to the
Commission, Parliament and Council.
2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control
costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels
of risk of error (at payment & at closure)
N/A
2.3. Measures to prevent fraud and irregularities
Specify existing or envisaged prevention and protection measures, e.g. from the Anti-Fraud Strategy.
For the purposes of combating fraud, corruption and any other illegal activity, the
provisions of Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the
Council of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-
Fraud Office (OLAF) shall apply to ESMA without any restrictions.
ESMA shall accede to the Interinstitutional Agreement of 25 May 1999 between the
European Parliament, the Council of the European Union and the Commission of the
European Communities concerning internal investigations by the European Anti-
Fraud Office (OLAF) and shall immediately adopt appropriate provisions for all
ESMA staff.
The funding decisions and the agreements and the implementing instruments
resulting from them shall explicitly stipulate that the Court of Auditors and OLAF
EN 53 EN
may, if need be, carry out on the spot checks on the beneficiaries of monies disbursed
by ESMA as well as on the staff responsible for allocating these monies.
EN 54 EN
3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget
line(s) affected
 Existing budget lines
In order of multiannual financial framework headings and budget lines.
Heading of
multiannual
financial
framework
Budget line
Type of
expenditure
Contribution
Number Diff./Non-
diff.46
from
EFTA
countries
47
from
candidate
countries48
from third
countries
within the
meaning of
Article 21(2)(b) of
the Financial
Regulation
[XX.YY.YY.YY] Diff./Non
-diff.
YES/NO YES/NO YES/NO YES/NO
 New budget lines requested
In order of multiannual financial framework headings and budget lines.
Heading of
multiannual
financial
framework
Budget line
Type of
expenditure
Contribution
Number Diff./Non-
diff.
from
EFTA
countries
from
candidate
countries
from third
countries
within the
meaning of
Article 21(2)(b) of
the Financial
Regulation
[XX.YY.YY.YY]
YES/NO YES/NO YES/NO YES/NO
46
Diff. = Differentiated appropriations / Non-diff. = Non-differentiated appropriations.
47
EFTA: European Free Trade Association.
48
Candidate countries and, where applicable, potential candidates from the Western Balkans.
EN 55 EN
3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations
3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations
–  The proposal/initiative does not require the use of operational appropriations
–  The proposal/initiative requires the use of operational appropriations, as explained below:
EUR million (to three decimal places)
Heading of multiannual financial
framework
Number
DG: <…….>
Year
N49
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as
necessary to show the duration
of the impact (see point 1.6)
TOTAL
 Operational appropriations
Budget line50
Commitments (1a)
Payments (2a)
Budget line
Commitments (1b)
Payments (2b)
Appropriations of an administrative nature financed from the
envelope of specific programmes51
Budget line (3)
TOTAL appropriations
for DG <…….>
Commitments
=1a+1b
+3
Payments =2a+2b
49
Year N is the year in which implementation of the proposal/initiative starts. Please replace "N" by the expected first year of implementation (for instance: 2021). The same for the
following years.
50
According to the official budget nomenclature.
51
Technical and/or administrative assistance and expenditure in support of the implementation of EU programmes and/or actions (former ‘BA’ lines), indirect research, direct research.
EN 56 EN
+3
 TOTAL operational appropriations
Commitments (4)
Payments (5)
 TOTAL appropriations of an administrative nature
financed from the envelope for specific programmes
(6)
TOTAL appropriations
under HEADING <….>
of the multiannual financial framework
Commitments =4+ 6
Payments =5+ 6
If more than one operational heading is affected by the proposal / initiative, repeat the section above:
 TOTAL operational appropriations (all
operational headings)
Commitments (4)
Payments (5)
TOTAL appropriations of an administrative nature financed
from the envelope for specific programmes (all operational
headings) (6)
TOTAL appropriations
under HEADINGS 1 to 6
of the multiannual financial framework
(Reference amount)
Commitments =4+ 6
Payments =5+ 6
EN 57 EN
Heading of multiannual financial
framework
7 ‘Administrative expenditure’
This section should be filled in using the 'budget data of an administrative nature' to be firstly introduced in the Annex to the Legislative
Financial Statement (Annex V to the internal rules), which is uploaded to DECIDE for interservice consultation purposes.
EUR million (to three decimal places)
Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as
necessary to show the duration
of the impact (see point 1.6)
TOTAL
DG: <…….>
 Human resources
 Other administrative expenditure
TOTAL DG <…….> Appropriations
TOTAL appropriations
under HEADING 7
of the multiannual financial framework
(Total commitments =
Total payments)
EUR million (to three decimal places)
Year
N52
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as
necessary to show the duration
of the impact (see point 1.6)
TOTAL
TOTAL appropriations
under HEADINGS 1 to 7
of the multiannual financial framework
Commitments
Payments
52
Year N is the year in which implementation of the proposal/initiative starts. Please replace "N" by the expected first year of implementation (for instance: 2021). The same for the
following years.
EN 58 EN
3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations
Commitment appropriations in EUR million (to three decimal places)
Indicate
objectives and
outputs

Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary to show the
duration of the impact (see point 1.6)
TOTAL
OUTPUTS
Type53 Avera
ge
cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
Total
No
Total
cost
SPECIFIC OBJECTIVE No 154
…
- Output
- Output
- Output
Subtotal for specific objective No 1
SPECIFIC OBJECTIVE No 2 ...
- Output
Subtotal for specific objective No 2
TOTALS
53
Outputs are products and services to be supplied (e.g.: number of student exchanges financed, number of km of roads built, etc.).
54
As described in point 1.4.2. ‘Specific objective(s)…’
EN 59 EN
3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations
–  The proposal/initiative does not require the use of appropriations of an
administrative nature
–  The proposal/initiative requires the use of appropriations of an administrative
nature, as explained below:
EUR million (to three decimal places)
Year
N 55
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary to show the
duration of the impact (see point 1.6)
TOTAL
HEADING 7
of the multiannual
financial framework
Human resources
Other administrative
expenditure
Subtotal HEADING 7
of the multiannual
financial framework
Outside HEADING 756
of the multiannual
financial framework
Human resources
Other expenditure
of an administrative
nature
Subtotal
outside HEADING 7
of the multiannual
financial framework
TOTAL
The appropriations required for human resources and other expenditure of an administrative nature will be met by
appropriations from the DG that are already assigned to management of the action and/or have been redeployed within the
DG, together if necessary with any additional allocation which may be granted to the managing DG under the annual
allocation procedure and in the light of budgetary constraints.
55
Year N is the year in which implementation of the proposal/initiative starts. Please replace "N" by the expected first
year of implementation (for instance: 2021). The same for the following years.
56
Technical and/or administrative assistance and expenditure in support of the implementation of EU programmes
and/or actions (former ‘BA’ lines), indirect research, direct research.
EN 60 EN
3.2.3.1. Estimated requirements of human resources
–  The proposal/initiative does not require the use of human resources.
–  The proposal/initiative requires the use of human resources, as explained
below:
Estimate to be expressed in full time equivalent units
Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as
necessary to show the duration
of the impact (see point 1.6)
 Establishment plan posts (officials and temporary staff)
20 01 02 01 (Headquarters and Commission’s Representation
Offices)
20 01 02 03 (Delegations)
01 01 01 01 (Indirect research)
01 01 01 11 (Direct research)
Other budget lines (specify)
 External staff (in Full Time Equivalent unit: FTE)57
20 02 01 (AC, END, INT from the ‘global envelope’)
20 02 03 (AC, AL, END, INT and JPD in the delegations)
XX 01 xx yy zz 58
- at Headquarters
- in Delegations
01 01 01 02 (AC, END, INT - Indirect research)
01 01 01 12 (AC, END, INT - Direct research)
Other budget lines (specify)
TOTAL
XX is the policy area or budget title concerned.
The human resources required will be met by staff from the DG who are already assigned to management of the
action and/or have been redeployed within the DG, together if necessary with any additional allocation which
may be granted to the managing DG under the annual allocation procedure and in the light of budgetary
constraints.
Description of tasks to be carried out:
Officials and temporary staff
External staff
57
AC= Contract Staff; AL = Local Staff; END= Seconded National Expert; INT = agency staff;
JPD= Junior Professionals in Delegations.
58
Sub-ceiling for external staff covered by operational appropriations (former ‘BA’ lines).
EN 61 EN
3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework
The proposal/initiative:
–  can be fully financed through redeployment within the relevant heading of the
Multiannual Financial Framework (MFF).
Explain what reprogramming is required, specifying the budget lines concerned and the corresponding
amounts. Please provide an excel table in the case of major reprogramming.
–  requires use of the unallocated margin under the relevant heading of the MFF
and/or use of the special instruments as defined in the MFF Regulation.
Explain what is required, specifying the headings and budget lines concerned, the corresponding
amounts, and the instruments proposed to be used.
–  requires a revision of the MFF.
Explain what is required, specifying the headings and budget lines concerned and the corresponding
amounts.
3.2.5. Third-party contributions
The proposal/initiative:
–  does not provide for co-financing by third parties
–  provides for the co-financing by third parties estimated below:
Appropriations in EUR million (to three decimal places)
Year
N59
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary
to show the duration of the
impact (see point 1.6)
Total
Specify the co-financing
body
TOTAL appropriations
co-financed
59
Year N is the year in which implementation of the proposal/initiative starts. Please replace "N" by the
expected first year of implementation (for instance: 2021). The same for the following years.
EN 62 EN
3.3. Estimated impact on revenue
–  The proposal/initiative has no financial impact on revenue.
–  The proposal/initiative has the following financial impact:
 on own resources
 on other revenue
please indicate, if the revenue is assigned to expenditure lines 
EUR million (to three decimal places)
Budget revenue line:
Appropriations
available for
the current
financial year
Impact of the proposal/initiative60
Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary to show
the duration of the impact (see point 1.6)
Article ………….
For assigned revenue, specify the budget expenditure line(s) affected.
Other remarks (e.g. method/formula used for calculating the impact on revenue or any other
information).
60
As regards traditional own resources (customs duties, sugar levies), the amounts indicated must be net
amounts, i.e. gross amounts after deduction of 20 % for collection costs.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 16.3.2022
COM(2022) 120 final
2022/0074 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om ændring af forordning (EU) nr. 909/2014 for så vidt angår afviklingsdisciplin,
grænseoverskridende levering af tjenesteydelser, tilsynssamarbejde, levering af
bankmæssige accessoriske tjenesteydelser og krav til tredjelandes værdipapircentraler
(EØS-relevant tekst)
{SEC(2022) 160 final} - {SWD(2022) 75 final} - {SWD(2022) 76 final}
Offentligt
KOM (2022) 0120 - Forslag til forordning
Europaudvalget 2022
DA 1 DA
BEGRUNDELSE
1. BAGGRUND FOR FORSLAGET
Forslagets begrundelse og formål
Værdipapircentraler ("CSD'er") driver den infrastruktur, der muliggør værdipapirafvikling,
dvs. gennemførelse af en værdipapirtransaktion ved overførsel af kontanter eller værdipapirer
eller begge dele1
. CSD'er spiller en afgørende rolle på det primære marked ved at centralisere
den første registrering af nyudstedte værdipapirer ("notarvirksomhed"). De fører også
værdipapirkonti, der registrerer, hvor mange værdipapirer der er udstedt af hvem, og hver
ændring i beholdningen af disse værdipapirer ("central forvaltningsydelse"). Derudover yder
nogle CSD'er accessoriske tjenesteydelser2
, heriblandt banktjenesteydelser.
CSD'er har stor betydning for finansieringen af økonomien i kraft af deres rolle i forbindelse
med udstedelsen af værdipapirer og ved at muliggøre afvikling af værdipapirtransaktioner.
CSD'er spiller også en vigtig rolle i centralbankernes gennemførelse af pengepolitikken.
F.eks. strømmer anerkendt sikkerhedsstillelse for centralbankernes monetære operationer,
især inden for euroområdet, gennem værdipapirafviklingssystemer, som drives af CSD'er. På
nuværende tidspunkt findes der 26 CSD'er, som er meddelt tilladelse i EU. I 2019 håndterede
EU's værdipapirafviklingssystemer mere end 420 millioner overførelsesordrer til en værdi af
over 53 bio. EUR i værdipapirer, hvilket svarer til en samlet omsætning på 1 120 bio. EUR3.
Forordningen fra 2014 om forbedring af værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og
om værdipapircentraler (CSD-forordningen) havde til formål at forbedre sikkerheden og
effektiviteten i forbindelse med afvikling og fastsætte et sæt fælles krav til CSD'er i hele EU.
Selv om CSD'er var modstandsdygtige, også under finanskrisen i 2008, og var underlagt
regulering i henhold til national ret og internationale standarder, var de ikke reguleret på
ensartet vis i hele Den Europæiske Union (EU). Dette førte til forskelle i forbindelse med
deres sikkerhed og gav anledning til betænkeligheder vedrørende lige vilkår. Regulering af
CSD'er var også vigtig for at færdiggøre lovrammen vedrørende infrastrukturer på handels- og
efterhandelsmarkedet som opfølgning på direktivet om markeder for finansielle instrumenter
(direktiv 2004/39/EF4
), som omhandler markedspladser, og på forordningen om europæisk
1
Artikel 2, nr. 7), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 909/2014 af 23. juli 2014 om
forbedring af værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og om værdipapircentraler samt om
ændring af direktiv 98/26/EF og 2014/65/EU samt forordning (EU) nr. 236/2012 (EUT L 257 af
28.8.2014, s. 1) (CSD-forordningen).
2
Disse omfatter kontantkontoføring, modtagelse af indskud fra deltagere i et værdipapirafviklingssystem,
ydelse af kontantlån, garantier for betalingstjenester. Andre accessoriske tjenesteydelser omfatter
forvaltning af sikkerhedsstillelse, aktionærregisterføring, hjælp til corporate actions.
3
Data, som er genereret gennem Securities Trading, Clearing and Settlement Statistics Database, Den
Europæiske Centralbank, https://sdw.ecb.europa.eu/browse.do?node=9691131.
4
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF af 21. april 2004 om markeder for finansielle
instrumenter, om ændring af Rådets direktiv 85/611/EØF, og 93/6/EØF samt Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv 2000/12/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 93/22/EØF (EUT L 145 af 30.4.2004,
s. 1). MiFID I var gældende indtil den 2. januar 2018. For indeværende er det delvist omarbejdet ved
MiFID II (Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/65/EU af 15. maj 2014 om markeder for
finansielle instrumenter og om ændring af direktiv 2002/92/EF og direktiv 2011/61/EU (EUT L 173 af
12.6.2014, s. 349) og delvist erstattet af MiFIR (Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
600/2014 af 15. maj 2014 om markeder for finansielle instrumenter og om ændring af forordning (EU)
nr. 648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 84)).
DA 2 DA
markedsinfrastruktur (forordning (EU) nr. 648/20125
), som omhandler CCP'er og
transaktionsregistre. Derudover var det vigtigt at sikre en konsekvent reguleringsmæssig
tilgang til afviklingssystemer og afviklingsprocesser for at supplere og fremme Target2-
Securities ("T2S")6
. CSD-forordningen var også EU's reaktion på opfordringen fra Rådet for
Finansiel Stabilitet ("FSB") af 20. oktober 20107
om at foretage en revision og forbedring af
standarderne for at sikre mere robuste finansielle markedsinfrastrukturer8
.
CSD'er er finansieringsinstitutter med systemisk betydning for de finansielle markeder, og det
er dermed vigtigt, at deres lovramme hele tiden er velegnet til formålet. Regelmæssig revision
af CSD-forordningen er berettiget for at sikre, at den fortsat når sine mål, samtidig med at
lovrammen, når det er muligt, gøres mere forholdsmæssig og virkningsfuld. Revisionen af
CSD-forordningen er et nøgleforanstaltning i handlingsplanen fra 2020 vedrørende
kapitalmarkedsunionen9
med henblik på at udvikle et mere effektivt efterhandelsmiljø i EU.
Modstandsdygtige og effektive markeder for afvikling i EU bør sikre en bedre integration af
infrastrukturlandskabet for efterhandel og øge konkurrenceevnen blandt EU's CSD'er og på
EU's finansielle markeder generelt.
I henhold til CSD-forordningens artikel 75 skal Kommissionen senest den 19. september 2019
gennemgå og udarbejde en rapport med en vurdering af gennemførelsen af forordningen og
fremgangsmåden for revision heraf. Europa-Parlamentet opfordrede i sin beslutning om den
videre udvikling af kapitalmarkedsunionen10 også Kommissionen til at revidere ordningen for
afviklingsdisciplin11 i henhold til CSD-forordningen i lyset af brexit og covid-19-krisen. Med
henblik herpå fandt der en målrettet høring12
sted mellem den 8. december 2020 og 2. februar
2021. Den 1. juli 2021 vedtog Kommissionen en rapport13. Heri konkluderede den, at CSD-
forordningen overordnet set opfylder sine oprindelige mål om at forbedre effektiviteten af
afviklinger i EU og CSD'ers soliditet. Da kravene først for nylig er begyndt at finde
anvendelse, blev det betragtet som for tidligt at foretage væsentlige ændringer af CSD-
forordningen for de fleste områder. Ikke desto mindre blev der i rapporten peget på områder,
hvor der kan være behov for yderligere tiltag for at nå målene med CSD-forordningen på en
mere forholdsmæssig, virkningsfuld og effektiv måde.
5
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 af 4. juli 2012 om OTC-derivater,
centrale modparter og transaktionsregistre (EUT L 201 af 27.7.2012, s. 1).
6
https://www.ecb.europa.eu/paym/target/t2s/html/index.en.html
7
https://www.fsb.org/wp-content/uploads/pr_101020.pdf
8
https://www.bis.org/cpmi/publ/d101.htm
9
Jf. Kommissionens meddelelse om en kapitalmarkedsunion for mennesker og virksomheder – ny
handlingsplan (COM(2020) 590 final), foranstaltning nr. 13.
10
Europa-Parlamentets beslutning af 8. oktober 2020 om den videre udvikling af kapitalmarkedsunionen
(2020/2036 (INI)), jf. afsnit 21.
11
Ordningen for afviklingsdisciplin har til formål at tilskynde markedsdeltagerne til at undgå
afviklingsfejl. Dens to hovedelementer er foranstaltningerne til forebyggelse af afviklingsfejl (CSD-
forordningens artikel 6) og foranstaltningerne til håndtering af afviklingsfejl (CSD-forordningens
artikel 7). Sidstnævnte består af tre hovedsøjler: rapporteringskrav, bøder og obligatoriske
dækningskøb.
12
Kommissionens målrettede høring om revisionen af forordningen om forbedring af
værdipapirafviklingen i Den Europæiske Unionen og om værdipapircentraler
https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2020-csdr-review_en.
13
Rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet om Rådet i henhold til artikel 75 i Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 909/2014 af 23. juli 2014 om forbedring af
værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og om værdipapircentraler samt om ændring af direktiv
98/26/EF og 2014/65/EU samt forordning (EU) nr. 236/2012 (COM(2021) 348 final).
DA 3 DA
I lyset af behovet for at fjerne uforholdsmæssigt høje omkostninger og byrder og forenkle
reglerne uden at bringe den finansielle stabilitet i fare blev revisionen af CSD-forordningen
medtaget i Kommissionens program for målrettet og effektiv regulering (Refit) fra 202114
.
Sammenhæng med de gældende regler på samme område
CSD-forordningen har tilknytning til flere EU-retsakter, herunder finalitydirektivet15
, MiFID-
direktiverne og MiFIR, samt for de CSD'er, som i henhold til CSD-forordningen er meddelt
tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser, til
kapitalkravsforordningen16
, kapitalkravsdirektivet17
og direktivet om genopretning og
afvikling18
.
Forslagene om ændring af CSD-forordningen er i overensstemmelse med Kommissionens
handlingsplan vedrørende en kapitalmarkedsunion19
. Formålet med kapitalmarkedsunionen er
at muliggøre kapitalstrømme i hele EU til gavn for forbrugere, investorer og virksomheder. På
grund af covid-19-krisen haster det endnu mere med at gennemføre kapitalmarkedsunionen,
da markedsbaseret finansiering er et afgørende element med henblik på den europæiske
økonomis tilbagevenden til langsigtet vækst og på at finansiere EU's miljømæssige og digitale
omstilling. Sikre og effektive efterhandelsordninger er et væsentligt element i robuste
kapitalmarkeder. De foreslåede lovgivningsmæssige ændringer vil bidrage at udvikle et mere
effektivt efterhandelsmiljø i EU.
CSD-forordningen hænger også tæt sammen med pakken om digital finans20
. Den er især
knyttet til forslaget til forordning om en pilotordning for markedsinfrastrukturer baseret på
distributed ledger-teknologi21 ("DLT"). I henhold til nævnte forordning DLT-
afviklingssystemer og DLT-handels- og afviklingssystemer kan undtages fra efterlevelsen af
visse bestemmelser i CSD-forordningen, med forbehold af visse betingelser, med henblik på
stimulere innovation på området, samtidig med at investorbeskyttelsen, markedsintegriteten
og den finansielle stabilitet garanteres. Den politiske enighed om nævnte forslag gav også
mulighed for at udskyde reglerne i CSD-forordningen om obligatoriske dækningskøb, således
at der kan gøres mere dybtgående overvejelser som led i revisionen af CSD-forordningen22.
Derudover er der sammenhæng mellem CSD-forordningen og forslaget til forordning om
14
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale
Udvalg og Regionsudvalget, "Kommissionens arbejdsprogram 2021 En Union med ny vitalitet i en
skrøbelig verden", bilag I (COM(2020) 690).
15
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/26/EF af 19. maj 1998 om endelig afregning i
betalingssystemer og værdipapirafviklingssystemer (EFT L 166 af 11.6.1998, s. 45).
16
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013 af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav
til kreditinstitutter og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 176 af 27.6.2013, s. 1).
17
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26. juni 2013 om adgang til at udøve
virksomhed som kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter, om ændring af direktiv 2002/87/EF og
om ophævelse af direktiv 2006/48/EF og 2006/49/EF (EUT L 176 af 27.6.2013, s. 338).
18
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning
og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF
og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF,
2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr.
648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 190).
19
Kommissionens meddelelse om en kapitalmarkedsunion for mennesker og virksomheder – ny
handlingsplan (COM(2020) 590 final).
20
https://ec.europa.eu/info/publications/200924-digital-finance-proposals_en
21
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om en pilotordning for markedsinfrastrukturer
baseret på distributed ledger-teknologi (COM(2020) 594 final).
22
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEX_21_6293
DA 4 DA
digital operationel modstandsdygtighed i den finansielle sektor23
, som har til formål at sikre,
at alle deltagere i det finansielle system, heriblandt CSD'er, har indført de nødvendige
sikkerhedsforanstaltninger til at afbøde cyberangreb og dermed forbundne IKT-risici.
Markedsinfrastrukturer, heriblandt CSD'er, indgik også i Kommissionens meddelelse "EU's
økonomiske og finansielle system: fremme af åbenhed, styrke og modstandsdygtighed"24
. I
denne meddelelse bekrives det, hvordan EU kan styrke sin åbne strategiske autonomi på det
makroøkonomiske og finansielle område, navnlig ved, men ikke kun, at videreudvikle EU's
finansielle markedsinfrastrukturer og øge deres modstandsdygtighed. Et stærkt EU-
afviklingssystem, som er reguleret ved CSD-forordningen, er således et vigtigt element, der
bidrager til EU's åbne strategiske autonomi inden for finansiel markedsinfrastruktur.
Endelig er dette forslag i overensstemmelse med det arbejde, som pågår på internationalt plan
inden for rammerne af FSB, og som bl.a. tager sigte på at opnå en ensartet anvendelse af
"Principles for Financial Markets Infrastructure", som er udviklet af Udvalget om Betalings-
og Markedsinfrastrukturer ("Committee on Payments and Market Infrastructures") og Den
Internationale Børstilsynsorganisation.
Sammenhæng med Unionens politik på andre områder
Dette initiativ bør ses i sammenhæng med Kommissionens bredere dagsorden, som skal gøre
EU's markeder mere konkurrencedygtige og modstandsdygtige som afspejlet i initiativer
vedrørende kapitalmarkedsunionen, digital finans og åben strategisk autonomi. Sikre og
effektive efterhandelsordninger er et væsentligt element i robuste kapitalmarkeder. Et fuldt ud
fungerende og integreret marked for kapital vil give EU's økonomi mulighed for at vokse på
en bæredygtig måde og blive mere konkurrencedygtig i tråd med den strategiske prioritet for
Kommissionen for en økonomi, der tjener alle, som sætter fokus på de rette betingelser for
jobskabelse, vækst og investeringer.
Det pågældende initiativ har ingen direkte og/eller påviselige virkninger, som forårsager
væsentlig skade eller har indflydelse på overensstemmelsen med klimaneutralitetsmålene og
de forpligtelser, der følger af den europæiske klimalov25
.
2. RETSGRUNDLAG, NÆRHEDSPRINCIPPET OG
PROPORTIONALITETSPRINCIPPET
• Retsgrundlag
Retsgrundlaget for dette forslag er artikel 114 i traktaten om Den Europæiske Unions
funktionsmåde (TEUF), som er retsgrundlaget for CSD-forordningen. I den analyse, der er
foretaget som led i konsekvensanalysen, konstateres det, at visse elementer i CSD-
forordningen skal ændres for at fjerne uforholdsmæssigt høje omkostninger og regelbyrder og
for at forenkle reglerne, uden at den finansielle stabilitet bringes i fare, således at
forordningens virkning forbedres og integrationen af markedet for værdipapirafvikling i Den
Europæiske Union fremmes.
23
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om digital operationel modstandsdygtighed i den
finansielle sektor (COM(2020) 595 final).
24
Meddelelse fra Kommissionen, "EU's økonomiske og finansielle system: fremme af åbenhed, styrke og
modstandsdygtighed" (COM(2021) 32).
25
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2021/1119 af 30. juni 2021 om fastlæggelse af
rammerne for at opnå klimaneutralitet og om ændring af forordning (EF) nr. 401/2009 og (EU)
2018/1999 ("den europæiske klimalov") (EUT L 243 af 9.7.2021, s. 1).
DA 5 DA
• Nærhedsprincippet (for områder, der ikke er omfattet af enekompetence)
Målene med CSD-forordningen, navnlig at fastlægge ensartede krav til afvikling af finansielle
instrumenter i EU, regler om CSD'ers organisation og adfærd og at fremme sikker, effektiv og
gnidningsløs afvikling, kan ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne alene,
hvilket medlovgiverne anerkendte i 2014 i forbindelse med vedtagelsen af CSD-forordningen.
På nuværende tidspunkt kan medlemsstaterne og de nationale tilsynsmyndigheder ikke selv
løse de udfordringer, der hidrører fra de besværlige og uklare krav i CSD-forordningen, eller
de risici, der opstår som følge af uensartet national tilsynspraksis. De kan heller ikke selv
håndtere de risici for EU's finansielle stabilitet, som kan forårsages af manglen på oplysninger
om aktiviteter, der udøves af tredjelandes CSD'er. Målene i med dette initiativ kan ikke i
tilstrækkelig opfyldes af medlemsstaterne og kan derfor på grund af foranstaltningernes
omfang bedre nås på EU-plan i overensstemmelse med nærhedsprincippet som fastsat i artikel
5 i traktaten om Den Europæiske Union (TEU).
• Proportionalitetsprincippet
Forslaget skal sikre, at målene i CSD-forordningen nås på en mere forholdsmæssig,
virkningsfuld og effektiv måde. Dette bør give udslag i enklere eller lempede krav, som har til
formål at mindske den administrative byrde, som hidrører fra forordningen, for interesserede
parter, især CSD'er, uden at investorbeskyttelsen, markedsintegriteten og den finansielle
stabilitet bringes i fare. Med revisionen af de tilsynsmæssige rammer for CSD'er (navnlig de
CSD'er, som har grænseoverskridende aktiviteter, samt de CSD'er, som er en del af CSD-
koncerner) afhjælper forslaget de udfordringer, der er konstateret med hensyn til at opnå
tilsynsmæssig konvergens. De betænkeligheder, som interesserede parter, og herunder Den
Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA), har givet udtryk for,
imødekommes desuden med justeringen af visse krav i proceduren under pasordningen,
levering af bankmæssige accessoriske tjenesteydelser og afviklingsdisciplin. Forslaget går
ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå disse mål, idet der tages hensyn til behovet for
at overvåge og afbøde eventuelle risici for den finansielle stabilitet, som aktiviteterne i
CSD'er, der drives inde fra og uden for EU, kan give anledning til. Proportionaliteten af de
foretrukne politiske løsningsmodeller vurderes yderligere i kapitel 6 i den ledsagende
konsekvensanalyse.
• Valg af retsakt
CSD-forordningen er forordning, og den skal derfor ændres ved en retsakt af samme art.
3. RESULTATER AF EFTERFØLGENDE EVALUERINGER, HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
• Efterfølgende evalueringer/kvalitetskontrol af gældende lovgivning
Ved evalueringen af CSD-forordningen blev det vurderet, i hvilken udstrækning målene med
bestemte politikkrav i CSD-forordningen er nået, og i særdeleshed hvorvidt målene med
kravene er nået på en effektiv og virkningsfuld måde og kravene samtidig er
sammenhængende, relevante og skaber merværdi for EU. Resultaterne af evalueringen
fremgår af bilag 5 til konsekvensanalysen.
Da nogle af de centrale krav i CSD-forordningen først for nylig er begyndt at finde
anvendelse eller endnu ikke finder anvendelse, var vurderingen ikke en fuldstændig
evaluering.
DA 6 DA
Ikke desto mindre blev det i evalueringen konkluderet:
 Virkningsfuldhed og effektivitet: Mens mængden af afviklede handler er steget siden
CSD-forordningens ikrafttræden, er mængden af transaktioner på tværs af grænserne
forblevet stabil. På flere områder, f.eks. i forbindelse med pasordningen, findes der
væsentlige hindringer, og de foreløbige resultater tyder på, at der bør iværksættes
tiltag for at mindske den uforholdsmæssigt store regelbyrde og forbedre aktiviteten
på tværs af grænserne. Der kunne også tilstræbes forbedringer inden for
banktjenesteydelser, da adgangen til bankmæssige accessoriske tjenesteydelser er
begrænset, hvilket igen hæmmer afvikling i fremmed valuta, og inden for de
tilsynsmæssige rammer, idet begge områder har indvirkning på CSD'ers muligheder
for at tilbyde tjenesteydelser på tværs af grænserne.
 Relevans: Målene i CSD-forordningen om at øge sikkerheden og effektiviteten på
EU's afviklingsmarked og om at sikre lige vilkår for CSD'ers tjenesteydelser er
fortsat relevant.
 Sammenhæng: CSD-forordningen er tilpasset de internationale bestræbelser på at
sikre stabilitet og sikkerhed i efterhandelsinfrastrukturer. CSD-forordningen hænger
sammen med andre EU-retsakter og politiske initiativer.
 Merværdi på EU-plan: CSD-forordningen dækkede et hul i lovgivningen ved at
indføre en nye ramme, som havde til formål ved hjælp af en standardiseret proces på
EU-plan at afhjælpe manglen på en harmoniseret tilgang til EU's afviklingsmarkeder
og håndteringen af de dermed forbundne systemiske risici.
På grund af behovet for at forenkle bestemte områder i CSD-forordningen og gøre dem mere
forholdsmæssige, som dokumenteret af bidragene til den målrettede høring om CSD-
forordningen og af Kommissionens revision af forordningen, er revisionen af CSD-
forordningen et Refit-initiativ.
• Høringer af interesserede parter
Kommissionen har hørt de interesserede parter under hele processen med udarbejdelsen af
dette forslag. Navnlig gennem:
 en målrettet høring26
, som fandt sted mellem den 8. december 2020 og 2. februar
2021
 en høring om en indledende konsekvensanalyse27
, som fandt sted mellem den 8.
marts 2021 og 5. april 2021
 to møder i medlemsstatsekspertgruppen (den 22. september 2020 og 15. juli 2021),
hvor Den Europæiske Centralbank (ECB), ESMA og Europa-Parlamentets Økonomi-
og Valutaudvalg også var inviteret.
26
Et overblik over Kommissionens høringsdokument, individuelle bidrag og et sammendrag af det
modtagne input,"Targeted consultation on the review of the Regulation on improving securities
settlement in the European Union and on central securities depositories", findes her:
https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2020-csdr-review_en.
27
Den indledende konsekvensanalyse og de modtagne bemærkninger findes her:
https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12649-Central-securities-
depositories-review-of-EU-rules_en.
DA 7 DA
Generelt var der opbakning til målene i CSD-forordningen om at forbedre effektiviteten af
afviklinger i EU og CSD'ers soliditet. Dermed forbundne centrale krav blev anset for at
opfylde disse mål og opfylde EU's internationale forpligtelser med hensyn til
lovgivningsmæssig reform. Interesserede parter, og heriblandt repræsentanter for
medlemsstaterne, fremhævede imidlertid en række områder, hvor kravene i CSD-
forordningen kan tilpasses uden at gå på kompromis med de overordnede mål med henblik på:
i) at forenkle kravene og øge deres omkostningseffektivitet og ii) at reducere
uforholdsmæssigt høje omkostninger og byrder.
I forslaget tages der hensyn til denne feedback fra interesserede parter samt den feedback, der
blev modtaget på møder med en bred vifte af interesserede parter og EU's myndigheder og
institutioner. Den indfører målrettede ændringer af CSD-forordningen, som skal
a) minimere hindringerne for grænseoverskridende afvikling ved at forenkle og
præcisere besværlige krav i pasordningen, forbedre samarbejdet mellem
tilsynsmyndigheder og gøre det lettere at få adgang til bankmæssige
accessoriske tjenesteydelser for at lette afvikling i fremmed valuta
b) forbedre justeringen af anvendelsen af visse krav (f.eks. vedrørende
afviklingsdisciplin, bankmæssige accessoriske tjenesteydelser) for mindske den
administrative byrde og overholdelsesomkostningerne uden at bringe den
finansielle stabilitet i fare
c) sikre, at myndighederne i EU råder over tilstrækkelige beføjelser og
oplysninger til, at de kan overvåge risici, som vedrører både CSD'er i EU og i
tredjelande, bl.a. ved at styrke deres tilsynssamarbejde.
• Indhentning og brug af ekspertbistand
Ved udarbejdelsen af dette forslag benyttede Kommissionen ekstern ekspertise:
– Rapporter fra ESMA: ESMA indsendte fire rapporter i 2020 og 2021 til
Kommissionen om henholdsvis internaliseret afvikling28
, CSD'ers
grænseoverskridende levering af tjenesteydelser og håndteringen af ansøgninger om
at levere registreringsydelser og centrale forvaltningsydelser på tværs af grænserne29
,
levering af bankmæssige accessoriske tjenesteydelser30
og CSD'ers brug af finansiel
teknologi31
. I disse rapporter blev der også taget hensyn til besvarelser fra nationale
myndigheder, CSD'er og deltagere på ESMA's spørgeundersøgelser. Kommissionen
tog også hensyn til ESMA's halvårlige rapporter om udviklingstendenser, risici og
sårbare elementer32
i sektoren for finansiel infrastruktur og tjenesteydelsessektoren.
28
ESMA's rapport til Europa-Kommissionen, "CSDR Internalised Settlement" af 5. november 2020,
ESMA70-156-3729.
29
ESMA's rapport til Europa-Kommissionen, "Cross-border services and handling of applications under
Article 23 of CSDR" af 5. november 2020, ESMA70-156-3569.
30
ESMA's rapport til Europa-Kommissionen, "Provision of banking-type ancillary services under CSDR"
af 8. juli 2021, ESMA70-156-4582.
31
ESMA's rapport til Europa-Kommissionen, "Use of FinTech by CSDs" af 2. august 2021, ESMA70-
156-4576.
32
"ESMA Report on trends, risks and vulnerabilities", Den Europæiske Værdipapir- og
Markedstilsynsmyndighed, ESMA-50-165-1287, nr.. 2, 2020.
DA 8 DA
– Målrettet input fra Det Europæiske System af Centralbanker (ESCB) til
høringen om CSD-forordningen, herunder et anonymiseret og konsolideret resultat af
en spørgeundersøgelse blandt CSD'er.
Dette input er blevet suppleret med kvantitativt og kvalitativt input, som i nogle tilfælde var
fortroligt, fra deltagerne på de finansielle markeder.
• Konsekvensanalyse
Kommissionen gennemførte en konsekvensanalyse af de relevante løsningsmuligheder. De
politiske løsningsmodeller blev identificeret med udgangspunkt i følgende fem forhold: i)
besværlige og uklare regler i pasordningen, ii) utilstrækkelig(t) koordinering og samarbejde
mellem myndigheder, iii) restriktive krav til levering af banktjenesteydelser i tilknytning til
afvikling i fremmed valuta, iv) uklare og komplicerede krav til afviklingsdisciplin og v)
utilstrækkelige oplysninger om de aktiviteter, som tredjelandes CSD'er udøver i EU. De
politiske løsningsmodeller blev vurderet i forhold til specifikke mål om at minimere
hindringerne for grænseoverskridende afvikling, mindske den administrative byrde og
overholdelsesomkostningerne uden at bringe den finansielle stabilitet i fare og sikre passende
beføjelser og oplysninger med henblik på overvågning af risici.
Konsekvensanalysen opnåede en positiv udtalelse med bemærkninger fra Udvalget for
Forskriftskontrol den 29. oktober 2021, som indeholdt følgende væsentlige anbefalinger til
forbedringer:
 Præcisering af samspillet mellem den reviderede CSD-forordning og meddelelsen
"EU's økonomiske og finansielle system: fremme af åbenhed, styrke og
modstandsdygtighed".
 Bedre redegørelse for, hvorfor pasordningen — en praksis, som anvendes med gode
resultater på mange andre områder i den finansielle lovgivning — ikke synes at
fungere i dette segment.
 Redegørelse for den analyse, der førte til indførelsen af obligatoriske dækningskøb
som et element i ordningen for afviklingsdisciplin i 2014, og for, hvordan
Kommissionens vurdering har ændret sig siden da.
 Præcisering af, hvilke politiske løsningsmodeller der er supplerende, og hvilke
politiske løsningsmodeller der udelukker hinanden.
De ønskede præciseringer blev tilføjet i de relevante afsnit af konsekvensanalysen, dvs.
vedrørende meddelelsen om åben strategisk autonomi i afdeling 1.4.2, eksempler på de
besværlige krav i pasordningen, som CSD'er står over for, og som hindrer levering af
tjenesteydelser på tværs grænserne i bilag 6, en redegørelse for obligatoriske dækningskøbs
oprindelse i afdeling 2.2.2 og en beskrivelse af den supplerende eller gensidigt udelukkende
karakter af de politiske løsningsmodeller i afdeling 6.
På grundlag af vurderingen og sammenligningen af alle politiske løsningsmodeller blev der i
konsekvensanalysen draget konklusioner vedrørende følgende foretrukne politiske
løsningsmodeller:
 Forenkling af CSD-forordningens procedure under pasordningen ved at fjerne
muligheden for, at værtslandets tilsynsmyndighed kan afvise passet og ved at lade
den erstatte med en underretning fra hjemlandets tilsynsmyndigheder til værtslandets
tilsynsmyndigheder. Den foretrukne politiske løsningsmodel minimerer hindringerne
DA 9 DA
for grænseoverskridende afvikling og mindsker den administrative byrde og
overholdelsesomkostningerne. Andre politiske løsningsmodeller bestod i at reducere
omfanget af kravene i pasordningen til egenkapitalinstrumenter eller at præcisere de
kompetente myndigheders rolle og beføjelser og kravene i forbindelse national
lovgivning. Begge ville dog kun delvist opfylde målene.
 Styrkelse af samarbejdet mellem de nationale tilsynsmyndigheder ved at oprette
tilsynskollegier som skal lette CSD'ers adgang til andre markeder end de markeder,
hvor de er meddelt tilladelse, og sikre finansiel stabilitet ved at give
tilsynsmyndighederne flere beføjelser til at overvåge risici. Andre løsningsmodeller,
som blev overvejet, bestod i at forbedre CSD-forordningens eksisterende regler for
samarbejdsordninger og indføre øget tilsyn med CSD'er på EU-plan.
Tilsynskollegierne skaber imidlertid den rette balance mellem at nå målene, samtidig
med at de afspejler det forhold, at det tilsynsmæssige ansvar fortsat tilfalder
CSD'erne i værtslandet.
 Lettelse af CSD'ers adgang til bankmæssige accessoriske tjenesteydelser ved at give
CSD'er med banklicens mulighed for at tilbyde sådanne tjenesteydelser til andre
CSD'er og revidere de tærskler, under hvilke CSD'er kan anvende en
forretningsbank. En anden løsningsmodel, som blev overvejet, bestod i at afskaffe
restriktionerne med hensyn til levering af bankmæssige accessoriske tjenesteydelser
til CSD'er, men den blev ikke taget i betragtning, da den potentielt kunne øge
risiciene for den finansielle stabilitet betydeligt.
 En kombination af at præcisere forskellige elementer vedrørende afviklingsdisciplin
(f.eks. omfanget heraf) og ændre tidsplanen for gennemførelsen af obligatoriske
dækningskøb33
("totrinstilgang") er den mest virkningsfulde og effektive
løsningsmodel. Gennemførelsen af obligatoriske dækningskøb vil afhænge af
udviklingen i afviklingseffektiviteten i EU. For det første tyder den indsamlede
dokumentation på, at bøder vil tilskynde til forbedringer af afviklingseffektiviteten,
uden at stabiliteten og likviditeten på tværs af markeder og finansielle instrumenter
bringes i fare. For det andet kan det efter anvendelse af bøder vurderes, hvorledes det
obligatoriske dækningskøb bedst anvendes i lyset af udviklingen i
afviklingseffektiviteten. Løsningsmodellen, som består i at suspendere rammen i sin
helhed, blev ikke taget i betragtning, da antallet og omfanget af afviklingsfejl i EU
fortsat konstant er højere end på andre større finansielle markeder.
 Indførelse af en udløbsdato for klausulen om overgangsbestemmelser for EU og
tredjelandes CSD'er34
og et underretningskrav for tredjelandes CSD'er. De modtagne
oplysninger vil gøre det muligt for Kommissionen at prioritere sin vurdering af
ækvivalensen af tredjelandes CSD-rammer, da indrømmelse af ækvivalens fra
Kommissionen er en betingelse for ESMA's godkendelse af tredjelandes CSD'er,
som ønsker at tilbyde registreringsydelser og centrale forvaltningsydelser i
tilknytning til finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en medlemsstats
33
Hvis en transaktion ikke kan afvikles inden udgangen af en fastsat frist, indledes en obligatorisk
dækningskøbsprocedure af køberen af værdipapirerne, som er tvunget til at tilbagekøbe dem fra andet
sted. Den misligholdende part skal dække enhver prisforskel mellem den oprindelige og den nye
transaktion og alle omkostninger ved dækningskøbet.
34
I henhold til CSD-forordningens artikel 69, stk. 4, finder de nationale regler om meddelelse af tilladelse
og anerkendelse, som fandt anvendelse inden CSD-forordningen trådte i kraft, fortsat anvendelse, indtil
de nationale kompetente myndigheder og ESMA har meddelt tilladelse til eller anerkendt CSD'er i
henholdsvis EU eller tredjelande i henhold til CSD-forordningen.
DA 10 DA
lovgivning. Kombinationen af disse foranstaltninger vil derfor sikre, at
myndighederne råder over tilstrækkelige beføjelser og rettidige oplysninger med
henblik på overvågning af risici i overensstemmelse med udviklingen i
markedsbehovene. Ikke desto mindre berører de foreslåede ændringer ikke
procedurerne for ækvivalens- og anerkendelse, som allerede finder anvendelse i
henhold til CSD-forordningen. CSD'er i tredjelande og potentielle ansøgende
tredjelande opfordres derfor fortsat til at indsende deres ansøgninger om henholdsvis
ækvivalens og anerkendelse i henhold til CSD-forordningens nuværende krav. En
anden løsningsmodel, som blev overvejet, bestod i at styrke ordningen for
tredjelandes CSD'er, som leverer tjenesteydelser i tilknytning til finansielle
instrumenter, som er oprettet i henhold til en medlemsstats lovgivning, ved f.eks. at
kræve ESMA's godkendelse med henblik på levering af afviklingstjenester eller ved
at øge ESMA's tilsynsbeføjelser, men dette blev på daværende tidspunkt anset for at
være forhastet og uforholdsmæssigt.
 Den samlede pakke af løsningsmodeller vil have en positiv indvirkning på
efterhandelsmiljøet i EU ved at muliggøre en mere forholdsmæssigt afpasset
regulering af CSD'er, øge effektiviteten af værdipapirafviklingen og dermed bidrage
til konkurrenceevnen på EU's finansielle markeder.
• Målrettet regulering og forenkling
Den samlede tilgang består i at foreslå foranstaltninger, som er nødvendige af hensyn til
markedsintegrationen og den finansielle stabilitet, samtidig med at regel- og
overholdelsesbyrden for markedsdeltagerne mindskes. Dette er i overensstemmelse med
Kommissionens dagsorden for bedre regulering. De valgte løsningsmodeller har en positiv
virkning, idet de sikrer en mere forholdsmæssigt afpasset regulering af CSD'er og øger
konkurrenceevnen på EU's afviklingsmarked som helhed.
CSD'er vil blive tilgodeset med reducerede omkostninger, når de udøver aktiviteter i EU,
navnlig som følge af en reduktion af hindringerne for grænseoverskridende afvikling, som
hidrører fra i) oprettelsen af tilsynskollegier og ii) forenklingen af den nuværende procedure
under pasordningen. Mindskelse af den byrde, der er forbundet med kravene i pasordningen,
ville navnlig forenkle og fremskynde processen. Den forenklede procedure under
pasordningen, som omfatter en underretning af de kompetente myndigheder, snarere end en
tilladelse fra disse, forventes af reducere omkostningerne med op til 75 %, hvilket vil generere
en gennemsnitlig engangsbesparelse på 585 000 EUR pr. CSD. Indførelsen af tilsynskollegier
vil også være til gavn for EU's CSD'er på grund af den retssikkerhed, som forbedringen af
tilsynsmæssig konvergens vil medføre. Endvidere vil indførelsen af tilsynskollegier og en
udløbsdato for klausulen om overgangsbestemmelser øge den finansielle stabilitet for CSD'er
i EU og tredjelande.
Forenkling af kravene vedrørende adgang til CSD'ers bankmæssige accessoriske
tjenesteydelser, som er påkrævet med henblik på afvikling i fremmed valuta, vil også øge
konkurrencen på dette område. I denne henseende kan en revision af den tærskel, under
hvilken CSD'er kan anvende kreditinstitutter til at levere sådanne tjenesteydelser, sætte
CSD'er i stand til at videreudvikle deres tjenesteydelser til indenlandske investorer og deres
grænseoverskridende tjenesteydelser. Det skønnes, at der årligt kan forventes yderligere
16 mia. EUR i afvikling i fremmed valuta som følge af de foreslåede ændringer.
Forenklingen af proceduren under pasordningen, oprettelsen af obligatoriske tilsynskollegier
og den øgede levering af banktjenesteydelser i tilknytning til afvikling i fremmed valuta vil
øge konkurrencen blandt CSD'er i EU og dermed være til gavn for investorer og udstedere,
DA 11 DA
heriblandt SMV'er. Overordnet set vil udstedere, navnlig innovative nystartede virksomheder
og SMV'er, og investorer have flere valgmuligheder med hensyn finansieringsordninger og vil
drage fordel af den øgede konkurrence, et større udvalg inden for udstedelse, risikospredning
og valutakursdiversificering i forbindelse med deres grænseoverskridende investeringer og
dermed bidrage til en uddybning af kapitalmarkedsunionen.
Endelig vil de foreslåede ændringer af ordningen for afviklingsdisciplin sikre en mere
forholdsmæssigt afpasset tilgang til behandlingen af afviklingsfejl, samtidig med at den sikrer,
at niveauerne af afviklingseffektivitet fortsat forbedres i EU til gavn for investorerne og EU's
økonomi som helhed. Navnlig totrinstilgangen bør afhjælpe de mest negative virkninger
forbundet med likviditet, i tilfælde hvor anvendelse af de relevante krav ikke er berettiget.
Dette vil indirekte have en positiv indvirkning på SMV'er, hvis værdipapirer er mindre
likvide.
Digitalisering og nye teknologiers indvirkning på efterhandelstjenester er ikke blevet
behandlet i dette initiativ, da de vurderes til at ligge uden for anvendelsesområdet. Det
fremgik af den målrettede høring, som understøtter dette initiativ, at de interesserede parter
foretrækker at indhøste erfaringer med anvendelsen af forordningen om DLT-pilotordningen,
inden det overvejes at foretage eventuelle ændringer af CSD-forordningen. I sin rapport om
CSD'ers brug af finansiel teknologi støttede ESMA på daværende tidspunkt heller ikke
omfattende ændringer af CSD-forordningen for at lette CSD'ers brug af teknologisk
innovation, men foreslog snarere at afvente erfaringerne med EU's pilotordning. Det blev
derfor besluttet, at eventuelle grundlæggende ændringer af CSD-forordningen med henblik på
at udnytte teknologiens fulde potentiale vil blive udsat, indtil der er indhøstet erfaringer med
gennemførelsen forordningen om DLT-pilotordningen.
• Grundlæggende rettigheder
EU har forpligtet sig til et højt niveau af beskyttelse af de grundlæggende rettigheder og har
undertegnet en lang række menneskerettighedskonventioner. Forslaget skulle ikke få en
umiddelbar indvirkning på disse rettigheder, som de er nedfældet i de primære FN-
konventioner om menneskerettigheder, Den Europæiske Unions charter om grundlæggende
rettigheder, som er en integreret del af EU-traktaterne, og den europæiske
menneskerettighedskonvention.
4. VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Forslaget har ingen virkninger for Unionens budget.
Af størst betydning for ESMA bliver deltagelsen i tilsynskollegier, udarbejdelsen eller
ajourføringen af 5 tekniske standarder og forvaltningen af processen for underretninger fra
CSD'er i tredjelande om deres aktiviteter i EU. Sidstnævnte ville imidlertid være en mindre
engangsomkostning. Forenklingen af proceduren under pasordningen vil ikke desto mindre
mindske ESMA's omkostninger, da kravene i pasordningen vil blive enklere og klarere.
Endvidere vil en klar fastlæggelse af de transaktioner, som falder ind under
anvendelsesområdet for ordningen for afviklingsdisciplin, også mindske den administrative
byrde for ESMA i forbindelse med behandlingen af spørgsmål og svar. Derudover vil
tilpasningen af hyppigheden af de rapporter, som ESMA skal forelægge Kommissionen,
yderligere mindske den administrative byrde som myndigheden pålægges. ESMA vil også
drage fordel af nogle af de foretrukne politiske løsningsmodeller, som vil styrke
tilsynsmiljøet, navnlig underretningsprocessen for CSD'er fra tredjelande.
DA 12 DA
De opgaver, der foreslås udført af ESMA, kræver derfor ikke yderligere stillinger og kan løses
med de nuværende ressourcer. Det samme gør sig gældende for EBA, der vil skulle udarbejde
én teknisk standard, som fastlægger den tærskel, under hvilken CSD'er kan anvende
kreditinstitutter til levering af bankmæssige accessoriske tjenesteydelser.
5. ANDRE FORHOLD
• Planer for gennemførelsen og foranstaltninger til overvågning, evaluering og
rapportering
Forslaget indeholder et krav om, at Kommissionen aflægger rapport til Europa-Parlamentet og
Rådet om anvendelsen CSD-forordningen som helhed, idet den sætter fokus på dens
virkningsfuldhed og effektivitet med hensyn til at nå dens mål (dvs. forbedre effektiviteten og
sikkerheden på EU's afviklingsmarkeder). Når Kommissionen aflægger rapport, bør den
overveje alle aspekter af CSD-forordningen, herunder om der er andre væsentlige hindringer
for konkurrencen i forhold til de tjenesteydelser, som er omfattet af denne forordning, og som
bør afhjælpes, og det potentielle behov for yderligere foranstaltninger til at begrænse
virkningerne for skatteyderne af CSD'ers manglende overholdelse.
I princippet bør denne evaluering finde sted inden for fem år efter disse ændringers
ikrafttræden. ESMA og de nationale myndigheder og centralbanker skal også være forpligtet
til at levere input. Statistiske data til analysen skal indhentes primært hos ESMA.
• Nærmere redegørelse for de enkelte bestemmelser i forslaget
5.2.1 Definitioner
Artikel 1, nr. 1), indfører en definition af begrebet koncern i overensstemmelse med
definitionen i forordning (EU) 2019/2033.
5.2.2 Ordningen for afviklingsdisciplin
Artikel 1, nr. 2), indfører ændringer af ordningen for afviklingsdisciplin.
I litra a) fastsættes det i ændringerne af CSD-forordningens artikel 7, stk. 2, at i situationer,
hvor en afviklingsfejl skyldes faktorer, som ikke kan tilskrives deltagerne i transaktionen,
eller hvor en transaktion ikke involverer to handelsparter, bør en sådan afviklingsfejl ikke
udløse sanktionsmekanismen. Det præciserer også, at bøder bør beregnes enten indtil
afslutningen af dækningskøbsproceduren, hvis Kommissionen har vedtaget den relevante
gennemførelsesretsakt, eller indtil den faktiske afviklingsdato, afhængigt af hvad der
indtræffer først.
I litra b) indføres et nyt stk. 2a, i henhold til hvilket Kommissionen kan vedtage en
gennemførelsesretsakt efter undersøgelsesproceduren i forordning (EU) nr. 182/2011, hvori
det besluttes at anvende obligatoriske dækningskøb på visse finansielle instrumenter eller
transaktionskategorier. Kommissionen kan træffe denne beslutning, hvis den finder, at disse
foranstaltninger udgør et forholdsmæssigt middel til at afhjælpe omfanget af afviklingsfejl i
Unionen, og at visse betingelser, som er fastsat i denne bestemmelse, på grundlag af antallet
og mængden af afviklingsfejl er opfyldt.
I litra c) præciseres det i ændringen af CSD-forordningens artikel 7 stk. 3, hvornår
dækningskøbsprocessen skal indledes, hvis Kommissionen har vedtaget en
gennemførelsesretsakt i henhold til artikel 7, stk. 2a, og at forlængelsesperioden for finansielle
instrumenter, der handles på et SMV-vækstmarked, beregnes på grundlag af kalenderdage.
DA 13 DA
I litra d) indføres et nyt stk. 3a i CSD-forordningens artikel 7 for at redegøre for, hvordan
videregivelsesmekanismen vil fungere. En videregivelsesmekanisme vil forhindre en kaskade
af mislykkede afviklinger, som hver kræver en separat dækningskøbsprocedure, idet den giver
hver deltager i transaktionskæden mulighed for at videregive en dækningskøbsunderretning til
den misligholdende deltager, således at kun ét dækningskøb er nødvendigt for at afvikle hele
transaktionskæden. Denne videregivelsesmekanisme kan derefter gentages ved kontrakt
mellem deltagerne og deres kunder frem til de endelige købere og sælgere.
Litra e) ændrer CSD-forordningens artikel 7, stk. 4, idet det fastsætter, at i situationer, hvor en
afviklingsfejl skyldes faktorer, som ikke kan tilskrives deltagerne i transaktionen, eller hvor
en transaktion ikke involverer to handelsparter, bør en sådan afviklingsfejl ikke udløse den
obligatoriske dækningskøbsmekanisme.
Litra f) ændrer CSD-forordningens artikel 7, stk. 6, ved at indføre symmetri i betalinger
mellem køber og sælger, i tilfælde hvor de økonomiske vilkår for transaktionen ved
gennemførelsen af dækningskøbet afviger fra den oprindelige transaktion. Målet er at sikre, at
dækningskøbet genopretter den økonomiske stilling for transaktionens parter, således at de
har den samme økonomiske stilling, som hvis den oprindelige transaktion havde fundet sted.
Litra g) ændrer CSD-forordningens artikel 7, stk. 11, idet det præciserer, at undtagelsen fra
kravene om afviklingsdisciplin for CCP'er kun finder anvendelse, når CCP'en selv
intervenerer mellem modparterne. Det præciserer også, at hvis CCP'er lider tab som følge af
anvendelsen af obligatoriske dækningskøb, kan de i deres regler indføre en mekanisme til
dækning af sådanne tab.
I litra h) indføres et nyt stk. 13a i CSD-forordningens artikel 7, som tillægger Kommissionen
beføjelse til at suspendere dækningskøbsmekanismen for bestemte kategorier af finansielle
instrumenter, når det er nødvendigt for at undgå eller imødegå en alvorlig trussel mod den
finansielle stabilitet og mod de finansielle markeders velordnede funktion i Unionen. Dette
nye stk. 13a fastsætter den procedure, som Kommissionen bør følge i forbindelse med en
sådan suspension, dvs. efter henstilling fra ESMA, efter at ESMA har hørt ESCB og ESRB.
Det præciserer også, at en sådan suspension er gyldig i en periode på højst seks måneder, som
kan forlænges med perioder på tre måneder for en samlet periode på højst 12 måneder fra
suspensionens begyndelse.
I litra i) præciseres det i ændringerne af CSD-forordningens artikel 7, stk. 14, at
Kommissionens delegerede retsakt om parametrene for beregning af et afskrækkende og
passende niveau for bøderne skal tage hensyn til virkningerne af negative rentesatser.
I litra j) indføres et nyt stk. 14a i CSD-forordningens artikel 7, som giver Kommissionen
beføjelse til at fastlægge de situationer, hvor en afviklingsfejl bør anses for at være forårsaget
af faktorer, som ikke kan tilskrives deltagerne, og hvor en transaktion ikke involverer to
handelsparter, jf. de ændringer, der indføres i artikel 7, stk. 2 og 4.
Litra k) ændrer CSD-forordningens artikel 7, stk. 15, ved at indføre en ny dato, inden hvilken
ESMA skal forelægge reguleringsmæssige tekniske standarder, som præciserer de aspekter af
ordningen for afviklingsdisciplin, som er angivet i samme stykke. Denne ændring af datoen
bør give ESMA mulighed for at revidere de reguleringsmæssige tekniske standarder, således
at den kan tage højde for de ændringer, der foretages af CSD-forordningen efter denne
revision, og foretage eventuelle nødvendige ændringer med henblik på at præcisere kravene i
DA 14 DA
en sådan reguleringsmæssig teknisk standard, f.eks. de betingelser, på hvilke deltagerne kan
gennemføre deres egne dækningskøb.
5.2.3 Samarbejde mellem kompetente myndigheder og relevante myndigheder, revision og
evaluering samt strategier for genopretning og velordnet afvikling
Artikel 1, nr. 3), ændrer CSD-forordningens artikel 12, litra b) og c), med henblik på at
præcisere, at når en CSD ikke udøver afviklingsvirksomhed inden proceduren for meddelelse
af tilladelse indledes, bør de kriterier, som bestemmer hvilke relevante myndigheder der bør
inddrages i nævnte procedure, tage højde for den forventede afviklingsvirksomhed.
Artikel 1, nr. 4), litra b), ændrer CSD-forordningens artikel 17, stk. 4, om kompetente
myndigheders høring af relevante myndigheder vedrørende proceduren for meddelelse af
tilladelse til en CSD. I artikel 1, nr. 6), litra e), indføres der tilsvarende ændringer til CSD-
forordningens artikel 22, stk. 6, om kompetente myndigheders høring af relevante
myndigheder vedrørende proceduren for revision og evaluering. Ændringerne i CSD-
forordningens artikel 17, stk. 4, og artikel 22, stk. 6, indfører en procedure, hvorved de hørte
myndigheder kan afgive en begrundet udtalelse inden for tre måneder efter den kompetente
myndigheds modtagelse af oplysningerne. I tilfælde af en negativ udtalelse fra en af de
relevante hørte myndigheder, behandler den kompetente myndighed en sådan negativ
udtalelse i en begrundet afgørelse, som igen kan gøres til genstand for en negativ udtalelse fra
de hørte myndigheder. Hvis den kompetente myndighed er uenig i denne negative udtalelse,
vil den underrette nævnte myndigheder om, at den gør indsigelse herimod, og sidstnævnte
myndigheder kan indbringe sagen for ESMA. Hvis sagen ikke er løst senest 30 dage efter en
sådan indbringelse, skal den kompetente myndighed træffe endelig afgørelse om revisionen
og evalueringen og forelægge en udførlig skriftlig redegørelse for sin afgørelse for de
relevante myndigheder.
Ved artikel 1, nr. 4), litra c), indsættes et nyt stk. 7a i CSD-forordningens artikel 17 for at
indføre nye krav til kompetente myndigheder om at udveksle oplysninger med andre
myndigheder, navnlig relevante myndigheder.
Artikel 1, nr. 5), ændrer CSD-forordningens artikel 20, stk. 5, idet den præciserer, at de
procedurer, som CSD'en skal have indført i tilfælde af inddragelse af tilladelsen, skal omfatte
overførsel af udstedelseskonti og registre, der forvaltes og føres med henblik på levering af de
kerneydelser, der er omhandlet i bilagets afsnit A, punkt 1 og 2.
Artikel 1, nr. 6), ændrer CSD-forordningens artikel 22, stk. 1, 4 og 7, med henblik på at ændre
hyppigheden af proceduren for revision og evaluering fra én gang om året til hvert andet år.
Endvidere ændrer den stk. 2 og 3 i CSD-forordningens artikel 22 for nærmere at beskrive,
hvordan CSD'er bør forberede sig på scenarier, som potentielt kan forhindre dem i at kunne
levere deres kritiske operationer og tjenesteydelser som en going concern. Kravet om at
udarbejde afviklingsplaner udgår, da det anses for at være uklart, og da der på nuværende
tidspunkt ikke findes nogen EU-afviklingsordning, som kan danne grundlag for en
afviklingsplan. I stedet kræves det i det reviderede stk. 2, at CSD'er skal udarbejde passende
planer for deres genopretning eller velordnede afvikling og forelægge dem for de kompetente
myndigheder. I det reviderede stk. 3 beskrives mindstekravene til indholdet af de i stk. 2
omhandlede planer samt hyppigheden af revisionen og ajourføringen af sådanne planer
(mindst hvert andet år). Det beskriver også, at der i sådanne planer skal tages hensyn til
størrelsen, den systemiske betydning, arten, omfanget og kompleksiteten af den berørte CSD's
aktiviteter og til enhver relevant afviklingsplan, der udarbejdes i overensstemmelse med
BRRD. Ændringerne af stk. 3 berører ikke kravet om, at kompetente myndigheder skal
underrette ESMA, når der udarbejdes og opretholdes en afviklingsplan for en CSD. Dette kan
DA 15 DA
være tilfældet på grund af national lovgivning eller kravet om at overholde andre EU-retsakter
såsom BRRD.
Artikel 1, nr. 6), litra c), ændrer CSD-forordningens artikel 22, stk. 11, ved at indføre en ny
dato, inden hvilken ESMA skal forelægge udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder
for Kommissionen med henblik på at fastlægge standardformularer, standardmodeller og
standardprocedurer for revision og evaluering. Denne ændring af datoen bør gøre det muligt
for ESMA, når det er nødvendigt, at tilpasse de reguleringsmæssige tekniske standarder til de
ændringer, der foretages af CSD-forordningen, som følge af dette initiativ.
Endelig ændrer artikel 1, nr. 18), CSD-forordningens artikel 55 for at forlænge fristen, inden
for hvilken de relevante myndigheder og kompetente myndigheder kan afgive en begrundet
udtalelse om meddelelsen af tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser,
fra én måned til to måneder. Fristen på én måned er nemlig for kort til at afgive en sådan
udtalelse.
5.2.4 Pasordningen og selskabslovgivningen eller anden tilsvarende lovgivning i den
medlemsstat, hvor værdipapirerne er oprettet
Artikel 1, nr. 15), ændrer andet afsnit i CSD-forordningens artikel 49, stk. 1, for at
tydeliggøre, at selskabslovgivningen eller den tilsvarende lovgivning i den medlemsstat, hvor
værdipapirerne er oprettet, og som fortsat finder anvendelse i forbindelse med
grænseoverskridende udstedelser af værdipapirer, omfatter både: i) selskabslovgivningen eller
den tilsvarende lovgivning i den medlemsstat, hvor udstederen er etableret og, ii) såfremt der
ikke er sammenfald, selskabslovgivningen eller den tilsvarende lovgivning, i henhold til
hvilken værdipapirerne er udstedt. Dette omfatter navnlig obligationer, udstedt af en udsteder,
som befinder sig i én medlemsstat, med som ved kontrakt er omfattet af lovgivningen i en
anden medlemsstat. Artikel 1, nr. 15), ændrer også tredje afsnit i CSD-forordningens
artikel 49, stk. 3, for at indføre et krav til medlemsstaterne om regelmæssigt at ajourføre listen
over relevante bestemmelser.
Artikel 1, nr. 7), ændrer i CSD-forordningens artikel 23, for at præcisere følgende aspekter af
proceduren under pasordningen.
For det første tilpasser den krydshenvisningen i artikel 23, stk. 2 og 3, til artikel 49, stk. 1,
andet afsnit, således at en CSD, som ønsker at tilbyde registreringsydelser og centrale
forvaltningsydelser i tilknytning til finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til
lovgivningen i en anden medlemsstat, skal tage hensyn til både lovgivningen i den
medlemsstat, hvor udstederen er etableret, og, såfremt der ikke er sammenfald, den gældende
selskabslovgivning eller tilsvarende lovgivning, i henhold til hvilken værdipapirerne er
oprettet.
For det andet ændrer den CSD-forordningens artikel 23, stk. 2, for at give nye CSD'er
mulighed for at indgive en pasanmodning under pasordningen samtidig med en ansøgning om
meddelelse af tilladelse, således at de kan påbegynde deres grænseoverskridende virksomhed
fra datoen for meddelelsen af tilladelse fra deres hjemlands kompetente myndighed, forudsat
at der er gået mindst én måned fra datoen for underretningen om anmodningen under
pasordningen fra hjemlandets kompetente myndighed til værtslandets kompetente myndighed.
For det tredje ændrer den CSD-forordningens artikel 23, stk. 3, litra e), for at præcisere, at en
CSD, når den anmoder om et pas, altid bør forelægge en vurdering af de foranstaltninger, som
den agter at træffe, for at dens brugere kan efterleve den nationale lovgivning, der er
omhandlet i artikel 49, stk. 1.
DA 16 DA
For det fjerde ændrer den CSD-forordningens artikel 23, stk. 4, for at afkorte det tidsrum,
inden for hvilket en kompetent myndighed i hjemlandet skal underrette værtslandets
kompetente myndighed om pasanmodningen under pasordningen.
For det femte ændrer den artikel 23, stk. 6, ved at fjerne muligheden for, at en kompetent
myndighed i værtslandet kan afvise en pasanmodning under pasordningen. I henhold til den
reviderede bestemmelse kan CSD'en begynde at levere tjenesteydelser én måned efter datoen
for underretningen om pasanmodningen under pasordningen fra hjemlandets kompetente
myndighed til værtslandets kompetente myndighed eller tidligere, hvis det er aftalt med
værtslandets kompetente myndighed.
5.2.5 Tilsynskollegier
Ved artikel 1, nr. 9), indføres en artikel 24a i CSD-forordningen som del af en ny afdeling 4a i
afsnit III om samarbejde mellem myndigheder gennem tilsynskollegier, som kræver, at der
operettes tilsynskollegier i to tilfælde:
a) når en CSD er omfattet af proceduren under pasordningen i artikel 23, stk. 3- 7,
dvs. det såkaldte "tilsynskollegium under pasordningen", eller
b) når en CSD er del af en virksomhedskoncern bestående af to eller flere CSD'er,
som er meddelt tilladelse i mindst to medlemsstater, dvs. det såkaldte
"tilsynskollegium på koncernplan".
Når en CSD, der er omfattet af proceduren under pasordningen i artikel 23, stk. 3-7, også er
del af en virksomhedskoncern, der består af mindst én anden CSD, bør det være muligt kun at
oprette ét tilsynskollegium for denne CSD, snarere end to særskilte tilsynskollegier (dvs. et
særskilt tilsynskollegium under pasordningen og et særskilt tilsynskollegium på koncernplan),
for at skabe synergier og undgå at pålægge de berørte myndigheder en unødvendigt stor
administrativ byrde.
Det bør også være muligt at oprette blot ét tilsynskollegium, i tilfælde hvor de andre CSD'er i
koncernen er omfattet af proceduren under pasordningen, for at undgå en situation, hvor der
er flere tilsynskollegier under pasordningen og et særskilt tilsynskollegium på koncernplan for
CSD'er, der er del af samme koncern, og som i mange tilfælde har fælles procedurer, deler
ressourcer, vurderinger af de foranstaltninger, de har truffet for at sikre overholdelse af
værtslandets lovgivning, hvis de leverer tjenesteydelser på tværs af grænserne osv. Hvis disse
andre CSD'er i koncernen også er omfattet af proceduren under pasordningen, er det ikke
desto mindre kun muligt at oprette blot ét tilsynskollegium for hele koncernen efter aftale med
nævnte CSD'ers kompetente myndigheder.
Endvidere fastsætter artikel 24a reglerne for udvælgelse af formanden, navnlig for
tilsynskollegier på koncernplan, sammensætningen af tilsynskollegierne og deres opgaver
med henblik på at sikre en sammenhængende tilsynstilgang i hele EU. ESMA har beføjelse til
at udarbejde udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder, som præciserer de praktiske
ordninger for driften af tilsynskollegierne.
Endelig indføres der ændringer i hele forordningen for at sikre, at tilsynskollegierne
underrettes om vigtige beslutninger, der træffes vedrørende CSD'er (dvs. ændringer af CSD-
forordningens artikel 22, stk. 7, artikel 23, stk. 4, 5 og 7, artikel 24, stk. 1 og 5, og artikel 60,
stk. 1 og 2).
DA 17 DA
5.2.6 Tredjelandes CSD'er og udløbet af klausulen om overgangsbestemmelser
Artikel 1, nr. 10), ændrer CSD-forordningens artikel 25, som fastsætter rammerne for
tredjelandes CSD'er. I litra a) indføres et krav til CSD'er, som ønsker at levere
afviklingstjenester i tilknytning til finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en
medlemsstats lovgivning, til at indgive en underretning til ESMA og dermed afhjælpe
manglen på oplysninger herom på både nationalt plan og EU-plan. Litra c) giver ESMA
beføjelse til at udarbejde udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for at præcisere de
oplysninger, som tredjelandets CSD skal forelægge for ESMA i denne underretning,
præciserer, at sådanne oplysninger skal begrænses til, hvad der er strengt nødvendigt, og
indeholder en liste med eksempler.
Ved artikel 1, nr. 10), litra b), ændres femte afsnit i artikel 25, stk. 6, som præciserer, at
ESMA skal give tredjelandets CSD, som ansøger om anerkendelse med henblik på at tilbyde
registreringsydelser og centrale forvaltningsydelser, skriftlig underretning med en behørig
begrundelse for afgørelsen, uanset om anerkendelsen er meddelt eller nægtet, inden for seks
måneder fra sidstnævnte dato mellem indgivelsen af en fuldstændig ansøgning og
Kommissionens vedtagelse af en afgørelse om ækvivalens.
Artikel 1, nr. 23), ændrer CSD-forordningens artikel 69, stk. 4, ved at indføre en udløbsdato
for klausulen om overgangsbestemmelser for både EU's og tredjelandes CSD'er. Nærmere
bestemt ændres artikel 69, stk. 4, ved litra a), som fastsætter at udløbsdatoen for klausulen om
overgangsbestemmelser for CSD'er i EU, skal være ét år fra nærværende forordnings
ikrafttræden. Ved litra b) indføres et nyt stk. 4a, som fastsætter en udløbsdato for klausulen
om overgangsbestemmelser for tredjelandes CSD'er, som skal være på tre år fra nærværende
forordnings ikrafttræden, på grund af procedurerne for ækvivalens- og anerkendelse.
Derudover skal tredjelandes CSD'er, som tilgodeses af klausulen om overgangsbestemmelser,
indgive en underretning til ESMA, når de tilbyder registreringsydelser og centrale
forvaltningsydelser i tilknytning til finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en
medlemsstats lovgivning, for at afhjælpe manglen på oplysninger herom på både nationalt
plan og EU-plan. Litra b) giver ESMA beføjelse til at udarbejde udkast til reguleringsmæssige
tekniske standarder for at præcisere de oplysninger, som tredjelandets CSD skal forelægge for
ESMA i denne underretning, og præciserer, at sådanne oplysninger skal begrænses til, hvad
der er strengt nødvendigt, og indeholder en liste med eksempler. På samme måde indføres der
også et underretningskrav for de tredjelandes CSD'er, som tilbød afviklingstjenester før denne
forordnings ikrafttræden.
5.2.7 Bankmæssige accessoriske tjenesteydelser
For det første ændrer artikel 1, nr. 13), CSD-forordningens artikel 40, stk. 2, og artikel 1, nr.
17), litra a), ændrer CSD-forordningens artikel 54, stk. 2, litra b), for at indføre muligheden
for, at CSD'er, der er meddelt tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser,
kan levere sådanne tjenesteydelser til CSD'er, som ikke er meddelt en sådan tilladelse, og som
derfor ikke kan afvikle i bestemte valutaer over bestemt beløb, hvis de ikke har adgang til den
relevante centralbank.
Artikel 1, nr. 17), litra b), ændrer indledningen i stk. 4 og giver dermed CSD'er mulighed for
at ansøge om at til levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser, ikke kun fra udpegede
kreditinstitutter, men også fra andre CSD'er, som er meddelt tilladelse til at levere sådanne
tjenesteydelser i henhold til artikel 54, stk. 3, uanset om disse CSD'er er del af den samme
virksomhedskoncern eller ej. I denne forbindelse udgår CSD-forordningens artikel 54, stk. 4,
DA 18 DA
litra c), ved artikel 1, nr. 17), litra b), hvorved forbuddet mod, at udpegede kreditinstitutter
kan tilbyde CSD-kerneydelser, fjernes.
For det andet ændrer artikel 1, nr. 17), litra c), CSD-forordningens artikel 54, stk. 5, som
fastsatte en specifik tærskel i CSD-forordningen, under hvilken CSD'er kan anvende et
kreditinstitut til at levere banktjenesteydelser. For i tilstrækkeligt omfang at afstemme denne
tærskel og med henblik på styring af finansielle risici indfører artikel 1, nr. 17), litra d), et
mandat til EBA, således at den i samarbejde med ESCB og ESMA kan udarbejde udkast til
reguleringsmæssige tekniske standarder, som skal vedtages af Kommissionen, og som
fastsætter en passende tærskel, under hvilken kreditinstitutter kan levere bankmæssige
accessoriske tjenesteydelser, herunder relevante risikostyrings- og tilsynsstandarder, som
afbøder potentielle risici som følge af en ændring af tærsklen.
Endelig ændrer artikel 1, nr. 19), CSD-forordningens artikel 59, stk. 4, for at sikre passende
tilsynsmæssige krav, som sikrer overensstemmelse med anden gældende lovgivning, eller
som gør visse krav mere eksplicitte for at sikre tilsynsmæssig konsekvens eller for nærmere at
beskrive en række mindre spørgsmål inden for risikostyring. Med henblik herpå vil litra a):
a) ændre artikel 59, stk. 4, litra c), idet det udtrykkeligt præciseres, og der sikres
overensstemmelse med de eksisterende reguleringsmæssige standarder, at der
for stressscenariet vedrørende likviditet bør opretholdes kvalificerede likvide
ressourcer i stedet for likvide ressourcer, og at der i stressscenariet bør tages
hensyn til de to største deltagere i stedet for kun den største deltager
b) ændre artikel 59, stk. 4 litra d), idet det præciseres, at der bør opretholdes
kvalificerede likvide ressourcer for de relevante valutaer og ikke for alle
valutaer
c) ændre artikel 59, stk. 4, litra e), idet det præciseres, at hvis der anvendes forud
indgåede finansieringsaftaler, bør disse være yderst pålidelige. Det præciseres
også udtrykkeligt, at når der anvendes ordninger, som ligner bekræftede
ordninger, bør de sættes i forhold til den samme standard som yderst pålidelige
og kun sættes i forhold til kreditværdige kreditinstitutter
d) ændre artikel 59, stk. 4, litra i), idet det præciseres, at en CSD kan konvertere
enhver sikkerhed stillet af den misligholdende kunde til kontanter i stedet for
"realisere" den, og at en CSD, når der anvendes ikkebekræftede ordninger, bør
kunne fastslå, at eventuelle tilknyttede potentielle risici er blevet identificeret
og afbødet. Målet er at tillade ikkebekræftede ordninger, på betingelse af at der
er indført en fyldestgørende ramme
e) indsætte en nyt litra k) i artikel 59, stk. 4, således at det udtrykkeligt
præciseres, at CSD'er bør dække relevante risici i deres risikostyrings- og
tilsynsrammer, herunder relevante nettingaftaler. Dette bør sikre, at en korrekt
styring i CSD'erne af kredit- og likviditetsrisici i tilknytning til nettingaftaler.
Dette krav bør præciseres yderligere i de eksisterende reguleringsmæssige
tekniske standarder, som EBA har udarbejdet i overensstemmelse med artikel
59, stk. 5.
5.2.8 Organisatoriske krav og forbindelser
Ved litra a) i artikel 1, nr. 4), indsættes et nyt afsnit i CSD-forordningens artikel 17, stk. 2,
således at en kompetent myndighed, hvis en ansøgende CSD ikke opfylder alle CSD-
forordningens krav på tidspunktet for ansøgningen, men det med rimelighed kan antages, at
DA 19 DA
den vil opfylde disse, når den reelt påbegynder sine aktiviteter, at meddele denne CSD
tilladelse, på betingelse af at CSD'en har indført alle de nødvendige foranstaltninger til at
overholde CSD-forordningen, når den reelt påbegynder sine aktiviteter.
Ved artikel 1, nr. 11), indsættes et nyt stk. 3a i CSD-forordningens artikel 27 for at præcisere
betydningen af udtrykket "uafhængigt medlem af ledelsesorganet" med henblik på denne
artikel.
Artikel 1, nr. 12), ændrer stk. 3 i CSD-forordningens artikel 28 for at præcisere og sikre en
konsekvent fortolkning af begrebet "serviceniveau", idet der tilføjes en liste over eksempler
på de emner, som det bør dække.
Artikel 1, nr. 32), ændrer CSD-forordningens artikel 36 med henblik på at tydeliggøre, at
CSD'er ikke blot bør reducere de risici, der er forbundet med opbevaring og afvikling af
transaktioner med værdipapirer, men at de skal bestræbe sig på at minimere dem. Termen
"reducere" ændres derfor til "minimere".
Artikel 1, nr. 16), ændrer CSD-forordningens artikel 52, stk. 1, for at sikre, at en modtagende
CSD ikke unødigt forsinker driften af et link, der er meddelt tilladelse. Den modtagende CSD
bør derfor pålægges at gennemføre linket inden for 12 måneder.
5.2.9 ESMA's rapporter
Ved artikel 1, nr. 24), indføres der ændringer i CSD-forordningens artikel 74 for at sikre en
bedre tilpasning af hyppigheden af de rapporter, som ESMA skal forelægge Kommissionen.
DA 20 DA
2022/0074 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om ændring af forordning (EU) nr. 909/2014 for så vidt angår afviklingsdisciplin,
grænseoverskridende levering af tjenesteydelser, tilsynssamarbejde, levering af
bankmæssige accessoriske tjenesteydelser og krav til tredjelandes værdipapircentraler
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 114,
og
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,
efter fremsendelse af udkast til lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,
under henvisning til udtalelse fra Den Europæiske Centralbank35
,
under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg36
,
efter den almindelige lovgivningsprocedure, og
ud fra følgende betragtninger:
(1) Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EU) nr. 909/201437
blev offentliggjort i
Den Europæiske Unions Tidende den 28. august 2014 og trådte i kraft den 17.
september 2014. Den standardiserer kravene til afvikling af finansielle instrumenter i
Unionen og regler om værdipapircentralers (CSD'er) organisation og ledelse med
henblik på at fremme sikker, effektiv og gnidningsfri afvikling. Nævnte forordning
indførte kortere afviklingsperioder, foranstaltninger vedrørende afviklingsdisciplin,
strenge organisatoriske krav, regler for god forretningsskik og tilsynsmæssige krav til
CSD'er, skærpede tilsynsmæssige krav og tilsynsregler for CSD'er og andre institutter,
som leverer banktjenesteydelser, der understøtter værdipapirafvikling, og en ordning,
der giver CSD'er, som er meddelt tilladelse, mulighed for at levere deres
tjenesteydelser i hele Unionen.
(1) En forenkling af kravene på visse af de områder, som er omfattet af forordning (EU)
nr. 909/2014, samt en mere forholdsmæssig tilgang til disse områder er i
overensstemmelse med Kommissionens program for målrettet og effektiv regulering
(Refit), som understreger behovet for omkostningsreduktion og forenkling, således at
de politiske målsætninger i Unionen nås på den mest omkostningseffektive måde, og
sigter i særdeleshed mod at reducere den lovgivningsmæssige og administrative byrde.
35
EUT C […] af […], s. […].
36
EUT C […] af […], s. […].
37
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 909/2014 af 23. juli 2014 om forbedring af
værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og om værdipapircentraler samt om ændring af direktiv
98/26/EF og 2014/65/EU samt forordning (EU) nr. 236/2012 (EUT L 257 af 28.8.2014, s. 1).
DA 21 DA
(2) Omkostningseffektive og robuste efterhandelsinfrastrukturer er væsentlige for en
velfungerende kapitalmarkedsunion og styrker indsatsen for at understøtte
investeringer, vækst og job i overensstemmelse med Kommissionens politiske
prioriteter. Derfor indeholdt Kommissionens handlingsplan for
kapitalmarkedsunionen, som blev vedtaget i 202038
, som én af sine
nøgleforanstaltninger, revisionen af forordning (EU) nr. 909/2014.
(3) I 2019 gennemførte Kommissionen en målrettet høring vedrørende anvendelsen af
forordning (EU) nr. 909/2014.Kommissionen modtog også input fra Den Europæiske
Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) og Det Europæiske System af
Centralbanker (ESCB). Det fremgik af høringerne, at de interesserede parter bakker op
om og finder målene i nævnte forordning relevant, dvs. at fremme sikker, effektiv og
gnidningsløs afvikling af finansielle instrumenter, og at der ikke er behov for større
ændringer. Den 1. juli 2021 vedtog Kommissionen en rapport om revision39
i henhold
til artikel 75, i forordning (EU) nr. 909/2014. Selv om ikke alle bestemmelserne i
nævnte forordning fuldt ud finder anvendelse endnu, pegede rapporten på områder,
hvor der er behov for en målrettet indsats for at sikre, at dens mål nås på en mere
forholdsmæssig, virkningsfuld og effektiv måde.
(4) Ved forordning (EU) nr. 909/2014 er der indført regler om afviklingsdisciplin for at
forebygge og afhjælpe fejl i afviklingen af værdipapirtransaktioner og dermed sørge
for, at afviklingen af transaktioner er sikker. Disse regler omfatter navnlig
indberetningskrav, en bødeordning og obligatoriske dækningskøb. På trods af manglen
på erfaring med anvendelsen af disse regler har udviklingen, har udviklingen og den
nærmere beskrivelse af rammen i Kommissionens delegerede forordning (EU)
2018/122940
givet alle interesserede parter mulighed for bedre at forstå ordningen og
de udfordringer, som anvendelsen heraf kan give anledning til. I denne forbindelse bør
anvendelsesområdet for bøder og obligatoriske dækningskøb som fastsat i artikel 7 i
forordning (EU) nr. 909/2014 præciseres, navnlig ved nærmere at beskrive, hvilke
transaktionskategorier der undtages. Sådanne undtagelser bør navnlig omfatte
transaktioner, der mislykkedes af årsager, som ikke kan tilskrives deltagerne, og
transaktioner, der ikke involverer to handelsparter, for hvilke anvendelsen af bøder
eller obligatoriske dækningskøb ikke ville være praktisk mulig eller kunne have
skadelige konsekvenser for markedet, f.eks. visse transaktioner fra det primære
marked, corporate actions, omlægninger, oprettelse og indløsning af andele i
investeringsforeninger og justeringer. Kommissionen bør tillægges beføjelse til at
vedtage supplerende regler til forordning (EU) nr. 909/2014 ved hjælp af en delegeret
retsakt, hvori den yderligere præciserer detaljerne ved sådanne undtagelser.
(5) Det overordnede mål med ordningen for afviklingsdisciplin er at forbedre
afviklingseffektiviteten i Unionen. Markedsvolatiliteten i 2020 forstærkede imidlertid
bekymringerne over de potentielle negative virkninger af regler om obligatoriske
38
Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Europæiske Økonomiske og Sociale
Udvalg og Regionsudvalget om en kapitalmarkedsunion for mennesker og virksomheder — ny
handlingsplan (COM(2020) 590 final).
39
Rapport fra Kommissionen til Europa-Parlamentet om Rådet i henhold til artikel 75 i Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 909/2014 af 23. juli 2014 om forbedring af
værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og om værdipapircentraler samt om ændring af direktiv
98/26/EF og 2014/65/EU samt forordning (EU) nr. 236/2012 (COM(2021) 348 final).
40
Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/1229 af 25. maj 2018 om supplerende regler til
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 909/2014 for så vidt angår reguleringsmæssige
tekniske standarder vedrørende afviklingsdisciplin (EUT L 230 af 13.9.2018, s. 1).
DA 22 DA
dækningskøb, både under normale og stressede markedsvilkår. Anvendelsen af disse
regler bør derfor være underlagt en vurdering foretaget af Kommissionen for så vidt
angår dens hensigtsmæssighed i lyset af udviklingen inden for afviklingseffektivitet i
Unionen. Bøder og indberetningskrav bør dog fortsat finde anvendelse for at vurdere
deres indvirkning på forbedringen af afviklingseffektiviteten i Unionen. I betragtning
af de potentielle virkninger af reglerne om obligatoriske dækningskøb bør sådanne
regler kun finde anvendelse, hvis visse betingelser er opfyldt, dvs. hvis anvendelsen af
bøder ikke har ført til en langsigtet, løbende reduktion af afviklingsfejl i Unionen, hvis
afviklingseffektiviteten i Unionen ikke er nået op på et passende niveau i betragtning
af situationen på kapitalmarkederne i tredjelande, der kan sammenlignes med
Unionens med hensyn til størrelse, likviditet samt handlede instrumenter og de
transaktionstyper, der gennemføres på sådanne markeder, eller hvis omfanget af
afviklingsfejl i Unionen har eller med sandsynlighed vil få en negativ indvirkning på
den finansielle stabilitet i Unionen. Hvis Kommissionen finder, af én af disse
betingelser er opfyldt, og at anvendelsen af obligatoriske dækningskøb er et
forholdsmæssigt middel til at afhjælpe omfanget af afviklingsfejl i Unionen, bør
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage en gennemførelsesretsakt, der
fastlægger, for hvilke finansielle instrumenter eller transaktionskategorier reglerne om
obligatoriske dækningskøb bør begynde at finde anvendelse. De bøder, der er
omhandlet i artikel 7, stk. 2, tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 909/2014, bør beregnes
dagligt for hver forretningsdag, en transaktion ikke afvikles, indtil afslutningen af
dækningskøbsproceduren eller den faktiske afviklingsdato, afhængigt af hvad der
indtræffer først.
(6) For at undgå flere dækningskøb for en transaktion vedrørende det samme finansielle
instrument i en kæde af modparter, hvilket kan udløse unødvendige
dobbeltomkostninger og påvirke det finansielle instruments likviditet, bør deltagerne i
sådanne transaktioner have adgang til en "videregivelsesmekanisme". Hver deltager,
der er involveret i transaktionskæden, bør have mulighed for at videregive en
dækningskøbsunderretning til den deltager, der forsømmer sine forpligtelser over for
disse, indtil den når frem til den oprindelige misligholdende deltager.
(7) Obligatoriske dækningskøb og procedurer for kontant kompensation tillader, at
sælgeren kan betale forskellen mellem købsprisen og den oprindelige handelspris til
køberen, såfremt prisen for dækningskøbet eller referenceprisen for den kontante
kompensation er højere end den oprindelige handelspris. Denne asymmetri i
betalingen af forskellen kan give anledning til en uretfærdig foranstaltning, som ville
være til urimelig fordel for køberen, i tilfælde af at købsprisen eller referenceprisen er
lavere end den oprindelige handelspris. Betalingen af forskellen mellem købsprisen og
den oprindelige handelspris bør derfor finde anvendelse begge veje for at sikre, at
handelsparterne igen omfattes af de samme økonomiske vilkår, som hvis den
oprindelige transaktion var blevet gennemført.
(8) Ordningen for afviklingsdisciplin, jf. artikel 7 i forordning (EU) nr. 909/2014, bør ikke
finde anvendelse på en misligholdende deltager, som er en central modpart ("CCP")
som defineret i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/201241
. For
transaktioner, som er indgået af en CCP, hvor den ikke intervenerer mellem
modparter, f.eks. tilladt anvendelse af sikkerhedsstillelse til investeringsformål, bør
41
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 af 4. juli 2012 om OTC-derivater,
centrale modparter og transaktionsregistre (EUT L 201 af 27.7.2012, s. 1).
DA 23 DA
CCP'en imidlertid som enhver anden deltager være omfattet af ordningen for
afviklingsdisciplin.
(9) Hvis obligatoriske dækningskøb finder anvendelse, bør Kommissionen have mulighed
for midlertidigt at suspendere anvendelsen heraf i visse ekstraordinære situationer. En
sådan suspension bør være mulig for bestemte kategorier af finansielle instrumenter,
når det er nødvendigt for at undgå eller imødegå en alvorlig trussel mod den
finansielle stabilitet og mod de finansielle markeders velordnede funktion i Unionen.
En sådan suspension bør stå i et rimeligt forhold til disse mål.
(10) Den delegerede retsakt bør tage hensyn til negative rentesatser ved beregningen af
bøder for at undgå utilsigtede virkninger for den ikkemisligholdende deltager ved at
fjerne eventuelle negative incitamenter til misligholdelse, som kan opstå i et miljø med
lave eller negative rentesatser.
(11) ESMA bør udarbejde udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik
på at revidere de eksisterende reguleringsmæssige tekniske standarder, således at der
tages hensyn til de ændringer, der er foretaget i forordning (EU) nr. 909/2014, og at
Kommissionen kan foretage eventuelle nødvendige ændringer med henblik på at
præcisere kravene i en sådan reguleringsmæssig teknisk standard, f.eks. de betingelser,
på hvilke deltagerne kan gennemføre deres egne dækningskøb.
(12) Når en værdipapircentral (CSD) ikke udøver afviklingsvirksomhed inden proceduren
for meddelelse af tilladelse indledes, bør de kriterier, som bestemmer, hvilke relevante
myndigheder der bør inddrages i nævnte procedure, tage højde for den forventede
afviklingsvirksomhed for at sikre, at der tages hensyn til holdningerne hos alle
elevante myndigheder, som potentielt er interesserede i den pågældende CSD's
aktiviteter.
(13) Mens nationale tilsynsmyndigheder i henhold til forordning (EU) nr. 909/2014 skal
samarbejde med og inddrage relevante myndigheder, er nationale tilsynsmyndigheder
ikke forpligtet til at underrette nævnte relevante myndigheder, om og hvordan der er
taget hensyn til deres holdninger i forbindelse med resultatet af proceduren for
meddelelse af tilladelse, og om der er identificeret yderligere problemer i løbet af de
årlige revisioner og evalueringer. De relevante myndigheder bør derfor kunne afgive
begrundede udtalelser om meddelelsen af tilladelse til CSD'er samt om proceduren for
revision og evaluering. De kompetente myndigheder bør tage hensyn til sådanne
udtalelser eller i en begrundet afgørelse redegøre for, hvorfor sådanne udtalelser ikke
blev fulgt.
(14) Regelmæssige revisioner og evalueringer af CSD'er, som foretages af kompetente
myndigheder, er nødvendige for at sikre, at CSD'er fortsat indfører passende
foranstaltninger, strategier, procedurer og mekanismer for at evaluere de risici, som
CSD'en udsættes for eller kan blive udsat for, eller som kan udgøre en trussel mod
velfungerende værdipapirmarkeder. Erfaringen har imidlertid vist, at en årlig revision
og evaluering er uforholdsmæssigt byrdefuld for både CSD'er og kompetente
myndigheder, og at de har en begrænset merværdi. Der bør derfor fastsættes en
hyppighed, der er afstemt på mere passende vis, for at lette denne byrde og undgå
overlapning af oplysninger fra den ene revision til den anden. De kompetente
myndigheders tilsynskapaciteter og målet om at beskytte den finansielle stabilitet bør
dog ikke undermineres.
(15) En CSD bør være forberedt på at stå over for scenarier, som potentielt kan forhindre
denne i at kunne levere sine kritiske operationer og tjenesteydelser som en going
DA 24 DA
concern og vurdere effektiviteten af en lang række muligheder for genopretning eller
velordnet afvikling. Med forordning (EU) nr. 909/2014 blev der indført krav i denne
henseende, som navnlig fastsætter, at en kompetente myndighed skal pålægge CSD'en
at indgive en passende genopretningsplan og skal sikre, at der for hver CSD
udarbejdes og opretholdes en afviklingsplan. På nuværende tidspunkt findes der dog
ikke nogen harmoniseret afviklingsordning, som kan danne grundlag for en
afviklingsplan. Mens CSD'er, som er meddelt tilladelse til at levere bankmæssige
accessoriske tjenesteydelser, falder ind under anvendelsesområdet for Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU42
, findes der ingen specifikke
bestemmelser for CSD'er, som ikke er meddelt tilladelse til at levere sådanne
tjenesteydelser, og de betragtes derfor ikke som kreditinstitutter i henhold til direktiv
2014/59/EU, som er forpligtede til at indføre genopretnings- og afviklingsplaner. Der
bør derfor indføres præciseringer, som skal sikre en bedre tilpasning af de krav, som
finder anvendelse på CSD'er, idet der tages hensyn til manglen på et EU-regelsæt for
genopretning og afvikling for alle CSD'er.
(16) Hvis en ny CSD ansøger om at blive meddelt tilladelse og det ikke kan vurderes, om
bestemte krav er opfyldt, fordi CSD'en endnu ikke er operationel, bør den kompetente
myndighed kunne meddele tilladelsen, på betingelse af at nævnte krav er opfyldt, når
CSD'en reelt indleder sine aktiviteter.
(17) Proceduren i artikel 23 i forordning (EU) nr. 909/2014, som vedrører CSD'ers levering
af registreringsydelser og centrale forvaltningsydelser i tilknytning til finansielle
instrumenter, der er oprettet i henhold til en medlemsstats lovgivning, som ikke er den,
i henhold til hvilken de er meddelt tilladelse, har vist sig at være besværlig, og nogle af
dens krav er uklare. Dette har resulteret i en uforholdsmæssigt dyr og langvarig
procedure for CSD'er. Proceduren bør derfor forenkles for bedre at fjerne hindringerne
for grænseoverskridende afvikling, således at CSD'er, som er meddelt tilladelse, fuldt
ud kan drage fordel af den frie adgang til levering af tjenesteydelser i Unionen.
(18) I forordning (EU) nr. 909/2014 stilles der krav om samarbejde mellem myndigheder,
der er har interesse i operationerne i CSD'er, som tilbyder tjenesteydelser i forbindelse
med finansielle instrumenter, der er udstedt i henhold til lovgivningen i mere end én
medlemsstat. Ikke desto mindre er de tilsynsmæssige rammer fortsat fragmenterede og
kan føre til forskelle i fordelingen og arten af tilsynsbeføjelser, afhængigt af den
pågældende CSD. Dette skaber igen hindringer for grænseoverskridende levering af
CSD-tjenesteydelser i Unionen, fastholder den tilbageværende ineffektivitet på
Unionens afviklingsmarked og har negative virkninger for stabiliteten på Unionens
finansielle markeder. På trods af muligheden for at oprette tilsynskollegier i
overensstemmelse med ovennævnte forordnings artikel 24, stk. 4, er denne mulighed
er knap nok blevet anvendt. For at sikre en virkningsfuld og effektiv koordinering af
de kompetente myndigheders tilsyn bør kravet om oprettelse af obligatoriske
tilsynskollegier gælde i to tilfælde. For det første for CSD'er, som tilbyder
registreringsydelser og centrale forvaltningsydelser i tilknytning til finansielle
instrumenter, som er udstedt i henhold til lovgivningen i mere end én medlemsstat
("tilsynskollegier under pasordningen"), og for det andet for CSD'er, som tilhører den
42
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning
og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF
og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF,
2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr.
648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 190).
DA 25 DA
samme koncern ("tilsynskollegier på koncernplan"). For at reducere den administrative
byrde for de myndigheder, der deltager i tilsynskollegier, hvor en CSD, der leverer
tjenesteydelser på tværs af grænserne også er del af en koncern af CSD'er, bør
formanden for tilsynskollegiet kunne beslutte, at der kun oprettes ét tilsynskollegium
for den pågældende CSD. Hvis de andre CSD'er i koncernen også leverer
grænseoverskridende tjenesteydelser, bør formanden for tilsynskollegiet kun kunne
træffe denne beslutning, hvis de kompetente myndigheder for disse andre CSD'er giver
samtykke hertil. I så tilfælde vil der kun være ét tilsynskollegium for alle CSD'er i
koncernen, som skal varetage de opgaver, som tildeles tilsynskollegier under
pasordningen og på koncernplan. Sådanne tilsynskollegier bør sikre, at der udveksles
oplysninger, som vedrører de pågældende CSD'er.
(19) Af flere årsager råder ESMA og de kompetente myndigheder på nuværende tidspunkt
over begrænsede oplysninger om de tjenesteydelser, som CSD'er etableret i et
tredjeland tilbyder i henhold til en medlemsstats lovgivning. For det første skyldes det
første på grund af den udskudte anvendelse, som ikke har nogen slutdato, af
bestemmelser om anerkendelse for tredjelandes CSD'er, som allerede tilbød centrale
forvaltningsydelser og registreringsydelser i Unionen, inden anvendelsesdatoen for
forordning (EU) nr. 909/2014 i henhold til nævnte forordnings artikel 69, stk. 4. For
det andet skyldes det det forhold, at et tredjelands CSD, når den kun tilbyder denne
afviklingstjeneste, ikke er omfattet af bestemmelserne om anerkendelse. Endelig
skyldes det, at CSD'er, som er etableret i et tredjeland, i henhold til forordning (EU)
nr. 909/2014 ikke er forpligtet til at underrette EU-myndighederne om deres aktiviteter
i tilknytning til finansielle instrumenter, som er oprettet i henhold til en medlemsstats
lovgivning. På grund af denne mangel på oplysninger ville hverken udstedere eller
offentlige myndigheder på nationalt plan og EU-plan være i stand til at vurdere disse
CSD'ers aktiviteter i Unionen, hvis det var nødvendigt. Derfor bør CSD'er, som er
etableret i et tredjeland, pålægges at underrette EU-myndighederne om deres
aktiviteter tilknytning til finansielle instrumenter, som er oprettet i henhold til en
medlemsstats lovgivning.
(20) I henhold til artikel 27, stk. 2, i forordning (EU) nr. 909/2014 skal CSD'er have et
ledelsesorgan, hvoraf mindst en tredjedel, dog ikke mindre end to, af medlemmerne er
uafhængige. Dette uafhængighedsbegreb kan imidlertid fortolkes forskelligt og bør
derfor præciseres i overensstemmelse med definitionen af "uafhængige medlemmer" i
artikel 2, nr. 28), i forordning (EU) nr. 648/2012.
(21) For at sikre en ensartet fortolkning af de nøglebegreber, som brugerudvalg bør rådgive
ledelsesorganet om, bør det præciseres yderligere, hvilke elementer der indgår i
"serviceniveauet".
(22) Da CSD'er spiller en central rolle for transaktioners sikkerhed, bør de ikke blot
reducere de risici, der er forbundet med opbevaring og afvikling af transaktioner med
værdipapirer, men de bør bestræbe sig på at minimere disse risici.
(23) Under visse omstændigheder kan der stilles sikkerhed i henhold til to forskellige
medlemsstaters selskabslovgivning eller tilsvarende lovgivning. Dette er navnlig
tilfældet for gældsinstrumenter, hvor udstederen er etableret i en medlemsstat, og hvor
værdipapirerne kan udstedes i henhold til en anden medlemsstat gældende lovgivning.
I så tilfælde bør både national selskabslovgivning eller lignende lovgivning fortsat
finde anvendelse.
(24) For at sikre, at udstedere, som lader deres værdipapirer registrere i en CSD, der er
etableret i en anden medlemsstat, kan overholde de relevante bestemmelser i sådanne
DA 26 DA
medlemsstaters selskabslovgivning eller lignende lovgivning, bør medlemsstaterne
regelmæssigt ajourføre den liste over sådanne vigtige relevante bestemmelser, som
offentliggøres af ESMA.
(25) For at undgå afviklingsrisici som følge af afregningsfirmaets insolvens bør en CSD,
når det er praktisk muligt, afvikle kontantdelen af værdipapirtransaktionen via konti
åbnet hos en centralbank. Hvis denne mulighed ikke er praktisk mulig og tilgængelig,
herunder hvis en CSD ikke opfylder betingelserne for at få adgang til en anden
centralbank end hjemlandets centralbank, bør nævnte CSD kunne afvikle kontantdelen
af transaktioner i fremmed valuta via konti åbnet hos institutter, der er meddelt
tilladelse til at levere banktjenesteydelser, på de betingelser, der er fastsat i forordning
(EU) nr. 909/2014. Afviklingsmarkedets effektivitet kan bedre styrkes med en
forbedring af CSD'ernes muligheder for at foretage afvikling i udenlandsk valuta ved
anvendelse af konti åbnet hos institutter, der er meddelt tilladelse til at levere
banktjenesteydelser, inden for passende risikogrænser med henblik på at udvide
kapitalmarkederne og fremme afvikling på tværs af grænserne. Med henblik herpå bør
CSD'er, som er meddelt tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske
tjenesteydelser i overensstemmelse med forordning (EU) nr. 909/2014, og for hvilke
de relevante risici allerede overvåges, kunne tilbyde sådanne tjenesteydelser til andre
CSD'er, som ikke er indehavere af en sådan licens, uanset om sidstnævnte indgår i
samme virksomhedskoncern.
(26) Inden for en passende fastsat risikogrænse bør CSD'er, som ikke er meddelt tilladelse
til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser, kunne tilbyde et tilstrækkeligt
omfang af afvikling i fremmed valuta via konti åbnet hos kreditinstitutter eller via
deres egen konto. Den tærskel, under hvilken en CSD kan udpege et kreditinstitut til at
levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser fra en separat juridisk enhed, uden at
den er forpligtet til at opfylde betingelserne i afsnit IV i forordning (EU) nr. 909/2014,
bør justeres på en måde, der fremmer afviklingseffektiviteten og anvendelse af
bankmæssige accessoriske tjenesteydelser, samtidig med at den sikrer finansielle
stabilitet. Som et organ med specialiseret ekspertise inden for bank- og
kreditrisikospørgsmål bør EBA have ansvar for udarbejdelsen af udkast til
reguleringsmæssige tekniske standarder, som skal fastsætte de passende tærskler og
om nødvendigt eventuelle risikoreducerende krav. EBA bør også arbejde tæt sammen
med medlemmerne af ESCB og ESMA. Kommissionen bør tillægges beføjelse til at
vedtage reguleringsmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 290 i
traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) for så vidt angår de
detaljerede elementer i fastlæggelsen af levering bankmæssige accessoriske
tjenesteydelser, de ledsagende detaljerede oplysninger om risikostyring og kapitalkrav
for CSD'er og de tilsynsmæssige krav vedrørende kredit- og likviditetsrisici for CSD'er
og udpegede kreditinstitutter, som er meddelt tilladelse til at levere bankmæssige
accessoriske tjenesteydelser.
(27) CSD'er, herunder dem, der er meddelt tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske
tjenesteydelser, og udpegede kreditinstitutter bør lade relevante risici omfatte af deres
risikostyrings- og tilsynsrammer, heriblandt relevante nettingaftaler. De værktøjer,
som skal dække disse risici, bør omfatte opretholdelse af tilstrækkelige kvalificerede
likvide ressourcer i alle relevante valutaer og sikring af, at stressscenarierne er
tilstrækkeligt stærke. CSD'er bør også sikre, at dertil svarende likviditetsrisici styres
og omfattes af yderst pålidelige finansieringsaftaler med kreditværdige institutter,
uanset om disse ordninger er bekræftede eller har en tilsvarende pålidelighed. EBA bør
forelægge udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på at
DA 27 DA
revidere de eksisterende reguleringsmæssige tekniske standarder, således at der tages
hensyn til ændringerne af tilsynsmæssige krav, og at Kommissionen kan foretage
eventuelle nødvendige ændringer med henblik på at præcisere kravene i sådanne
reguleringsmæssig tekniske standarder, f.eks. de krav, som vedrører styringen af
potentielle likviditetsmangler.
(28) En periode på kun én måned for relevante myndigheder og kompetente myndigheder
til at afgive en begrundet udtalelse om tilladelsen til at levere bankmæssige
accessoriske tjenesteydelser har vist sig at være for kort til, at disse myndigheder kan
foretage en underbygget analyse. Derfor bør der fastsættes en længere periode på to
måneder.
(29) For at give CSD'er, der er etableret i Unionen eller i tredjelande, tilstrækkelig tid til at
ansøge om tilladelse og anerkendelse af deres aktiviteter blev datoen for anvendelse af
kravene om tilladelse og bestemmelserne om anerkendelse i forordning (EU) nr.
909/2014 oprindeligt udskudt, indtil der blev truffet en afgørelse om tilladelse og
anerkendelse i henhold til nævnte forordning. Der er gået tilstrækkeligt lang tid siden
nævnte forordnings ikrafttræden. Disse krav bør derfor nu begynde at finde anvendelse
for på den ene side at sikre lige vilkår for alle CSD'er, som tilbyder tjenesteydelser i
tilknytning til finansielle instrumenter, som er oprettet i henhold til en medlemsstats
lovgivning, og på den anden side, at myndighederne på nationalt plan og EU-plan
råder over de nødvendige oplysninger til at sikre investorbeskyttelse og overvåge den
finansielle stabilitet.
(30) I henhold til forordning (EU) nr. 909/2014 er ESMA på nuværende tidspunkt
forpligtet til i samarbejde med nationale kompetente myndigheder og EBA at
udarbejde årlige rapporter om 12 emner og forelægge disse rapporter for
Kommissionen. Dette krav er uforholdsmæssigt i betragtning karakteren af visse
emner, for hvilke en årlig ajourføring er unødvendig. Frekvensen og antallet af disse
rapporter bør derfor afstemmes for at reducere byrden for ESMA og de kompetente
myndigheder, samtidig med at det sikres, at Kommissionen modtager de oplysninger,
som er nødvendige, for at den kan revidere forordning (EU) nr. 909/2014
(31) Forordning (EU) nr. 909/2014 bør derfor ændres.
(32) Beføjelsen til at vedtage retsakter i overensstemmelse med artikel 290 i TEUF bør
delegeres til Kommissionen for nærmere at beskrive den virkning, som
misligholdelser kan have i forbindelse med negative rentesatser, for de berørte
modparter i relation til beregningen af bøder eller deres negative incitamenter til
misligholdelse, de årsager, som forårsager afviklingsfejl, der ikke anses for at kunne
tilskrives deltagerne i transaktionen, og de transaktioner, som ikke anses for at
involvere to handelsparter, tilsynskollegiernes funktion, de oplysninger, som
tredjelandes CSD'er skal indgive, og det maksimumbeløb, under hvilket CSD'er kan
anvende et hvilket som helst kreditinstitut til at afvikle kontantbetalingerne.
(33) For at sikre ensartede betingelser for gennemførelsen af denne forordning, navnlig
med hensyn til anvendelsen og suspensionen af kravene om obligatorisk dækningskøb,
hvis disse finder anvendelse, bør Kommissionen tillægges gennemførelsesbeføjelser.
DA 28 DA
Denne beføjelse bør udøves i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets
forordning (EU) nr. 182/201143
.
(34) Målene for denne forordning, nemlig at øge CSD'ers levering af grænseoverskridende
afvikling, reducere den administrative byrde og overensstemmelsesomkostningerne og
sikre, at myndighederne råder over tilstrækkelige oplysninger til at overvåge risici, kan
ikke i tilstrækkelig grad opfyldes af medlemsstaterne, men kan på grund af deres
rækkevidde og virkninger bedre nås på EU-plan; Unionen kan derfor vedtage
foranstaltninger i overensstemmelse med nærhedsprincippet, jf. artikel 5 i traktaten om
Den Europæiske Union. I overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, jf.
nævnte artikel, går denne forordning ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå
disse mål.
(35) Anvendelsen af det reviderede anvendelsesområde for reglerne om bøder, de nye krav
vedrørende oprettelse af tilsynskollegier, indgivelsen af en underretning fra
tredjelandes CSD'er om de kerneydelser, de leverer i tilknytning til finansielle
instrumenter, som er oprettet i henhold til en medlemsstats lovgivning, den reviderede
tærskel, under hvilken kreditinstitutter kan tilbyde at afvikle kontantbetalingerne for
en del af CSD'ens værdipapirafviklingssystem, og de reviderede tilsynsmæssige krav,
som finder anvendelsen på kreditinstitutter eller CSD'er, der er meddelt tilladelse til at
levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser i henhold til artikel 59 i forordning
(EU) nr. 909/2014, bør udskydes for at give tilstrækkelig tid til at vedtage de
nødvendige delegerede retsakter, som yderligere præciserer sådanne krav —
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Ændringer af forordning (EU) nr. 909/2014
I forordning (EU) nr. 909/2014 foretages følgende ændringer:
1) I artikel 2 indsættes følgende nr. 25a):
"25a) "koncern": koncern som defineret i artikel 2, nr. 11), i direktiv 2013/34/EU".
2) I artikel 7 foretages følgende ændringer:
a) Stk. 2, tredje afsnit, affattes således:
"Sanktionsmekanismen omhandlet i første afsnit skal omfatte bøder for deltagere, der
forårsager afviklingsfejl ("misligholdende deltagere"), undtagen når disse
afviklingsfejl skyldes faktorer, som ikke kan tilskrives deltagerne i transaktionen,
eller for operationer, som ikke involverer to handelsparter. Bøderne beregnes dagligt
for hver forretningsdag, en transaktion ikke afvikles efter den planlagte
afviklingsdato, indtil afslutningen af den i stk. 3-8 omhandlede
dækningskøbsprocedure, som skal anvendes i henhold til stk. 2a, eller indtil den
faktiske afviklingsdato, afhængigt af hvad der indtræffer først. Bøderne må ikke
udformes som en indtægtskilde for CSD'er."
b) Som stk. 2a indsættes:
43
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 af 16. februar 2011 om de generelle
regler og principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af
gennemførelsesbeføjelser (EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13).
DA 29 DA
"2a. Uden at det berører sanktionsmekanismen omhandlet i nærværende artikels stk.
2 og retten til bilateralt at annullere transaktionen, kan Kommissionen ved hjælp af
en gennemførelsesretsakt beslutte, på hvilket af de finansielle instrumenter i artikel 5,
stk. 1, eller på hvilke af disse finansielle instrumenters transaktionskategorier, de
foranstaltninger vedrørende afviklingsdisciplin, der er omhandlet i nærværende
artikels stk. 3-8, skal anvendes, hvis Kommissionen finder, at nævnte
foranstaltninger udgør et forholdsmæssigt middel til at afhjælpe omfanget af
afviklingsfejl i Unionen, og at følgende betingelser er opfyldt på grundlag af antallet
og omfanget af afviklingsfejl:
a) anvendelsen af sanktionsmekanismen i form af bøder i stk. 2 har ikke resulteret i
en langsigtet og vedvarende reduktion af afviklingsfejl i Unionen
b) afviklingseffektiviteten i Unionen har ikke har nået et passende niveau i
betragtning af situationen på tredjelandes kapitalmarkeder, som er sammenlignelige
med hensyn til størrelse, likviditet samt de instrumenter, der handles, og de
transaktionstyper, der gennemføres på sådanne markeder
c) omfanget af afviklingsfejl i Unionen har eller vil sandsynligvis have en negativ
indvirkning på den finansielle stabilitet i Unionen.
Gennemførelsesretsakten vedtages efter undersøgelsesproceduren i artikel 68, stk. 2."
c) Stk. 3 affattes således:
"3. Hvis Kommissionen har vedtaget en gennemførelsesretsakt i henhold til stk. 2a,
og hvis den misligholdende deltager ikke har leveret de finansielle instrumenter, der
er omfattet af den pågældende gennemførelsesretsakt, til den modtagende deltager
inden for en periode efter den planlagte afviklingsdato ("forlængelsesperioden"), som
svarer til fire forretningsdage, igangsættes der en dækningskøbsprocedure, hvorved
de pågældende instrumenter stilles til rådighed for afvikling og leveres til den
modtagende deltager inden for en rimelig tidsfrist.
Når transaktionen vedrører et finansielt instrument, der handles på et SMV-
vækstmarked, er forlængelsesperioden 15 kalenderdage, medmindre SMV-
vækstmarkedet beslutter at anvende en kortere periode."
d) Som stk. 3a indsættes:
"3a. Hvis en modtagende deltager (den "mellemliggende modtagende deltager") ikke
modtager de finansielle instrumenter senest på datoen i stk. 3, hvilket fører til en
misligholdt videre levering af disse finansielle instrumenter til en anden modtagende
deltager (den "endelige modtagende deltager"), anses den mellemliggende
modtagende deltager for at opfylde forpligtelsen til at gennemføre et dækningskøb
over for den misligholdende deltager, hvis den endelige modtagende deltager
gennemfører dækningskøbet for disse finansielle instrumenter. På samme måde kan
den mellemliggende modtagende deltager videregive sine forpligtelser over for den
endelige modtagende til den misligholdende deltager i henhold til stk. 6, 7, og 8."
e) Stk. 4 affattes således:
"4. Uden at det berører stk. 3a anvendes følgende undtagelser på kravet i stk. 3:
a) Baseret på aktivtype og de berørte finansielle instrumenters likviditet kan
forlængelsesperioden øges fra fire forretningsdage op til højst syv forretningsdage,
DA 30 DA
såfremt en kortere forlængelsesperiode ville påvirke de berørte finansielle markeders
gnidningsløse og velordnede funktion.
b) For så vidt angår operationer, der er sammensat af flere transaktioner, herunder
tilbagekøb af værdipapirer eller aftaler om udlån, finder den i stk. 3 omhandlede
dækningskøbsprocedure ikke anvendelse, såfremt tidsfristen for de pågældende
operationer er tilstrækkeligt kort og gør dækningskøbsproceduren virkningsløs.
c) For afviklingsfejl, der opstår af årsager, som ikke kan tilskrives deltagerne, finder
dækningskøbsproceduren i stk. 3 ikke anvendelse.
d) For transaktioner, der ikke involverer to handelsparter, finder
dækningskøbsproceduren i stk. 3 ikke anvendelse."
f) Stk. 6 affattes således:
"6. Såfremt prisen på de finansielle instrumenter, som blev aftalt på
handelstidspunktet, er forskellig fra den pris, der betales for gennemførelsen af
dækningskøbet, betaler den deltager, som drager fordel af en sådan prisforskel, den
tilsvarende forskel til den anden deltager senest på den anden forretningsdag, efter at
de finansielle instrumenter er blevet leveret i tilslutning til dækningskøbet, uden at
dette berører de i stk. 2 omhandlede sanktionsmekanismer."
g) Stk. 11 affattes således:
"11. Stk. 2-9 finder ikke anvendelse på misligholdende deltagere, som er CCP'er,
med undtagelse af transaktioner, som er indgået af en CCP, hvor den ikke
intervenerer mellem modparter.
Hvis en CCP lider tab som følge af anvendelsen artikel 7, stk. 2, tredje afsnit, kan
CCP'en i sine regler indføre en mekanisme til dækning af sådanne tab."
h) Som stk. 13a indsættes:
"13a. ESMA kan henstille til Kommissionen, at den på forholdsmæssig vis
suspenderer dækningskøbsmekanismen i stk. 3-8 for bestemte kategorier af
finansielle instrumenter, når det er nødvendigt for at undgå eller imødegå en alvorlig
trussel mod den finansielle stabilitet eller mod de finansielle markeders velordnede
funktion i Unionen. En sådan henstilling skal ledsages af en fuldt ud begrundet
vurdering af dens nødvendighed og offentliggøres ikke.
Inden ESMA fremsætter henstillingen, skal den høre ESRB og ESCB.
På baggrund af den begrundelse og dokumentation, som ESMA har fremlagt, skal
Kommissionen hurtigst muligt efter modtagelse af henstillingen enten suspendere
dækningskøbsmekanismen i stk. 3 for de specifikke kategorier af finansielle
instrumenter ved hjælp af en gennemførelsesretsakt eller afvise henstillingen om
suspension. Hvis Kommissionen afviser anmodningen om suspension, giver den
ESMA en skriftlig begrundelse herfor. Disse oplysninger offentliggøres ikke.
Gennemførelsesretsakten vedtages efter proceduren i artikel 68, stk. 3.
Suspensionen af dækningskøbsmekanismen meddeles ESMA og offentliggøres i Den
Europæiske Unions Tidende og på Kommissionens websted.
Suspensionen af dækningskøbsmekanismen er gyldig i en indledende periode på
højst seks måneder fra datoen for anvendelsen af nævnte suspension.
Hvis begrundelsen for suspensionen fortsætter med at gælde, kan Kommissionen ved
hjælp af en gennemførelsesretsakt forlænge suspensionen omhandlet i tredje afsnit
DA 31 DA
med yderligere perioder på højst tre måneder ad gangen, idet den samlede
suspensionsperiode ikke må overstige 12 måneder. En forlængelse af suspensionen
offentliggøres i overensstemmelse med femte afsnit.
Gennemførelsesretsakten vedtages efter proceduren i artikel 68, stk. 3. ESMA
afgiver i tilstrækkelig tid inden udløbet af suspensionsperioden i sjette afsnit eller af
forlængelsesperioden i syvende afsnit en udtalelse til Kommissionen om, hvorvidt
begrundelsen for suspensionen fortsat gælder."
i) Stk. 14 affattes således:
"14. Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage supplerende regler til denne
forordning ved at vedtage delegerede retsakter i overensstemmelse med artikel 67,
som specificerer parametre til beregning af et afskrækkende og passende niveau for
bøderne i nærværende artikels stk. 2, tredje afsnit, på grundlag af aktivtype, de
finansielle instrumenters likviditet, den pågældende transaktionstype og den
indvirkning, som lave eller negative rentesatser kan have på modparternes
incitamenter og på fejl. Parametrene, som anvendes til beregning af bøder, skal sikre
en høj grad af afviklingsdisciplin og de berørte finansielle markeders gnidningsløse
og velordnede funktion."
j) Som stk. 14a indsættes:
"14a. Kommissionen kan vedtage delegerede retsakter i overensstemmelse med
artikel 67 for at vedtage supplerende regler til denne forordning, som præciserer
årsagerne til afviklingsfejl, der skal anses for ikke at kunne tilskrives deltagerne i
transaktionen, og de transaktioner, der ikke skal anses for at involvere to
handelsparter i henhold til nærværende artikels stk. 2 og 4, litra c) og d)."
k) Stk. 15, andet afsnit, affattes således:
"ESMA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden].
3) Artikel 12, stk. 1, litra b) og c), affattes således:
"b) de centralbanker i Unionen, der udsteder de mest relevante valutaer, og hvor
afvikling finder sted eller vil finde sted
c) hvis det er relevant, den centralbank i Unionen, over hvis regnskaber kontantdelen af
det værdipapirafviklingssystem, som CSD'en driver, afvikles eller vil blive afviklet."
4) I artikel 17 foretages følgende ændringer:
a) I stk. 2 tilføjes følgende afsnit:
"Hvis en ansøgende CSD ikke opfylder alle kravene i denne forordning, men hvis det
med rimelighed kan antages, at den vil opfylde disse, når den reelt påbegynder sine
aktiviteter, kan den kompetente myndighed, uanset første afsnit, meddele denne CSD
tilladelse, på betingelse af at CSD'en har indført alle de nødvendige foranstaltninger
til at overholde kravene i denne forordning, når den reelt påbegynder sine
aktiviteter."
b) Stk. 4 affattes således:
"4. Når ansøgningen betragtes som fuldstændig, videregiver den kompetente
myndighed alle oplysningerne i ansøgningen til de relevante myndigheder og hører
DA 32 DA
disse myndigheder om de nærmere detaljer ved det værdipapirafviklingssystem, som
den ansøgende CSD driver.
Den enkelte relevante myndighed kan inden for tre måneder efter at have modtaget
oplysningerne fra den relevante myndighed afgive en begrundet udtalelse. Hvis en
relevant myndighed ikke afgiver udtalelse inden for dette tidsrum, anses den for at
have afgivet en positiv udtalelse.
Hvis mindst en af de relevante myndigheder afgiver en negativ begrundet udtalelse,
forelægger den kompetente myndighed, der ønsker at meddele tilladelse, inden for 30
dage en begrundet afgørelse vedrørende den negative udtalelse for de relevante
myndigheder.
Hvis en af de relevante myndigheder senest 30 kalenderdage, efter at den kompetente
myndighed har udstedt den begrundede afgørelse i tredje afsnit, afgiver en anden
negativ udtalelse og den kompetente myndighed er uenig heri, underretter den de
pågældende relevante myndigheder herom. Enhver af de myndigheder, der har
afgivet en negativ udtalelse, kan henvise sagen til ESMA med henblik på bistand i
henhold til artikel 31, stk. 2, litra c), i forordning (EU) nr. 1095/2010.
Hvis spørgsmålet ikke er afgjort 30 kalenderdage efter henvisningen til ESMA,
træffer den kompetente myndighed, der ønsker at meddele tilladelse, den endelige
afgørelse og giver de relevante myndigheder en nærmere skriftlig redegørelse for sin
afgørelse.
Hvis den kompetente myndighed ønsker at afvise tilladelsen, henvises sagen ikke til
ESMA.
Negative udtalelser skal indeholde en skriftlig, fuldstændig og udførlig begrundelse
for, hvorfor de krav, der er fastsat i denne forordning eller i anden EU-ret, ikke er
opfyldt."
c) Som stk. 7a indsættes:
"7a. Den kompetente myndighed underretter straks de myndigheder, der er blevet
hørt i henhold til stk. 4-7, om resultaterne af proceduren for meddelelse af tilladelse,
herunder eventuelle afhjælpende foranstaltninger."
5) Artikel 20, stk. 5, affattes således:
"5. En CSD etablerer, gennemfører og opretholder passende procedurer, der sikrer
rettidig og korrekt afvikling og overførsel af kundernes og deltagernes aktiver til en
anden CSD i tilfælde af inddragelse af den i stk. 1 omhandlede tilladelse. Sådanne
procedurer skal omfatte overførsel af udstedelseskonti og registre med tilknytning til
leveringen af de kerneydelser, der er omhandlet i bilagets afsnit A, punkt 1 og 2."
6) I artikel 22 foretages følgende ændringer:
a) Stk. 1-4 affattes således:
"1. Den kompetente myndighed foretager mindst hvert andet år en revision af de
foranstaltninger, strategier, procedurer og mekanismer, som en CSD har indført til
gennemførelse af denne forordning, samt evaluerer de risici, som CSD'en er eller kan
blive udsat for, eller som den skaber med henblik på at sikre velfungerende
værdipapirmarkeder eller stabilitet på de finansielle markeder.
2. CSD'en skal udpege scenarier, som potentielt kan forhindre den i at kunne levere
sine kritiske operationer og tjenesteydelser som en going concern og vurdere
DA 33 DA
effektiviteten af en lang række muligheder for genopretning eller velordnet afvikling.
Disse scenarier skal tage højde for de forskellige uafhængige og dermed forbundne
risici, som CSD'en er udsat for. Med udgangspunkt i nævnte analyse skal CSD'en
udarbejde passende planer for sin genopretning eller velordnede afvikling og
forelægge dem for de kompetente myndigheder.
3. Planerne omhandlet i stk. 2 skal mindst indeholde følgende elementer:
a) et uddybende resumé af de vigtigste strategier for genopretning og velordnet
afvikling
b) en beskrivelse af CSD'ens kritiske operationer og tjenesteydelser
c) passende procedurer, der sikrer rettidig og velordnet afvikling og overførsel af
kunders og deltageres aktiver til en anden CSD, i tilfælde hvor det bliver permanent
umuligt for CSD'en at genoprette sine kritiske operationer og tjenesteydelser
d) en beskrivelse af de foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre
nøglestrategierne.
CSD'en skal have kapacitet til at identificere og give tilknyttede enheder de
oplysninger, som er nødvendige for at gennemføre planerne på rettidig vis i
forbindelse med stressscenarier.
CSD'en reviderer og ajourfører planerne regelmæssigt og mindst hvert andet år. I
sådanne planer skal der tages hensyn til størrelsen, den systemiske betydning, arten,
omfanget og kompleksiteten af den berørte CSD's aktiviteter og til enhver relevant
afviklingsplan, der udarbejdes i overensstemmelse med direktiv 2014/59/EU.
Hvis der udarbejdes og opretholdes en afviklingsplan for en CSD med henblik på at
sikre dens kerneopgaver, underretter den kompetente myndighed ESMA herom.
4. Den kompetente myndighed fastsætter hyppigheden og omfanget af den revision
og evaluering, der er omhandlet i stk. 1, under hensyntagen til størrelsen, den
systemiske betydning, arten, omfanget og kompleksiteten af den berørte CSD's
aktiviteter. Der foretages revision og evaluering mindst hvert andet år."
b) Stk. 6 og 7 affattes således:
"6. Når den kompetente myndighed foretager den revision og evaluering, der er
omhandlet i stk. 1, videregiver denne på et tidligt tidspunkt nødvendige oplysninger
til de relevante myndigheder og, hvor dette er relevant, til myndigheden i artikel 67 i
direktiv 2014/65/EU og hører dem navnlig om den måde, som de
værdipapirafviklingssystemer, CSD'en driver, fungerer på.
De hørte myndigheder kan inden for tre måneder efter at have modtaget
oplysningerne fra den kompetente myndighed afgive en begrundet udtalelse.
Hvis en myndighed ikke afgiver udtalelse inden for denne frist, anses den for at have
afgivet en positiv udtalelse.
Hvis mindst én af de relevante myndigheder afgiver en negativ begrundet udtalelse,
forelægger den kompetente myndighed inden for 30 dage en begrundet afgørelse
vedrørende den negative udtalelse for de relevante myndigheder.
Hvis en af de relevante myndigheder senest 30 kalenderdage, efter at den begrundede
afgørelse i dette stykkes fjerde afsnit er blevet udstedt, afgiver en anden negativ
udtalelse og den kompetente myndighed er uenig heri, underretter den kompetente
myndighed den pågældende relevante myndighed herom. Enhver af de myndigheder,
DA 34 DA
der har afgivet en negativ udtalelse, kan henvise sagen til ESMA med henblik på
bistand i henhold til artikel 31, stk. 2, litra c), i forordning (EU) nr. 1095/2010.
Hvis spørgsmålet ikke er afgjort 30 kalenderdage efter henvisningen til ESMA,
træffer den kompetente myndighed den endelige afgørelse om revision og evaluering
og giver de relevante myndigheder en nærmere skriftlig redegørelse for sin afgørelse.
Negative udtalelser skal indeholde en skriftlig, fuldstændig og udførlig begrundelse
for, hvorfor de krav, der er fastsat i denne forordning eller i anden EU-ret, ikke er
opfyldt.
7. Den kompetente myndighed underretter regelmæssigt og mindst hvert andet år de
relevante myndigheder og, hvor dette er relevant, tilsynskollegierne i denne
forordnings artikel 24a og myndigheden i artikel 67 i direktiv 2014/65/EU om
resultaterne af revisionen og evalueringen i nærværende artikels stk. 1, herunder
afhjælpende foranstaltninger eller sanktioner."
c) Stk. 11, andet afsnit, affattes således:
"ESMA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden]."
7) Artikel 23, stk. 2-7, affattes således:
"2. En CSD, som er meddelt tilladelse, eller en CSD, som har ansøgt om at blive
meddelt tilladelse i henhold til artikel 17, og som har til hensigt at levere
kerneydelserne omhandlet i bilagets afsnit A, punkt 1 og 2, i forbindelse med
finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en anden medlemsstats
lovgivning som omhandlet i artikel 49, stk. 1, andet afsnit, eller at oprette en filial i
en anden medlemsstat, er omfattet af proceduren i stk. 3-7. CSD'en kan først levere
sådanne tjenesteydelser, efter at den er blevet meddelt tilladelse i henhold til
artikel 17, men ikke tidligere end den relevante gældende dato i henhold til stk. 6.
3. Enhver CSD, der for første gang ønsker at levere tjenesteydelserne omhandlet i
denne artikels i stk. 2 i tilknytning til finansielle instrumenter, der er oprettet i
henhold til en anden medlemsstats lovgivning som omhandlet i artikel 49, stk. 1,
andet afsnit, eller at ændre udvalget af de pågældende udbudte tjenesteydelser, skal
videregive følgende oplysninger til den kompetente myndighed i hjemlandet:
a) værtslandet
b) en driftsplan, hvori det bl.a. angives, hvilke former for tjenesteydelser CSD'en har
til hensigt at levere
c) hvilken eller hvilke valutaer CSD'en agter at behandle
d) når der er en filial, filialens organisatoriske struktur og navnene på de personer,
der er ansvarlige for filialens ledelse
e) en vurdering af de foranstaltninger, CSD'en har til hensigt at træffe, således at
dens brugere kan overholde den nationale lovgivning som omhandlet i artikel 49, stk.
1.
4. Den kompetente myndighed i hjemlandet fremsender senest én måned efter
modtagelsen af oplysningerne i stk. 3 de pågældende oplysninger til den kompetente
myndighed i værtslandet, medmindre den under hensyn til leveringen af de påtænkte
tjenesteydelser har grund til at betvivle, at de administrative strukturer eller den
DA 35 DA
finansielle situation i den CSD, der ønsker at levere tjenesteydelser i værtslandet, er
egnede eller tilstrækkelige. Hvis CSD'en allerede leverer tjenesteydelser til andre
værtslande, underretter den kompetente myndighed i hjemlandet også tilsynskollegiet
under pasordningen omhandlet i artikel 24a.
Den kompetente myndighed i værtslandet informerer straks de relevante
myndigheder i den pågældende medlemsstat om eventuelle oplysninger, der
modtages i henhold til første afsnit.
5. Hvis den kompetente myndighed i hjemlandet i overensstemmelse med stk. 4
beslutter ikke at videresende alle oplysningerne i stk. 3 til den kompetente
myndighed i værtslandet, skal den begrunde dette afslag over for den berørte CSD
senest tre måneder efter at have modtaget samtlige oplysninger og underrette den
kompetente myndighed i værtslandet og tilsynskollegiet under pasordningen
omhandlet i artikel 24a om sin beslutning.
6. CSD'en kan tidligst påbegynde levering af de i stk. 2 omhandlede tjenesteydelser i
værtslandet på følgende datoer:
a) én måned fra datoen for fremsendelse af meddelelsen omhandlet i stk. 4
b) så snart der foreligger en meddelelse fra den kompetente myndighed i værtslandet
om godkendelse af levering af tjenesteydelser i værtslandet.
Den kompetente myndighed i hjemlandet underretter straks CSD'en om datoen for
fremsendelse af meddelelsen omhandlet i stk. 4.
7. Hvis der sker ændringer i oplysningerne i de dokumenter, der er videregivet i
overensstemmelse med denne artikels stk. 3, giver CSD'en, mindst en måned inden
de foretages, den kompetente myndighed i hjemlandet skriftlig meddelelse herom.
Den kompetente myndighed i hjemlandet underretter hurtigst muligt den kompetente
myndighed i værtslandet og tilsynskollegiet under pasordningen omhandlet i artikel
24a om sådanne ændringer.
8) I artikel 24 foretages følgende ændringer:
a) I stk. 1 tilføjes følgende afsnit:
"Efter anmodning fra et medlem af tilsynskollegiet under pasordningen omhandlet i
artikel 24a kan den kompetente myndighed i hjemlandet opfordre invitere personale
fra værtslandets kompetente myndigheder og ESMA til at deltage i kontrolbesøg.
Den kompetente myndighed i hjemlandet kan fremsende alle oplysninger, som den
modtager fra CCP'er under eller i forbindelse med kontrolbesøg på stedet, til
ESMA."
b) Stk. 4 udgår.
c) Stk. 5 affattes således:
"5. Hvis den kompetente myndighed i værtslandet har klare og påviselige grunde til
at tro, at en CSD, der leverer tjenesteydelser på dens område i henhold til artikel 23,
har tilsidesat de forpligtelser, der følger af bestemmelserne i denne forordning,
underretter den hjemlandets kompetente myndighed, ESMA og tilsynskollegiet under
pasordningen omhandlet i artikel 24a om disse konstateringer.
Hvis CSD'en på trods af de forholdsregler, som hjemlandets kompetente myndighed
har truffet, fortsat tilsidesætter de forpligtelser, der følger af bestemmelserne i denne
forordning, træffer værtslandets kompetente myndighed, efter at den har underrettet
DA 36 DA
hjemlandets kompetente myndighed herom, alle passende forholdsregler, som er
nødvendige for at sikre, at bestemmelserne i denne forordning overholdes på
værtslandets område. ESMA og tilsynskollegiet under pasordningen omhandlet i
artikel 24a underrettes hurtigst muligt om sådanne forholdsregler.
Den kompetente myndighed i hjemlandet og i værtslandet kan indbringe sagen for
ESMA, som kan handle inden for rammerne af de beføjelser, den er tillagt i henhold
til artikel 19 i forordning (EU) nr. 1095/2010."
d) Stk. 7 og 8 udgår.
9) I afsnit III indsættes følgende som afdeling 4a:
"Afdeling 4a
Samarbejde mellem myndigheder gennem tilsynskollegier
Artikel 24a
Tilsynskollegier for CSD'er, som leverer tjenesteydelser i en anden medlemsstat,
og for CSD'er, som er del af en koncern med to eller flere CSD'er
1. Der skal oprettes tilsynskollegier, som udfører opgaverne i stk. 6, i følgende
tilfælde:
a) når en CSD er omfattet af proceduren i artikel 23, stk. 3- 7 ("tilsynskollegium
under pasordningen")
b) når en CSD er del af en koncern bestående af to eller flere CSD'er, som er meddelt
tilladelse i mindst to medlemsstater ("tilsynskollegium på koncernplan").
I det tilfælde, der er nævnt i første afsnit, litra a), er det CSD'ens kompetente
myndighed i hjemlandet, der opretter, styrer og leder tilsynskollegiet under
pasordningen. Nævnte tilsynskollegium oprettes senest 1 måned efter datoen i
artikel 23, stk. 6. Når en CSD indgiver efterfølgende underretninger i henhold til
artikel 23, stk. 3, inviterer den kompetente myndighed i hjemlandet de kompetente
myndigheder i de relevante værtslande til at deltage i tilsynskollegiet under
pasordningen inden for 1 måned fra datoen i artikel 23, stk. 6.
I det tilfælde, der er nævnt i første afsnit, litra b), hvor moderselskabet er en CSD,
der er meddelt tilladelse i Unionen, er det den kompetente myndighed i hjemlandet
for denne CSD, der opretter, styrer og leder tilsynskollegiet på koncernplan. Hvis
moderselskabet er en CSD, der ikke er meddelt tilladelse i Unionen, er det den
kompetente myndighed i hjemlandet for CSD'en med den største samlede
balancesum, der opretter, styrer og leder tilsynskollegiet på koncernplan.
Uanset tredje afsnit kan de kompetente myndigheder, hvis anvendelse at kriterierne i
nævnte afsnit ville være uhensigtsmæssig, efter fælles aftale undlade at anvende
nævnte kriterier og udpege en anden CSD's kompetente myndighed til at styre og
lede tilsynskollegiet, idet der tages hensyn til de pågældende CSD'er og den relative
betydning af deres aktiviteter i de relevante medlemsstater. I sådanne tilfælde har
moder-CSD'en eller CSD'en med den største samlede balancesum, alt efter hvad der
er relevant, ret til at blive hørt, inden de kompetente myndigheder træffer afgørelse.
De kompetente myndigheder underretter hurtigst muligt Kommissionen og ESMA
om enhver aftale, der er indgået i henhold til fjerde afsnit.
2. Tilsynskollegiet i stk. 1 består af:
a) ESMA
DA 37 DA
b) den kompetente myndighed i CSD'ens hjemland
c) de relevante myndigheder i artikel 12
d) hvis der er tale om et tilsynskollegium under pasordningen, den kompetente
myndighed i hjemlandet
e) hvis der er tale om et tilsynskollegium på koncernplan, den kompetente
myndighed og de relevante myndigheder for hver CSD i koncernen
f) EBA, hvis en CSD er meddelt tilladelse i henhold til artikel 54, stk. 3.
3. Hvis en CSD, som er omfattet af proceduren i artikel 23, stk. 3-7, også er del af en
koncern, der består af to eller flere CSD'er, og dens kompetente myndighed
også leder kollegiet på koncernplan, kan nævnte kompetente myndighed
beslutte, at der for den pågældende CSD kun skal oprettes ét tilsynskollegium
med henblik på denne artikels stk. 1, litra a) og b). Hvis nogen af de andre
CSD'er i gruppen også er omfattet af proceduren i artikel 23, stk. 3-7, kan den
myndighed, der leder tilsynskollegiet, kun træffe denne afgørelse efter aftale
med disse CSD'ers kompetente myndigheder.
Når et tilsynskollegium, der er oprettet i henhold til første afsnit:
a) samles for at udføre de opgaver, der er nævnt i denne artikels stk. 6, litra a)-d),
skal myndighederne i denne artikels stk. 2, litra a)-f), med tilknytning til hver
CSD i koncernen deltage i tilsynskollegiets møde
b) samles for at udføre de opgaver, der er nævnt i denne artikels stk. 6, litra e), er
det kun myndighederne i denne artikels stk. 2, litra a), b), c) og e), og, hvis det
er relevant, litra f), der skal deltage i tilsynskollegiets møde.
4. Den myndighed, der leder tilsynskollegiet, underretter ESMA om tilsynskollegiets
sammensætning senest 30 kalenderdage efter kollegiets oprettelse og om
eventuelle ændringer af dets sammensætning senest 30 kalenderdage efter den
pågældende ændring. ESMA offentliggør hurtigst muligt listen over
medlemmerne af det pågældende tilsynskollegium på sit websted og ajourfører
denne liste.
5. Den kompetente myndighed i en medlemsstat, der ikke er medlem af kollegiet,
kan anmode tilsynskollegiet om alle oplysninger, der er relevante for
varetagelsen af dens tilsynsopgaver.
6. Tilsynskollegiet skal, uden at det berører kompetente myndigheders ansvar under
denne forordning, sikre:
a) udveksling af oplysninger, herunder anmodninger om oplysninger i henhold til
artikel 13, 14 og 15, og oplysninger om proceduren for revision og evaluering i
henhold til artikel 22
b) mere effektivt tilsyn ved at undgå unødvendige overlappende
tilsynsforanstaltninger, f.eks. anmodninger om oplysninger
c) enighed om frivillig tildeling af opgaver blandt kollegiets medlemmer
d) hvis der er tale om et tilsynskollegium under pasordningen, samarbejde mellem
hjem- og værtslandet i henhold til artikel 24 og om de foranstaltninger, der er
nævnt i artikel 23, stk. 4, litra e), og om eventuelle problemer i forbindelse med
leveringen af tjenesteydelser i andre medlemsstater
DA 38 DA
e) hvis der er tale om et tilsynskollegium på koncernplan, udveksling af
oplysninger om delte ressourcer og ordninger vedrørende outsourcing, der er
indført i en koncern af CSD'er i henhold til artikel 19, om væsentlige ændringer
af koncernens struktur og ejerskab og om ændringer i organisationen, den
øverste ledelse, procedurer eller ordninger, hvor sådanne ændringer har en
væsentlig indvirkning på ledelsen eller risikostyringen for de CSD'er, der
indgår i koncernen.
Den myndighed, der leder tilsynskollegiet, indkalder til møde i kollegiet mindst én
gang om året.
For at gøre det lettere at udføre de opgaver, der er tildelt kollegierne i henhold til
dette stykkes første afsnit, kan de medlemmer af tilsynskollegiet, der er nævnt i stk.
2, tilføje punkter til dagsordenen for et møde.
7. Tilsynskollegiet oprettes og drives på grundlag af en skriftlig aftale mellem alle
dets medlemmer.
I denne aftale fastsættes de praktiske ordninger for tilsynskollegiets drift, herunder de
nærmere bestemmelser for kommunikation mellem kollegiets medlemmer, og
eventuelt de opgaver, der kan tildeles CSD'ens kompetente myndighed eller et andet
medlem af tilsynskollegiet.
8. ESMA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for nærmere
at præcisere de praktiske ordninger omhandlet i stk. 7.
ESMA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelser til at vedtage supplerende regler til nærværende
forordning ved at vedtage de reguleringsmæssige tekniske standarder, der er nævnt i
første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i forordning (EU) nr.
1095/2010."
10) I artikel 25 foretages følgende ændringer:
a) Som stk. 2a indsættes:
"2a. En CSD i et tredjeland, som har til hensigt at levere den kerneydelse, der er
nævnt i bilagets afsnit A, punkt 3, i forbindelse med finansielle instrumenter, der er
oprettet i henhold til en medlemsstats lovgivning, jf. artikel 49, stk. 1, andet afsnit,
skal indgive en underretning til ESMA."
b) Stk. 6, femte afsnit, affattes således:
"Senest seks måneder efter indgivelsen af en fuldstændig ansøgning, eller efter at
Kommissionen har truffet en afgørelse om ækvivalens i henhold til stk. 9, afhængigt
af hvad der indtræffer sidst, meddeler ESMA skriftligt den ansøgende CSD, hvorvidt
anerkendelsen er meddelt eller nægtet, og giver en behørig begrundelse for
afgørelsen."
c) Følgende tilføjes som stk. 13:
"13. ESMA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for at
præcisere de oplysninger, som tredjelandets CSD skal forelægge for ESMA i den
underretning, der er nævnt i stk. 2a. Sådanne oplysninger skal begrænses til, hvad der
er strengt nødvendigt, herunder, hvis det er relevant og tilgængeligt, oplysninger om:
DA 39 DA
a) antallet af EU-deltagere, til hvem CSD'en i tredjelandet leverer
tjenesteydelserne i stk. 2a
b) antallet og omfanget af transaktioner med finansielle instrumenter, som er
oprettet i henhold til en medlemsstats lovgivning i løbet af det foregående år
c) antallet og omfanget af transaktioner, der er afviklet af EU-deltagere i løbet af
det foregående år.
ESMA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelser til at vedtage supplerende regler til nærværende
forordning ved at vedtage de reguleringsmæssige tekniske standarder, der er nævnt i
første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i forordning (EU) nr.
1095/2010."
11) I artikel 27 indsættes følgende som stk. 3a:
"3a. Med henblik på stk. 2 og 3 forstås ved "uafhængigt medlem af ledelsesorganet"
et medlem af ledelsesorganet, der ikke har nogen erhvervsmæssige, familiemæssige
eller andre bånd, der skaber en interessekonflikt i forhold til CSD'en eller dens
kontrollerende kapitalejere, dens ledelse eller dens deltagere, og som ikke har haft et
sådant bånd i løbet af de fem år, der går forud for medlemskabet af ledelsesorganet."
12) Artikel 28, stk. 3, affattes således:
"3. Brugerudvalgene giver anbefaling til ledelsesorganet om væsentlige ordninger,
der påvirker deres medlemmer, som f.eks. kriterierne for accept af udstedere eller
deltagere i deres respektive værdipapirafviklingssystemer samt på serviceniveau,
hvilket omfatter valg af en clearing- og afviklingsordning, CSD'ens operationelle
struktur, omfanget af afviklede eller registrerede produkter og anvendelsen af
teknologi og procedurer for CSD'ens aktiviteter."
13) Artikel 36 affattes således:
"Artikel 36
Almindelige bestemmelser
CSD'er har for hvert af de værdipapirafviklingssystemer, som de driver, passende
regler og procedurer, herunder solide regnskabsmetoder og kontroller, som skal
medvirke til at sikre værdipapiremissioners integritet samt minimere og styre de
risici, der er forbundet med opbevaring og afvikling af transaktioner med
værdipapirer."
14) Artikel 40, stk. 2, affattes således:
"2. Hvis det ikke er praktisk muligt at afvikle kontantbetalingerne over
centralbankkonti som foreskrevet i stk. 1, kan CSD'er tilbyde at afvikle dem for alle
eller en del af deres værdipapirafviklingssystemer over konti oprettet hos et
kreditinstitut, gennem en CSD, der er meddelt tilladelse til at levere de
tjenesteydelser, der er nævnt i bilagets afdeling C, hvad enten det er inden for den
samme virksomhedskoncern, der i sidste end kontrolleres af det samme
moderselskab, eller ej eller over dens egne konti. Hvis CSD'er tilbyder at afvikle
kontantbetalinger over konti oprettet hos et kreditinstitut, over dens egne konti eller
DA 40 DA
over en andens CSD's konti, gennemfører den afviklingen i overensstemmelse med
bestemmelserne i afsnit IV."
15) Artikel 49, stk. 1, andet og tredje afsnit, affattes således:
"Uden at dette berører udstederes ret som omhandlet i første afsnit, finder
selskabslovgivning eller anden tilsvarende lovgivning i den medlemsstat, hvor
værdipapirerne er oprettet, fortsat anvendelse. Selskabslovgivningen eller anden
tilsvarende lovgivning i den medlemsstat, hvor værdipapirerne er oprettet, omfatter:
a) selskabslovgivningen eller den tilsvarende lovgivning i den medlemsstat,
hvor udstederen er etableret, og
b) den gældende selskabslovgivning eller tilsvarende lovgivning, i henhold
til hvilken værdipapirerne er oprettet.
Medlemsstaterne opstiller en liste over centrale relevante bestemmelser i deres
lovgivning, jf. andet afsnit. De kompetente myndigheder meddeler ESMA denne liste
senest den 18. december 2014. ESMA offentliggør denne liste senest den 18. januar
2015. Medlemsstaterne ajourfører denne liste regelmæssigt og mindst hvert andet år.
De meddeler ESMA den ajourførte liste med regelmæssige mellemrum. ESMA
offentliggør den ajourførte liste."
16) Artikel 52, stk. 1, affattes således:
"1. Når CSD'er indgiver anmodning om adgang til en anden CSD i henhold til artikel
50 og 51, behandler den modtagende CSD en sådan anmodning omgående og afgiver
svar til den anmodende CSD i løbet af tre måneder. Hvis den modtagende CSD
accepterer anmodningen, gennemføres linket inden for en rimelig frist, dog højst 12
måneder."
17) I artikel 54 foretages følgende ændringer:
a) Stk. 2, litra b), affattes således:
"b) at udpege et eller flere kreditinstitutter, som er meddelt tilladelse, til dette formål
i henhold til artikel 8 i direktiv 2013/36/EU eller en CSD, som er meddelt tilladelse
til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser i henhold til denne artikels stk.
3".
b) Stk. 4, første afsnit, ændres således:
i) Indledningen affattes således:
"Hvis en CSD ønsker at udpege et kreditinstitut eller at anvende en CSD, som er
meddelt tilladelse i henhold til stk. 3, til at levere bankmæssige accessoriske
tjenesteydelser fra en separat juridisk enhed, som kan være del af den samme
koncern, som den tidligere CSD tilhører, uanset om den i sidste ende kontrolleres af
det samme moderselskab, gives tilladelsen omhandlet i stk. 2 kun, hvis følgende
betingelser er opfyldt:".
ii) Litra c) udgår.
c) Stk. 5 affattes således:
"5. Stk. 4 finder ikke anvendelse på de i stk. 2, litra b), omhandlede kreditinstitutter,
som tilbyder at afvikle kontantbetalinger for dele af CSD'ens
værdipapirafviklingssystem, hvis den samlede værdi af denne kontantafvikling over
konti oprettet hos de pågældende kreditinstitutter ikke overstiger et maksimumbeløb,
DA 41 DA
der er beregnet over en etårig periode. Denne tærskel bestemmes i overensstemmelse
med stk. 9.
Den kompetente myndighed kontrollerer mindst én gang om året, at den i første
afsnit fastsatte tærskel overholdes og indberetter sine resultater til ESMA, ESCB og
EBA. Såfremt den kompetente myndighed finder, at tærsklen er overskredet,
pålægger den den berørte CSD at søge om tilladelse i henhold til stk. 4. Den berørte
CSD har en frist på seks måneder til at indgive sin ansøgning om tilladelse."
d) Følgende tilføjes som stk. 9:
"9. EBA udarbejder i tæt samarbejde med ESMA og medlemmerne af ESCB udkast
til reguleringsmæssige tekniske standarder for at bestemme maksimumbeløbet i stk.
5, idet der tages hensyn til behovet for balance i kredit- og likviditetsrisiciene for
CSD'er, som følger af afviklingen af kontantbetalinger over konti, der er oprettet hos
kreditinstitutter, og behovet for at tillade CSD'er at afvikle i udenlandsk valuta over
konti, der er oprettet hos sådanne kreditinstitutter. Når EBA udarbejder disse udkast
til reguleringsmæssige tekniske standarder, indfører den om nødvendigt ligeledes
bestemmelser om eventuelle ledsagende passende krav vedrørende risikostyring og
krav vedrørende afbødning af tilsynsmæssige risici.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelser til at vedtage supplerende regler til nærværende
forordning ved at vedtage de reguleringsmæssige tekniske standarder, der er nævnt i
første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i forordning (EU) nr.
1095/2010."
18) Artikel 55, stk. 5, første afsnit, affattes således:
"De myndigheder, der er nævnt i stk. 4, litra a)-e), afgiver en begrundet udtalelse om
tilladelsen senest 2 måneder efter modtagelsen af oplysningerne i nævnte stykke. Hvis en
myndighed ikke afgiver udtalelse inden for denne frist, anses den for at have afgivet en
positiv udtalelse."
19) I artikel 59 foretages følgende ændringer:
a) I stk. 4 foretages følgende ændringer:
i) Litra c), d) og e) affattes således:
"c) det skal opretholde tilstrækkelige likvide midler i alle relevante valutaer for at
sikre en rettidig levering af afregningstjenester under en lang række potentielle
stressscenarier, herunder den likviditetsrisiko, der opstår, hvis mindst to deltagere,
herunder dennes moderselskaber og datterselskaber, mod hvem det har den største
eksponering, misligholder sin forpligtelse
d) det skal reducere de tilsvarende likviditetsrisici med kvalificerede likvide
ressourcer i hver relevant valuta som f.eks. kontanter hos den udstedende centralbank
og andre kreditværdige finansieringsinstitutter, ved aftale bekræftede kreditlinjer
eller andre lignende ordninger samt højlikvid sikkerhedsstillelse og let tilgængelige
investeringer, der let kan konverteres til kontanter med forud indgåede og særdeles
pålidelige finansieringsaftaler, selv under ekstreme, men plausible markedsforhold.
Det skal indkredse, måle og overvåge sin likviditetsrisiko, der opstår i forbindelse
DA 42 DA
med de forskellige finansieringsinstitutter, som det anvender til forvaltning af sine
likviditetsrisici
e) hvis der anvendes forud indgåede og særdeles pålidelige finansieringsaftaler, ved
aftale bekræftede kreditlinjer eller andre lignende ordninger, skal det udelukkende
vælge kreditværdige finansieringsinstitutter som likviditetsudbydere; det skal
fastsætte og anvende passende koncentrationsgrænser for hver af de pågældende
likviditetsudbydere, herunder for deres moder- og datterselskaber".
ii) Litra i) affattes således:
"i) det skal have forud indgåede og særdeles pålidelige aftaler for at sikre, at det er
muligt i tide at realisere den sikkerhed, som den misligholdende kunde har stillet, til
kontanter, og hvis der anvende ikkebekræftede aftaler, fastslå, at eventuelle
tilknyttede potentielle risici er blevet identificeret og afbødet"".
iii) Følgende tilføjes som litra k):
"k) det skal overvåge og styre eventuelle risici på passende vis, herunder relevante
nettingaftaler i tilknytning til kontantdelen af deres anvendte afviklingsmodel."
b) Stk. 5, andet afsnit, affattes således:
"EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år efter
denne forordnings ikrafttræden]."
20) I artikel 60 foretages følgende ændringer:
(a) Stk. 1, tredje afsnit, affattes således:
"Den i første afsnit omhandlede kompetente myndighed skal regelmæssigt og mindst
en gang om året vurdere, om det udpegede kreditinstitut eller den CSD, der er
meddelt tilladelse til at levere bankmæssige accessoriske tjenesteydelser, overholder
artikel 59, og underretter den kompetente myndighed for CSD'en, der derpå
underretter myndighederne omhandlet i artikel 55, stk. 4, og, hvis det er relevant,
tilsynskollegierne omhandlet i artikel 24a om resultaterne, herunder eventuelle
afhjælpende foranstaltninger eller sanktioner, af dens tilsyn i henhold til dette
stykke."
(b) Stk. 2, andet afsnit, affattes således:
"Den kompetente myndighed for CSD'en underretter regelmæssigt og mindst én gang
om året de relevante myndigheder omhandlet i artikel 55, stk. 4, og, hvis det er
relevant, tilsynskollegierne omhandlet i artikel 24a om resultaterne af sin
undersøgelse og vurdering i medfør af dette stykke, herunder om afhjælpende
foranstaltninger eller sanktioner."
21) I artikel 67 foretages følgende ændringer:
a) Som stk. 2a indsættes:
"2a. Beføjelsen til at vedtage delegerede retsakter, der er omhandlet i artikel 7, stk.
14a, artikel 24a, stk. 8, artikel 25, stk. 13, og artikel 54, stk. 9, tillægges
Kommissionen for en ubegrænset periode fra den [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen for denne forordnings ikrafttræden]."
b) Stk. 3 affattes således:
DA 43 DA
"3. Den i artikel 2, stk. 2, artikel 7, stk. 14, artikel 24, stk. 7, artikel 7, stk. 14a, artikel
24a, stk. 8, artikel 25, stk. 13, og artikel 54, stk. 9, omhandlede delegation af
beføjelser kan til enhver tid tilbagekaldes af Europa-Parlamentet eller Rådet. En
afgørelse om tilbagekaldelse bringer delegationen af de beføjelser, der er angivet i
den pågældende afgørelse, til ophør. Den får virkning dagen efter offentliggørelsen
af afgørelsen i Den Europæiske Unions Tidende eller på et senere tidspunkt, der
angives i afgørelsen. Den berører ikke gyldigheden af delegerede retsakter, der
allerede er i kraft."
c) Stk. 5 affattes således:
"5. En delegeret retsakt vedtaget i henhold til artikel 2, stk. 2, artikel 7, stk. 14,
artikel 24, stk. 7, artikel 7, stk. 14a, artikel 24a, stk. 8, artikel 25, stk. 13, og artikel
54, stk. 9, træder kun i kraft, hvis hverken Europa-Parlamentet eller Rådet har gjort
indsigelse inden for en frist på tre måneder fra meddelelsen af den pågældende
retsakt til Europa-Parlamentet og Rådet, eller hvis Europa-Parlamentet og Rådet
inden udløbet af denne frist begge har informeret Kommissionen om, at de ikke agter
at gøre indsigelse. Fristen forlænges med tre måneder på Europa-Parlamentets eller
Rådets initiativ."
22) I artikel 68 tilføjes følgende som stk. 3:
"3. Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 8 i forordning (EU)
nr. 182/2011 sammenholdt med samme forordnings artikel 5."
23) I artikel 69 foretages følgende ændringer:
a) Stk. 4 affattes således:
"4. De nationale regler om meddelelse af tilladelse CSD'er finder fortsat anvendelse
indtil følgende dato, afhængigt af hvad der indtræffer først:
a) datoen, hvor der i henhold til denne forordning er truffet afgørelse om tilladelse til
CSD'er og til deres aktiviteter, herunder CSD-links, eller
b) den … [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 1 år efter denne
forordnings ikrafttræden]."
b) Som stk. 4a, 4b og 4c indsættes følgende:
"4a. De nationale regler om anerkendelse af tredjelandes CSD'er finder fortsat
anvendelse indtil følgende dato, afhængigt af hvad der indtræffer først:
a) datoen, hvor der i henhold til denne forordning er truffet afgørelse om
anerkendelse af de respektive tredjelandes CSD'er og af deres aktiviteter, eller
b) den … [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 3 år efter denne
forordnings ikrafttræden].
Et tredjelands CSD, som leverer kerneydelserne i bilagets afsnit A, punkt 1 og 2, i
forbindelse med finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en anden
medlemsstats lovgivning, jf. artikel 49, stk. 1, andet afsnit, efter de gældende
nationale regler om anerkendelse af tredjelandes CSD'er, skal indgive en
underretning til ESMA senest to år fra den …[Publikationskontoret: Indsæt venligst
datoen for denne forordnings ikrafttræden].
ESMA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for at præcisere
de oplysninger, som tredjelandets CSD skal forelægge ESMA i den underretning, der
DA 44 DA
er nævnt i andet afsnit. Sådanne oplysninger skal begrænses til, hvad der er strengt
nødvendigt, herunder, hvis det er relevant og tilgængeligt, oplysninger om:
a) antallet af deltagere, til hvem tredjelandets CSD leverer tjenesteydelserne
i andet afsnit
b) de kategorier af finansielle instrumenter, i tilknytning til hvilke
tredjelandets CSD leverer sådanne tjenesteydelser, og
c) den samlede mængde og værdi af sådanne finansielle instrumenter.
ESMA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den … [Publikationskontoret: Her indsættes datoen = 1 år
efter denne forordnings ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelser til at vedtage supplerende regler til nærværende
forordning ved at vedtage de i første afsnit omhandlede reguleringsmæssige tekniske
standarder i overensstemmelse med artikel 10-14 i forordning (EU) nr. 1095/2010.
4b. Et tredjelands CSD, som har leveret kerneydelsen i bilagets afsnit A, punkt 3, i
forbindelse med finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en anden
medlemsstats lovgivning, jf. artikel 49, stk. 1, andet afsnit, inden den …
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen for denne forordnings ikrafttræden],
skal indgive en underretningen i artikel 25, stk. 2a, senest to år fra den
...[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen for denne forordnings ikrafttræden].
4c. Når en CSD har indgivet en fuldstændig ansøgning om anerkendelse i
overensstemmelse med artikel 25, stk. 4, 5 og 6, inden den ...[Publikationskontoret:
Indsæt venligst datoen for denne forordnings ikrafttræden], men ESMA ikke har
truffet en afgørelse i overensstemmelse med 25, stk. 6, inden denne dato, finder de
nationale regler om anerkendelse af CSD'er fortsat anvendelse, indtil ESMA's har
truffet afgørelse."
c) Følgende tilføjes som stk. 6:
"6. Hjemlandets kompetente myndigheder opretter og styrer tilsynskollegier i
henhold til artikel 24a for alle CSD'er, som leverer deres tjenesteydelser i forbindelse
med finansielle instrumenter, der er oprettet i henhold til en anden medlemsstats
lovgivning, jf. artikel 23, stk. 2, inden den ...[Publikationskontoret: Indsæt venligst
datoen for denne forordnings ikrafttræden], eller for CSD'er, som tilhører en
koncern, der består af andre CSD'er, inden den … [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen = 4 måneder efter denne forordnings ikrafttræden]."
24) I artikel 74 foretages følgende ændringer:
a) I stk. 1 foretages følgende ændringer:
i) Indledningen affattes således:
"I samarbejde med EBA og de kompetente myndigheder og de relevante
myndigheder udarbejder ESMA rapporter, som forelægges for Kommissionen, og
som indeholder vurderinger af udviklingstendenser, potentielle risici og sårbare
elementer og om nødvendigt anbefalinger angående forebyggende eller afhjælpende
foranstaltninger på markederne for de tjenesteydelser, som er omfattet af denne
forordning. Sådanne rapporter skal indeholde en vurdering af følgende:".
ii) Litra a) affattes således:
DA 45 DA
"a) afviklingseffektiviteten for indenlandske og grænseoverskridende aktiviteter for
hver medlemsstat baseret på antallet og omfanget af afviklingsfejl og på udviklingen
inden for disse, herunder en analyse af indvirkningen af bøder på afviklingsfejl på
tværs af instrumenter, varigheden af og hovedårsagerne til afviklingsfejl,
kategorierne af finansielle instrumenter og markeder, hvor de højeste
afviklingsfejlrater observeres, og en international sammenligning af
afviklingsfejlrater, heriblandt en vurdering af antallet af afviklingsfejl som
omhandlet i artikel 7, stk. 2, og, hvis det er relevant, antallet og omfanget af
dækningskøb som omhandlet i artikel 7, stk. 3 og 4, samt alle andre relevante
kriterier".
iii) Følgende tilføjes som litra l):
"l) behandlingen af underretninger, der indgives i overensstemmelse med artikel 25,
stk. 2a".
b) Som stk. 1a indsættes:
"1a. Rapporterne i stk. 1 skal indgives til Kommissionen som følger:
a) mindst hvert andet år fra den … [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen
for denne forordnings ikrafttræden] for den rapport, der er nævnt i stk. 1, litra
a),
b) hvert andet år for de rapporter, der er nævnt i stk. 1, litra b) og c)
c) én gang om året indtil den .... [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 1
år efter denne forordnings ikrafttræden] og hvert tredje år fra den …
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 1 år efter denne forordnings
ikrafttræden] for de rapporter, der er nævnt i stik. 1, litra d) og f)
d) efter anmodning fra Kommissionen for de rapporter, der er nævnt i stk. 1, litra
e), h), j) og k)
e) én gang om året indtil den .... [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 1
år efter denne forordnings ikrafttræden] og hvert andet år fra den …
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 1 år efter denne forordnings
ikrafttræden] for de rapporter, der er nævnt i stk. 1, litra i) og l)."
c) Stk. 2 affattes således:
"2. Rapporterne omhandlet i stk. 1 skal sendes til Kommissionen senest den 30. april i
det relevante år som fastlagt i overensstemmelse med den hyppighed, der er fastsat i
stk. 1a."
25) Artikel 75 affattes således:
"Artikel 75
Revision
Senest den … [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 5 år efter denne
forordnings ikrafttræden] reviderer og udarbejder Kommissionen en generel rapport
om denne forordning. Denne rapport skal navnlig vurdere spørgsmålene i artikel 74,
stk. 1, litra a)-l), fastslå, om der er væsentlige hindringer for konkurrencen i forhold
til de tjenesteydelser, som er omfattet af denne forordning, og som behandles i
utilstrækkelig grad, og bestemme det potentielle behov for yderligere
foranstaltninger til at:
a) forbedre afviklingseffektiviteten
DA 46 DA
b) begrænse virkningerne for skatteyderne af CSD'ers manglende overholdelse
c) minimere hindringerne for grænseoverskridende afvikling
d) sikre passende beføjelser og oplysninger med henblik på myndigheders
overvågning af risici.
Kommissionen fremsender rapporten til Europa-Parlamentet og Rådet sammen med
eventuelle forslag."
Artikel 2
Ikrafttræden og anvendelse
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske
Unions Tidende.
Artikel 1, nr. 2), litra a), nr. 9), nr. 10), litra a), nr. 17), litra c), litra 19), litra a), og nr. 23),
litra b), andet afsnit, finder dog anvendelse fra den … [Publikationskontoret: Indsæt venligst
datoen = 24 måneder efter denne forordnings ikrafttræden].
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegne
Formand Formand
DA 47 DA
FINANSIERINGSOVERSIGT
1. FORSLAGETS/INITIATIVETS RAMME
1.1. Forslagets/initiativets betegnelse
1.2. Berørt(e) politikområde(r)
1.3. Forslaget/initiativet vedrører:
1.4. Mål
1.4.1. Generelt/generelle mål
1.4.2. Specifikt/specifikke mål
1.4.3. Forventet/forventede resultat(er) og virkning(er)
1.4.4. Resultatindikatorer
1.5. Begrundelse for forslaget/initiativet
1.5.1. Behov, der skal opfyldes på kort eller lang sigt, herunder en detaljeret tidsplan
for iværksættelsen af initiativet
1.5.2. Merværdien ved et EU-tiltag (f.eks. som følge af koordineringsfordele,
retssikkerhed, større effekt eller komplementaritet). Ved "merværdien ved et EU-
tiltag" forstås her merværdien af EU's intervention i forhold til den værdi, som
medlemsstaterne ville have skabt enkeltvis
1.5.3. Erfaringer fra tidligere foranstaltninger af lignende art
1.5.4. Forenelighed med den flerårige finansielle ramme og mulige synergivirkninger
med andre relevante instrumenter
1.5.5. Vurdering af de forskellige finansieringsmuligheder, der er til rådighed,
herunder muligheden for omfordeling
1.6. Forslagets/initiativets varighed og finansielle virkninger
1.7. Planlagt(e) forvaltningsmetode(r)
2. FORVALTNINGSFORANSTALTNINGER
2.1. Bestemmelser om overvågning og rapportering
2.2. Forvaltnings- og kontrolsystem(er)
2.2.1. Begrundelse for den/de foreslåede forvaltningsmetode(r),
finansieringsmekanisme(r), betalingsvilkår og kontrolstrategi
2.2.2. Oplysninger om de konstaterede risici og det/de interne kontrolsystem(er), der
etableres for at afbøde dem
2.2.3. Vurdering af og begrundelse for kontrolforanstaltningernes
omkostningseffektivitet (forholdet mellem kontrolomkostningerne og værdien af de
forvaltede midler) samt vurdering af den forventede risiko for fejl (ved betaling og
ved afslutning)
2.3. Foranstaltninger til forebyggelse af svig og uregelmæssigheder
DA 48 DA
3. FORSLAGETS/INITIATIVETS ANSLÅEDE FINANSIELLE VIRKNINGER
3.1. Berørt(e) udgiftsområde(r) i den flerårige finansielle ramme og
udgiftspost(er) på budgettet
3.2. Forslagets anslåede finansielle virkninger for bevillingerne
3.2.1. Sammenfatning af de anslåede virkninger for aktionsbevillingerne
3.2.2. Anslåede resultater finansieret med aktionsbevillinger
3.2.3. Sammenfatning af de anslåede virkninger for administrationsbevillingerne
3.2.4. Forenelighed med indeværende flerårige finansielle ramme
3.2.5. Bidrag fra tredjemand
3.3. Anslåede virkninger for indtægterne
DA 49 DA
FINANSIERINGSOVERSIGT
1. FORSLAGETS/INITIATIVETS RAMME
1.1. Forslagets/initiativets betegnelse
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af (EU) nr.
909/2014 om forbedring af værdipapirafviklingen i Den Europæiske Union og om
værdipapircentraler samt om ændring af direktiv 98/26/EF og 2014/65/EU samt
forordning (EU) nr. 236/2012.
1.2. Berørt(e) politikområde(r)
Det indre marked — finansielle markeder
1.3. Forslaget/initiativet vedrører:
 en ny foranstaltning
 en ny foranstaltning som opfølgning på et pilotprojekt/en forberedende
foranstaltning44
 en forlængelse af en eksisterende foranstaltning
 en sammenlægning eller en omlægning af en eller flere foranstaltninger til en
anden/en ny foranstaltning
1.4. Mål
1.4.1. Generelt/generelle mål
Bidrage til et mere udbygget og retfærdigt indre marked — skabe et mere effektivt
og stabilt afviklingsmarked i EU.
1.4.2. Specifikt/specifikke mål
Specifikt mål nr.
Dette forslag har følgende specifikke mål med henblik på at nå de generelle mål for
EU's indre marked for CSD-tjenesteydelser:
- mindske den administrative byrde og overholdelsesomkostningerne uden at
bringe den finansielle stabilitet i fare
- minimere hindringerne for grænseoverskridende afvikling
- sikre passende beføjelser og oplysninger med henblik på overvågning af risici.
Forventet/forventede resultat(er) og virkning(er)
Angiv, hvilke virkninger forslaget/initiativet forventes at få for modtagerne/målgrupperne.
Med forslaget tilstræbes der mere forholdsmæssigt afpassede regler vedrørende
pasordningen, afviklingsdisciplin samt banktjenesteydelser, således at
markedsaktørerne kan drage fordel af øget grænseoverskridende levering af
tjenesteydelser, f.eks. inden for afvikling i fremmed valuta, og et mere
forholdsmæssigt tilsyn, f.eks. tilsynskollegier, tilsyn med tredjelande og
tilsynssamarbejde.
44
Jf. finansforordningens artikel 58, stk. 2, litra a) hhv. b).
DA 50 DA
1.4.3. Resultatindikatorer
Angiv indikatorerne til overvågning af fremskridt og resultater.
For hvert specifikt mål er der fastsat følgende resultatindikatorer:
Mindske den administrative byrde og overholdelsesomkostningerne (ESMA's
ansvar):
- rater for afviklingseffektiviteten i EU
- gennemsnitlig varighed (antal dage) af afviklingsfejl
- antal CSD'er, der leverer grænseoverskridende tjenesteydelser, og som har
adgang til banktjenesteydelser; antal CSD'er, der tilbyder afvikling i fremmed valuta,
og som er i stand til at anvende undtagelsen under tærsklen
- antal lande, i hvilke CSD'er leverer grænseoverskridende tjenesteydelser
Minimere hindringerne for grænseoverskridende afvikling (ESMA's, ESCB's og
CSD'ers ansvar):
- antal CSD'er, der leverer grænseoverskridende tjenesteydelser, og som har
adgang til banktjenesteydelser; antal CSD'er, der tilbyder afvikling i fremmed valuta,
og som er i stand til at anvende undtagelsen under tærsklen
- antal lande, i hvilke CSD'er leverer grænseoverskridende tjenesteydelser
- vækst inden for afvikling i fremmed valuta
Sikre passende beføjelser og oplysninger med henblik på overvågning af risici
(ESMA's ansvar):
- antal CSD'er i tredjelande, der har ansøgt om anerkendelse
- antal tilsynskollegier, der er oprettet af CSD'er i EU.
1.5. Begrundelse for forslaget/initiativet
1.5.1. Behov, der skal opfyldes på kort eller lang sigt, herunder en detaljeret tidsplan for
iværksættelsen af initiativet
Evalueringen af CSD-forordningen ca. 5 år efter dens indførelse i 2014 har vist, at
mens der er sket en væsentlig stigning inden for afviklingen i EU, er der sket en
forholdsmæssigt langsommere vækst inden for grænseoverskridende afvikling,
primært på grund af suboptimal afvikling i fremmed valuta og på anden måde
restriktive krav. Dertil kommer, at tilsynsværktøjer og -muligheder bør holde trit med
risiciene på EU's marked, f.eks. i tilknytning til CSD'er i tredjelande, der hidtil har
draget fordel af klausulen om overgangsbestemmelser i bestemmelserne om
anerkendelse.
Med gennemførelsen af dette forslag, herunder den potentielle videreudvikling heraf
på niveau 2, forventes det, at både tilsynsmyndigheder og markedet tager de primært
mere forholdsmæssigt afpassede krav til sig ca. ét år efter, at medlovgiverne er nået
til enighed om aftalen, og at den er trådt i kraft.
DA 51 DA
1.5.2. Merværdien ved et EU-tiltag (f.eks. som følge af koordineringsfordele, retssikkerhed,
større effekt eller komplementaritet). Ved "merværdien ved et EU-tiltag" forstås her
merværdien af EU's intervention i forhold til den værdi, som medlemsstaterne ville
have skabt enkeltvis
Begrundelse for en indsats på EU-plan (forudgående)
EU's afviklingsmarked er en uadskillelig del af EU's finansielle marked. Som sådan
bør EU's indsats sikre, CSD-forordningens reguleringsmæssige krav er mere
virkningsfulde, effektive og forholdsmæssigt afpassede, at de anvendes ensartet og
garanterer en sund og konsekvent lovramme for værdipapirafvikling EU og CSD'ers
aktiviteter. EU's afviklingsmarked er sammen med EU's finansielle marked en vigtig
grundsten i udviklingen af kapitalmarkedsunionen samt for at sikre et sikkert og
effektivt indre marked for finansielle tjenesteydelser.
Forventet merværdi på EU-plan (efterfølgende)
Målene med CSD-forordningen, navnlig at fastlægge ensartede krav til afvikling af
finansielle instrumenter i EU og regler om CSD'ers organisation og adfærd, at
fremme sikker, effektiv og gnidningsløs afvikling, er vigtige byggesten for et
velfungerende indre finansielt marked i EU, ligeledes i betragtning af den
grænseoverskridende komponent. Medlemsstaterne og de nationale
tilsynsmyndigheder kan ikke på egen hånd finde svar på spørgsmålene om at fremme
eller lette grænseoverskridende afvikling, for slet ikke at tale om rammen for CSD'er
i tredjelande. I handlingsplanen fra 2020 vedrørende kapitalmarkedsunionen
anerkendes det udtrykkeligt, at en ændring af CSD-forordningen kan bidrage til at
udvikle et mere integreret efterhandelsmiljø i EU og dermed bidrage til udviklingen
af kapitalmarkedsunionen.
1.5.3. Erfaringer fra tidligere foranstaltninger af lignende art
Dette forslag tager hensyn til erfaringerne fra andre lignende lovgivningspakker, som
vedrører finansielle tjenesteydelser. F.eks. er pasordningen et velkendt og afprøvet
emne inden for andre områder af finansielle tjenesteydelser. På samme måde er der
også indført ordninger for tredjelande inden for andre områder af finansielle
tjenesteydelser, ligesom der er oprettet tilsynskollegier. Der tages højde for disse
tidligere erfaringer ved udformningen af de nye foreslåede krav.
1.5.4. Forenelighed med den flerårige finansielle ramme og mulige synergivirkninger med
andre relevante instrumenter
Dette forslag og dets specifikke krav er i overensstemmelse med de nuværende
ordninger for finansielle tjenesteydelser inden for FFR og stemmer overens med
standardpraksis, som består i at benytte EU's budget, og med den nuværende praksis
i GD FISMA for planlægning af og budgettering med henblik på nye forslag.
Endvidere er målene med initiativet i tråd med en række andre EU-politikker og
igangværende initiativer, som har til formål at i) udvikle kapitalmarkedsunionen og
ii) gøre tilsynskoordineringen på EU-plan mere virkningsfuld og effektiv, både inden
for og uden for EU.
For det første er det i tråd med Kommissionens igangværende indsats for yderligere
at udvikle kapitalmarkedsunionen. Yderligere tilsynsmæssig konvergens af
afviklingsmarkederne kan understøtte udviklingen af mere uddybede og integrerede
kapitalmarkeder, da mere effektive og modstandsdygtige CSD'er er afgørende for en
velfungerende kapitalmarkedsunion. Det understreges i handlingsplanen vedrørende
DA 52 DA
kapitalmarkedsunionen fra september 2020, at yderligere udvikling og integrering af
EU's kapitalmarkeder er en hasteopgave. Omvendt vil det, at der skabes større og
mere likvide finansielle markeder i forbindelse med kapitalmarkedsunionen, resultere
i, at endnu flere transaktioner afvikles gennem CSD'er, og at CSD'ernes systemiske
betydning øges. Da der findes potentiale til øgede mængder, er yderligere
forbedringer af tilsynsrammen nødvendige for at sikre en stærk og stabil
kapitalmarkedsunion.
For det andet er det i overensstemmelse med foranstaltning nr. 16 i handlingsplanen
fra 2020 vedrørende kapitalmarkedsunionen, som understreger, at Kommissionen vil
arbejde hen imod et styrket fælles regelsæt for kapitalmarkederne ved at vurdere
behovet for yderligere harmonisering af EU's regler og overvåge fremskridtene hen
imod tilsynsmæssig konvergens, idet den bemærker, at Kommissionen vil overveje at
foreslå bl.a. foranstaltninger til styrket tilsynskoordinering, som skal foretages af de
europæiske tilsynsmyndigheder.
.
For det tredje er det i tråd med Kommissionens ækvivalenspolitik i forhold til ikke-
EU-lande, som er fastsat i Kommissionens meddelelse fra 2019 om ækvivalens inden
for finansielle tjenesteydelser. .
1.5.5. Vurdering af de forskellige finansieringsmuligheder, der er til rådighed, herunder
muligheden for omfordeling
Ikke relevant
DA 53 DA
1.6. Forslagets/initiativets varighed og finansielle virkninger
 Begrænset varighed
–  gældende fra [DD/MM]ÅÅÅÅ til [DD/MM]ÅÅÅÅ
–  finansielle virkninger fra ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ for forpligtelsesbevillinger og fra
ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ for betalingsbevillinger
 Ubegrænset varighed
– Iværksættelse med en indkøringsperiode fra ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ
– derefter gennemførelse i fuldt omfang.
1.7. Planlagt(e) forvaltningsmetode(r)45
 Direkte forvaltning ved Kommissionen
–  i dens tjenestegrene, herunder ved dens personale i EU's delegationer
–  i forvaltningsorganerne
 Delt forvaltning i samarbejde med medlemsstaterne
 Indirekte forvaltning ved at overlade budgetgennemførelsesopgaver til:
–  tredjelande eller organer, som tredjelande har udpeget
–  internationale organisationer og deres agenturer (angives nærmere)
–  Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Investeringsfond
–  de organer, der er omhandlet i finansforordningens artikel 70 og 71
–  offentligretlige organer
–  privatretlige organer, der har fået overdraget offentlige tjenesteydelsesopgaver,
i det omfang de har fået stillet tilstrækkelige finansielle garantier
–  privatretlige organer, undergivet lovgivningen i en medlemsstat, som har fået
overdraget gennemførelsen af et offentlig-privat partnerskab, og som har fået
stillet tilstrækkelige finansielle garantier
–  personer, der har fået overdraget gennemførelsen af specifikke aktioner i den
fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik i henhold til afsnit V i traktaten om Den
Europæiske Union, og som er anført i den relevante basisretsakt
– Hvis der angives flere forvaltningsmetoder, gives der en nærmere forklaring i afsnittet "Bemærkninger".
Bemærkninger
Ikke relevant
45
Forklaringer vedrørende forvaltningsmetoder og henvisninger til finansforordningen findes på
webstedet BudgWeb:
https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
DA 54 DA
2. FORVALTNINGSFORANSTALTNINGER
2.1. Bestemmelser om overvågning og rapportering
Angiv hyppighed og betingelser.
Som under allerede eksisterende ordninger udarbejder ESMA regelmæssige
rapporter om sine aktiviteter (herunder intern rapportering til ledelsen, rapportering
til styrelsesudvalget, halvårlig aktivitetsrapport til tilsynsrådet og udarbejdelse af
årsrapport), og Revisionsretten og den interne revisionstjeneste reviderer ESMA's
ressourceanvendelse. Den overvågning og rapportering, der følger af dette forslag, er
i tråd med de tilsvarende, allerede eksisterende krav.
2.2. Forvaltnings- og kontrolsystem(er)
2.2.1. Begrundelse for den/de foreslåede forvaltningsmetode(r), finansieringsmekanisme(r),
betalingsvilkår og kontrolstrategi
For så vidt angår den retmæssige, økonomisk forsvarlige og effektive anvendelse af
de bevillinger, der følger af forslaget, forventes det ikke, at forslaget vil indebære
nye risici, der ikke allerede er omfattet af eksisterende rammer for intern kontrol.
2.2.2. Oplysninger om de konstaterede risici og det/de interne kontrolsystem(er), der
etableres for at afbøde dem
Der er allerede indført forvaltnings- og kontrolsystemer i overensstemmelse med
ESMA-forordningen. ESMA arbejder tæt sammen med Kommissionens interne
revisionstjeneste for at sikre, at man følger de relevante standarder inden for alle
områder vedrørende intern kontrol. Disse ordninger vil også gælde vedrørende
ESMA's rolle i henhold til nærværende forslag. De årlige rapporter om intern
revision sendes til Kommissionen, Parlamentet og Rådet.
2.2.3. Vurdering af og begrundelse for kontrolforanstaltningernes omkostningseffektivitet
(forholdet mellem kontrolomkostningerne og værdien af de forvaltede midler) samt
vurdering af den forventede risiko for fejl (ved betaling og ved afslutning)
Ikke relevant
2.3. Foranstaltninger til forebyggelse af svig og uregelmæssigheder
Angiv eksisterende eller påtænkte forebyggelses- og beskyttelsesforanstaltninger, f.eks. fra strategien
til bekæmpelse af svig.
Med henblik på bekæmpelse af svig, bestikkelse og anden ulovlig aktivitet finder
bestemmelserne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999 af
25. maj 1999 om undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for
Bekæmpelse af Svig (OLAF), ubegrænset anvendelse på ESMA.
Myndigheden tiltræder den interinstitutionelle aftale af 25. maj 1999 mellem Europa-
Parlamentet, Rådet for Den Europæiske Union og Kommissionen for De Europæiske
Fællesskaber om de interne undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor
for Bekæmpelse af Svig (OLAF), og vedtager omgående de nødvendige
bestemmelser, som gælder for hele myndighedens personale.
Det fastsættes udtrykkeligt i finansieringsafgørelserne og de dertil knyttede aftaler og
gennemførelsesinstrumenter, at Revisionsretten og OLAF om nødvendigt kan
foretage kontrol på stedet hos modtagerne af midler udbetalt af ESMA og hos det
personale, der er ansvarligt for tildelingen af disse midler.
DA 55 DA
3. FORSLAGETS/INITIATIVETS ANSLÅEDE FINANSIELLE VIRKNINGER
3.1. Berørt(e) udgiftsområde(r) i den flerårige finansielle ramme og udgiftspost(er)
på budgettet
 Eksisterende budgetposter
I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og
budgetposterne.
Udgiftsomr
åde i den
flerårige
finansielle
ramme
Budgetpost
Udgiftens
art
Bidrag
Nummer
OB/IOB46
fra
EFTA-
lande47
fra
kandidatlan
de48
fra
tredjeland
e
iht.
finansforordningen
s artikel 21, stk. 2,
litra b)
[XX.YY.YY.YY]
OB/IOB JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ
 Nye budgetposter, som der anmodes om
I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og
budgetposterne.
Udgiftsomr
åde i den
flerårige
finansielle
ramme
Budgetpost
Udgiftens
art
Bidrag
Nummer
OB/IOB
fra
EFTA-
lande
fra
kandidatlan
de
fra
tredjeland
e
iht.
finansforordningen
s artikel 21, stk. 2,
litra b)
[XX.YY.YY.YY]
JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ
46
OB = opdelte bevillinger/IOB = ikke-opdelte bevillinger.
47
EFTA: Den Europæiske Frihandelssammenslutning.
48
Kandidatlande og, hvis det er relevant, potentielle kandidater på Vestbalkan.
DA 56 DA
3.2. Forslagets anslåede finansielle virkninger for bevillingerne
3.2.1. Sammenfatning af de anslåede virkninger for aktionsbevillingerne
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af aktionsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af aktionsbevillinger som anført herunder:
i mio. EUR (tre decimaler)
Udgiftsområde i den flerårige finansielle
ramme
Nummer
GD: <…….>
År
n49
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
I ALT
Aktionsbevillinger
Budgetpost50
Forpligtelser (1a)
Betalinger (2a)
Budgetpost
Forpligtelser (1b)
Betalinger (2b)
Administrationsbevillinger finansieret over bevillingsrammen for
særprogrammer51
Budgetpost (3)
Bevillinger I ALT Forpligtelser
=1a+1b
+3
49
År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.
50
Ifølge den officielle budgetkontoplan.
51
Teknisk og/eller administrativ bistand og udgifter til støtte for gennemførelsen af EU's programmer og/eller foranstaltninger (tidligere BA-poster), indirekte forskning, direkte
forskning.
DA 57 DA
til GD <…….>
Betalinger
=2a+2b
+3
 Aktionsbevillinger I ALT
Forpligtelser (4)
Betalinger (5)
 Administrationsbevillinger finansieret over
bevillingsrammen for særprogrammer I ALT
(6)
Bevillinger I ALT under
UDGIFTSOMRÅDE
<….>
i den flerårige finansielle ramme
Forpligtelser =4+ 6
Betalinger =5+ 6
Hvis flere aktionsrelaterede udgiftsområder berøres af forslaget/initiativet, indsættes der et tilsvarende afsnit for hvert udgiftsområde
 Aktionsbevillinger I ALT (alle
aktionsrelaterede udgiftsområder)
Forpligtelser (4)
Betalinger (5)
Administrationsbevillinger finansieret over
bevillingsrammen for særprogrammer I ALT (alle
aktionsrelaterede udgiftsområder) (6)
Bevillinger I ALT
under UDGIFTSOMRÅDE 1-6
i den flerårige finansielle ramme
(referencebeløb)
Forpligtelser =4+ 6
Betalinger =5+ 6
DA 58 DA
Udgiftsområde i den flerårige finansielle
ramme
7 "Administrationsudgifter"
Dette afsnit skal udfyldes ved hjælp af arket vedrørende administrative budgetoplysninger, der først skal indføres i bilaget til
finansieringsoversigten (bilag V til de interne regler), som uploades til DECIDE med henblik på høring af andre tjenestegrene.
i mio. EUR (tre decimaler)
År
n
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
I ALT
GD: <…….>
 Menneskelige ressourcer
 Andre administrationsudgifter
IALT GD <…….> Bevillinger
Bevillinger I ALT
under UDGIFTSOMRÅDE 7
i den flerårige finansielle ramme
(Forpligtelser i alt =
betalinger i alt)
i mio. EUR (tre decimaler)
År
n52
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
I ALT
Bevillinger I ALT Forpligtelser
52
År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.
DA 59 DA
under UDGIFTSOMRÅDE 1-7
i den flerårige finansielle ramme Betalinger
3.2.2. Anslåede resultater finansieret med aktionsbevillinger
Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (tre decimaler)
Angiv mål og
resultater

År
n
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt 1.6)
I ALT
RESULTATER
Type53
Gnsntl
. om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninge
r
Nej
Om-
kost-
ninger
Nej
Om-
kost-
ninger
Antal
resulta
ter i
alt
Omkost-
ninger i
alt
SPECIFIKT MÅL NR. 154
...
- Resultat
- Resultat
- Resultat
Subtotal for specifikt mål nr. 1
SPECIFIKT MÅL NR. 2
- Resultat
Subtotal for specifikt mål nr. 2
I ALT
53
Resultater er de produkter og tjenesteydelser, der skal leveres (f.eks.: antal finansierede studenterudvekslinger, antal km bygget vej osv.).
54
Som beskrevet i punkt 1.4.2 "Specifikt/specifikke mål".
DA 60 DA
3.2.3. Sammenfatning af de anslåede virkninger for administrationsbevillingerne
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af administrationsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af administrationsbevillinger som
anført herunder:
i mio. EUR (tre decimaler)
År
n 55
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt 1.6)
I ALT
UDGIFTSOMRÅDE 7
i den flerårige finansielle
ramme
Menneskelige ressourcer
Andre
administrationsudgifter
Subtotal
UDGIFTSOMRÅDE 7
i den flerårige finansielle
ramme
Uden for
UDGIFTSOMR
ÅDE 756
i den flerårige
finansielle
ramme
Menneskelige ressourcer
Andre
administrationsu
dgifter
Subtotal
UDGIFTSOMRÅDE 7
i den flerårige finansielle
ramme
I ALT
Bevillingerne til menneskelige ressourcer og andre administrationsudgifter vil blive dækket ved hjælp af de bevillinger, som
generaldirektoratet allerede har afsat til forvaltning af foranstaltningen, og/eller ved intern omfordeling i generaldirektoratet,
eventuelt suppleret med yderligere bevillinger, som tildeles det ansvarlige generaldirektorat i forbindelse med den årlige
tildelingsprocedure under hensyntagen til de budgetmæssige begrænsninger.
55
År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første
gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.
56
Teknisk og/eller administrativ bistand og udgifter til støtte for gennemførelsen af EU's programmer
og/eller foranstaltninger (tidligere BA-poster), indirekte forskning, direkte forskning. KA:
DA 61 DA
3.2.3.1. Anslået behov for menneskelige ressourcer
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af menneskelige ressourcer
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af menneskelige ressourcer som
anført herunder:
Overslag angives i årsværk
År
n
År
n+1
År n+2 År n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf.
punkt 1.6)
 Stillinger i stillingsfortegnelsen (tjenestemænd og midlertidigt ansatte)
20 01 02 01 (i Kommissionens hovedsæde og
repræsentationskontorer)
20 01 02 03 (i delegationerne)
01 01 01 01 (indirekte forskning)
01 01 01 11 (direkte forskning)
Andre budgetposter (angiv nærmere)
 Eksternt personale (i årsværk) FTE)57
20 02 01 (KA, UNE, V under den samlede bevillingsramme)
20 02 03 (KA, LA, UNE, V og JMD i delegationerne)
XX 01 xx yy zz 58
- i hovedsædet
- i delegationerne
01 01 01 02 (KA, UNE, V – indirekte forskning)
01 01 01 12 (KA, UNE, V – direkte forskning)
Andre budgetposter (angiv nærmere)
I ALT
XX angiver det berørte politikområde eller budgetafsnit.
Personalebehovet vil blive dækket ved hjælp af det personale, som generaldirektoratet allerede har afsat til
forvaltning af foranstaltningen, og/eller ved interne rokader i generaldirektoratet, eventuelt suppleret med
yderligere bevillinger, som tildeles det ansvarlige generaldirektorat i forbindelse med den årlige
tildelingsprocedure under hensyntagen til de budgetmæssige begrænsninger.
Opgavebeskrivelse:
Tjenestemænd og midlertidigt ansatte
Eksternt personale
57
KA: kontraktansatte, LA: lokalt ansatte, UNE: udstationerede nationale eksperter, V: vikarer, JMD:
juniormedarbejdere i delegationerne.
58
Delloft for eksternt personale under aktionsbevillingerne (tidligere BA-poster).
DA 62 DA
3.2.4. Forenelighed med indeværende flerårige finansielle ramme
Forslaget/initiativet:
–  kan finansieres fuldt ud gennem omfordeling inden for det relevante
udgiftsområde i den flerårige finansielle ramme (FFR)
Gør rede for omlægningen med angivelse af de berørte budgetposter og de beløb, der er tale om. I
tilfælde af omfattende omlægning gives oplysningerne i form af en exceltabel.
–  kræver anvendelse af den uudnyttede margen under det relevante
udgiftsområde i FFR og/eller anvendelse af særlige instrumenter som fastlagt i
FFR-forordningen
Gør rede for behovet med angivelse af de berørte udgiftsområder og budgetposter, de beløb, der er tale
om, og de instrumenter, der foreslås anvendt.
–  kræver en revision af FFR
Gør rede for behovet med angivelse af de berørte udgiftsområder og budgetposter og de beløb, der er
tale om.
3.2.5. Bidrag fra tredjemand
Forslaget/initiativet:
–  indeholder ikke bestemmelser om samfinansiering med tredjemand
–  indeholder bestemmelser om samfinansiering med tredjemand, jf. følgende
overslag:
Bevillinger i mio. EUR (tre decimaler)
År
n59
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
I alt
Angiv det organ, der
deltager i
samfinansieringen
Samfinansierede
bevillinger I ALT
59
År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede
første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de efterfølgende år.
DA 63 DA
3.3. Anslåede virkninger for indtægterne
–  Forslaget/initiativet har ingen finansielle virkninger for indtægterne
–  Forslaget/initiativet har følgende finansielle virkninger:
 for egne indtægter
 for andre indtægter
Angiv, om indtægterne er formålsbestemte 
i mio. EUR (tre decimaler)
Indtægtspost på budgettet
Bevillinger til
rådighed i
indeværende
regnskabsår
Forslagets/initiativets virkninger60
År
n
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som nødvendigt for at
vise virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
Artikel …
For indtægter, der er formålsbestemte, angives det, hvilke af budgettets udgiftsposter der berøres.
Andre bemærkninger (f.eks. om hvilken metode, der er benyttet til at beregne virkningerne for
indtægterne).
60
Med hensyn til EU's traditionelle egne indtægter (told og sukkerafgifter) opgives beløbene netto, dvs.
bruttobeløb, hvorfra der er trukket opkrævningsomkostninger på 20 %.