Kopi af SAU alm. del - svar på spm. 297 om anvendelse af energiprodukter, jf. regeringens grund- og nærhedsnotat af 8. oktober 2021, fra skatteministeren
Tilhører sager:
Aktører:
SAU alm. del svar på spm. 297
https://www.ft.dk/samling/20211/kommissionsforslag/kom(2021)0563/bilag/2/2537767.pdf
Til Folketinget – Skatteudvalget Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 297 af 28. januar 2022 (alm. del). Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Kim Valentin (V). Jeppe Bruus / Mette Kildegaard Graversen 25. februar 2022 J.nr. 2022 - 1153 Offentligt SAU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 297 Skatteudvalget 2021-22 Offentligt KOM (2021) 0563 - Bilag 2 Europaudvalget 2021 Side 2 af 2 Spørgsmål Af regeringens grund- og nærhedsnotat af 8. oktober 2021, jf. EUU 2021 KOM (2021) 0563 – Bilag 1, fremgår det på side 8, fjerde afsnit, at: ”Anvendelse af energiprodukter, altså når et energiprodukt anvendes både til opvarmning og andre formål, er i forslaget fortsat en obligatorisk fritagelse”. Er det korrekt forstået, at dette gælder generelt og der- med også for mineralogiske processer? Svar Dobbeltanvendelse af energiprodukter falder i dag uden for energibeskatningsdirektivets anvendelsesområde. Dette er ikke ændret i forslaget til revision af direktivet. Der er såle- des ikke tale om en egentlig obligatorisk afgiftsfritagelse som anført i grund- og nærheds- notatet. Europaudvalget er gjort opmærksom herpå. Det fremgår af energibeskatningsdirektivet, at direktivet ikke finder anvendelse på mine- ralogiske processer. Bestemmelsen herom er ikke videreført i forslaget. Med forslaget læg- ges der således op til, at disse processer afgiftsbelægges. Henset til, at bestemmelsen om dobbelt anvendelser falder uden for direktivets anvendel- sesområde, og at der samtidig lægges op til at afgiftsbelægge mineralogiske processer, er der skabt en uklarhed om denne del af forslaget. Der er derfor i drøftelserne med Kom- missionen stor fokus på at få klarhed over, hvilken status mineralogiske processer har i forslaget. Det er desuden en generel prioriteret for mig, at revisionen af energibeskatningsdirektivet gennemføres på en måde, der sikrer klarhed over, hvad der gælder, samt klare rammer for nationale fortolkningsrum.