Fremsat den 25. februar 2022 af Mette Thiesen (NB), Peter Seier Christensen (NB), Lars Boje Mathiesen (NB) og Pernille Vermund (NB)

Fremsat den 25. februar 2022 af Mette Thiesen (NB), Peter Seier Christensen (NB),
Lars Boje Mathiesen (NB) og Pernille Vermund (NB)
Forslag til folketingsbeslutning
om overvåget kontaktbevarende samvær og en fasttrackordning til hurtig
afgørelse af højkonfliktsager
Folketinget pålægger regeringen inden udgangen af inde-
værende folketingssamling at fremsætte de nødvendige lov-
forslag og foretage de nødvendige administrative ændringer,
der indebærer, at der indføres en ordning om kontaktbeva-
rende overvåget samvær ved fremsættelse af udokumentere-
de påstande i samværssager. Ordningen kombineres med
en fasttrackordning der skal sikre, at der træffes hurtig af-
gørelse i højkonfliktsager (§ 7-sager) i Familieretshuset. Al-
ternativt pålægges regeringen – i dialog med Folketingets
partier – at igangsætte en uvildig undersøgelse af, hvordan
problemet omkring samværsforældre, der udsættes for usan-
de påstande om misrøgt i samværssager, bør løses.
Beslutningsforslag nr. B 125 Folketinget 2021-22
AX027389
Bemærkninger til forslaget
Det er forslagsstillernes holdning, at retstilstanden på sam-
værsområdet er uacceptabel og strider mod barnets tarv så-
vel som retssikkerheden og hensynet til den samværsforæl-
der, der bliver uskyldigt anklaget.
Tidsperspektivet i samværssager er ofte af afgørende be-
tydning. Det skyldes særlig, at det involverede barn har et
liv, som fortsætter sideløbende med sagen, ligesom barnet
kan have skiftet holdning eller være blevet påvirket utilbør-
ligt, når barnet skal inddrages og høres under en sag om
samvær i medfør af forældreansvarslovens § 34. Den tid,
der går, hvor barnet ikke har kontakt til samværsforælderen,
er afgørende for bevarelsen af barnets bånd og tilknytning
til samværsforælderen. Når sagsbehandlingstiden er lang
og der i praksis ofte ikke er samvær mellem barnet og
samværsforælderen, skabes der uheldige incitamenter for
bopælsforælderen til at fremsætte grundløse beskyldninger
og på anden vis forhale processen til skade for barnet og
samværsforælderen.
Behovet for en ordning om kontaktbevarende overvåget
samvær kan beskrives med et illustrerende eksempel: A er
bopælsforælder, og B er samværsforælder. Forældrene har
haft en mundtlig aftale om en deleordning vedrørende deres
5-årige barn. A tilbageholder pludselig barnet (stopper al
samvær) og B – som ikke har et tvangsfuldbyrdelsesgrund-
lag – må søge hjælp ved Familieretshuset. Under partshørin-
gen fremsætter A usande anklager mod B om f.eks. vold
eller misbrug. Disse anklager gør Familieretshuset bekym-
rede (da barnets tarv naturligvis skal varetages), så Fami-
lieretshuset reagerer ved at afvise at fastsætte midlertidig
kontaktbevarende samvær – som man ellers gør i andre
samværssager, inden der træffes afgørelse. Forløbet betyder,
at B ikke har kontakt til barnet under sagens behandling.
Det er et velkendt faktum, at sagsbehandlingstiden i Fami-
lieretshuset er alt for lang (»Alt for lange sagsbehandlingsti-
der i Familieretshuet«, Ombudsmanden, den 4. maj 2021),
ligesom domstolene også i den seneste tid har lidt under
lange sagsbehandlingstider (»Længere sagsbehandlingstider
ved domstolene«, www.domstol.dk, den 19. marts 2021). I
den periode, hvor sagen verserer, vil A i eksemplet ovenfor i
praksis kunne udsætte barnet for en negativ prægning, der er
rettet mod samværsforælderen, B.
Når sagen er undersøgt til bunds, vil barnet – som har
været helt afskåret fra kontakt med samværsforælderen i den
mellemliggende periode – have udviklet et endnu tættere
forhold til bopælsforælderen, til trods for at anklagerne i
sidste ende viste sig at være grundløse, og samværsforæl-
deren kan derfor risikere at miste retten til samvær med
sit barn, hvis det ikke længere vurderes at være muligt at
etablere en ordentlig relation til barnet grundet den lange
periode, hvor der ikke har været samvær og kontakt. Det
er forslagsstillernes holdning, at lovgivningen kan indrettes
bedre, og at kontaktbevarende overvåget samvær er til stor
gavn for både barnet og forælderen. Derfor foreslår Nye
Borgerlige en ordning, som både imødekommer hensynet til,
at intet barn skal have samvær med en uegnet forælder, at
den samværsforælder, der er offer for grundløse beskyldnin-
ger, ikke mister samværet med sit barn.
Kontaktbevarende overvåget samvær som respons ved u‑
dokumenterede påstande om vold, misbrug m.v.
Det er i dag muligt at fastsætte fire grundlæggende former
for overvåget samvær i det familieretlige system: 1) beskyt-
tet samvær, 2) observeret samvær, 3) støttet samvær og 4)
overværet samvær. Hver samværsform varetager forskellige
hensyn, når der ikke er andre muligheder for samvær mel-
lem barnet og den forælder, barnet ikke bor hos (»Overvåget
samvær«, www.familieretshuset.dk)
Det er forslagsstillernes holdning, at der er behov for en
ny ordning med »kontaktbevarende overvåget samvær« i
sager med højt konfliktniveau, hvor en forælder fremfører
udokumenterede påstande om vold og misbrug m.v.
I sager, hvor en forælder fremsætter udokumenterede be-
skyldninger, skal der fremover fastsættes kontaktbevarende
overvåget samvær som alternativ til, at der ikke fastsættes
midlertidigt kontaktbevarende samvær, mens påstande un-
dersøges. Under kontaktbevarende overvåget samvær skal
der være en børnesagkyndig til stede for at sikre, at barnet
på den ene side kan have samvær med samværsforælderen,
men under forhold, som sikrer barnets tarv, hvis der er
fremsat påstande om f.eks. misrøgt, som skal undersøges
nærmere. Den børnesagkyndige vil samtidig kunne foretage
observationer, som kan indgå i en afgørelse om samvær.
En fasttrackordning for hurtige afgørelse om samvær
Det er ikke tilstrækkeligt, at der fastsættes kontaktbeva-
rende overvåget samvær. Påstande om, at man som forælder
er uegnet til samvær med sit barn kan efter omstændighe-
derne være særdeles mistænkeliggørende og endda mere
belastende end en sigtelse for overtrædelse af straffelovgiv-
ningen.
Derfor skal ordningen om kontaktbevarende overvåget
samvær ledsages af en fasttrackordning om hurtig afklaring
af de fremsagte påstande. Som den absolutte hovedregel
bør der træffes afgørelse om samvær, inden for 14 dage fra
fremsættelsen af disse påstande er kommet til Familieretshu-
sets kendskab. Dette udgangspunkt skal kun kunne fraviges,
hvor særlige omstændigheder gør det nødvendigt. Beslut-
ningsforslaget har altså flere fordele. For det første bevares
samværet mellem barn og samværsforælder, mens myndig-
hederne undersøger, om en påstand er tilstrækkeligt under-
bygget eller troværdig. Ligesom der i straffesager gælder
en formodning om, at man er uskyldig, til det modsatte er
bevist, så vil påstande om misrøgt af børn i familieretlige
sager også først få alvorlige konsekvenser, når det er bevist,
at påstandene er sande. For det andet mindskes incitamentet
for en bopælsforælder til at fremsætte grundløse påstande
og beskyldninger, der ikke er underbyggede, og som kan
fremsiges med den hensigt, at samværsforælderen mister alt
2
samvær med barnet. For det tredje tilgodeses retssikkerhe-
den, idet et offer for grundløse påstande ikke straffes ved
at miste samvær og kontakt med sit barn og barnet samvær
med sin forælder. Det bemærkes, at fortabelsen af samvær
mellem barn og voksen er en alvorlig og særdeles indgriben-
de afgørelse – for både barnet og den voksne.
Selv om anvendelse af kontaktbevarende overvåget sam-
vær og fasttrackordningen bør være det klare udgangspunkt
i sager om udokumenterede påstande, skal der med dette be-
slutningsforslag ikke gøres nogen indskrænkning i myndig-
hedernes muligheder for at ophæve et samvær i de tilfælde,
hvor en påstand om f.eks. vold eller misbrug er tilstrække-
ligt underbygget eller ligefrem dokumenteret.
Støtte til dette beslutningsforslag kan betinges af, at en
ordning som foreslået ikke indføres, men alene undersøges
til forelæggelse for Folketingets partier. Det er for forslags-
stillerne vigtigst, at der bliver handlet på problemstillingen,
og derfor bør støtte til dette beslutningsforslag ikke afhænge
af, om man kan støtte ordningen umiddelbart. Det kan også
alene være en tilkendegivelse af, at man blot ønsker pro-
blemstillingen/Nye Borgerliges forslåede ordning undersøgt
yderligere.
3
Skriftlig fremsættelse
Mette Thiesen (NB):
Som ordfører for forslagsstillerne tillader jeg mig herved
at fremsætte: Forslag til folketingsbeslutning om overvåget
kontaktbevarende samvær og en fasttrackordning til hurtig
afgørelse af højkonfliktsager.
(Beslutningsforslag nr. B 125)
Jeg henviser i øvrigt til de bemærkninger, der ledsager
forslaget, og anbefaler det til Tingets velvillige behandling.
4