L 85 A - svar på spm. 19, om svaret på spørgsmål 9 skal opfattes som et "nej", fra sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 21. januar 2022 stillet følgende spørgsmål nr.
19 til L 85 A om forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refu-
sion for kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v.) til
sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 19:
”Ministeren bedes svare på, om svaret på spørgsmål 9 skal opfattes som et "nej".”
Svar:
Jeg forstår det opfølgende spørgsmål således, at der spørges til, om lovforslaget nr.
L 85 A påvirker kommunernes incitamenter til at visitere borgere til private eller selv-
ejende tilbud.
Lovforslaget påvirker ikke kommunernes incitamenter til at skelne mellem offentlige,
private og selvejende specialiserede sociale botilbud m.v. i visitationen af en borger,
da lovforslaget både omfatter offentlige, private og selvejende tilbud.
Derudover kan jeg også henvise til min samtidige besvarelse af SUU L 85 – spørgsmål
20.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Niels Thorning
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 19-02-2022
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2201604
Dok. nr.: 2104165
. / .
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 19
Sundhedsudvalget 2021-22


Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. december 2021 stillet følgende spørgsmål nr.
9 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet ef-
ter ønske fra Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 9:
”Ministeren bedes redegøre for lovforslagets betydning for borgernes frie valg, og om
lovforslaget påvirker kommunernes økonomiske incitamenter til at visitere til private
eller selvejende tilbud?”
Svar:
Med lovforslaget etableres mulighed for mellemkommunal refusion for udgifter til
kommunale sundhedsydelser, der leveres til borgere på specialiserede sociale botil-
bud m.v., der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed
har ophold eller bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66,
på et botilbud efter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud om-
fattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3.
Den foreslåede ordning omfatter både offentlige, private og selvejende specialise-
rede sociale botilbud m.v., og lovforslaget påvirker derved ikke kommunernes økono-
miske incitamenter i forhold til at skelne mellem tilbud på baggrund sektor.
Den foreslåede ordning for mellemkommunal refusion omfatter også borgere, der
har benyttet retten til frit valg ved valg af specialiseret socialt botilbud m.v. Hertil be-
mærkes, at der altid vil have været en kommune involveret, før en borger kan gøre
brug af sin flytteret, jf. servicelovens § 108, stk. 2.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Niels Thorning
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 10-12-2021
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2118326
Dok. nr.: 2034730
Offentligt
L 85 - endeligt svar på spørgsmål 9,L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 9,L 85 B - endeligt svar på spørgsmål 9
Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 19
Sundhedsudvalget 2021-22


Folketingets Sundhedsudvalg har den 21. januar 2022 stilletfølgende spørgsmål nr.
20 til L 85 A om forslagtil lov omændringaf sundhedsloven (Mellemkommunal refu-
sion for kommunale sundhedsydelser til borgere på socialebotilbud m.v.) til
sundhedsministeren,som hermed besvares. Spørgsmåleter stilletefter ønske fra
Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 20:
”Ministeren bedes redegøre for, om der er andre grunde, herunder fagligeeller øko-
nomiske, til,at lovforslagets genstand er isolerettil at omhandleborgere på speciali-
serede socialebotilbud m.v. og ikke eksempelvis friplejehjem?”
Svar:
Lovforslagethar til formål atfjerne en konkret barrierefor, atder etableres og fast-
holdes specialiseredesocialebotilbud m.v. i kommunerne. Det sker bl.a.for at sikre
et tilstrækkeligtudbud af højtspecialiserede botilbud.Forslageter udarbejdet på
baggrund af et analysesamarbejde omorganiseringen af socialebotilbud mellemen
række ministerietog KL somopfølgningpå Aftale om kommunernes økonomi for
2019 mellem den daværende regering (VLAK) og KL.
Som tidligereoplysti svar på SUU L 85 – spørgsmål 10 og 11 vurderer jeg, at der skal
være en væsentligårsagtil atfravigedet normale finansieringsprincip for kommunale
sundhedsydelser ved at etablere mellemkommunale refusion.Det er som udgangs-
punkt et godt og enkelt princip,atdet er den samme kommune, der både skal levere
og finansierede kommunale sundhedsydelser. Der kan i den forbindelsebl.a.henvi-
ses til Indenrigs- ogBoligministeriets analyse”Afrapporteringom betalingsforplig-
telse og kommunale incitamenter” fra juni 2021, hvoraf det fremgår, at der ved mel-
lemkommunal refusion potentielt kan være incitamentsmæssigeforhold ved, at bo-
pælskommunen kan agere handlekommune uden at have det finansielleansvar,lige-
som at de mellemkommunale refusioner kan være vanskeligefor den enkelte kom-
mune at administrere, samt at omfanget af regler og ordninger for mellemkommu-
nalebetalinger i sigselv øger kompleksiteten.
Jeg har tidligereredegjort for i bl.a.førnævnte svar,at der ikke vurderes ateksistere
en tilsvarendebarrierefor friplejeboliger,somden vi med lovforslagetønsker at
fjerne for specialiseredesocialebotilbud m.v.
Samtidighar jeg også noteret mig, at en række interessenter har påpeget nogle øn-
sker til yderligereudvidelseaf den foreslåederefusionsordningsgenstandsfelt.Mini-
steriet vil i den kommende tid gå i nærmere dialogmed dissefor at få uddybet deres
synspunkter.
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 KøbenhavnK
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 19-02-2022
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2201604
Dok. nr.: 2104178
. / .
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 19
Sundhedsudvalget 2021-22
Side 2
Derudover ser jeg frem til en åben og konstruktiv dialogom lovforslagettil den fag-
ligegennemgang d. 28. februar.
Med venlighilsen
Magnus Heunicke / Niels Thorning