L 85 A - svar på spm. 20 om der er andre grunde, herunder faglige eller økonomiske, til, at lovforslagets genstand er isoleret til at omhandle borgere på specialiserede sociale botilbud m.v. og ikke eksempelvis friplejehjem, fra sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 21. januar 2022 stillet følgende spørgsmål nr.
20 til L 85 A om forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refu-
sion for kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v.) til
sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra
Martin Geertsen (V).
Spørgsmål nr. 20:
”Ministeren bedes redegøre for, om der er andre grunde, herunder faglige eller øko-
nomiske, til, at lovforslagets genstand er isoleret til at omhandle borgere på speciali-
serede sociale botilbud m.v. og ikke eksempelvis friplejehjem?”
Svar:
Lovforslaget har til formål at fjerne en konkret barriere for, at der etableres og fast-
holdes specialiserede sociale botilbud m.v. i kommunerne. Det sker bl.a. for at sikre
et tilstrækkeligt udbud af højt specialiserede botilbud. Forslaget er udarbejdet på
baggrund af et analysesamarbejde om organiseringen af sociale botilbud mellem en
række ministeriet og KL som opfølgning på Aftale om kommunernes økonomi for
2019 mellem den daværende regering (VLAK) og KL.
Som tidligere oplyst i svar på SUU L 85 – spørgsmål 10 og 11 vurderer jeg, at der skal
være en væsentlig årsag til at fravige det normale finansieringsprincip for kommunale
sundhedsydelser ved at etablere mellemkommunale refusion. Det er som udgangs-
punkt et godt og enkelt princip, at det er den samme kommune, der både skal levere
og finansiere de kommunale sundhedsydelser. Der kan i den forbindelse bl.a. henvi-
ses til Indenrigs- og Boligministeriets analyse ”Afrapportering om betalingsforplig-
telse og kommunale incitamenter” fra juni 2021, hvoraf det fremgår, at der ved mel-
lemkommunal refusion potentielt kan være incitamentsmæssige forhold ved, at bo-
pælskommunen kan agere handlekommune uden at have det finansielle ansvar, lige-
som at de mellemkommunale refusioner kan være vanskelige for den enkelte kom-
mune at administrere, samt at omfanget af regler og ordninger for mellemkommu-
nale betalinger i sig selv øger kompleksiteten.
Jeg har tidligere redegjort for i bl.a. førnævnte svar, at der ikke vurderes at eksistere
en tilsvarende barriere for friplejeboliger, som den vi med lovforslaget ønsker at
fjerne for specialiserede sociale botilbud m.v.
Samtidig har jeg også noteret mig, at en række interessenter har påpeget nogle øn-
sker til yderligere udvidelse af den foreslåede refusionsordnings genstandsfelt. Mini-
steriet vil i den kommende tid gå i nærmere dialog med disse for at få uddybet deres
synspunkter.
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 19-02-2022
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2201604
Dok. nr.: 2104178
. / .
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 20
Sundhedsudvalget 2021-22
Side 2
Derudover ser jeg frem til en åben og konstruktiv dialog om lovforslaget til den fag-
lige gennemgang d. 28. februar.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Niels Thorning


Folketingets Sundhedsudvalg har den 10. december 2021 stillet følgende spørgsmål
nr. 11 til L 85 om ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og
lov om tobaksvarer m.v. til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet
er stillet efter ønske fra Christina Thorholm (RV).
Spørgsmål nr. 11:
”Vil ministeren yde teknisk bistand til ændringsforslag, hvorefter lovforslaget omfat-
ter højt specialiserede sociale tilbud, som er oprettet efter lov om friplejeboliger, for
at ligestille borgere, som har behov for et højt specialiseret botilbud også inden for
friplejelovgivningen? En sådan ændring vil fjerne en konkret barriere for, at der f.eks.
oprettes højt specialiserede sociale botilbud, som modtager borgere fra flere forskel-
lige kommuner.”
Svar:
Sundhedsministeriet lægger til grund for spørgsmålet, at der forespørges den samme
afgrænsning for friplejeboliger, som den der fremgår af ændringsforslaget ad SUU L
85 – spørgsmål nr. 10, dvs. at der er tale om friplejebolig efter § 1, stk. 1, i lov om fri-
plejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i lov om social ser-
vice. Jeg kan på den baggrund henvise til svar på SUU L 85 – spørgsmål nr. 10.
Derudover har jeg indhentet supplerende bidrag fra Social- og Ældreministeriet om
deres vurdering af mulige barrierer for etablering af hhv. specialiserede sociale botil-
bud m.v. og friplejeboliger:
”Social- og Ældreministeriet vurderer, at det kan udgøre en barriere for, at kommu-
nerne etablerer specialiserede sociale botilbud m.v., at der efter de gældende regler i
sundhedsloven ikke er mulighed for at opkræve mellemkommunal refusion for udgif-
ter til kommunale sundhedsydelser for borgere, der efter medvirken af en anden
kommune eller anden offentlig myndighed har ophold eller bopæl i kommunen på et
anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-
110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr.
3.
Social- og Ældreministeriets vurderer også, at der ikke eksisterer en tilsvarende barri-
ere i forhold til etablering af friplejeboliger, da friplejeboliger alene etableres af pri-
vate leverandører, der ikke samtidig er ansvarlige for at levere og afholde udgifter til
de kommunale sundhedsydelser efter sundhedsloven, som de pågældende borgere i
friplejeboliger måtte have behov for.”
Som det er nærmere redegjort for i besvarelsen af SUU L 85 – spørgsmål 10, er ind-
førsel af mellemkommunal refusion i forhold til et område en fravigelse af de nor-
male finansieringsprincipper på sundhedsområdet. Derudover er administration af
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 13-12-2021
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2118326
Dok. nr.: 2043044
. / .
Offentligt
L 85 - endeligt svar på spørgsmål 11,L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 11,L 85 B - endeligt svar på spørgsmål 11
Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 20
Sundhedsudvalget 2021-22
Side 2
betalinger på det mellemkommunale område en relativt specialiseret og ressource-
tung opgave for kommunerne, og da Social- og Ældreministeriet samtidig ikke vurde-
rer, at finansieringen af sundhedsydelser i kommunerne udgør en barriere for etable-
ring af friplejeboliger, kan jeg ikke støtte forslaget.
Med venlig hilsen
Magnus Heunicke / Niels Thorning


Folketingets Sundhedsudvalg har den 7. december 2021 stillet følgende spørgsmål nr.
10 (Alm. del) til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet ef-
ter ønske fra Per Larsen (KF).
Spørgsmål nr. 10:
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, hvorefter friplejeboliger
også bliver omfattet af forslaget om mellemkommunal refusion for kommunale sund-
hedsydelser?”
Svar:
Sundhedsministeriet har bidraget med teknisk bistand til udarbejdelse af ændrings-
forslag og lægger til grund, at bistanden alene omfatter specialiserede friplejeboliger,
da lovforslaget i øvrigt omfatter specialiserede sociale botilbud m.v. Med ændrings-
forslaget vil specialiserede friplejeboliger være omfattet af den foreslåede ordning for
mellemkommunal refusion for udgifter til kommunale sundhedsydelser.
Jeg kan dog ikke støtte ændringsforslaget, da den barriere, som vi med lovforslaget
ønsker at fjerne for specialiserede sociale botilbud m.v., ikke vurderes at eksistere for
specialiserede friplejeboliger.
Efter de gældende regler i sundhedsloven er det opholds- hhv. bopælskommunen,
der har ansvar for at levere kommunale sundhedsydelser til borgere, samtidig med at
kommunen også har ansvar for at afholde udgifterne til de kommunale sundheds-
ydelser. Det er som udgangspunkt et godt og enkelt princip, at det er den samme
kommune, der både skal levere og finansiere de kommunale sundhedsydelser. Derfor
skal der også være en årsag til at fravige det normale finansieringsprincip for kommu-
nale sundhedsydelser, som det er tilfældet for borgere, der er visiteret til et speciali-
seret socialt botilbud m.v. af en anden kommune eller anden offentlig myndighed.
På socialområdet er det således kommunernes ansvar at sikre forsyning med og fi-
nansiering af specialiserede sociale botilbud m.v. Kommunerne opfylder dette forsy-
ningsansvar ved både at bruge egne tilbud og ved at købe pladser hos andre kommu-
ner, hos regionerne eller hos private leverandører.
Som følge heraf er det i høj grad også kommunernes ansvar at etablere specialise-
rede sociale botilbud m.v., så der er et tilstrækkeligt udbud af specialiserede botilbud
på tværs af kommunerne, i regionerne og blandt private udbydere.
I et analysearbejde som opfølgning på Aftalen om Kommunernes Økonomi for 2019
er det vurderet, at den manglende mulighed for at opkræve mellemkommunal refu-
sion for kommunale sundhedsydelser for borgere på specialiserede sociale botilbud
kan mindske det kommunale incitament til at drive specialiserede sociale tilbud til
gavn for såvel egne som andre kommuners borgere.
Folketingets Sundhedsudvalg
Holbergsgade 6
DK-1057 København K
T +45 7226 9000
F +45 7226 9001
M sum@sum.dk
W sum.dk
Dato: 10-12-2021
Enhed: SOA
Sagsbeh.: DEPNKTH
Sagsnr.: 2118326
Dok. nr.: 2034737
Offentligt
L 85 - endeligt svar på spørgsmål 10,L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 10,L 85 B - endeligt svar på spørgsmål 10
Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22,Sundhedsudvalget 2021-22
Offentligt
L 85 A - endeligt svar på spørgsmål 20
Sundhedsudvalget 2021-22
Side 2
Den samme barriere vurderes ikke at være til stede for specialiserede friplejeboliger.
Specialiserede friplejeboliger etableres af private friplejeboligleverandører, der ikke
samtidig er ansvarlige for at levere og afholde udgifter til de kommunale sundheds-
ydelser, som de pågældende borgere i friplejeboliger måtte have behov for.
Derudover vil det efter de uændrede bestemmelser i sundhedsloven fortsat være op-
holds- hhv. bopælskommunen, der har ansvaret for at levere den kommunale hjem-
mesygepleje hhv. øvrige kommunale sundhedsydelser for alle borgere, uanset om de
har ophold på et specialiseret socialt botilbud, specialiseret friplejehjem, kommunalt
plejehjem eller anden type af bolig.
Endeligt bemærkes det i forhold til ændringsforslaget, at det i praksis er svært at lave
en nøjagtig afgrænsning af specialiserede friplejeboliger til forskel fra friplejeboliger
målrettet ældre. Der er til brug for ændringsforslaget foreslået en løsning, hvor speci-
aliserede friplejeboliger afgrænses til friboliger, som er registreret på Tilbudsportalen,
hvilket indebærer, at hjælpen og støtten i væsentligt omfang omfatter socialpædago-
gisk støtte efter § 85 i lov om social service. Herved kan det med en vis rimelighed an-
tages, at der i praksis vil være tale om friplejeboligtilbud med en vis specialisering, om
end der ikke er tale om en fuldt dækkende vurdering af specialiseringsgraden.
Et ændringsforslag, hvorved specialiserede friplejeboliger også bliver omfattet af for-
slaget om mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser, kan udformes
på følgende måde:
Ændringsforslag til lovforslag nr. L 85 om ændring af sund-
hedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om to-
baksvarer m.v.
Ændringsforslag
Af (…), tiltrådt af […]
Til § 1
1) I det under nr. 6 foreslåede § 249, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til: »§§
107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.
1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i lov
om social service «.
2) I det under nr. 8 foreslåede § 250, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til: »§§
107-110,«, og efter » § 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1, stk.
1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i lov
om social service «.
3) I det under nr. 10 foreslåede § 251, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til:
»§§ 107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i
lov om social service «.
Side 3
4) I det under nr. 12 foreslåede § 251 a, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til:
»§§ 107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i
lov om social service «.
5) I det under nr. 15 foreslåede § 252, stk. 4, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til:
»§§ 107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i
lov om social service «.
6) I det under nr. 17 foreslåede § 261, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til:
»§§ 107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i
lov om social service «.
7) I det under nr. 19 foreslåede § 263, stk. 2, ændres i 1. pkt. »§§ 107-110 eller« til:
»§§ 107-110,«, og efter »§ 4, stk. 1, nr. 3« indsættes: », eller i en friplejebolig, jf. § 1,
stk. 1, i lov om friplejeboliger, som er registreret på Tilbudsportalen, jf. § 14, stk. 8, i
lov om social service «.
Bemærkninger
Til nr. 1
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 6, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til tandpleje efter §§ 131, 133, og 135, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
tandpleje efter §§ 131, 133, og 135 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil
efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-
munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-
get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-
der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-
talingskommunen).
Side 4
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. bekendtgørelse nr. 1023 af 26. maj 2021 om Tilbudsportalen (tilbudsportalbe-
kendtgørelsen) § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i praksis vil være tale
om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 2
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 8, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til hjemmesygeplejeydelser efter § 138, til personer, der ef-
ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i
kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter ser-
vicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslo-
vens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter
ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-
gifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
hjemmesygeplejeydelser efter § 138 i sundhedsloven, til personer, der efter medvir-
ken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i
en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen
vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopæls-
kommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lov-
forslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt
afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger
(betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
Side 5
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 3
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 10, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til genoptræningsydelser efter § 140, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
genoptræningsydelser efter § 140 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil
efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-
munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-
get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-
der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-
talingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Side 6
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 4
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 12, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b, til perso-
ner, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har
bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud ef-
ter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtil-
synslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske ud-
gifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afhol-
der udgifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
fysioterapiydelser m.v. efter §§ 140 a og 140 b i sundhedsloven, til personer, der ef-
ter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i
kommunen i en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3.
Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til
bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den
i lovforslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der ende-
ligt afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende bor-
ger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Side 7
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 5
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 15, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesam-
taler og lægelig stofmisbrugsbehandling efter § 142, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et
anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-
110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr.
3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydel-
sen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om
social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
behandling for alkoholmisbrug efter § 141 og til lægesamtaler og lægelig stofmis-
brugsbehandling efter § 142 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken af en
anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en specia-
liseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil efter
den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskommunens
faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforslaget fore-
slåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-
gifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (betalings-
kommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
Side 8
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 6
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 17, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til befordringsgodtgørelse efter § 170, til personer, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kom-
munen på et anbringelsessted efter servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelo-
vens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved leve-
ring af ydelsen. Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne
efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
befordringsgodtgørelse efter § 170 i sundhedsloven, til personer, der efter medvirken
af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen i en
specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil
efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2. pkt. skulle svare til bopælskom-
munens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen vil efter den i lovforsla-
get foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den kommune, der endeligt afhol-
der udgifterne til ydelser efter lov om social service for den pågældende borger (be-
talingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Til nr. 7
Side 9
Det følger af lovforslagets § 1, nr. 19, at bopælskommunen har ret til mellemkommu-
nal refusion for udgifter til befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og
§ 168, stk. 1, til personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden of-
fentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringelsessted efter servicelovens
§ 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-110 eller på et botilbudslignende til-
bud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3. Refusionen skal svare til bopæls-
kommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refusionen ydes af den kom-
mune, der endeligt afholder udgifterne efter lov om social service.
Det foreslås med ændringsforslaget, at der tilføjes en henvisning til borgere, der efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har ophold i kom-
munen i en friplejebolig efter friplejeboliglovens § 1, stk. 2, eller § 3 målrettet de
samme målgrupper som specialiserede botilbud efter serviceloven og botilbudslig-
nende tilbud omfattet af socialtilsynsloven.
Herefter vil bopælskommunen have ret til mellemkommunal refusion for udgifter til
befordring i forbindelse med genoptræning efter § 140 og § 168 i sundhedsloven, til
personer, der efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndig-
hed har bopæl i kommunen i en specialiseret friplejebolig efter friplejeboliglovens §
1, stk. 2, eller § 3. Refusionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 2.
pkt. skulle svare til bopælskommunens faktiske udgifter ved levering af ydelsen. Refu-
sionen vil efter den i lovforslaget foreslåede bestemmelses 3. pkt. skulle ydes af den
kommune, der endeligt afholder udgifterne til ydelser efter lov om social service for
den pågældende borger (betalingskommunen).
Den foreslåede ordning vil alene gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune
har visiteret borgeren i henhold til lov om social service til et tilbud i anden kom-
mune, hvor borgeren får ophold. Det vil således kun kunne være under medvirken af
en kommune, at en borger opnår ophold i en friplejebolig. Enten ved at borgeren er
visiteret til en plejebolig eller et servicelovstilbud, hvorefter borgeren i stedet vælger
at benyttet retten til valg af friplejebolig evt. i en anden kommune, jf. § 3 i lov om fri-
plejeboliger, eller ved at kommunen har direkte anvisningsret til friplejeboligen, jf. lo-
vens § 1, stk. 2.
Fastlæggelsen af, hvilken kommune der er handlekommune, og af, hvilken kommune
der endeligt afholder udgifterne til den enkelte, vil ske efter reglerne i lov om retssik-
kerhed og administration på det sociale område.
Ændringsforslaget vil alene vedrøre specialiserede friplejeboliger. Specialiserede fri-
plejeboliger vil være afgrænset til at være friplejeboliger, som er registreret på Til-
budsportalen, hvilket indebærer, at hjælpen og støtten til beboerne i friplejeboligen i
væsentligt omfang omfatter socialpædagogisk støtte efter § 85 i lov om social service,
jf. tilbudsportalbekendtgørelsen § 3, stk. 2, nr. 2. Herved kan det antages, at der i
praksis vil være tale om et friplejeboligtilbud med en vis specialisering.
Med venlig hilsen
Side 10
Magnus Heunicke / Niels Thorning