Betænkning afgivet den 13. januar 2021

Betænkning afgivet af Retsudvalget den 13. januar 2022
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og
straffeloven
(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af
afgørelseskompetence i sager om udgang for personer anbragt på hospital eller institution ved dom)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 10 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-
listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1, 3-6, 9 og 10, og justitsministeren har
stillet ændringsforslag nr. 2, 7 og 8.
2. Justitsministerens præciseringer af lovforslagets
bemærkninger
Justitsministeren har anmodet om, at følgende præcise-
ring optages i betænkningen:
Præcisering af bemærkningerne til lovforslagets § 65 a,
stk. 4
Aftalepartierne bag flerårsaftalen for kriminalforsorgens
økonomi 2022-2025 er enige om at fjerne kravet om hånd-
jernsrapport og registrering i forbindelse med brug af hånd-
jern uden for fængslet, f.eks. i forbindelse med transport,
og at der ved brug af håndjern i fængslet alene skal ske
registrering uden udarbejdelse af håndjernsrapport.
Initiativet er begrundet i et ønske om, at fængselsbetjente
skal have mere tid til at udføre deres kerneopgave frem for
at bruge tiden på administrativt arbejde.
Efter de gældende administrative regler skal kriminalfor-
sorgsområdet så hurtigt som muligt udarbejde en håndjern-
srapport i Klientsystemets håndjerns- eller sikringscellemo-
dul ved anvendelse af håndjern.
Det følger af de specielle bemærkninger til den foreslåe-
de § 65 a, stk. 4, at der ikke vil blive indført en tilsvarende
pligt til at udarbejde håndjernsrapport på baggrund af hånd-
jernsbelægninger efter de foreslåede regler i straffuldbyrdel-
seslovens § 65 a.
Der forudsættes i lovforslaget, at der i stedet fastsættes
regler om registrering af brugen af håndjern efter den fore-
slåede § 65 a, stk. 1, om anvendelse af håndjern ved den
indsattes enkeltstående fravær fra lukkede fængsler og arre-
ster.
På baggrund af den politiske aftale af 15. december
2021 om flerårsaftalen for kriminalforsorgens økonomi
2022-2025 vil der ikke – som ellers forudsat i lovforslaget
– blive fastsat regler om registrering af brugen af håndjern
efter den foreslåede § 65 a, stk. 1.
Da initiativet er begrundet i et ønske om at skabe mindre
administrativt arbejde for fængselsbetjentene, vil der tilsva-
rende ikke blive fastsat regler om registrering af brugen af
håndjern efter den foreslåede § 65 a, stk. 2.
Baggrunden herfor er, at afgørelser efter den foreslåede
§ 65 a, stk. 2, muliggør anvendelse af håndjern ved ophold
uden for cellen for en periode på op til 4 uger, hvorfor en
nødvendig brug af håndjern vil kunne få et mere rutinemæs-
sigt præg i den pågældende afgrænsede periode. Det vil der-
for medføre et unødigt højt ressourceforbrug, hvis der skulle
stilles krav om registrering af enkelte håndjernsbelægninger
efter denne bestemmelse.
Som det følger af lovforslaget, vil de almindelige forvalt-
ningsretlige regler, herunder forvaltningsloven og forvalt-
ningsretlige grundsætninger, finde anvendelse. En afgørelse
om anvendelse af håndjern efter den foreslåede bestemmelse
i § 65 a, stk. 2, skal således leve op til forvaltningsretlige
krav om f.eks. klagevejledning og begrundelse.
Proportionalitetsprincippet skal i den forbindelse være
iagttaget både i forhold til iværksættelse af foranstaltningen
og i forhold til fastsættelsen af den periode, hvor foranstalt-
ningen skal gælde. Foranstaltningen skal ikke opretholdes
længere tid, end det er nødvendigt.
Det hensyn, der ligger bag flerårsaftalens del om registre-
ring af håndjernsbrug i fængslet, ses imødekommet, derved
at der efter § 65 a, stk. 2, skal træffes en afgørelse om
Til lovforslag nr. L 77 Folketinget 2021-22
AX027254
Offentligt
L 77 - Bilag 9
Retsudvalget 2021-22
anvendelse af håndjern i en periode ved ophold uden for
cellen, som skal leve op til forvaltningsloven, og at krimi-
nalforsorgen løbende skal være opmærksom på ikke at op-
retholde afgørelsen i længere tid, end det er nødvendigt.
Ovenstående bemærkninger vil herefter skulle lægges til
grund ved administrationen af loven.
Justitsministeriet påtænker i øvrigt at lægge op til en fjer-
nelse af kravet om at udarbejde håndjernsrapport ved brug
af håndjern efter den gældende bestemmelse i straffuldbyr-
delseslovens § 65 – og erstatte det med registreringskravet
i fængslerne efter flerårsaftalen – i forbindelse med et kom-
mende lovforslag om opfølgning på flerårsaftalen for krimi-
nalforsorgens økonomi 2022-2025.
3. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, KF og NB) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de af justitsministeren stillede æn-
dringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialistisk
Folkeparti stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (RV, EL, FG og Simon Emil Am-
mitzbøll-Bille (UFG)) indstiller lovforslaget til forkastelse
ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for de af justits-
ministeren under nr. 2 og 8 stillede ændringsforslag og vil
stemme for de af Socialistisk Folkeparti stillede ændrings-
forslag. Mindretallet vil stemme imod det af justitsministe-
ren under nr. 7 stillede ændringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (SF og IA) vil stemme
hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Min-
dretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de af justitsministeren stillede ændrings-
forslag og det af Socialistisk Folkeparti under nr. 10 stillede
ændringsforslag. Mindretallet vil stemme imod de af Socia-
listisk Folkeparti under nr. 1, 3-6 og 9 stillede ændringsfor-
slag.
Et fjerde mindretal i udvalget (SIU) vil stemme hverken
for eller imod lovforslaget ved 3. behandling. Mindretallet
vil stemme hverken for eller imod de stillede ændringsfor-
slag.
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be-
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti
Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget bemær-
ker, at vi har en forpligtigelse til at begrænse fangeflugter,
og derfor er forslaget relevant, men der er dog flere kritiske
høringssvar til lovforslaget, end der er positive. Først og
fremmest ønsker SF ikke, at der skal indføres en hjemmel,
der giver carte blanche til at indføre nye sikringsmidler efter
myndighedernes smag og behag. Vi har her at gøre med ind-
satte, der både kan være undvigelsestruede og meget syge på
en og samme tid, og derfor bør det være Folketinget, som
bestemmer udviklingen og har hånd i hanke med magtmid-
ler og sikringsmidler. Der bør være en åben politisk debat
om, hvilken vej vi skal gå, hvorfor SF har stillet ændrings-
forslag herom.
SF er bekymret for, at vi bevæger os mod mere amerika-
niserede tilstande, ikke mindst fordi personalemanglen gør,
at vi ikke længere er i stand til at have en god menneskelig
kontakt til de indsatte. Det risikerer at skabe konflikter, og
så kan det være fristende at indføre effektiviseringer og sik-
ringsmidler som erstatning, men det må efter SF’s opfattelse
aldrig blive en undskyldning for manglende hænder.
SF bakker op om, at der kan indføres besøgs- og brev-
kontrol over for personer, som er undvigelsestruede – ikke
mindst fordi vi kan se, at nogle flugter begås med hjælp
fra andre, og hvor der her skønnes, at besøgs- og brevkon-
trol kan forebygge det. I den forbindelse mener SF, at vi
principielt bør have fokus på, at vi i forvejen anvender mu-
ligheden enormt meget i Danmark, omtrent i 50 pct. af alle
varetægtsfængslinger, hvilket er meget indgribende over for
indsattes børn.
I forhold til videomøder bakker SF op om flere videomø-
der i retsplejen generelt. Det giver også mening at bruge den
slags i forbindelse med indsatte, der er flugttruede. SF finder
det positivt, at det er retten, som kan afgøre, om det skal
være en mulighed. Vi har jo allerede muligheden, når det
handler om fristforlængelser. Til gengæld skal vi holde øje
med, om muligheden bliver overforbrugt, men SF har også
tillid til, at domstolene vil agere bolværk her. SF vil foreslå,
at der laves en evaluering af, hvordan det er gået med dette
regelsæt.
I SF anerkender vi, at udviklingen i kriminalforsorgen
går mod, at vi har brug for håndjern til nogle af de indsat-
te. Det er ikke en ønskværdig situation, og de må aldrig bli-
ve en erstatning for samtale, dialog og hjælp. Men desværre
har Retsudvalget på besøg i fængslerne oplevet, at nogle af
de indsatte har været så voldsomme, at de skal være op til
seks betjente til at håndtere dem. Derfor har SF forståelse
for behovet, men er samtidig bekymrede for, om det kan
blive en glidebane mod at overforbruge håndjern, hvilket
SF finder problematisk, især hvis det rammer meget syge
mennesker, der bør have hjælp.
Danske Regioner efterlyser udredningspladser i kriminal-
forsorgen, og justitsministerens svarer, at de skal laves to
steder. Det bekymrer SF, at ministeren svarer, at disse plad-
ser kan laves uden ny lovgivning. Pladserne kræver i SF’s
optik, at der følger ressourcer med til dem og måske nye
muligheder, som der bør lovgives om. Vi er dog glade for, at
der nu kommer flere psykiatere i flerårsaftalen, som netop er
indgået.
Sidst, men ikke mindst, mener SF, at når det forhold, at
man er bandemedlem, tillægges stor betydning i forbindelse
med de nye indgrebsmuligheder med lovforslaget, bør man
af retssikkerhedsmæssige årsager have indsigt i en eventuel
banderegistrering. Det har SF ønsket at lave et ændringsfor-
slag om, men det er åbenbart ikke muligt, fordi området
reguleres ved bekendtgørelse – ikke lovgivning, jf. REU
alm. del – svar på spørgsmål 139. SF finder fortsat, at der
2
skal afsøges veje til, at et registeret bandemedlem kan få
indsigt i begrundelsen, da dette både kan udløse dobbeltstraf
og nu også restriktioner i et fængsel. SF stemmer hverken
for eller imod forslaget.
Enhedslisten
Enhedslistens medlemmer af udvalget bemærker følgen-
de: Når vi forholder os til de helt grundlæggende rettigheder,
mener Enhedslisten, at det er ganske problematisk, at man
vil indskrænke en tiltalts mulighed for at deltage fysisk i
vedkommendes egen retssag. Det er er en helt grundlæggen-
de forudsætning for et godt forsvar, at alle parterne er samlet
i et rum, at advokaten løbende kan drøfte sagen med sin
klient, og at dommeren kan se den tiltalte i øjnene. Vi har
ikke oplevet en situation i Danmark, hvor der har været
en fange, der har været så undvigelsestruet, at vi ikke har
kunnet planlægge os ud af det.
I forhold til øget besøgs- og brevkontrol og øget anven-
delse af håndjern medgiver Enhedslisten, at der i de særli-
ge situationer, som loven nævner, kan være et behov, men
Enhedslisten vil samtidig understrege, at det er en forudsæt-
ning for, at Enhedslisten støtter den del af lovforslaget, at
forvaltningslovens regler samt menneskerettighederne fort-
sat gælder på det her område. Enhedslisten kan ikke støtte
lovforslaget, som det ser ud i sin helhed.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (RV, EL, FG, IA
og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):
1) I det under nr. 1 foreslåede § 748 a, stk. 2, indsættes
efter 1. pkt. som nye punktummer:
»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens
begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal
oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører
til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelsen af SIU):
2) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 748 a, stk. 3, der bliver stk. 4, ændres »stk. 2« til:
»stk. 3«.«
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (RV, EL, FG, IA
og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):
3) Nr. 2 affattes således:
»2. I § 748 b, stk. 1, indsættes efter 1. pkt. som nye punk-
tummer:
»Retten kan tilsvarende træffe sådan bestemmelse, hvis
sigtedes forhold gør det nødvendigt for at forebygge und-
vigelse. Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighe-
dens begæring om afgørelse efter 2. pkt. afgives skriftligt
og skal oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der
fører til vurderingen af, at den pågældende er undvigelses-
truet.««
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
4) I det under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2, indsættes efter
1. pkt. som nyt punktum:
»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,
der vurderes løbende.«
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
5) I den under nr. 3 foreslåede ændring af § 771 indsættes
efter det foreslåede stk. 4 som nye stykker:
»Stk. 5. Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.
Stk. 6. Offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, er ikke
omfattet en beslutning efter stk. 2-4.«
[Pligt til at begrunde afslag på besøg]
6) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 772, stk. 1, indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum:
»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,
der vurderes løbende.««
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (S, V, DF, SF, KF,
NB og IA):
7) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»03. I § 775, stk. 4, indsættes efter »§§ 65«: », 65 a«,
efter »66« indsættes: »samt regler udstedt i medfør af § 65
b«, og »håndjern og sikringscelle« ændres til: »håndjern,
sikringscelle og øvrige sikringsmidler«.«
[Anvendelse af håndjern og andre sikringsmidler over for
varetægtsarrestanter]
Af justitsministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med und-
tagelse af SIU):
8) Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:
»04. I § 785, stk. 2, 1. pkt., ændres »§ 748 a, stk. 2« til: »§
748 a, stk. 3«.«
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (RV, EL, FG, IA
og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):
9) I det under nr. 6 foreslåede § 854, stk. 2, indsættes som
2. og 3. pkt.:
3
»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens
begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal
oplyse om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører
til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af et mindretal (DF, RV, EL,
FG, IA og Simon Emil Ammitzbøl-Bille (UFG)):
Til § 2
10) I nr. 1 udgår den foreslåede § 65 b.
[Bemyndigelse til at fastsætte regler om godkendelse af nye
sikringsmidler udgår]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den
foreslåede § 748 a, stk. 2.
Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vur-
deringen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det for-
udsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løben-
de.
Til nr. 2
Det fremgår af retsplejelovens § 748 a, stk. 3, at retten
kan tillade, at anklageren deltager i et retsmøde ved anven-
delse af telekommunikation med billede, hvis betingelserne i
stk. 2 er opfyldt.
Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt
stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.
3-5.
Henvisningen til stk. 2 i retsplejelovens § 748 a, stk. 3,
der bliver § 748 a, stk. 4, skal som en konsekvens heraf
ændres til en henvisning til stk. 3.
Til nr. 3
Det foreslås, at der indsættes tre nye punktummer i § 748
b, stk. 1.
Det foreslås i 2. pkt., at retten tilsvarende kan træffe
sådan bestemmelse, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt
for at forebygge undvigelse.
Bestemmelsen er en videreførelse af den foreslåede § 748
b, stk. 1, 2. pkt., jf. § 1, nr. 2, i lovforslag nr. L 77, forslag
til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven
og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen
til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og de-
legation af afgørelseskompetence i sager om udgang for
personer anbragt i hospital eller institution ved dom), jf.
Folketingstidende 2021-22, tillæg A, L 77 som fremsat.
Det foreslås i 3. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 4. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
om aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vur-
deringen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det for-
udsættes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løben-
de.
Til nr. 4
Det foreslås, at nødvendighedskravet kvalificeres således,
at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og
konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende.
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat
om beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil der
derfor blive foretaget de nødvendige ændringer i bekendtgø-
relse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i varetægt
(varetægtsbekendtgørelsen).
Til nr. 5
Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om
besøgskontrol efter de foreslåede bestemmelser i § 771, stk.
2-4.
Det foreslås endvidere, at offentligt ansatte, herunder so-
cialrådgivere, ikke er omfattet af en beslutning efter stk.
2-4. Den foreslåede ændring medfører, at f.eks. kommunale
medarbejdere, herunder socialrådgivere, ikke omfattes af en
eventuel brev- og besøgskontrol.
Til nr. 6
Det foreslås, at nødvendighedskravet kvalificeres således,
at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og
konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende.
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat
om beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil der
derfor blive foretaget de nødvendige ændringer i bekendtgø-
relse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i varetægt
(varetægtsbekendtgørelsen).
Til nr. 7
Det fremgår af retsplejelovens § 775, stk. 4, at bestem-
melserne i §§ 65 og 66 i lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
om anvendelse af håndjern og sikringscelle finder tilsvaren-
de anvendelse for varetægtsarrestanter.
Det foreslås, at bestemmelsen i den foreslåede § 65 a og
regler udstedt i medfør af den foreslåede § 65 b, jf. lovfor-
slagets § 2, nr. 1, også skal finde tilsvarende anvendelse for
varetægtsarrestanter.
Det bemærkes hertil, at det i lovforslaget allerede er for-
udsat, at der i medfør af retsplejelovens § 776 vil blive
fastsat regler om, at bestemmelsen i § 65 a også vil finde
anvendelse for netop varetægtsarrestanter, jf. Folketingsti-
dende 2021-22, tillæg A, L 77 som fremsat, side 9 og 25.
Justitsministeriet har fundet det rigtigst, at dette fastsæt-
tes ved lov.
4
Ændringen vil derudover medføre, at regler udstedt i
medfør af den foreslåede § 65 b tilsvarende vil finde anven-
delse for varetægtsarrestanter.
Der henvises til lovforslagets § 2, nr. 1, og bemærknin-
gerne hertil.
Til nr. 8
Det fremgår af retsplejelovens § 785, stk. 2, 1. pkt., at
bestemmelserne om beskikkede forsvarere i kapitel 66, §
746, stk. 1, og § 748 a, stk. 2, og bestemmelserne i kapitel
91 om sagsomkostninger finder tilsvarende anvendelse på
den beskikkede advokat.
Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt
stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.
3-5.
Henvisningen til § 748 a, stk. 2, skal som en konsekvens
heraf ændres til en henvisning til § 748 a, stk. 3.
Til nr. 9
Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den
foreslåede § 854, stk. 2.
Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vurderin-
gen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det forudsæt-
tes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.
Til nr. 10
Det foreslås, at bemyndigelsen til at fastsætte regler om
godkendelse af nye sikringsmidler udgår.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. november 2021 og var
til 1. behandling den 26. november 2021. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 13. september
2021 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 433
(folketingsåret 2020-21). Den 10. november 2021 sendte
justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udval-
get.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 8 bilag på lovforsla-
get.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV) nfmd. Susan Kronborg (RV)
Rosa Lund (EL) Eva Flyvholm (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Leif Lahn Jensen (S)
Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Karsten Lauritzen (V)
Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (DF)
Rasmus Jarlov (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
5
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
6