B 116 - svar på spm. 1 om fremsendelse af materiale vedrørende ansøgning om fri proces fra Divine Business solutions ApS, fra justitsministeren

Slotsholmsgade 10
1216 København K.
Telefon 7226 8400
Telefax 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 til forslag til folketingsbe-
slutning om nedsættelse af en kommission til undersøgelse af politiets og
andre myndigheders behandling af politianmeldelser indgivet af Divine
Business Solutions ApS og Lisborg Holding ApS og forhold relateret hertil
hos bl.a. SKAT (B 116), som Folketingets Udvalg for Forretningsordenen
har stillet til justitsministeren den 5. maj 2014. Spørgsmålet er stillet efter
ønske fra Tom Behnke (KF).
Karen Hækkerup
/
Kristian Korfits Nielsen
Folketinget
Udvalget for Forretningsordenen
Christiansborg
1240 København K
Dato: 4. juli 2014
Kontor: Statsrets- og Menneske-
retskontoret
Sagsbeh: Le Lise Ravn
Sagsnr.: 2014-0040-0054
Dok.: 1160695
Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
B 116 endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
2
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Udvalg for Forretningsordenen:
”Vil ministeren oversende »Ministernotits« og »Ministerfore-
læggelse« (dateret den 4. december 2011 og den 14. december
– se REU alm. del – bilag 409, folketingsåret 2012-13) 2011
for sagsnr. 11-210-24587 hos Civilstyrelsen vedrørende an-
søgning om fri proces fra Divine Business Solutions ApS og
Lisborg Holding ApS til udvalget?”
Svar:
1. Civilstyrelsen traf den 9. juli 2013 afgørelse vedrørende en anmodning
fra Tom Lisborg om aktindsigt i Tom Lisborgs sag om fri proces hos Ci-
vilstyrelsen. Civilstyrelsens afgørelse om aktindsigt fremgår i sin helhed af
REU alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-13).
Som det fremgår af Civilstyrelsens afgørelse, undtog Civilstyrelsen i for-
bindelse med afgørelsen om aktindsigt to interne arbejdsdokumenter be-
nævnt henholdsvis ”ministernotits” og ”ministerforelæggelse” fra aktind-
sigt. Civilstyrelsen henviste i den forbindelse til den daværende forvalt-
ningslovs § 12, stk. 1, hvoraf det fremgår, at retten til aktindsigt ikke om-
fatter en myndigheds interne arbejdsdokumenter.
Som det også fremgår af REU alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-
13), påklagede Tom Lisborg Civilstyrelsens afslag på aktindsigt i de to
omhandlede dokumenter til Procesbevillingsnævnet, som er klageinstans i
denne type sager. Procesbevillingsnævnet tiltrådte den 19. september 2013
Civilstyrelsens afgørelse af 9. juli 2013.
2. Den 30. juli 2013 traf Justitsministeriet afgørelse vedrørende en anmod-
ning fra Tom Lisborg om aktindsigt i bl.a. de to dokumenter, der er nævnt
i spørgsmålet. Justitsministeriets afgørelse fremgår i sin helhed af REU
alm. del – bilag 409 (folketingsåret 2012-13).
Som det fremgår af Justitsministeriets afgørelse, foretog Justitsministeriet
dengang en søgning i ministeriets journalsystem, men kunne ikke ved søg-
ningen identificere de omhandlede dokumenter.
3. Civilstyrelsen har oplyst, at det er sædvanlig praksis hos styrelsen, at
konkrete sager forelægges justitsministeren til orientering, når styrelsen
skønner, at det kan have ministerens interesse.
3
Civilstyrelsen har endvidere oplyst, at styrelsen i sin tid forelagde den om-
handlede konkrete sag om fri proces for justitsministeren til orientering.
Det kan endvidere oplyses, at der efter sædvanlig praksis ikke oprettes en
sag eller foretages journalisering i Justitsministeriets departement, når Ci-
vilstyrelsen forelægger en sag direkte for justitsministeren.
4. Som det fremgår ovenfor, er der givet afslag på aktindsigt i de to om-
handlede dokumenter. Ministeriet finder ikke, at der er grundlag for at fra-
vige praksis, hvorefter oplysninger om den interne beslutningsproces nor-
malt aldrig videregives til Folketinget.