3. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget [den 13. januar 2022]
3. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og
straffeloven
(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af
afgørelseskompetence i sager om udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 13 ændringsforslag til lovforslaget. Socia-
listisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 1, 3-7, 9, 10, 12 og 13 og justitsministeren
har stillet ændringsforslag nr. 2, 8 og 11.
2. Justitsministerens præciseringer af lovforslagets
bemærkninger
Justitsministeren har anmodet om, at følgende præcise-
ring optages i betænkningen:
Præcisering af bemærkningerne til lovforslagets § 65 a,
stk. 4
Aftalepartierne bag flerårsaftalen for kriminalforsorgens
økonomi 2022-2025 er enige om at fjerne kravet om hånd-
jernsrapport og registrering i forbindelse med brug af hånd-
jern uden for fængslet, f.eks. i forbindelse med transport,
og at der ved brug af håndjern i fængslet alene skal ske
registrering uden udarbejdelse af håndjernsrapport.
Initiativet er begrundet i et ønske om, at fængselsbetjente
skal have mere tid til at udføre deres kerneopgave frem for
at bruge tiden på administrativt arbejde.
Efter de gældende administrative regler skal kriminalfor-
sorgsområdet så hurtigt som muligt udarbejde en håndjern-
srapport i Klientsystemets håndjerns- eller sikringscellemo-
dul ved anvendelse af håndjern.
Det følger af de specielle bemærkninger til den foreslåe-
de § 65 a, stk. 4, at der ikke vil blive indført en tilsvarende
pligt til at udarbejde håndjernsrapport på baggrund af hånd-
jernsbelægninger efter de foreslåede regler i straffuldbyrdel-
seslovens § 65 a.
Der forudsættes i lovforslaget, at der i stedet fastsættes
regler om registrering af brugen af håndjern efter den fore-
slåede § 65 a, stk. 1, om anvendelse af håndjern ved den
indsattes enkeltstående fravær fra lukkede fængsler og arre-
ster.
På baggrund af den politiske aftale af 15. december
2021 om flerårsaftalen for kriminalforsorgens økonomi
2022-2025 vil der ikke – som ellers forudsat i lovforslaget
– blive fastsat regler om registrering af brugen af håndjern
efter den foreslåede § 65 a, stk. 1.
Da initiativet er begrundet i et ønske om at skabe mindre
administrativt arbejde for fængselsbetjentene vil der tilsva-
rende ikke blive fastsat regler om registrering af brugen af
håndjern efter den foreslåede § 65 a, stk. 2.
Baggrunden herfor er, at afgørelser efter den foreslåede
§ 65 a, stk. 2, muliggør anvendelse af håndjern ved ophold
uden for cellen for en periode på op til 4 uger, hvorfor en
nødvendig brug af håndjern vil kunne få et mere rutinemæs-
sigt præg i den pågældende afgrænsede periode. Det vil der-
for medføre et unødigt højt ressourceforbrug, hvis der skulle
stilles krav om registrering af enkelte håndjernsbelægninger
efter denne bestemmelse.
Som det følger af lovforslaget, vil de almindelige forvalt-
ningsretlige regler, herunder forvaltningsloven og forvalt-
ningsretlige grundsætninger, finde anvendelse. En afgørelse
om anvendelse af håndjern efter den foreslåede bestemmelse
i § 65 a, stk. 2, skal således leve op til forvaltningsretlige
krav om f.eks. klagevejledning og begrundelse.
Proportionalitetsprincippet skal i den forbindelse være
iagttaget både i forhold til iværksættelse af foranstaltningen,
Til lovforslag nr. L 77 Folketinget 2021-22
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
L 77 - Bilag 8
Retsudvalget 2021-22
samt i forhold til fastsættelsen af den periode, hvor foran-
staltningen skal gælde. Foranstaltningen skal ikke oprethol-
des længere tid, end det er nødvendigt.
Det hensyn, der ligger bag flerårsaftalens del om registre-
ring af håndjernsbrug i fængslet, ses imødekommet derved,
at der efter § 65 a, stk. 2, skal træffes en afgørelse om
anvendelse af håndjern i en periode ved ophold uden for
cellen, som skal leve op til forvaltningsloven, og at krimi-
nalforsorgen løbende skal være opmærksom på ikke at op-
retholde afgørelsen i længere tid, end det er nødvendigt.
Ovenstående bemærkninger vil herefter skulle lægges til
grund ved administrationen af loven.
Justitsministeriet påtænker i øvrigt at lægge op til en fjer-
nelse af kravet om at udarbejde håndjernsrapport ved brug
af håndjern efter den gældende bestemmelse i straffuldbyr-
delseslovens § 65 – og erstatte det med registreringskravet
i fængslerne efter flerårsaftalen – i forbindelse med et kom-
mende lovforslag om opfølgning på flerårsaftalen for krimi-
nalforsorgens økonomi 2022-2025.
3. Indstillinger
<>
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne,
Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be-
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
4. Politiske bemærkninger
<Parti/partier>
<>
<Parti/partier>
<>
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
1) I den under nr. 1 foreslåede § 748 a, stk. 2, indsættes
efter 1. pkt. som nye punktummer:
»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens
begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal
oplyse aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til
vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
2) I § 748 a, stk. 3, der bliver stk. 4, ændres »stk. 2« til:
»stk. 3«.
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
3) Nr. 2 affattes således:
»2. I § 748 b, stk. 1, indsættes efter 1. pkt. som nye punk-
tummer:
»Retten kan tilsvarende træffe sådan bestemmelse, hvis
sigtedes forhold gør det nødvendigt for at forebygge und-
vigelse. Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighe-
dens begæring om afgørelse efter 2. pkt. afgives skriftligt og
skal oplyse aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører
til vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.««
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
4) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2, indsættes
efter 1. pkt. som nyt punktum:
»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,
der vurderes løbende.«
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
5) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2-4, indsættes
som nye stykker:
»Stk. 5. Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.
Stk. 6. Offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, er ikke
omfattet en beslutning efter stk. 2-4.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 7.
[Pligt til begrundelse af afslag på besøg]
6) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2-4, indsættes
som nyt stykke:
»Stk. 5 Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 6.
[Pligt til at begrunde afslag på besøg]
7) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 772, stk. 1, indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum:
Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse,
der vurderes løbende.«
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
8) I § 775, stk. 4, indsættes efter »§§ 65«: », 65 a«, efter
»66« indsættes: »samt regler udstedt i medfør af § 65 b«, og
»håndjern og sikringscelle«
ændres til: »håndjern, sikringscelle og øvrige sikringsmid-
ler«.
[Anvendelse af håndjern og andre sikringsmidler over for
varetægtsarrestanter]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
9) I den under nr. 5 foreslåede ændring af § 771, stk. 1,
4. pkt., ændres »4. pkt.,« til: »4. pkt., der bliver 5. pkt.,«, og
»§ 771, stk. 5« ændres til: »§ 771, stk. 7«.
2
[Konsekvensændring]
10) I den under nr. 5 foreslåede ændring af § 771, stk. 1,
4. pkt., ændres »§ 771, stk. 5« til: »§ 771, stk. 6«.
[Konsekvensændring]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
11) I § 785, stk. 2, 1. pkt., ændres »§ 748, stk. 2« til: »§
748 a, stk. 3«.
[Konsekvensændring]
Af et mindretal (SF), tiltrådt af <>:
12) I den under nr. 6 foreslåede § 854, stk. 2, indsættes
efter 1. pkt. som nye punktummer:
»Retten begrunder beslutningen. Anklagemyndighedens
begæring om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal
oplyse aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til
vurderingen af, at den pågældende er undvigelsestruet.«
[Begæring om anvendelse af telekommunikation med bille-
de og rettens begrundelse]
Til § 2
13) I nr. 1 udgår den foreslåede § 65 b.
[Bemyndigelse til at fastsætte regler om godkendelse af nye
sikringsmidler]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den
foreslåede § 748 a, stk. 2.
Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
aktuelle og konkrete omstændighe-der, der fører til vurderin-
gen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det forudsæt-
tes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.
Til nr. 2
Det fremgår af retsplejelovens § 748 a, stk. 3, at retten
kan tillade, at anklageren deltager i et retsmøde ved anven-
delse af telekommunikation med billede, hvis betingelserne i
stk. 2 er opfyldt.
Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt
stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.
3-5.
Henvisningen til stk. 2 i lovens § 748 a, stk. 3, der bliver
til § 748 a, stk. 4, skal som en konsekvens heraf ændres til
en henvisning til stk. 3.
Til nr. 3
Det foreslås, at der indsættes tre nye punktummer i § 748
b, stk. 1.
Det foreslås i 2. pkt., at retten tilsvarende kan træffe
sådan bestemmelse, hvis sigtedes forhold gør det nødvendigt
for at forebygge undvigelse.
Bestemmelsen er en videreførelse af den foreslåede § 748
b, stk. 1, 2. pkt., jf. § 1, nr. 2, i lovforslag nr. L 77 til
lov om ændring af retsplejeloven, straf-fuldbyrdelsesloven
og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen
til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og de-
legation af afgørelseskompetence i sager om udgang for
personer anbragt i hospital eller institution ved dom), jf.
Folketingstidende 2021-22, A, L 77 som fremsat.
Det foreslås i 3. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 4. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vurderin-
gen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det forudsæt-
tes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.
Til nr. 4
Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således,
at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og
konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende.
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat
om beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages, vil der
derfor blive foretaget de nødvendige ændringer i bekendtgø-
relse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i vare-tægt
(varetægtsbekendtgørelsen).
Til nr. 5
Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om
besøgskontrol efter de foreslåede bestemmelser i § 771, stk.
2-4.
Det foreslås endvidere, at offentligt ansatte, herunder so-
cialrådgivere, ikke er omfattet af en beslutning efter stk.
2-4. Den foreslåede ændring medfører, at f.eks. kommunale
medarbejdere, herunder socialrådgivere, ikke omfattes af en
eventuel brev- og besøgskontrol.
Til nr. 6
Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om
besøgskontrol efter de foreslåede bestemmelser i § 771, stk.
2-4.
Til nr. 7
Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således,
at det fremgår af lovteksten, at der skal være en aktuel og
konkret risiko for undvigelse, der vurderes løbende. Side 6/6
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat om
beslutningen. Hvis ændringsforslaget vedtages vil der derfor
blive foretaget de nødvendige æn-dringer i bekendtgørelse
nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i varetægt (vare-
tægtsbekendtgørelsen).
3
Til nr. 8
Det fremgår af retsplejelovens § 775, stk. 4, at bestem-
melserne i §§ 65 og 66 i lov om fuldbyrdelse af straf m.v.
om anvendelse af håndjern og sikringscelle finder tilsvaren-
de anvendelse på varetægtsarrestanter.
Det foreslås, at bestemmelsen i den foreslåede § 65 a
samt regler udstedt i medfør af den foreslåede § 65 b, jf. lov-
forslagets § 2, nr. 1, også skal finde tilsvarende anvendelse
på varetægtsarrestanter.
Det bemærkes hertil, at det i lovforslaget allerede er for-
udsat, at der i medfør af retsplejelovens § 776 vil blive
fastsat regler om, at bestemmelsen i § 65 a også vil finde
anvendelse for netop varetægtsarrestanter, jf. Folketingsti-
dende 2021-22, A, L 77 som fremsat, side 9 og 25.
Justitsministeriet har fundet det rigtigst, at dette fastsæt-
tes ved lov.
Ændringen vil derudover medføre, at regler udstedt i
medfør af den foreslåede § 65 b tilsvarende vil finde anven-
delse over for varetægtsarrestanter.
Der henvises til lovforslagets § 2, nr. 1, og bemærknin-
gerne hertil.
Til nr. 9
Ændringen er en konsekvens af ændringsforslag nr. 5 og
7.
Til nr. 10
Ændringen er en konsekvens af, at der indsættes et nyt
stk. 5.
Til nr. 11
Det fremgår af retsplejelovens § 785, stk. 2, 1. pkt., at
bestemmelserne om beskikkede forsvarere i kapitel 66, §
746, stk. 1, og § 748 a, stk. 2, samt bestemmelserne i kapitel
91 om sagsomkostninger finder tilsvarende anvendelse på
den beskikkede advokat.
Ved lovforslagets § 1, nr. 1, foreslås der indført et nyt
stykke i retsplejelovens § 748 a. Stk. 2-4 bliver herefter stk.
3-5.
Henvisningen til § 748 a, stk. 2, skal som en konsekvens
heraf ændres til en henvisning til § 748 a, stk. 3.
Til nr. 12
Det foreslås, at der indsættes to nye punktummer i den
foreslåede § 854, stk. 2.
Det foreslås i 2. pkt., at retten skal begrunde beslutnin-
gen. Ændringen indebærer, at rettens beslutning skal inde-
holde en konkret begrundelse for, at sigtede aktuelt er und-
vigelsestruet, og at proportionalitetsbetragtninger ikke er til
hinder for, at sigtede ikke er personligt til stede.
Det foreslås i 3. pkt., at anklagemyndighedens begæring
om afgørelse efter 1. pkt. afgives skriftligt og skal oplyse
aktuelle og konkrete omstændigheder, der fører til vurderin-
gen af, at den pågældende er undvigelsestruet. Det forudsæt-
tes, at vurderingen af undvigelsesrisikoen sker løbende.
Til nr. 13
Det foreslås, at bemyndigelsen til at fastsætte regler om
godkendelse af nye sikringsmidler udgår.
6. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. november 2021 og var
til 1. behandling den 26. november 2021. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 13. september
2021 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 433
(folketingsåret 2020-21). Den 10. november 2021 sendte
justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til udval-
get.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <7> bilag på lovfor-
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 5 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Bjørn Brandenborg (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S) Annette Lind (S)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Lisbeth Bech-Nielsen (SF) Samira Nawa (RV) nfmd. Susan Kronborg (RV)
Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Leif Lahn Jensen (S)
Sikandar Siddique (FG) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Anne Rasmussen (V) Karsten Lauritzen (V)
Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF) Karina Adsbøl (DF)
Marcus Knuth (KF) Britt Bager (KF) Pernille Vermund (NB) Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG)
4
Liberal Alliance, Alternativet, Kristendemokraterne, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Frie Grønne, Danmarks Nye Venstrefløjsparti (FG) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 4
5