ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN Ledsagedokument til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv om bygningers energimæssige ydeevne (omarbejdning)

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 15.12.2021
SWD(2021) 454 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council
on the energy performance of buildings (recast)
{COM(2021) 802 final} - {SEC(2021) 430 final} - {SWD(2021) 453 final}
Offentligt
KOM (2021) 0802 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
1
Executive Summary Sheet
Impact assessment on a proposal for the revision of the Energy Performance of Buildings Directive (2010/31/EU)
A. Need for action
What is the problem and why is it a problem at EU level?
As buildings are responsible for 40% of total energy consumption and 36% of energy-related greenhouse gas
(GHG) emissions in the EU, the decarbonisation of the buildings sector is vital to deliver on the EU’s 2030 and 2050
climate and energy objectives established in the European Climate Law and in the “Delivering the European Green
Deal” proposals. The Climate Target Plan identifies the need for GHG emissions in buildings to decrease by around
60% in order to reach the overall 55% emission reduction target by 2030. This requires at least a doubling of
renovation rates.
What should be achieved?
The revision of the EPBD has two main objectives: (1) contribute to reducing GHG emissions of buildings and final
energy consumption by 2030; (2) ensure that buildings make an adequate contribution to achieving climate
neutrality by 2050. The specific objectives are: to increase the rate and depth of building renovations (policy area
A); to improve information on energy performance and sustainability of buildings with the use of digital tools
(across all policy areas); to ensure that new buildings are in line with the 2050 climate neutrality objective (policy
area B); and to integrate buildings into decarbonised and digitalised energy systems (policy area C).
What is the value added of action at the EU level (subsidiarity)?
Strengthening the common framework will ensure that the buildings sector across the EU reduces its GHG
emissions at the necessary scale. If one or several Member States were not to act, this would imply overall higher
GHG abatement costs for the EU as a whole. Action at EU level also offers a leverage in mobilising the sector
around a common ambition and leads to higher expected market outcomes. It will drive investment into
renovation, create jobs, stimulate innovation and increase the benefits of the internal market for construction
products and appliances.
B. Solutions
What are the various options to achieve the objectives? Is there a preferred option or not? If not, why?
The main measure under policy area A is to introduce minimum energy performance standards (MEPS),
complemented by stronger energy performance certificates, the introduction of building renovation passports and
a definition of deep renovation. The main measure under policy area B is the introduction of a standard for ‘zero-
emission buildings’ (ZEBs). The main measure under policy Area C is strengthened requirements for recharging
infrastructure for electric vehicles in buildings. The measures identified for each policy area are packaged in four
options, representing an increased level of ambition: low, moderate and high ambition (with two variants, I - II).
Option 3 ‘High ambition I’ is the preferred option in the Impact assessment. This option is a mix of strengthening
existing measures and introducing new ones with focus both on new buildings and on existing buildings. It results
notably in proposing MEPSs that would entail a combination of binding standards for worst performing buildings
set at EU level, complemented by standards set at the national level. Following the negative opinions of the
Commission Regulatory Scrutiny Board on the Impact assessment, raising concerns that it does not provide
sufficiently solid evidence supporting the preferred set of policy measures, notably as regards proportionality and
the degree of EU harmonisation, the legislative proposal has been aligned with option 2 on moderate ambition for
several aspects, including the renovation of existing buildings, whilst keeping option 3 - high ambition I approach -
2
for new buildings and their modernisation.
What are different stakeholders' views? Who supports which option?
Stakeholders expressed widespread support on strengthening the EPBD framework and introducing the new policy
measures proposed. Different views have, however, been expressed on their precise design. MEPS are supported
by 75% of the respondents to the public consultation (PC), 84% of respondents are in favour of defining ZEBs in the
EPBD. There is strong support (89%) to strengthen the monitoring of objectives identified by MSs in their long-
term renovation strategies. More than two thirds (68% of respondents favour including measures to report on
whole life-cycle carbon emissions. 68% also believe it would it be beneficial to provide a legal definition of “deep
renovation”. More than three quarters (76%) back the harmonisation of energy performance certificates (EPC).
C. Impacts of the preferred option
What are the benefits of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
Policy measures under option 3 (‘high ambition I’) will bring maximum benefits in comparison to current building
renovation trends. Compared to the baseline, renovation rates are projected to be on average 1.35 % points
higher in 2030 and energy consumption for heating, cooling and domestic hot water 11.7% lower by 2030 and 34%
lower by 2050. GHG emissions are projected to be 23% and 53.5% lower in 2030 and 2050, respectively, and air
pollution and water use will also be reduced. Compared to the baseline, energy costs for consumers are projected
to be 8% lower in 2030 and 27.6% lower in 2050. The measures will also generate jobs and value added in the
construction ecosystem. Choosing the moderate ambition in line with option 2 is estimated to lead to an average
renovation rate of 0.2% points higher than in the baseline scenario. Here, the final energy consumption will be
reduced by 3.6% and by 16% in 2030 and 2050, respectively, and GHG emissions for heating, cooling and domestic
hot water by 4.2% and by 21% in 2030 and 2050, respectively. Compared to the baseline, the energy costs for
consumers in the moderate ambition option are projected to be up by 2% and 12% lower by 2030 and 2050,
respectively.
What are the costs of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
The main costs are related to investments in energy renovations triggered by MEPS and to compliance with the
zero-emission requirements for new constructions. In comparison to the baseline, the estimated relative increase
of investment is 80% by 2030 in the ‘high ambition I’ scenario. In contrast with the preferred option, choosing the
moderate ambition for the renovation of existing buildings is estimated to require a lower relative increase of
investment of 22.4% by 2030.
What are the impacts on SMEs and competitiveness?
More than 90% of construction, architecture, and civil engineering firms are SMEs. In the preferred option, it is
projected that activity will significantly increase by 2030, leading to EUR 104 billion per year of additional value-
added as compared to 2020. In the moderate option, it is projected that by 2030 about EUR 29 billion per year of
additional value-added will be generated.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations?
The proposal amends an existing Directive for the third time and largely relies on structures and rules that are
already in place. Nevertheless, public authorities will face costs linked to national transposition, monitoring and
enforcement, and certain administrative costs incurred to comply with obligations to provide information. On the
latter, the digitalisation of Energy Performance Certificates and the new provisions on data exchange and
3
databases are expected to reduce compliance costs and facilitate administrative procedures linked to renovations.
Will there be other significant impacts?
Reduced energy bills will help alleviate energy poverty. The estimated relative decrease of energy poverty will
concern around 3.5 million households for the preferred option and 2.3 million households for the moderation
ambition by 2030. In addition, reducing energy use will bring significant environmental and health benefits, and it
will also decrease the EU’s dependency on energy imports.
Proportionality?
The measures proposed do not go beyond what is necessary for the buildings sector to make its adequate
contribution to the EU’s climate ambition for 2030 and 2050. The concerns expressed by the Regulatory Scrutiny
Board have been addressed by modifying the legislative proposal.
D. Follow up
When will the policy be reviewed?
The Commission intends to review the EPBD by end 2027, at the latest. The impacts of the revised EPBD will be
monitored and progress evaluated based on the provisions in the current EPBD, on the Building Renovation Plans,
and on progress in the context of Regulation (EU) 2018/1999 on the Governance of the Energy Union and Climate
Action. The Commission will assess whether measures in place, including carbon pricing, will bring sufficient
improvements to deliver a fully decarbonised, zero-emission building stock by 2050, or whether further binding
measures at Union level such as strengthened EU-wide minimum energy performance standards will need to be
introduced.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 15.12.2021
SWD(2021) 454 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
om bygningers energimæssige ydeevne (omarbejdning)
{COM(2021) 802 final} - {SEC(2021) 430 final} - {SWD(2021) 453 final}
Offentligt
KOM (2021) 0802 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
1
Resumé
Konsekvensanalyse om et forslag til revision af direktivet om bygningers energimæssige ydeevne (2010/31/EU)
A. Behov for handling
Hvad er problemstillingen, og hvorfor udgør den et problem på EU-plan?
Da bygninger tegner sig for 40 % af det samlede energiforbrug og 36 % af de energirelaterede
drivhusgasemissioner i EU, er dekarboniseringen af bygningssektoren afgørende for at opfylde EU's klima- og
energimål for 2030 og 2050 som fastsat i den europæiske klimalov og i forslagene vedrørende "Gennemførelse af
den europæiske grønne pagt". I klimaplanen påpeges behovet for at reducere drivhusgasemissionerne fra
bygninger med ca. 60 % for at nå det samlede emissionsreduktionsmål på 55 % senest i 2030. Dette kræver mindst
en fordobling af renoveringsprocenten.
Hvad bør opnås?
Revisionen af bygningsdirektivet har to overordnede formål, nemlig at: 1) bidrage til at reducere bygningers
drivhusgasemissioner og endelige energiforbrug senest i 2030 og 2) sikre, at byggesektoren yder et tilstrækkeligt
stort bidrag til opnåelse af klimaneutralitet senest i 2050. De konkrete mål er at: øge andelen og omfanget af
bygningsrenoveringer (politikområde A), oplyse bedre om bygningers energimæssige ydeevne og bæredygtighed
ved hjælp af digitale værktøjer (inden for alle politikområder), sikre, at nye bygninger er i overensstemmelse med
målet om klimaneutralitet i 2050 (politikområde B), samt integrere bygninger i dekarboniserede og digitaliserede
energisystemer (politikområde C).
Hvad er merværdien ved at handle på EU-plan (nærhedsprincippet)?
En styrkelse af den fælles ramme vil sikre, at bygningssektoren i hele EU reducerer sine drivhusgasemissioner i det
nødvendige omfang. Hvis en eller flere medlemsstater ikke handler, vil det medføre generelt højere omkostninger
ved reduktion af drivhusgasemissionerne for EU som helhed. Tiltag på EU-plan fungerer også som en løftestang
med hensyn til at mobilisere sektoren om en fælles ambition og fører til højere forventede markedsresultater.
Dette vil fremme investeringer i renovering, skabe arbejdspladser, stimulere innovation og øge fordelene ved det
indre marked for byggevarer og ‑ apparater.
B. Løsninger
Hvilke løsninger er der overvejet for at nå målene? Foretrækkes en bestemt løsning frem for andre? Hvis ikke,
hvorfor?
Den vigtigste foranstaltning under politikområde A er indførelsen af minimumsstandarder for energimæssig
ydeevne suppleret med skærpede krav til energiattester, indførelse af bygningsrenoveringspas samt fastsættelse
af en definition af gennemgribende renovering. Den vigtigste foranstaltning under politikområde B er indførelsen
af en standard for "nulemissionsbygninger". Den vigtigste foranstaltning under politikområde C er skærpede krav
til en bygnings opladningsinfrastruktur for elektriske køretøjer. De foranstaltninger, der er identificeret under
hvert politikområde, er samlet i fire løsningsmodeller med et stigende ambitionsniveau: lavt, moderat og højt
ambitionsniveau (med to varianter, hhv. I og II). Løsningsmodel 3 "højt ambitionsniveau I" er den foretrukne
løsningsmodel i konsekvensanalysen. Denne løsningsmodel består dels i at styrke gældende foranstaltninger og
dels indføre nye og har fokus på både nye og eksisterende bygninger. Heraf følger navnlig forslag til
minimumsstandarder for energimæssig ydeevne, der vil indebære en kombination af bindende EU-standarder for
bygninger med den dårligste ydeevne suppleret med nationalt fastsatte standarder. Efter at Kommissionens
Udvalg for Forskriftskontrol afgav negative udtalelser om konsekvensanalysen og udtrykte betænkeligheder ved,
2
at denne ikke indeholder tilstrækkeligt solid dokumentation for den foretrukne pakke af politiske foranstaltninger,
navnlig med hensyn til proportionalitet og omfanget af EU-harmonisering, er flere aspekter af lovgivningsforslaget,
herunder renovering af eksisterende bygninger, ændret til et moderat ambitionsniveau i overensstemmelse med
løsningsmodel 2, samtidig med at løsningsmodel 3 — med et højt ambitionsniveau I — bibeholdes for nye
bygninger og modernisering heraf.
Hvad er de forskellige interessenters synspunkter? Hvem støtter hvilken løsning?
Interessenterne udtrykker bred støtte til at styrke rammen for bygningsdirektivet og til at indføre de nye,
foreslåede politiske foranstaltninger. Der er imidlertid forskellige meninger om, hvordan foranstaltningerne mere
præcist skal udformes. 75 % af respondenterne i den offentlige høring støtter op om minimumsstandarder for
energimæssig ydeevne, mens 84 % af respondenterne går ind for, at der i bygningsdirektivet gives en definition af
"nulemissionsbygninger". Der er stærk opbakning (89 %) til at styrke overvågningen af de mål, som
medlemsstaterne har opstillet i deres langsigtede renoveringsstrategier. Mere end to tredjedele (68 %) af
respondenterne går ind for, at der i bygningsdirektivet medtages foranstaltninger til rapportering om CO2-
emissioner i hele en bygnings livscyklus. 68 % er derudover af den opfattelse, at det vil være gavnligt at fastsætte
en juridisk definition af "gennemgribende renovering". Mere end tre fjerdedele (76 %) bakker op om en
harmonisering af energiattester.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers fordelene ved de
vigtigste af de mulige løsninger)?
De politiske foranstaltninger i løsningsmodel 3 ("højt ambitionsniveau I") vil give størst mulige fordele i lyset af de
aktuelle tendenser inden for bygningsrenovering. Sammenlignet med referencescenariet forventes
renoveringsprocenten i 2030 gennemsnitligt at være steget med 1,35 %, mens energiforbruget til opvarmning,
køling og varmt brugsvand forventes at falde med 11,7 % frem mod 2030 og med 34 % frem mod 2050.
Drivhusgasemissionerne forventes at være faldet med 23 % og 53,5 % i henholdsvis 2030 og 2050, og
luftforureningen og vandforbruget forventes også nedbragt. Sammenlignet med referencescenariet forventes
forbrugernes energiomkostninger at være faldet med 8 % i 2030 og med 27,6 % i 2050. Foranstaltningerne vil også
skabe arbejdspladser og merværdi i byggesektorens økosystem. Valget af det moderate ambitionsniveau i
overensstemmelse med løsningsmodel 2 anslås at medføre en gennemsnitlig renoveringsprocent, der er 0,2 %
højere end i referencescenariet. Med det moderate ambitionsniveau forventes det endelige energiforbrug at være
faldet med 3,6 % og med 16 % i henholdsvis 2030 og 2050, mens drivhusgasemissionerne i forbindelse med
opvarmning, køling og varmt brugsvand forventes at være faldet med 4,2 % og med 21 % i henholdsvis 2030 og
2050. Sammenlignet med referencescenariet forventes forbrugernes energiomkostninger ifølge løsningsmodellen
med det moderate ambitionsniveau at være steget med 2 % i 2030, men at være faldet med 12 % i 2050.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers
omkostningerne ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
De største omkostninger er forbundet med investeringer i energirenovering som følge af minimumsstandarderne
for energimæssig ydeevne samt overholdelse af nulemissionskravene for nybyggeri. Sammenlignet med
referencescenariet indebærer scenariet med et "højt ambitionsniveau I" en anslået relativ stigning i investeringer
på 80 % frem mod 2030. I forhold til den foretrukne løsningsmodel forventes valget af det moderate
ambitionsniveau for renovering af eksisterende bygninger at medføre en lavere relativ stigning i investeringer på
22,4 % frem mod 2030.
3
Hvordan påvirker den foretrukne løsning de små og mellemstore virksomheder samt konkurrenceevnen?
Mere end 90 % af bygge-, arkitekt- og civilingeniørfirmaer er små og mellemstore virksomheder. I den foretrukne
løsningsmodel forventes aktiviteten at stige betydeligt frem mod 2030, hvilket vil føre til en årlig merværdi på
104 mia. EUR i forhold til 2020. I den moderate løsningsmodel forventes den at føre til en årlig merværdi på
ca. 29 mia. EUR frem mod 2030.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og myndigheder?
Forslaget ændrer for tredje gang et gældende direktiv og er i vid udstrækning baseret på strukturer og regler, der
allerede findes. Ikke desto mindre vil de offentlige myndigheder pådrage sig omkostninger i forbindelse med
national gennemførelse, overvågning og håndhævelse samt visse administrative omkostninger forbundet med at
overholde oplysningspligten. For så vidt angår sidstnævnte, forventes digitaliseringen af energiattester og de nye
bestemmelser om dataudveksling og databaser at reducere overholdelsesomkostningerne og lette de
administrative procedurer forbundet med renoveringer.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
Lavere energiregninger vil bidrage til at afhjælpe energifattigdom. Det anslåede relative fald i energifattigdommen
vil frem mod 2030 berøre omkring 3,5 mio. husholdninger ved valg af den foretrukne løsningsmodel og 2,3 mio.
husholdninger ved valg af det moderate ambitionsniveau. Desuden vil en reduktion af energiforbruget medføre
betydelige miljø- og sundhedsmæssige fordele og vil også mindske EU's afhængighed af energiimport.
Hvordan sikres proportionalitetsprincippet?
De foreslåede foranstaltninger går ikke videre, end hvad der er nødvendigt for, at bygningssektoren kan yde et
tilstrækkeligt stort bidrag til EU's klimaambitioner for 2030 og 2050. De betænkeligheder, som Udvalget for
Forskriftskontrol gav udtryk for, er blevet imødekommet ved at ændre lovgivningsforslaget.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
Kommissionen agter at tage bygningsdirektivet op til fornyet overvejelse senest ved udgangen af 2027.
Virkningerne af det reviderede bygningsdirektiv vil blive overvåget, og fremskridtene vil blive evalueret på
grundlag af bestemmelserne i det gældende bygningsdirektiv, planerne for renovering af bygninger samt
fremskridtene inden for rammerne af forordning (EU) 2018/1999 om forvaltning af energiunionen og
klimaindsatsen. Kommissionen vil vurdere, om de indførte foranstaltninger, herunder CO2-prissætning, vil medføre
tilstrækkelige forbedringer til at sikre en fuldt ud dekarboniseret nulemissionsbygningsmasse senest i 2050, eller
om der skal indføres yderligere bindende foranstaltninger på EU-plan såsom styrkede EU-dækkende
minimumsstandarder for energimæssig ydeevne.