L 77 - svar på spm. 5, om ministeren vil bekræfte, at enhver beslutning om øget besøgs- og brevkontrol og anvendelse af håndjern er omfattet af forvaltningsloven med dertilhørende klageadgang mv., fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om ændring af
retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølgning på
initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fan-
geflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for
personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L 77) fra Folke-
tingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølg-
ning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med
fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for
personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L 77), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 7. december 2021.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Rosa Lund (EL).
Nick Hækkerup
/
Anders Lotterup
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Dato: 14. december 2021
Kontor: Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Kenneth Schmidt Ras-
mussen
Sagsnr.: 2021-0037-0137
Dok.: 2246302
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 77 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2021-22
Side 2/3
Spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om ændring af retsplejelo-
ven, straffuldbyrdelsesloven og straffeloven (Opfølgning på initiativer i
handlingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og
delegation af afgørelseskompetence i sager om udgang for personer an-
bragt i hospital eller institution ved dom) (L 77) fra Folketingets Rets-
udvalg:
”Vil ministeren bekræfte, at enhver beslutning om øget besøgs-
og brevkontrol og anvendelse af håndjern er omfattet af forvalt-
ningsloven med dertilhørende klageadgang mv.?”
Svar:
1. Som det fremgår af lovforslaget, jf. Folketingstidende 2021-22, A, L 77
som fremsat, side 7, vurderes anvendelse af håndjern efter straffuldbyrdel-
sesloven at have karakter af en afgørelse i forvaltningslovens forstand.
Det fremgår af straffuldbyrdelseslovens § 111, stk. 1, at afgørelser, der træf-
fes af en myndighed inden for kriminalforsorgen, ikke kan påklages til hø-
jere administrativ myndighed. Det fremgår af bestemmelsens stk. 3, at
justitsministeren kan fastsætte regler om, at afgørelser, der er truffet af kri-
minalforsorgsområderne kan påklages til Direktoratet for Kriminalforsor-
gen.
Som det fremgår af lovforslaget lægges der ikke op til at indføre en admini-
strativ klageadgang for afgørelser truffet i medfør af den foreslåede bestem-
melse i straffuldbyrdelseslovens § 65 a, stk. 1, om anvendelse af håndjern i
forbindelse med indsattes enkeltstående fravær fra lukkede fængsler og ar-
rester.
Det fremgår derudover af lovforslaget, at der vil blive indført en administra-
tiv klageadgang for afgørelser truffet i medfør af den foreslåede bestem-
melse i straffuldbyrdelseslovens § 65 a, stk. 2, om anvendelse af håndjern
ved ophold uden for cellen i en periode på op til 4 uger. En indsat vil dog
ikke kunne påklage enkelte håndjernsbelægninger.
Det fremgår endelig af lovforslaget, at anvendelse af håndjern efter straf-
fuldbyrdelseslovens § 65 i medfør af § 17 i bekendtgørelse nr. 1111 af 17.
august 2016 om anvendelse af sikringsmidler i kriminalforsorgens instituti-
oner kan påklages til Direktoratet for Kriminalforsorgen.
Side 3/3
Der henvises til lovforslagets § 2, nr. 1 samt bemærkningerne hertil.
2. Afskæring af ret til at modtage besøg eller breve efter retsplejeloven vur-
deres at have karakter af en straffeprocessuel beslutning, som i øvrigt kan
indbringes for retten. Det er således ikke afgørelser i forvaltningslovens for-
stand.
Der kan i øvrigt henvises til besvarelse af spørgsmål nr. 135 og 140 (Alm.
del) af 25. november 2021 fra Folketingets Retsudvalg.


Side 1/4
Besvarelse af spørgsmål nr. 140 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 140 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. oktober 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Gustav Schaldemose
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 25. november 2021
Kontor: Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen
Sagsnr.: 2021-0030-6823
Dok.: 2194484
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 140
Retsudvalget 2021-22
Offentligt
L 77 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2021-22
Side 2/4
Spørgsmål nr. 140 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bi-
drage med et ændringsforslag, der giver den varetægtsfængslede
og dennes advokat ret til en begrundelse for beslutning om over-
været besøg, jf. den rets- og kriminalpolitiske tænketank Forse-
tes høringssvar (REU alm. del – bilag 36)?”
Svar:
1. Det fremgår af retsplejelovens § 771, stk. 1, at en varetægtsarrestant kan
modtage besøg i det omfang, opretholdelsen af orden og sikkerhed i vare-
tægtsfængslet tillader det. Politiet kan af hensyn til varetægtsfængslingens
øjemed modsætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller for-
lange, at besøg finder sted under kontrol. Nægter politiet besøg, skal vare-
tægtsarrestanten underrettes herom, medmindre dommeren af hensyn til ef-
terforskningen træffer anden bestemmelse. Varetægtsarrestanten kan kræve,
at politiets afslag på besøg eller krav om kontrol forelægges retten til afgø-
relse. Arrestanten har altid ret til ukontrolleret besøg af sin forsvarer.
2. Det foreslås med lovforslag nr. L 77 (Opfølgning på initiativer i hand-
lingsplanen til imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delega-
tion af afgørelseskompetence i sager om udgang for personer anbragt i hos-
pital eller institution ved dom), at der indsættes nye bestemmelser i retsple-
jelovens § 771, stk. 2-4, jf. Folketingstidende 2021-22, A, L 77 som fremsat.
De foreslåede bestemmelser har til formål at give øgede muligheder for an-
vendelse af brev- og besøgskontrol over for varetægtsfængslede, der er und-
vigelsestruede, og for anvendelse af besøgskontrol over for varetægtsfængs-
lede bandemedlemmer.
Det fremgår af de foreslåede bestemmelser, at § 771, stk. 1, 4. pkt., finder
tilsvarende anvendelse. Det indebærer, at varetægtsarrestanten kan kræve,
at politiets afslag på besøg eller krav om kontrol efter de foreslåede bestem-
melser forelægges retten til afgørelse.
Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 3, og bemærkningerne hertil.
3. Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet i øvrigt ind-
hentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
Side 3/4
”Rigspolitiet kan oplyse, at lovforslaget indebærer, at politiet
skal træffe beslutning om, hvorvidt varetægtsfængslede skal
have overværet deres besøg, hvis politiet skønner, at varetægts-
arrestanten kan antages at indtage en ledende eller koordine-
rende rolle i den gruppering, som den pågældende har en tilknyt-
ning til. Det vil i den forbindelse være politiets oplysninger, som
vil skulle danne grundlag for beslutningen i de pågældende sa-
ger, ligesom det vil være politipersonale, der forestår den pågæl-
dende kontrol.
Det er Rigspolitiets opfattelse, at politiet til brug for det politi-
faglige skøn eksempelvis vil lægge vægt på oplysninger om det
strafbare forhold og eventuelle tidligere forhold. Der kan endvi-
dere lægges vægt på rapportmateriale fra politiets efterretnings-
og analyseenheder, der beskriver, hvorfor politiet mener, at på-
gældende kan antages at indtage en ledende eller koordinerende
rolle i den gruppering, som den pågældende har tilknytning til.
Varetægtsarrestanten kan kræve, at politiets krav om overværet
besøg forelægges retten til afgørelse. De vurderinger fra politi-
ets efterretnings- og analyseenheder, som har dannet baggrund
for politiets skøn og beslutning, kan dokumenteres i retten i for-
bindelse med rettens prøvelse, og sigtedes forsvarer vil dermed
skulle have adgang hertil.”
4. Regeringen kan på baggrund af ovenstående ikke støtte de ønsker, der
kommer til udtryk i spørgsmålet. Et ændringsforslag ville dog kunne formu-
leres som følger:
Ændringsforslag
Til
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven
og straffeloven
(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordrin-
gerne med fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om
udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L77)
Af (…), tiltrådt af: (…)
Til § 1
1) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2-4, indsættes som nyt stykke:
»Stk. 5. Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 6.
Side 4/4
[Pligt til at begrunde afslag på besøg.]
2) I den under nr. 5 foreslåede ændring af § 771, stk. 1, 4. pkt., ændres »§
771, stk. 5« til: »§ 771, stk. 6«.
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om besøgskontrol efter
de foreslåede bestemmelser i § 771, stk. 2-4.
Til nr. 2.
Ændringen er en konsekvens af, et der indsættes et nyt stk. 5.


Side 1/6
Besvarelse af spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 135 (Alm. del), som Folketin-
gets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 29. oktober 2021. Spørgs-
målet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Gustav Schaldemose
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 25. november 2021
Kontor: Straffuldbyrdelseskonto-
ret
Sagsbeh: Christian Meyer Nielsen
Sagsnr.: 2021-0030-6818
Dok.: 2194412
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 135
Retsudvalget 2021-22
Offentligt
L 77 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2021-22
Side 2/6
Spørgsmål nr. 135 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren ændre lovforslaget inden fremsættelse eller bi-
drage med et eller flere ændringsforslag, således 1) at brev- og
besøgskontrol kun anvendes, hvor der er en aktuel konkret risiko
for flugt og at der skal gøres notat herom, 2) at det præciseres,
at spørgsmålet om en varetægtsfængslet fortsat er undvigelses-
truet, løbende konkret vurderes, 3) at der i forbindelse med frist-
forlængelser skal gøres skriftlige notater herom, 4) at kommu-
nens medarbejdere herunder socialrådgivere ikke omfattes af en
eventuel brev- og besøgskontrol, og 5) at afslag skal begrundes
konkret, jf. den rets- og kriminalpolitiske tænketank Forsetes
høringssvar (REU alm. del - bilag 36)?”
Svar:
1. Det bemærkes indledningsvis, at regeringen den 10. november 2021
fremsatte forslag nr. L 77 til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyr-
delsesloven og straffeloven (Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til
imødegåelse af udfordringerne med fangeflugter og delegation af afgørel-
seskompetence i sager om udgang for personer anbragt i hospital eller insti-
tution ved dom), jf. Folketingstidende 2021-22, A, L 77 som fremsat.
2. Det følger af den foreslåede § 771, stk. 2, 1. pkt., at politiet kan modsætte
sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller forlange, at besøg finder
sted under kontrol, hvis varetægtsarrestantens forhold gør det nødvendigt
for at forebygge undvigelse.
Den foreslåede bestemmelse i § 771, stk. 2, vil medføre, at politiet kan mod-
sætte sig, at varetægtsarrestanten modtager besøg, eller forlange, at besøg
finder sted under kontrol, hvis varetægtsarrestanten vurderes undvigelses-
truet.
Ved vurderingen af varetægtsarrestantens undvigelsesrisiko kan der bl.a.
lægges vægt på kriminalitetens art, forventet domslængde, spørgsmål om
udvisning, varetægtsarrestantens tilknytning til Danmark, varetægtsarre-
stantens tilhørsforhold til bander, varetægtsarrestantens netværk, samt vare-
tægtsarrestantens evne og vilje til at undvige. Der vil efter omstændighe-
derne bl.a. også kunne lægges vægt på oplysninger om aktuel adfærd, samt
eventuelle konfliktudmeldinger i bandemiljøet.
Side 3/6
Varetægtsarrestanten kan kræve, at politiets afslag på besøg eller krav om
kontrol forelægges retten til afgørelse. De vurderinger, som har dannet bag-
grund for politiets skøn og beslutning, kan dokumenteres i retten i forbin-
delse med rettens prøvelse, og sigtedes forsvarer vil dermed skulle have ad-
gang hertil. Der henvises i den forbindelse til den samtidige besvarelse af
spørgsmål nr. 140 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 3, og bemærkningerne hertil.
3. Af den foreslåede bestemmelse i § 772, stk. 1, 3. pkt., følger, at politiet
kan undlade at udlevere eller sende breve, hvis varetægtsarrestantens for-
hold gør det nødvendigt for at forebygge undvigelse.
Den foreslåede ændring af retsplejelovens § 772 vil medføre, at bestemmel-
sen kan anvendes over for varetægtsarrestanter, der er undvigelsestruet.
Ved vurderingen af varetægtsarrestantens undvigelsesrisiko kan der bl.a.
lægges vægt på kriminalitetens art, forventet domslængde, spørgsmål om
udvisning, varetægtsarrestantens tilknytning til Danmark, varetægtsarre-
stantens tilhørsforhold til bander, varetægtsarrestantens netværk, samt vare-
tægtsarrestantens evne og vilje til at undvige.
Der vil efter omstændighederne bl.a. også kunne lægges vægt på oplysnin-
ger om aktuel adfærd, samt eventuelle konfliktudmeldinger i bandemiljøet.
Der henvises til lovforslagets § 1, nr. 4, og bemærkningerne hertil.
4. Det følger i øvrigt af retsplejelovens § 772, stk. 2, at en varetægtsarrestant
har ret til ukontrolleret brevveksling med retten, forsvareren, justitsministe-
ren, direktøren for kriminalforsorgen og Folketingets Ombudsmand. Justits-
ministeren kan fastsætte regler om varetægtsarrestanters ret til at afsende
lukkede breve til andre offentlige myndigheder eller enkeltpersoner.
Justitsministeren har i medfør af retsplejelovens § 772, stk. 2, 2. pkt., fastsat
nærmere regler om varetægtsarrestanters ret til at afsende lukkede breve til
offentlige myndigheder eller enkeltpersoner i varetægtsbekendtgørelsen, jf.
bekendtgørelse nr. 1839 af 19. september 2021.
Side 4/6
Efter bekendtgørelsens § 66, stk. 3, har en varetægtsarrestant allerede ret til
ukontrolleret brevveksling med andre offentlige myndigheder og medlem-
mer af Folketinget. Varetægtsarrestanter har således allerede ret til ukon-
trolleret brevveksling med offentlige myndigheder efter reglerne i vare-
tægtsbekendtgørelse. En ændring af disse regler ville i øvrigt kunne gen-
nemføres administrativt ved ændring af varetægtsbekendtgørelsen.
På den baggrund finder Justitsministeriet ikke anledning til at yde lovteknisk
bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at kommunens medarbejdere,
herunder socialrådgivere, ikke vil skulle omfattes af en eventuel brevkon-
trol.
5. Endelig kan der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 138 (Alm. del)
fra Folketingets Retsudvalg. Heraf fremgår bl.a., at anklagemyndigheden i
tilfælde, hvor en varetægtsarrestant bliver underlagt brev- og besøgskontrol
for at forhindre, at pågældende undviger, efter drøftelse med politiet løbende
og af egen drift konkret vil skulle vurdere, om det er nødvendigt, at vare-
tægtsarrestanten er undergivet brev- og besøgskontrol.
Det er således allerede forudsat, at det løbende og konkret skal vurderes, om
det er nødvendigt, at en varetægtsarrestant er undergivet brev- og besøgs-
kontrol.
5. Regeringen kan på baggrund af ovenstående ikke støtte de ønsker, der
kommer til udtryk i spørgsmålet. Et ændringsforslag vil dog kunne formu-
leres som følger:
Ændringsforslag
Til
Forslag til lov om ændring af retsplejeloven, straffuldbyrdelsesloven
og straffeloven
(Opfølgning på initiativer i handlingsplanen til imødegåelse af udfordrin-
gerne med fangeflugter og delegation af afgørelseskompetence i sager om
udgang for personer anbragt i hospital eller institution ved dom) (L77)
Af (…), tiltrådt af: (…)
Til § 1
Side 5/6
1) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2, indsættes efter 1. pkt. som nyt
punktum:
»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der vurderes lø-
bende.«
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
2) Efter nr. 4 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 772, stk. 1, indsættes efter 3. pkt. som nyt punktum:
»Der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der vurderes lø-
bende.««
[Kvalificering af nødvendighedskravet]
3) I den under nr. 3 foreslåede § 771, stk. 2-4, indsættes som nye stykker:
»Stk. 5. Politiet begrunder en beslutning efter stk. 2-4.
Stk. 6. Offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, er ikke omfattet en be-
slutning efter stk. 2-4.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 7.
[Pligt til begrundelse af afslag på besøg.]
4) I den under nr. 5 foreslåede ændring af § 771, stk. 1, 4. pkt., ændres »4.
pkt.,« til: »4. pkt., der bliver 5. pkt.,«, og »§ 771, stk. 5« ændres til: »§ 771,
stk. 7«.
[Konsekvensændring]
Bemærkninger
Til nr. 1
Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således, at det fremgår af
lovteksten, at der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der
vurderes løbende.
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat om beslutningen. Hvis
ændringsforslaget vedtages, vil der derfor blive foretaget de nødvendige æn-
dringer i bekendtgørelse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i vare-
tægt (varetægtsbekendtgørelsen).
Til nr. 2
Det foreslås at nødvendighedskravet kvalificeres således, at det fremgår af
lovteksten, at der skal være en aktuel og konkret risiko for undvigelse, der
vurderes løbende.
Side 6/6
Det forudsættes, at der vil skulle gøres skriftligt notat om beslutningen. Hvis
ændringsforslaget vedtages vil der derfor blive foretaget de nødvendige æn-
dringer i bekendtgørelse nr. 1839 af 18. september 2021 om ophold i vare-
tægt (varetægtsbekendtgørelsen).
Til nr. 3
Det foreslås, at politiet skal begrunde en beslutning om besøgskontrol efter
de foreslåede bestemmelser i § 771, stk. 2-4.
Det foreslås endvidere, at offentligt ansatte, herunder socialrådgivere, ikke
er omfattet af en beslutning efter stk. 2-4. Den foreslåede ændring medfører,
at f.eks. kommunale medarbejdere, herunder socialrådgivere, ikke omfattes
af en eventuel brev- og besøgskontrol.
Til nr. 4
Ændringen er en konsekvens af ændringsforslag nr. 2 og 3.