ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN Ledsagedokument til Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om beskyttelse af Unionen og dens medlemsstater mod tredjelandes økonomiske tvang

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 8.12.2021
SWD(2021) 372 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council
on the protection of the Union and its Member States from economic coercion by third
countries
{COM(2021) 775 final} - {SEC(2021) 418 final} - {SWD(2021) 371 final}
Offentligt
KOM (2021) 0775 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
A. Need for action
What is the problem and why is it a problem at EU level?
This initiative addresses economic coercion, which is defined as pressure exercised by non-
EU countries through measures affecting trade or investment in order to attain a specific
outcome falling within the legitimate policymaking space of the EU or its Member States.
Non-EU countries’ coercive measures restrict the EU’s or a Member State’s legitimate
policy space or impose costs on its use. The EU and its Member States have been targeted by
economic coercion and are continuously at risk. Such coercion is unlikely to disappear or
recede.
What should be achieved?
The specific objectives are to deter coercion in general, de-escalate and bring about the end
of coercive measures in place, and, as a last resort, counteract coercive measures. More
generally, the aim is to preserve the legitimate policymaking space of the EU and the
Member States.
What is the added value of action at EU level (subsidiarity)?
The envisaged EU response falls under the common commercial policy. In any event, action
at EU level results in benefits, e.g. deterrence and counteraction against coercion, which
cannot be achieved sufficiently, if at all, at Member State level.
B. Solutions
What are the various options to achieve the objectives? Is there a preferred option?
The preferred option is a framework regulation of the European Parliament and the Council
allowing EU action, in compliance with public international law and based on the following
- A two-step EU response: the first step involves non-interventionist measures, such as
formally identifying if a coercive measure falls within the regulation’s scope and
efforts to engage with the non-EU country, encouraging it to end its measures. If not
successful, a broad range of possible EU countermeasures would become available in
a possible second step, as a last resort.
- The instrument applies to a broad range of coercive measures, including those
involving explicit, disguised and silent coercion and their variations. A qualitative
threshold for action would apply.
- The decision-making process falls under the standard framework of delegated and
implementing acts, with means for swift action. Stakeholders should be able to
participate in any process involving the use of the instrument.
What are different stakeholders’ views?
All categories of stakeholders broadly support the creation of a new legal instrument. There
is solid convergence on:
- the main choices for its design, notably, the need for a broad scope of possibilities for
EU action against coercion, with countermeasures only as a last resort;
- the broad coverage of possible coercive measures to trigger the instrument;
- the ability of stakeholders to participate in the use of the instrument; and
- particular attention being paid to risks of collateral damage.
C. Impact of the preferred option
What are the benefits of the preferred option?
Benefits would arise from the broad range of coercion measures captured within the
instrument’s scope of application, and from the range of response measures allowing for a
tailored and effective response, as both of these would have the effect of deterring coercion.
Benefits would also arise from prioritising solutions not involving countermeasures and the
EU’s openness to engage with the non-EU country concerned. The broad range of possible
countermeasures, as a last resort, allows the EU to be assertive where needed and the
response to be appropriately calibrated.
What are the costs of the preferred option?
No significant costs would arise from the instrument’s existence. Potential varying costs may
arise from its use. Depending on the deployed measures, costs may arise for specific EU
economic operators with trade or investment links with the non-EU country concerned.
These costs would be taken into account when the particular measure is being designed.
What are the impacts on SMEs and competitiveness?
No costs would arise from instrument’s existence. Potential varying costs for SMEs may
arise from the instrument’s use, as mentioned above.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations?
No significant impact.
Will there be other significant impacts?
The deterrence effect built into the preferred option may result in no or limited use of the
instrument, in the best-case scenario.
Proportionality
The preferred option limits the EU’s response to what is proportionate regarding the
magnitude of the problem of economic coercion, but allows for an assertive (counter)action
if necessary.
D. Follow up
When will the policy be reviewed?
A review of the instrument will follow within a reasonable period after adoption.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 8.12.2021
SWD(2021) 372 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning
om beskyttelse af Unionen og dens medlemsstater mod tredjelandes økonomiske tvang
{COM(2021) 775 final} - {SEC(2021) 418 final} - {SWD(2021) 371 final}
Offentligt
KOM (2021) 0775 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
A. Behov for handling
Hvad er problemet, og hvorfor udgør det et problem på EU-plan?
Dette initiativ omhandler økonomisk tvang, der defineres som pres udøvet af tredjelande
gennem foranstaltninger, der påvirker handel eller investeringer med henblik på at opnå et
specifikt resultat, der falder inden for EU's eller dets medlemsstaters legitime politiske
beslutningsproces. Tredjelandes tvangsforanstaltninger begrænser EU's eller en
medlemsstats legitime politiske råderum eller pålægger omkostninger i forbindelse med
anvendelsen heraf. EU og dets medlemsstater er blevet udsat for økonomisk tvang og er til
stadighed i risiko for at blive det. Det er usandsynligt, at en sådan tvang vil forsvinde eller
aftage.
Hvilke resultater skal der opnås?
De specifikke mål er at afskrække fra tvang generelt, at nedtrappe og bringe de eksisterende
tvangsforanstaltninger til ophør og som en sidste udvej at modvirke tvangsforanstaltninger.
Mere generelt er målet at bevare EU's og medlemsstaternes legitime politiske råderum.
Hvad er merværdien ved handling på EU-niveau (nærhedsprincip)?
EU's planlagte indsats falder ind under den fælles handelspolitik. Under alle omstændigheder
resulterer en indsats på EU-plan i fordele, f.eks. afskrækkelse og bekæmpelse af tvang,
hvilket ikke i tilstrækkelig grad, om overhovedet, kan opnås på medlemsstatsniveau.
B. Løsninger
Hvilke løsninger er der overvejet for at nå målene? Foretrækkes en bestemt løsning?
Den foretrukne løsning er en rammeforordning fra Europa-Parlamentet og Rådet, der tillader
handling fra EU's side i overensstemmelse med folkeretten og baseret på følgende:
- En totrinsreaktion fra EU's side: Det første skridt omfatter ikke-interventionistiske
foranstaltninger, f.eks. formel identifikation af, om en tvangsforanstaltning falder ind
under forordningens anvendelsesområde, og bestræbelser på at samarbejde med
tredjelandet og tilskynde landet til at bringe sine foranstaltninger til ophør. Hvis det
ikke lykkes, vil en bred vifte af mulige EU-modforanstaltninger blive tilgængelige i
et muligt andet trin som en sidste udvej.
- Instrumentet finder anvendelse på en bred vifte af tvangsforanstaltninger, herunder
foranstaltninger, der involverer eksplicit, skjult og tavs tvang og variationer heraf.
Der vil gælde en kvalitativ tærskel for foranstaltninger.
- Beslutningsprocessen falder ind under standardrammen for delegerede retsakter og
gennemførelsesretsakter med midler til hurtig handling. Interessenterne bør kunne
deltage i enhver proces, der indebærer anvendelse af instrumentet.
Hvad er de forskellige interessenters synspunkter?
Alle kategorier af interessenter støtter generelt oprettelsen af en ny retsakt. Der er solid
konvergens med hensyn til:
- de vigtigste valg med hensyn til udformningen heraf, navnlig behovet for et bredt
spektrum af muligheder for EU-foranstaltninger mod tvang, hvor
modforanstaltninger kun er en sidste udvej
- en bred dækning af mulige tvangsforanstaltninger, der kan udløse instrumentet
- interessenternes evne til at deltage i anvendelsen af instrumentet og
- at der lægges særlig vægt på risikoen for kollaterale skader.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning?
Der vil være fordele ved den brede vifte af tvangsforanstaltninger, der er omfattet af
instrumentets anvendelsesområde, og ved rækken af modforanstaltninger, der giver
mulighed for en skræddersyet og effektiv reaktion, idet begge disse vil virke afskrækkende
på tvang. Der vil også være fordele ved at prioritere løsninger, der ikke indebærer
modforanstaltninger, og ved at EU er åben over for samarbejde med det pågældende
tredjeland. Den brede vifte af mulige modforanstaltninger som en sidste udvej gør det muligt
for EU at være determineret, når det er nødvendigt, og at finde en passende kalibrering af
indsatsen.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning?
Der vil ikke opstå væsentlige omkostninger som følge af instrumentets eksistens. Eventuelle
varierende omkostninger kan opstå som følge af anvendelsen heraf. Afhængigt af de
iværksatte foranstaltninger kan der opstå omkostninger for specifikke erhvervsdrivende i EU
med handels- eller investeringsforbindelser med det pågældende tredjeland. Disse
omkostninger vil blive taget i betragtning, når den pågældende foranstaltning udformes.
Hvordan påvirker den foretrukne løsning SMV'er og konkurrenceevnen?
Der ville ikke opstå omkostninger som følge af instrumentets eksistens. Potentielle
varierende omkostninger for SMV'er kan opstå som følge af instrumentets anvendelse som
nævnt ovenfor.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og
myndigheder?
Ingen væsentlige virkninger.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
I det bedst tænkelige scenario kan den præventive virkning, der er indbygget i den foretrukne
løsningsmodel, betyde, at instrumentet slet ikke eller kun i begrænset omfang bringes i
anvendelse.
Proportionalitet
Den foretrukne løsningsmodel begrænser EU's reaktion til, hvad der står i rimeligt forhold til
omfanget af problemet med økonomisk tvang, men giver mulighed for en determineret
(mod)foranstaltning, hvis det er nødvendigt.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
Der vil blive foretaget en revision af instrumentet inden for en rimelig frist efter vedtagelsen.