L 85 - svar på spm. 7 om, hvorfor friplejeboliger ikke er omfattet lovforslaget, fra sundhedsministeren
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v. og tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.). (Spørgsmål 7)
- Hovedtilknytning: Forslag til lov om ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v. og tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.). (Spørgsmål 7)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af sundhedsloven. (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v.). (Spørgsmål 7)
- Parallelomdelt på: Forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.). (Spørgsmål 7)
Aktører:
- Besvaret af: sundhedsministeren
- Adressat: sundhedsministeren
- Stiller: Stinus Lindgreen
- Besvaret af: sundhedsministeren
- Adressat: sundhedsministeren
- Stiller: Stinus Lindgreen
SUU L 85 - svar på spm. 7 (D2016953).docx
https://www.ft.dk/samling/20211/lovforslag/l85/bilag/0/2497180.pdf
Folketingets Sundhedsudvalg har den 25. november 2021 stillet følgende spørgsmål nr. 7 til L 85 om ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. til sundhedsministeren, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stinus Lindgreen (RV). Spørgsmål nr. 7: ”Hvorfor er friplejeboliger ikke omfattet lovforslaget, når nogle friplejeboliger hen- vender sig til samme målgruppe som botilbud efter lov om social service, og når be- boere på friplejebolig kan have samme behov for genoptræning, vederlagsfri fysiote- rapi og hjemmesygepleje, som beboere med ophold på § 108-tilbud?” Svar: Lovforslaget er blevet til på baggrund af en konkret vurdering af, at manglende mulig- hed for at opkræve mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser kan udgøre en barriere for etablering og fastholdelse af specialiserede sociale botilbud m.v. i kommunerne. Der er blandt andet vurderet på baggrund af et analysesamar- bejde mellem KL, Finansministeriet og Sundhedsministeriet m.fl. som opfølgning på Aftalen om Kommunernes Økonomi for 2019. Lovforslaget indeholder derfor ændrin- ger, som skal fjerne en konkret barriere for, at der fx oprettes højt specialiserede so- ciale botilbud, som modtager borgere fra flere forskellige kommuner. Det er således alene formålet med dette lovforslag at understøtte en velfungerende organisering af specialiserede social botilbud m.v. ved at fjerne en identificeret barri- ere fsva. kommunale sundhedsydelser, og det er ikke formålet med dette lovforslag at ændre de grundlæggende strukturer for opgave- og finansieringsansvar på det kommunale sundhedsområde. Efter de gældende regler i sundhedsloven er det kommunen, der har ansvar for at le- vere kommunale sundhedsydelser til borgere, der har henholdsvis bopæl eller ophold i kommunen, samtidigt med at den enkelte kommune har ansvar for at afholde udgif- terne til de kommunale sundhedsydelser. Med venlig hilsen Magnus Heunicke / Niels Thorning Folketingets Sundhedsudvalg Holbergsgade 6 DK-1057 København K T +45 7226 9000 F +45 7226 9001 M sum@sum.dk W sum.dk Dato: 08-12-2021 Enhed: SOA Sagsbeh.: DEPNKTH Sagsnr.: 2118326 Dok. nr.: 2016953 Offentligt L 85 - endeligt svar på spørgsmål 7 Sundhedsudvalget 2021-22