Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1727 og Rådets afgørelse 2005/671/RIA for så vidt angår digital informationsudveksling i terrorsager

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 1.12.2021
COM(2021) 757 final
2021/0393 (COD)
Proposal for a
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and the Council and
Council Decision 2005/671/JHA, as regards the digital information exchange in
terrorism cases
{SWD(2021) 391 final}
Offentligt
KOM (2021) 0757 - Forslag til forordning
Europaudvalget 2021
EN 1 EN
EXPLANATORY MEMORANDUM
1. CONTEXT OF THE PROPOSAL
• Reasons for and objectives of the proposal
The European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) coordinates
investigations and prosecutions of serious cross-border crime in Europe and beyond. As the
European Union’s (EU) hub for judicial cooperation in criminal matters, Eurojust supports
national investigating and prosecuting authorities.
Combating terrorism has been part of Eurojust’s mandate since its creation in 2002 and
remains one of its core priorities. To combat terrorism effectively, it is crucial that competent
authorities efficiently share relevant information among themselves and with EU agencies and
bodies to prevent, detect, investigate or prosecute terrorist offences.
Council Decision 2005/671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and
cooperation concerning terrorist offences1
states that to combat terrorism, it is essential to
have the most complete and up to date information possible. The persistence and complexity
of the terrorist threat gives rise to the need for more information sharing.
Against this background, Council Decision 2005/671/JHA provides that Member States must
collect all relevant information concerning and resulting from criminal investigations linked
to terrorist offences, which affect or may affect two or more Member States and send it to
Europol2
. In addition, Member States must collect all relevant information concerning
prosecutions and convictions for terrorist offences, which affect or may affect two or more
Member States and send it to Eurojust. Each Member State must also make available all
relevant information gathered by its competent authorities about criminal proceedings
connected with terrorist offences. This information must be swiftly made available to the
competent authorities of another Member State where the information could be used to
prevent, detect, investigate or prosecute terrorist offences.
Since 2005, the importance of sharing information between Member States and with Europol
and Eurojust has only become more evident. Directive (EU) 2017/541 on combating
terrorism3
amended Council Decision 2005/671/JHA, to ensure that information is shared
between Member States in an effective and timely manner, taking into account the serious
threat posed by terrorist offences.
One of the key aspects of Eurojust’s work in this field is the European Judicial Counter-
Terrorism Register (CTR). The CTR was launched in September 2019, based on Council
Decision 2005/671/JHA. For the CTR, Member States provide information on judicial
proceedings concerning terrorist offences in their jurisdiction. These data are stored and cross-
checked in Eurojust’s information processing system - the Eurojust case management system
(CMS) - in the same way as operational data related to ongoing cases of judicial cooperation
1
Council Decision 2005/671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and cooperation
concerning terrorist offences (OJ L 253, 29.9.2005, p. 22).
2
Europol is the EU’s law enforcement agency. Europol supports law enforcement authorities throughout
the EU on crime fighting activities in all its mandated areas.
3
Directive (EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2017 on
combating terrorism and replacing Council Framework Decision 2002/475/JHA and amending Council
Decision 2005/671/JHA (OJ L 88, 31.3.2017, p. 6).
EN 2 EN
supported by Eurojust. The objective is to identify potential links between judicial counter-
terrorism proceedings and possible coordination needs stemming from these. Based on the
findings of the Digital Criminal Justice study4
, improving the functioning of the CTR was
identified as one of the key priorities of European criminal law.
With the entry into force of Regulation (EU) 2018/1727 on the European Union Agency for
Criminal Justice Cooperation5
(‘Eurojust Regulation’) in December 2019, Eurojust was
provided with a new legal framework and transformed into an EU agency. As the Eurojust
Regulation was adopted before the establishment of the CTR, the CTR and its functions were
not provided for in the Eurojust Regulation. This creates legal uncertainties, especially as the
relationship between Council Decision 2005/671/JHA and the Eurojust Regulation is unclear.
Further problems exist regarding the data national authorities share with Eurojust. Currently,
Eurojust often does not receive the necessary data from national authorities to cross-check
information on terrorism cases in line with Council Decision 2005/671/JHA and on serious
crimes in line with Article 21 of the Eurojust Regulation. The reasons for this are numerous.
To begin with, Council Decision 2005/671/JHA is not sufficiently precise as it was intended
to have a much broader scope. While it provides some guidance on what kind of information
Member States must send to Eurojust, it is still not specific enough. In addition, information is
often not shared due to the lack of secure communication channels and the administrative
burden caused by the manual extraction of the information, as more structured and automated
exchanges of data are not possible without further digitalisation.
Moreover, the current CMS and the data processing environment are limiting Eurojust’s more
proactive role in digitalised judicial cooperation. The technically outdated Eurojust CMS is
unable to properly integrate and support an innovative tool requiring secure digital exchange
and cross-checking of data such as the CTR. In addition, the technical design of the CMS is
reflected in the Eurojust Regulation. The Eurojust Regulation restricts the set up of the CMS
to temporary work files, aiming to support the administrative follow-up on ongoing cases, and
an index6
. It does not explicitly provide for an additional CTR database within the CMS to be
set up. Processing of personal data outside the CMS is prohibited7
. Therefore, the
establishment of an additional CTR database outside the CMS is also not legally possible.
Practical and legal challenges also exist regarding the cooperation with third country Liaison
Prosecutors (LPs). Eurojust has concluded cooperation agreements with 12 third countries8
before the entry into force of the Eurojust Regulation. These agreements contain provisions
on data exchange, data protection safeguards and practical cooperation. To facilitate the
cooperation, they allow LPs to be posted to Eurojust. These LPs work side by side with their
4
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en.
5
Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and of the Council of 14 November 2018 on
the European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust), and replacing and repealing
Council Decision 2002/187/JHA (OJ L 295, 21.11.2018, p. 138).
6
See Article 23(1) of the Eurojust Regulation.
7
See Article 23(6) of the Eurojust Regulation.
8
Cooperation agreements exist between Eurojust and Albania, Montenegro, North Macedonia, Serbia,
Georgia, Iceland, Liechtenstein, Moldova, Norway, Switzerland, Ukraine and the USA. Eurojust has
concluded another cooperation agreement with Denmark, which is not a member of Eurojust in line
with Protocol 22 of the Lisbon Treaty. Part three, Title IV of the Trade and Cooperation Agreement
between the European Union and the European Atomic Energy Community, of one part, and the United
Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, of the other part, also contains provisions on the future
cooperation between national authorities of the UK and Eurojust.
EN 3 EN
colleagues from EU Member States and provide support in cross-border investigations
involving their country in line with the applicable cooperation agreements. The Eurojust
Regulation, however, does not mention these LPs or their access to the CMS at all. Therefore,
it is currently unclear how data, including personal data, can be exchanged efficiently and
securely with third country LPs in compliance with the Eurojust Regulation.
To that end, this proposal seeks to enable Eurojust to fulfil its stronger, more proactive role
envisaged in the Eurojust Regulation in supporting and strengthening the coordination and the
cooperation between the national investigating and prosecuting authorities in serious crime, in
particular terrorist offences, by:
 enabling Eurojust to identify links between parallel cross-border investigations and
prosecutions regarding terrorist offences more efficiently and to provide proactively
feedback on these links to Member States;
 rendering the data exchange between Member States, Eurojust and third countries
more efficient and secure.
To achieve these objectives, the proposal also aims to provide legal certainty on the precise
scope of the obligation to share information in terrorism cases and the relationship with
Council Decision 2005/671/JHA, requiring substantive amendments to the Eurojust
Regulation as well as Council Decision 2005/671/JHA.
• Consistency with existing policy provisions in the policy area
The proposal was announced in the Commission’s Communication on the digitalisation of
justice in the EU9
as part of a broader initiative to enable the secure electronic communication
and exchange of information and documents between courts, national authorities, and justice
and home affairs agencies. In line with the Communication, it builds on e-CODEX10
as the
gold standard for secure digital communication in cross-border judicial proceedings. As part
of the digitalisation of justice package and together with the initiative on the digitalisation of
cross-border judicial cooperation and the initiative on Joint Investigation Teams collaboration
platform, it is one of the proposals listed in the 2021 Commission work plan under the
heading ‘A New Push for European Democracy’11
.
The proposal also takes into account the Commission proposal for a Directive (EU) […/…] of
the European Parliament and the Council12
amending Council Decision 2005/671/JHA in
order to align it with Directive (EU) 2016/68013
(the Data Protection Law Enforcement
9
Commission Communication on the Digitalisation of justice in the European Union - A toolbox of
opportunities, COM(2020) 710 final, 2.12.2020.
10
e-CODEX is is a software package that enables connection between national systems, allowing users,
such as judicial authorities, legal practitioners and members of the public, to send and receive
documents, legal forms, evidence and other information in a swift and safe manner. e-CODEX is
already used by the e-evidence digital exchange system (eEDES) and certain pilot projects. To ensure
its long-term sustainability, the Commission has adopted a proposal to entrust its further development
and maintenance to the EU Agency for the Operational Management of Large-Scale IT Systems in the
Area of Freedom, Security and Justice.
11
Commission Communication Commission Work Programme 2021, A Union of vitality in a world of
fragility, COM(2020) 690 final.
12
Directive (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council amending Council Decision
2005/671/JHA, as regards its alignment with EU rules on the protection of personal data (OJ L ...).
13
Directive (EU) 2016/680 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the
protection of natural persons with regard to the processing of personal data by competent authorities for
the purposes of the prevention, investigation, detection or prosecution of criminal offences or the
EN 4 EN
Directive – LED). Close coordination will be necessary throughout the legislative process to
ensure consistency of the amendments.
• Consistency with other Union policies
The importance of improving the digital exchange of data on terrorism cases and of
modernising Eurojust’s CMS has been stressed in several high-level documents, such as the
EU Security Union strategy14
, the Counter-Terrorism agenda for the EU15
and the EU strategy
to tackle Organised Crime16
. In the latter, the Commission announced it would support
modernising Eurojust’s CMS to help Eurojust provide feedback to national authorities and
detect judicial links between ongoing investigations.
The proposal also fully takes account of the mandate, with which the Council authorised the
Commission to negotiate further cooperation agreements on the cooperation between Eurojust
and 13 further third countries17
.
It also takes account of Eurojust’s cooperation with other EU bodies or agencies, namely the
European Public Prosecutor’s Office18
, Europol as the EU agency for police cooperation19
, the
European Anti-Fraud Office (OLAF)20
, and the European Border and Coast Guard Agency
(Frontex)21
, and the importance of secure data exchange and the establishment of hit/no-hit
connections between some of them.
Given the highly sensitive nature of the information exchanged, it is essential that the
implementation of the toolbox approach on the digitalisation of justice, including through this
proposal, takes place in a way that guarantees strong cybersecurity standards. This is
consistent with the approach outlined in the EU's Cybersecurity Strategy22
and the
Commission’s proposal for a Directive on measures for a high common level of cybersecurity
across the Union (NIS2)23
, aiming to improve further the cybersecurity capacities of public
and private entities, competent authorities and the Union as a whole in the field of
cybersecurity and critical infrastructure protection. While judiciary in Member States is not in
the scope of NIS2 proposal it is of essence that Member States will put in place national
measures that would ensure a comparable level of cybersecurity.
execution of criminal penalties, and on the free movement of such data, and repealing Council
Framework Decision 2008/977/JHA (OJ L 119, 4.5.2016, p. 89).
14
Commission Communication on the EU Security Union strategy, COM(2020) 605 final.
15
Commission Communication on a Counter-Terrorism agenda for the EU, COM(2020) 795 final.
16
Commission Communication on the EU strategy to tackle Organised Crime 2021-2025, COM(2021)
170 final.
17
Council Decision (EU) 2021/7072 of 16 March 2021.
18
Council Regulation (EU) 2017/1939 of 12 October 2017 implementing enhanced cooperation on the
establishment of the European Public Prosecutor’s Office (‘the EPPO’) (OJ L 283, 31.10.2017, p. 1).
19
Regulation (EU) 2016/794 of the European Parliament and of the Council of 11 May 2016 on the
European Union Agency for Law Enforcement Cooperation (Europol) and replacing and repealing
Council Decisions 2009/371/JHA, 2009/934/JHA, 2009/935/JHA, 2009/936/JHA and 2009/968/JHA
(OJ L 135, 24.5.2016, p. 53).
20
Regulation (EU, Euratom) No 883/2013 of the European Parliament and of the Council of 11
September 2013 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) and
repealing Regulation (EC) No 1073/1999 of the European Parliament and of the Council and Council
Regulation (Euratom) No 1074/1999 (OJ L 248, 18.9.2013, p. 1).
21
Regulation (EU) 2019/1896 of the European Parliament and of the Council of 13 November 2019 on
the European Border and Coast Guard and repealing Regulations (EU) No 1052/2013 and (EU)
2016/1624 (OJ L 295, 14.11.2019, p. 1).
22
JOIN/2020/18 final.
23
COM 2020/823 final.
EN 5 EN
2. LEGAL BASIS, SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITY
• Legal basis
The legal basis for amending the Eurojust Regulation is Article 85 of the Treaty on the
Functioning of the European Union (TFEU). Under Article 85 TFEU, Eurojust’s structure,
operation, field of action and tasks are to be determined by a regulation. This also includes the
establishment of secure communication channel(s) between EU Member States and Eurojust
as well as the cooperation of Eurojust with third country LPs seconded at Eurojust.
As regards the amendments of Council Decision 2005/671/JHA concerning the carve-out of
references to Eurojust, those amendments are of a purely consequential nature to the
amendments regarding the Eurojust Regulation. Hence, they can be also based on Article 85
TFEU.
• Subsidiarity (for non-exclusive competence)
According to the principle of subsidiarity laid down in Article 5(3) of the Treaty on European
Union (TEU), action at EU level should only be taken when the aims cannot be sufficiently
achieved by Member States alone and can therefore, by reason of the scale or effects of the
proposed action, be better achieved at EU level. There is also a need to match the nature and
intensity of a given measure to the identified problem.
As terrorism offences are often of a cross-border nature, action at national level alone cannot
counter them effectively. That is why Member States choose to work together to tackle the
threats posed by terrorism. They seek to coordinate their judicial response and cooperate to
address shared challenges. As the EU agency for criminal justice cooperation, Eurojust is a
strong expression of this endeavour by the Member States to keep their citizens safe by
working together.
There is a specific need for EU action because the measures envisaged have an intrinsic EU
dimension. They aim at improving the ability of Eurojust to act. It is Eurojust’s mission to
support and strengthen coordination and cooperation between national judicial authorities in
relation to serious crime including terrorism affecting two or more Member States or
requiring a prosecution on common bases. This objective can only be achieved at the EU
level, in line with the subsidiarity principle. Member States cannot create a more appropriate
legal framework for the functioning of the CTR and amending Decision 2005/671/JHA alone.
It is therefore up to the EU to establish the legally binding instruments to achieve these results
in line with the powers conferred upon it by the EU treaties.
• Proportionality
According to the principle of proportionality laid down in Article 5(4) TEU, there is a need to
match the nature and intensity of a given measure to the identified problem. All problems
addressed in this proposal call for EU-level support for Member States to tackle these
problems effectively.
Article 1 and Article 2 of the proposal aim at better integrating the CTR in Eurojust’s legal
and technical framework and improving the cooperation with third country LPs. Without
these amendments, Eurojust is unable to identify links between simultaneous investigations
and prosecutions. It cannot fulfil its crucial role in supporting and strengthening cooperation
EN 6 EN
between Member States’ national authorities in the investigation and prosecution of serious
forms of crime, especially terrorism. To enable Eurojust to fully perform its crucial task, it is
necessary to ensure the coordinated judicial follow-up.
Due to the increasing cross-border nature of organised crime and terrorist organisations,
facilitated by the use of digital communication tools, a more coordinated approach is also
needed regarding third countries. Investigations and prosecutions often involve authorities
from outside the EU. Therefore, in line with the principle of proportionality, the proposal does
not go beyond what is necessary to achieve this objective.
• Choice of the instrument
Article 1 of the proposal amends the Eurojust Regulation. Article 85 TFEU provides the legal
basis for the Eurojust Regulation. It provides for Eurojust to be governed by a regulation to be
adopted in line with the ordinary legislative procedure.
Article 2 of the proposal aims at amending a Council Decision, which was adopted before the
entry into force of the Treaty of Lisbon in 2009. As these amendments are of purely
consequential nature to the amendments of the Eurojust Regulation, they can be included as
an ancillary matter in the regulation amending the Eurojust Regulation.
3. RESULTS OF EX-POST EVALUATIONS, STAKEHOLDER
CONSULTATIONS AND IMPACT ASSESSMENTS
• Stakeholder consultations
An extensive targeted consultation was carried out to ensure the broad participation of
relevant stakeholders in the preparation of the proposal. Consultations included bilateral
contacts, stakeholder and expert meetings, written contribution and a survey of practitioners.
The Commission gathered a broad and balanced range of views on this issue by giving the
opportunity to all relevant parties to express their opinions. In particular, Member States,
national authorities such as the national correspondents for terrorism matters, prosecutors and
judges, Eurojust, its national desks and administration, the European Counter-Terrorism
Coordinator, Europol, academics, fundamental rights and data protection stakeholders were
included in the consultation process.
In addition, the issue was discussed, on 17 June 2021, in the Commission's Expert Group on
EU Criminal policy, consisting of academics and practitioners in EU criminal law, and, on
24 June 2021, the Commission’s Digital Criminal Justice Expert Group, consisting of
Member States experts.
All stakeholders broadly welcomed the initiative and agreed with the problem areas identified.
The stakeholders were quite clear about the information to be shared with Eurojust: it should
be the data necessary to identify subjects of investigations. Overall, the respondents were
satisfied with the extent of data collected through the current Eurojust CTR template.
There was a strong support to introduce secure communication channels between the Member
States and Eurojust. Eurojust would prefer secure communication channels for all operational
personal data sent to Eurojust. Many stakeholders underlined that the current CMS would not
be able to fulfil the tasks envisaged for the CTR.
EN 7 EN
There was a general agreement that LPs should have operational access to the CMS. Member
States and Eurojust practitioners pointed out that third countries, which have concluded a
cooperation agreement and are therefore able to post a LP to Eurojust, should be able to open
and close cases independently.
• Collection and use of expertise
The proposal is based on the findings of the Digital Criminal Justice study24
. The study
reviewed the needs and options to create a ‘Cross-Border Digital Criminal Justice’, a fast,
reliable and secure IT infrastructure to enable national prosecution authorities in Member
States to interact with their national counterparts, Justice and Home Affairs (JHA) agencies
and EU bodies in the JHA area.
• Impact assessment
No impact assessment was conducted, as the proposal mainly aims at establishing an up to
date technical solution for supporting Member States’ authorities and Eurojust, without
changing the main principles, which underpin the existing legal cooperation framework.
However, the Commission services prepared an analytical supporting document in the form of
a staff working document25
, which accompanies the proposal. The staff working document
contains a detailed problem description, looks at the underlying drivers and sets out the
objectives of the proposal. It analyses the proposed solution in the light of efficacy, but also
potential impacts on fundamental rights.
In the analytical supporting document, the main problems identified were that Eurojust does
not receive comprehensive information on cases from the competent national authorities, that
the Eurojust CMS does not support the automated identification of links and that cooperation
with third country liaison prosecutors is not efficient. As solution it is suggested to clarify and
reinforce the obligation to share information on terrorism cases with Eurojust, to modernise
the Eurojust CMS and to improve the legal basis for cooperation with third country LPs.
The improved efficiency of data-exchange between national authorities and Eurojust,
including the use of secure communication channel(s) is expected to improve Eurojust’s
abilities to identify links between ongoing and concluded proceedings significantly. The
modernisation of Eurojust’s data processing environment has the same objective. The
identification of such links is expected to help the judicial authorities at different stages of
national proceedings to identify and prosecute successfully suspects of terrorist offences or
those involved in other serious crimes and with connection to such suspects. Enabling
Eurojust to support the Member States with its full potential should strengthen significantly
the judicial response in the fight against terrorism and other forms of serious crime.
• Fundamental rights
Given the importance of processing personal data for law enforcement purposes and
Eurojust’s support activities, the proposal sheds light on the need to ensure full compliance
with fundamental rights as enshrined in the Charter of Fundamental Rights. These include the
right to the protection of personal data26
and the right to respect for private life27
. This is of
24
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en.
25
SWD(2021) 391.
26
Article 8 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (hereinafter ‘the Charter’).
27
Article 7 of the Charter.
EN 8 EN
particular importance since the proposal involves the processing of sensitive personal data
relating to criminal investigations and convictions as well as biometric data. Given that it is
one of the main objectives of the proposal to enable Eurojust to establish links between
terrorism investigations, and this is only possible when Eurojust receives sufficient
information, there is a need to increase the amount of data sent to Euojust. For this data,
sufficient safeguards need to be put in place. This includes a strict purpose limitation,
especially when it concerns biometric data. The use of secure communication channel(s) and
the new modernised CMS will contribute to better protection of the data processed by
Eurojust. In the design of the CMS, a focus will be put on data protection by default and
design. In addition, the underlying principle of data control by national members and national
competent authorities will not be altered. The accompanying staff working document assesses
the impact of the proposal on fundamental rights and safeguards in more detail.
4. BUDGETARY IMPLICATIONS
This proposal would have an impact on Eurojust’s budget and its staff needs. It is estimated
that a further EUR 33 million would be needed under the legislative financial statement
accompanying the proposal.
Based on the analysis of the Digital Criminal Justice study,28
the costs for a new redesigned
CMS are estimated at EUR 31 million including build, operations and maintenance costs for
two years.29
. Eurojust has already received EUR 9,5 million through budget transfer from the
European Public Prosecutors Office (EPPO) in October 2021, which is why the outstanding
costs for the CMS are estimated at EUR 21,5 million. In addition, around EUR 11,5 million
will be needed to cover additional staffing needs for the building and operation period of four
years. These 25 additional posts would be permanent posts to ensure that Eurojust has the
resources to implement its tasks.
The reinforced tasks for Eurojust under this proposal would therefore require more financial
and human resources than compared to the resources earmarked in the 2021-2027 EU budget
(MFF).
5. OTHER ELEMENTS
• Implementation plans and monitoring, evaluation and reporting arrangements
The timeline to implement a new Eurojust CMS, secure communication channels and a
communication tool to exchange data in a structured manner are based on the analysis in the
Digital Criminal Justice study30
. For the CTR, after a preparatory phase of six months, the
procurement and implementation phase would require about 20 months. Therefore, the new
technical solution should be operational in about two years after adoption of the proposal. For
the establishment of the secure communication channels, an implementing act is needed.
28
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en, p. 244.
29
The study assumed a maintenance period and a total amount of EUR 39 million. As the current EU
budget (multiannual financial framework, MFF) only covers the period until 2027, the maintenance
costs for the years 2028 and 2029 were deducted from this amount.
30
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en, pp. 265 ff.
EN 9 EN
Monitoring and evaluating the digitalisation of Eurojust’s data processing will be important to
ensure its effectiveness and its compliance with fundamental rights. The monitoring and
evaluation will largely be performed under the Eurojust Regulation in force. The Commission
will carry out an independent evaluation on the implementation of the Eurojust Regulation
and Eurojust’s activities by 13 December 2024. The evaluation will be carried out every five
years to assess the implementation and impact of the Regulation and the effectiveness and
efficiency of Eurojust in line with Article 69(1) of the Eurojust Regulation.
• Detailed explanation of the specific provisions of the proposal
The proposal states that the Eurojust Regulation and Council Decision 2005/671/JHA should
be amended to clarify and strengthen Member States’ legal obligation to share data on
terrorist offences with Eurojust. The conditions under which third country LPs seconded to
Eurojust can get access to the CMS in line with the applicable data protection rules should
also be clarified. Secure communication channels and a more flexible data processing
environment should also be put in place.
Article 1 of the Regulation amends the Eurojust Regulation:
To ensure that Eurojust can fulfil its role in the cooperation with third countries, Article 1(1)
of the proposal clarifies in Article 3(5) of the Eurojust Regulation that Eurojust can also
support cases between one Member State and a third country or one Member State and an
international organisation. The latter would be of particular relevance for the potential
cooperation with Interpol or the International Criminal Court, e.g. when it comes to battlefield
evidence.
Article 1(2) of the proposal introduces an obligation of the Member States to designate one or
more national terrorism correspondents and to provide them with sufficient powers,
previously based on Article 2(2) of Council Decision 2005/671/JHA, in the Eurojust
Regulation, adding a new paragraph 2a to Article 20 of the Eurojust Regulation. Article 1(3)
is a consequential amendment, following the inclusion of the obligation to provide
information in terrorism cases in the Eurojust Regulation and to provide for a more general
obligation to provide data in a structured manner to Eurojust in a new Article 22a.
Article 1(4) of the proposal introduces a new Article 21a to the Eurojust Regulation. Article
21a clarifies and strengthens the obligation to provide information on terrorism proceedings,
previously based on Article 2(3) in conjunction with Article 2(5) of Council Decision
2005/671/JHA. Article 21a sets out the cases, in which Member States are obliged to provide
information on criminal investigations and judicial proceedings for terrorist offences, more
precisely. In addition, it identifies the stage of the criminal investigations and national
proceedings and the kind of information more clearly.
Article 1(5) of the proposal provides, in a new Article 22a, for the establishment and use of
secure communication channels between all Member States and Eurojust when exchanging
sensitive data. Article 22a also obliges Member States to provide for semi-automated update
of structured data from national databases. Semi-automated means a transmission mode,
which is partly automated and partly human controlled. Article 22b and Article 22c lay down
a framework for the Commission to adopt implementing acts.
The amendments to Article 23 of the Eurojust Regulation, contained in Article 1(6) of the
proposal, aim at making the Eurojust Regulation’s data processing rules a bit more flexible.
While the main principles remain in place, it will now be possible to store information
provided under Article 21 on serious crimes and under Article 21a on counter-terrorism
proceedings in a different structure and for a longer period than in the current temporary work
EN 10 EN
files. The proposal deletes the technical details relating to the CMS, to allow the system to be
modernised. That said, the principle of temporary storage will also be maintained for these
data, even though the retention periods are slightly longer for information under Article 21a.
The revised Article 23 sets out the purposes of the CMS more clearly.
Article 1(6) also amends Article 24 of the Eurojust Regulation, maintaining the current
principle of information management in the CMS. Article 24(1) underlines the control and
responsibility of national members for the data in the CMS. In line with Article 24(2),
national members continue to decide the access rights to the information managed by them.
Article 24(3) introduces a legal basis for more automated follow-up on cross-links, in case
national authorities authorise data sharing with certain parties before a link is detected.
Finally, Article 1(6) brings about consequential amendments to Article 25 of the Eurojust
Regulation, which stem from deleting the technical details from Article 23 of the Eurojust
Regulation.
Article 1(7) amends Article 27 of the Eurojust Regulation, to allow for the continued handling
of data in terrorism cases, in which the cases were concluded under national law. To enable
the effective detection of links between investigations and prosecutions, also data about
previous investigations, including those which ended in an acquittal or which were concluded
in another way, may continued to be processed for a certain amount of time.
Article 1(8) introduces new, longer retention periods for data provided under Article 21a of
the Eurojust Regulation to ensure data are stored long enough to enable more effective
detection of cross-links in terrorism cases. Data in cases that did not result in a conviction,
have shorter retention periods to comply with the proportionality principle.
To clarify the cooperation with third country LPs at Eurojust, Article 1(9) of the proposal
provides for a new Article 54a of the Eurojust Regulation, granting third country LPs access
to the CMS. However, the provision does not establish a legal basis for sharing data. The
transfer of data to a LP is a data transfer to a third country and therefore always has to be
conducted in line with Article 56 of the Eurojust Regulation.
Article 1(10) amends Article 80 of the Eurojust Regulation. It contains transitional provisions,
taking into account that it will take a certain amount of time until the necessary technical
infrastructure is in place.
Article 1(11) introduces a new Annex III, setting out the information to be sent to Eurojust
under Article 21a of the Eurojust Regulation. The list includes biometric data, fingerprints and
photographs to ensure the reliable identification of suspects, taking into account the
unreliability of alphanumerical information, especially concerning third country nationals. In
terrorism proceedings, a photograph is often the only link to the suspects in the investigative
phase, which is why facial recognition should also to be included. This information should
only to be provided if the national judicial authorities have access to it.
Article 2 amends Council Decision 2005/671/JHA on the following points:
To clarify the relationship between Council Decision 2005/671/JHA and the Eurojust
Regulation, the references to Eurojust in the Council Decision are carved out. Article 2(1),
Article 2(2) point (a) and point (c) of the proposed Regulation delete Article 1 point (c) and
Article 2(2) and (5) from the Decision. In Article 2(2) point (b), the proposal removes the
reference to Eurojust from Article 2(3) of the Decision.
EN 11 EN
2021/0393 (COD)
Proposal for a
REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and the Council and
Council Decision 2005/671/JHA, as regards the digital information exchange in terrorism
cases
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article
85 thereof,
Having regard to the proposal from the European Commission,
After transmission of the draft legislative act to the national parliaments,
Acting in accordance with the ordinary legislative procedure31
,
Whereas:
(1) Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and of the Council32
established
Eurojust and sets out its tasks, competence and functions.
(2) Council Decision 2005/671/JHA33
sets out that in order to combat terrorism it is essential
to have the fullest and most up-to-date information possible. It obliges Member States’
competent national authorities to provide Eurojust with information on prosecutions and
convictions for terrorist offences, which affect or may affect two or more Member States.
(3) Inconsistencies in the interpretation of Decision 2005/671/JHA cause that information is
not shared at the right time, not the appropriate information is shared or information is not
shared at all. Eurojust needs to receive sufficient information to identify links between
cross-border investigations.
(4) Assisting the competent authorities of the Member States in ensuring the best possible
coordination of investigations and prosecutions, including the identification of links, is an
important task of Eurojust under Regulation (EU) 2018/1727. It enables Eurojust to take a
more proactive approach and provide better services to the Member States, for example
suggesting the initiation of investigations, identifying coordination needs, potential cases
of ne bis in idem and prosecution gaps.
(5) In September 2019, Eurojust has set up the European Judicial Counter-Terrorism Register
based on Decision 2005/671/JHA with the specific objective to identify potential links
31
[….].
32
Regulation (EU) 2018/1727 of the European Parliament and of the Council of 14 November 2018 on the
European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust), and replacing and repealing Council
Decision 2002/187/JHA (OJ L 295, 21.11.2018, p. 138).
33
Council Decision 2005/671/JHA of 20 September 2005 on the exchange of information and cooperation
concerning terrorist offences (OJ L 253, 29.09.2005, p. 22).
EN 12 EN
between judicial proceedings against suspects of terrorist offences and possible
coordination needs stemming from these.
(6) As the register has been set up after Regulation (EU) 2018/1727 had already been
adopted, the European Judicial Counter-Terrorism Register is neither technically well
integrated at Eurojust nor legally well integrated in Regulation (EU) 2018/1727.
Therefore, it is necessary to remedy that.
(7) To combat terrorism effectively, efficient exchange of information for investigation or
prosecution of terrorist offences between competent authorities and Union agencies is
crucial. It is essential to have the most complete and updated information possible. The
persistence of the terrorist threat and the complexity of the phenomenon raise the need for
an ever greater exchange of information.
(8) As terrorist organisations are increasingly involved in other forms of serious crimes, such
as trafficking in human beings, drug trafficking or money laundering, it is also necessary
to cross-check judicial proceedings against such serious crimes.
(9) In order to enable Eurojust to identify cross-links between cross-border judicial
proceedings against suspects of terrorist offences as well as cross-links between judicial
proceedings against suspects of terrorist offences and information processed at Eurojust
relating to other cases of serious crimes, it is essential that Eurojust receives sufficient
information to enable Eurojust to cross-check this data.
(10) The competent authorities need to know exactly what kind of information they have to
transmit to Eurojust, at what stage of the national proceedings and in which cases, in order
to provide such data. This is expected to increase the information Eurojust receives
significantly.
(11) Directive (EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council34
is the reference
point for national authorities to define terrorist offences as implemented in national law.
(12) For the identification of cross-links between terrorism investigations and judicial
proceedings against suspects of terrorist offences, reliable identification data is crucial.
Due to the uncertainties regarding alphanumerical data especially for third country
nationals, it should be possible to exchange biometric data. Due to the sensitive nature of
biometric data and the impact processing of biometric data has on the respect for private
and family life and the protection of personal data, as enshrined in Articles 7 and 8 of the
Charter of Fundamental Rights of the European Union, a strict necessity test should be
applied by the competent authorities and Eurojust in each case.
(13) As information about existing cross-links to other judicial proceedings is most useful at an
early stage of the investigation, it is necessary that the competent authorities provide
information to Eurojust as soon as judicial authorities are involved. If the competent
national authorities are already aware of cross-links, they should inform Eurojust
accordingly.
(14) In order to ensure the accuracy of the data in the European Judicial Counter-Terrorism
Register, to identify cross-links early and to ensure time limits are respected, the
competent national authorities should update the information provided regularly. Such
34
Directive (EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council of 15 March 2017 on combating
terrorism and replacing Council Framework Decision 2002/475/JHA and amending Council Decision
2005/671/JHA (OJ L 88, 31.3.2017, p. 6).
EN 13 EN
updates should include new information relating to the person under investigation, judicial
decisions such as pre-trial detention or opening of the court proceedings and judicial
cooperation requests or identified links with other jurisdictions.
(15) Given the sensitive nature of judicial proceedings against suspects of terrorist offences, it
is not always possible for the competent national authorities to share the information on
terrorist offences at the earliest stage. Such derogations from the obligation to provide
information should remain an exception.
(16) For the purposes of exchanging and processing sensitive data between competent national
authorities and Eurojust for protecting such data against unauthorised disclosure and cyber
attacks, and without prejudice to future technological developments, secure
communication channels, such as the secure communication connections referred to in
Article 9 of Council Decision 2008/976/JHA35
or the decentralised IT system as defined
in Regulation (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council36
[Regulation
on the digitalisation of judicial cooperation] should be used. In order to exchange data
securely and protect the integrity of the communication and data exchange, the case
management system should be connected to such secure communication systems and meet
high cybersecurity standards.
(17) In order to ensure uniform conditions for the implementation of this Regulation as regards
the establishment and use of the decentralised IT system for the cases not covered by
Regulation (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council37
[Regulation on
the digitalisation of judicial cooperation], implementing powers should be conferred on
the Commission. Those powers should be exercised in accordance with Regulation (EU)
No 182/2011 of the European Parliament and of the Council38
.
(18) The transmission of unstructured data makes manual intervention necessary, creates
additional administrative burden, and reduces the quality of the results of cross-checking.
Therefore, national competent authorities should transmit the data in a structured manner
while respecting minimal interoperability requirements as defined in the European
Interoperability Framework39
. In addition, the transfer of data should be automated as
much as possible to lessen the administrative burden of national authorities and to ensure
the necessary data is provided regularly and quickly.
(19) A modernized case management system is necessary for Eurojust to process the sensitive
personal data securely. The new system needs to integrate and enable the functionalities
of the European Judicial Counter-Terrorism Register and improve the capacities of
Eurojust regarding link detection.
35
Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network (OJ L 348,
24.12.2008, p. 130).
36
Regulation (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council on the digitalisation of judicial
cooperation and access to justice in civil, commercial and criminal law cases (OJ L…).
37
Regulation (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council on the digitalisation of judicial
cooperation and access to justice in civil, commercial and criminal law cases (OJ L…).
38
Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011 laying
down the rules and general principles concerning mechanisms for control by the Member States of the
Commission's exercise of implementing powers (OJ L 55, 28.2.2011, p. 13).
39
https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory/european-
interoperability-framework.
EN 14 EN
(20) It is important to maintain the control and responsibility of the national members for the
data, which they receive from the national competent authorities. No operational personal
data should be shared with another Member State by default. Operational personal data
should only be shared in as far as national competent authorities authorise the exchange of
data. In order to digitalise and speed up the follow up on potential links while ensuring
full control over the data, handling codes should be introduced.
(21) Terrorist activities often affect two or more Member States. Terrorism already had a
strong transnational component in the past. However, with the use and availability of
electronic communication, transnational collaboration between terrorist offenders has
increased significantly. Therefore, terrorist offences should be considered per se
transnational in their nature, if the specific circumstances of the case do not clearly
indicate a purely national character.
(22) Investigations and prosecutions in terrorism cases are often impeded by the lack of
information exchange between national investigation and prosecution authorities. In order
to be able to cross check new terrorist investigations also with previous investigations and
establish potential links, it is necessary to store the data on any previous investigations,
not only on convictions and to extend the time limits for storing data in the European
Judicial Counter-Terrorism Register. However, it is necessary to ensure that such data is
processed for prosecution purposes only. The information may not be used for anything
else but identifying links with ongoing investigations and prosecutions and for the support
of those investigations and prosecutions.
(23) Eurojust has concluded twelve cooperation agreements with third countries, which allow
for the transfer of operational personal data and the secondment of a third country liaison
prosecutor to Eurojust. Moreover, the Trade and Cooperation Agreement between the
European Union and the United Kingdom40
allows for the secondment of a liaison
prosecutor. In March 2021, the Council gave the Commission a mandate41
to negotiate
further cooperation agreements on the cooperation between Eurojust and thirteen further
third states.
(24) While Regulation (EU) 2018/1727 provides a legal basis for the cooperation and
exchange of data with third countries, it does not contain any rules on the formal and
technical aspects of the cooperation with third country liaison prosecutors seconded to
Eurojust, in particular their access to the case management system. In the interest of legal
certainty, Regulation (EU) 2018/1727 should provide an explicit legal basis for the
cooperation between Eurojust and the third country liaison prosecutors and their access to
the Eurojust case management system. Eurojust should ensure adequate safeguards and
security measures for the protection of data and fundamental rights through the technical
setup and internal rules.
(25) In the interest of clarity, the relationship between the exchange of information between
national competent authorities on terrorism cases with Eurojust under Decision
2005/671/JHA and Regulation (EU) 2018/1727 should be clarified. Therefore, the
relevant provisions should be deleted from Decision 2005/671/JHA and be added to
Regulation (EU) 2018/1727.
40
Agreement between the European Union and the European Atomic Energy Community, of the one part, and
the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, of the other part (OJ L 149, 30.4.2021, p.10).
41
Council Decision (EU) 2021/7072 of 16 March 2021.
EN 15 EN
(26) While some Member States’ competent national authorities are already connected to
secure telecommunication connection as referred to in Article 9 of Council Decision
2008/976/JHA42
, many competent authorities are not yet connected to secure
telecommunication connection or secure communication channels. In order to ensure that
the Member States have sufficient time to provide such a connection for the competent
authorities, a transitional period for implementation should be granted.
(27) [In accordance with Articles 1, 2 and 4a(1) of Protocol No 21 on the position of the
United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice,
annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the
European Union, and without prejudice to Article 4 of that Protocol, Ireland is not taking
part in the adoption of this Regulation and is not bound by it or subject to its application.]
OR [In accordance with Article 3 and Article 4a(1) of Protocol No 21 on the position of
the United Kingdom and Ireland in respect of the area of freedom, security and justice,
annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the
European Union, Ireland has notified [, by letter of …,] its wish to take part in the
adoption and application of this Regulation.]
(28) In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 22 on the Position of Denmark
annexed to the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the
European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Regulation and is not
bound by it or subject to its application.
(29) The European Data Protection Supervisor was consulted in accordance with Article 42 of
Regulation (EU) 2018/1725 and delivered an opinion on XX/XX 20XX,
HAVE ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Amendments to Regulation (EU) 2018/1727
Regulation (EU) 2017/1727 is amended as follows:
(1) in Article 3, paragraph 5 is replaced by the following:
“5. Eurojust may also assist with investigations and prosecutions that only affect a
Member State and a third country or a Member State and an international organisation,
provided that a cooperation agreement or arrangement establishing cooperation pursuant
to Article 52 has been concluded with that third country or that international
organisation, or provided that in a specific case there is an essential interest in providing
such assistance.”;
(2) in Article 20, the following paragraph 2a is inserted:
“2a. Each Member State shall designate a competent national authority as Eurojust
national correspondent for terrorism matters. This national correspondent for terrorism
matters shall be a judicial or other competent authority. Where the national legal system
requires, more than one authority can be designated. The national correspondent for
terrorism matters shall have access to all relevant information in accordance with Article
21a(1). It shall be competent to collect such information and to send it to Eurojust.”;
42
Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial Network, (OJ L 348,
24.12.2008, p. 130).
EN 16 EN
(3) Article 21 is amended as follows:
(a) paragraph 9 is replaced by the following:
“9. This Article shall not affect other obligations regarding the transmission of
information to Eurojust.”;
(b) paragraph 10 is deleted;
(4) the following Article 21a is inserted:
“Article 21a
Exchange of information on terrorism cases
1. The competent national authorities shall inform their national members of any ongoing
or concluded criminal investigations supervised by judicial authorities, prosecutions,
court proceedings and court decisions on terrorist offences as soon as judicial authorities
are involved.
2. Terrorist offences for the purpose of this Article are offences referred to in Directive
(EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council*. The obligation referred
to in paragraph 1 shall apply to all terrorist offences regardless whether there is a known
link to another Member State or third country, unless the case, due to its specific
circumstances, clearly affects only one Member State.
3. The information transmitted in accordance with paragraph 1 shall include the operational
personal data and non-personal data listed in Annex III.
4. The competent national authorities shall inform their national member without delay
about any relevant changes in the national proceedings.
Without prejudice to the first subparagraph, the national authorities shall review and
provide an update on the information transmitted under paragraph 1 at least every three
months.
5. Paragraph 1 shall not apply where the sharing of information would jeopardise current
investigations or the safety of an individual, or when it would be contrary to essential
interests of the security of the Member State concerned.
____________
* Directive (EU) 2017/541 of the European Parliament and of the Council of 15 March
2017 on combating terrorism and replacing Council Framework Decision 2002/475/JHA
and amending Council Decision 2005/671/JHA (OJ L 88, 31.3.2017, p. 6).”;
(5) the following Articles 22a, 22b and 22c are inserted:
“Article 22a
Secure digital communication and data exchange between competent national authorities
and Eurojust
1. The communication between the competent national authorities and Eurojust under this
Regulation shall be carried out through the decentralised IT system as defined in
Regulation (EU) [.../…] of the European Parliament and of the Council* [Regulation on
the digitalisation of judicial cooperation].
2. Where exchange of information in accordance with paragraph 1 is not possible due to
the unavailability of the decentralised IT system or due to exceptional circumstances, it
EN 17 EN
shall be carried out by the swiftest, most appropriate alternative means. Member States
and Eurojust shall ensure that the alternative means of communication are reliable and
provide an equivalent level of security.
3. The competent national authorities shall transmit the information in accordance with
Articles 21 and 21a to Eurojust in a semi-automated manner from national registers and
in a structured way determined by Eurojust.
__________
* [Regulation (EU) […/…] of the European Parliament and of the Council on the
digitalisation of judicial cooperation](OJ L…).
Article 22b
Adoption of implementing acts by the Commission
1. The Commission shall adopt the implementing acts necessary for the establishment and
use of the decentralised IT system for communication under this Regulation, setting out
the following:
(a) the technical specifications defining the methods of communication by electronic
means for the purposes of the decentralised IT system;
(b) the technical specifications for communication protocols;
(c) the information security objectives and relevant technical measures ensuring
minimum information security standards and a high level of cybersecurity
standards for the processing and communication of information within the
decentralised IT system;
(d) the minimum availability objectives and possible related technical requirements
for the services provided by the decentralised IT system;
(e) the establishment of a steering committee comprising representatives of the
Member States to ensure the operation and maintenance of the decentralised IT
system in order to meet the objectives of this Regulation.
2. The implementing acts referred to in paragraph 1 shall be adopted by [2 years after entry
into force] in accordance with the examination procedure referred to in Article 22c(2).
Article 22c
Committee Procedure
1. The Commission shall be assisted by a committee. That committee shall be a committee
within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of
the Council*.
2. Where reference is made to this paragraph, Article 5 of Regulation (EU) No 182/2011
shall apply.
Where the committee delivers no opinion, the Commission shall not adopt the draft
implementing act and Article 5(4), third subparagraph, of Regulation (EU) No 182/2011
shall apply.
__________
EN 18 EN
* Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16
February 2011 laying down the rules and general principles concerning mechanisms for
control by Member States of the Commission’s exercise of implementing powers (OJ L
55, 28.2.2011, p. 13).”;
(6) Articles 23, 24 and 25 are replaced by the following :
“Article 23
Case Management System
1. Eurojust shall establish a case management system for the processing of operational
personal data listed in Annex II, the data listed in Annex III and non-personal data.
2. The purposes of the case management system shall be to:
(a) support the management and coordination of investigations and prosecutions
for which Eurojust is providing assistance;
(b) ensure secure access to and exchange of information on on-going
investigations and prosecutions;
(c) allow for the cross-checking of information and establishing cross-links;
(d) allow for the extraction of data for operational and statistical purposes;
(e) facilitate monitoring to ensure that the processing of operational personal
data is lawful and complies with this Regulation and the applicable data
protection rules.
3. The case management system may be linked to the secure telecommunications
connection referred to in Article 9 of Council Decision 2008/976/JHA* and other secure
communication channel(s) in accordance with applicable Union law.
4. In the performance of their duties, national members may process personal data on the
individual cases, on which they are working, in accordance with this Regulation or other
applicable instruments.
They shall allow the Data Protection Officer to have access to the personal data
processed in the case management system.
5. For the processing of operational personal data, Eurojust may not establish any
automated data file other than the case management system.
The national members may, however, temporarily store and analyse personal data for the
purpose of determining whether such data are relevant to Eurojust’s tasks and can be
included in the operational data management system. That data may be held for up to
three months.
Article 24
Management of the information in the case management system
1. The national member shall store the information transmitted to him or her in accordance
with this Regulation or other applicable instruments in the case management system.
The national member shall be responsible for the management of the data processed by
that national member.
EN 19 EN
2. The national member shall decide, on a case-by-case basis, whether to keep access to the
information restricted or to give access to it or to parts of it to other national members, to
liaison prosecutors seconded to Eurojust, to authorised Eurojust staff or to any other
person working on behalf of Eurojust who has received the necessary authorisation from
the Administrative Director.
3. The national member shall indicate, in general or specific terms, any restrictions on the
further handling, access and transfer of the information if a cross-link referred to in
Article 23(2), point (c), has been identified.
Article 25
Access to the case management system at national level
1. In so far as they are connected to the case management system, persons referred to in
Article 20(3) shall only have access to:
(a) data controlled by the national member of their Member State, unless the
national member, who has decided to introduce the data in the case
management system, expressly denied such access;
(b) data controlled by national members of other Member States and to which
the national member of their Member State has received access, unless the
national member who controls the data expressly denied such access.
2. The national member shall, within the limitations provided for in paragraph 1 of this
Article, decide on the extent of access, which is granted in their Member State to the
persons referred to in Article 20(3) in so far as they are connected to the case
management system.
3. Each Member State shall decide, after consultation with its national member, on the
extent of access, which is granted in that Member State to the persons referred to in
Article 20(3) in so far as they are connected to the case management system.
Member States shall notify Eurojust and the Commission of their decision regarding the
implementation of the first subparagraph. The Commission shall inform the other
Member States thereof.
___________
* Council Decision 2008/976/JHA of 16 December 2008 on the European Judicial
Network (OJ L 348, 24.12.2008, p. 130).”;
(7) Article 27 is amended as follows:
(a) paragraph 4 is replaced by the following:
“4. Eurojust may process special categories of operational personal data in accordance
with Article 76 of Regulation (EU) 2018/1725. Where such other data refer to witnesses
or victims within the meaning of paragraph 2 of this Article, the decision to process them
shall be taken by the national members concerned.”;
(b) the following paragraph 5 is added:
“5. Where operational personal data is transmitted in accordance with Article 21a,
Eurojust may process the operational personal data listed in Annex III of the following
persons:
EN 20 EN
(a) persons to whom, in accordance with the national law of the Member State
concerned, there are serious grounds for believing that they have committed
or are about to commit a criminal offence in respect of which Eurojust is
competent;
(b) persons who have been convicted of such offence.
Eurojust may continue to process the operational personal data referred to in point (a) of
the first subparagraph also after the proceedings have been concluded under the national
law of the Member State concerned, even in case of an acquittal. Where the proceedings
did not result in a conviction, processing of personal data may only take place in order to
identify links with other ongoing or concluded investigations and prosecutions as
referred to in Article 23(2), point (c).”;
(8) Article 29 is amended as follows:
(a) the following paragraph 1a is inserted:
“1a. Eurojust shall not store operational personal data transmitted in accordance with
Article 21a beyond the first applicable date among the following dates:
(a) the date on which prosecution is barred under the statute of limitations of all
the Member States concerned by the investigation and prosecutions;
(b) 5 years after the date on which the judicial decision of the last of the
Member States concerned by the investigation or prosecution became final, 3
years in case of an acquittal.”;
(b) paragraphs 2 and 3 are replaced by the following:
“2. Observance of the storage deadlines referred to in paragraphs 1 and 1a of this Article
shall be reviewed constantly by appropriate automated processing conducted by
Eurojust, particularly from the moment in which Eurojust ceases to provide support.
A review of the need to store the data shall also be carried out every three years after
they were entered.
If operational personal data referred to in Article 27(4) are stored for a period exceeding
five years, the EDPS shall be informed thereof.
3. Before one of the storage deadlines referred to in paragraphs 1 and 1a expires,
Eurojust shall review the need for the continued storage of the operational personal data
where and as long as this is necessary to perform its tasks.
It may decide by way of derogation to store those data until the following review. The
reasons for the continued storage shall be justified and recorded. If no decision is taken
on the continued storage of operational personal data at the time of the review, those
data shall be deleted automatically.”;
(9) in Section III, the following Article 54a is inserted:
“Article 54a
Third country liaison prosecutors
1. A liaison prosecutor from a third country may be seconded to Eurojust based on a
cooperation agreement concluded before 12 December 2019 between Eurojust and that
third country or an international agreement between the Union and the third country
pursuant to Article 218 TFEU allowing for the secondment of a liaison prosecutor.
EN 21 EN
2. The rights and obligations of the liaison prosecutor shall be set out in the cooperation
agreement or international agreement referred to in paragraph 1 or working arrangement
concluded in accordance with Article 47(3).
3. Liaison prosecutors seconded to Eurojust shall be granted access to the case
management system for the secure exchange of data.
Transfers of operational personal data to third country liaison prosecutors through the
case management system may only take place under the rules and conditions set out in
this Regulation, the agreement with the respective country or other applicable legal
instruments.
Article 24(1), the second sentence and Article 24(2) shall apply mutatis mutandis to
liaison prosecutors.
The College shall lay down the detailed conditions of access.”;
(10) In Article 80, the following paragraphs 8, 9 and 10 are added:
“8. Eurojust may continue to use the case management system composed of temporary
work files and of an index until [the first day of the month following the period of two
years after the adoption of this Regulation], if the new case management system is not in
place yet.
9. The competent authorities and Eurojust may continue to use other channels of
communication than referred to in Article 22a(1) until [the first day of the month
following the period of two years after the adoption of the implementing act referred to
in Article 22b of this Regulation], if those channels of communication are not available
for direct exchange between them yet.
10. The competent authorities may continue to provide information in other ways than
semi-automatically in accordance with Article 22a(3) until [the first day of the month
following the period of two years after the adoption of the implementing act referred to
in Article 22b of this Regulation], if the technical requirements are not in place yet.”;
(11) the following Annex III is added:
“Annex III:
(a) information to identify the suspect, accused, convicted or acquitted person:
– surname (family name);
– first names (given name, alias);
– date of birth;
– place of birth (town and country);
– nationality or nationalities;
– identification document,
– gender;
(b) information on the terrorist offence:
– legal qualification of the offence under national law;
– applicable form of serious crime from the list referred to in Annex I;
– affiliation with terrorist group;
EN 22 EN
– type of terrorism, such as jihadist, separatist, left-wing, right-wing;
– brief summary of the case;
(c) information on the national proceedings:
– status of the national proceedings;
– responsible public prosecutor’s office;
– case number;
– date of opening formal judicial proceedings;
– links with other relevant cases;
(d) information to identify the suspect, where available, for the national competent
authorities:
– fingerprint data that have been collected in accordance with national law during
criminal proceedings;
– photographs.”.
Article 2
Amendments to Decision 2005/671/JHA
Decision 2005/671/JHA is amended as follows:
(1) in Article 1 point (c) is deleted.
(2) Article 2 is amended as follows:
(a) paragraph 2 is deleted;
(b) paragraph 3 is replaced by the following:
“3. Each Member State shall take the necessary measures to ensure that at least the
information referred to in paragraph 4 concerning criminal investigations for
terrorist offences which affect or may affect two or more Member States, gathered
by the relevant authority, is transmitted to Europol, in accordance with national
law and with Regulation (EU) 2016/794 of the European Parliament and of the
Council *.
_____________
* Regulation (EU) 2016/794 of the European Parliament and of the Council of 11
May 2016 on the European Union Agency for Law Enforcement Cooperation
(Europol) (OJ L 135, 24.5.2016, p. 53).”;
(c) paragraph 5 is deleted.
Article 3
Entry into force
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the
Official Journal of the European Union.
EN 23 EN
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States in
accordance with the Treaties.
Done at Brussels,
For the European Parliament For the Council
The President The President
EN 24 EN
LEGISLATIVE FINANCIAL STATEMENT
Contents
1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE............................................... 26
1.1. Title of the proposal/initiative.................................................................................... 26
1.2. Policy area(s) concerned ............................................................................................ 26
1.3. The proposal/initiative relates to:............................................................................... 26
1.4. Objective(s)................................................................................................................ 26
1.4.1. General objective(s) ................................................................................................... 26
1.4.2. Specific objective(s)................................................................................................... 27
1.4.3. Expected result(s) and impact.................................................................................... 28
1.4.4. Indicators of performance .......................................................................................... 28
1.5. Grounds for the proposal/initiative ............................................................................ 28
1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for
roll-out of the implementation of the initiative.......................................................... 28
1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g.
coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For
the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting
from Union intervention which is additional to the value that would have been
otherwise created by Member States alone................................................................ 29
1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past................................................ 29
1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies
with other appropriate instruments............................................................................. 30
1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for
redeployment.............................................................................................................. 31
1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative ........................................... 32
1.7. Management mode(s) planned................................................................................... 32
2. MANAGEMENT MEASURES................................................................................. 33
2.1. Monitoring and reporting rules .................................................................................. 33
2.2. Management and control system(s) ........................................................................... 33
2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s),
the payment modalities and the control strategy proposed ........................................ 33
2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up
to mitigate them.......................................................................................................... 34
2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control
costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels
of risk of error (at payment & at closure) .................................................................. 34
2.3. Measures to prevent fraud and irregularities.............................................................. 34
EN 25 EN
3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE............ 35
3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget line(s)
affected....................................................................................................................... 35
3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations................................... 36
3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations.................................... 36
3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations ......................................... 38
3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations............................... 40
3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework.............................. 46
3.2.5. Third-party contributions ........................................................................................... 46
3.3. Estimated impact on revenue ..................................................................................... 47
EN 26 EN
1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
1.1. Title of the proposal/initiative
Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council amending
Regulation (EU) 2017/1727 and Council Decision 2005/671/JHA, as regards the
digital information exchange in terrorism cases
1.2. Policy area(s) concerned
Policy area: Justice and fundamental rights
Activity: Investing in people, social cohesion and values
071007: European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust)
1.3. The proposal/initiative relates to:
 a new action
 a new action following a pilot project/preparatory action43
 the extension of an existing action
 a merger or redirection of one or more actions towards another/a new action
1.4. Objective(s)
1.4.1. General objective(s)
Eurojust has been established as an intergovernemental body to coordinate
investigations of serious cross-border crime in Europe and beyond by Council
Decision 2002/187/JHA. The Treaty of Lisbon has abolished the pillar structure of
the European Union and aligned the are of Freedom, Security and Justice with the
acquis communautaire. With Regulation (EU) 2017/1727 a new legal framework for
a new European Union Agency for Criminal Justice Cooperation (Eurojust) has been
established, as required under Article 85 TFEU.
Combating terrorism has been in Eurojust’s mandate since its set-up in 2002. One of
the key elements of Eurojust’s work in this field has been the creation of the
European Judicial Counter-Terrorism Register (CTR) in September 2019. Legal
basis for the CTR is Council Decision 2005/671/JHA. As the Eurojust Regulation
was conceived and agreed before the establishment of the CTR, the CTR and its
functions were not foreseen in the Eurojust Regulation. In addition, the technically
outdated Eurojust Case Management System (CMS) is not able to integrate and
support a proactive tool such as the CTR.
In response to this pressing operational needs the Commission Work Programme for
2020 announced a legislative initiative on digital information exchange on cross-
border terrorism cases as part of the digital judicial cooperatin package.
The general objective is to enable Eurojust to fulfil its stronger, more pro-active role
in supporting the Member States in their investigations, especially in cases of
terrorism, in accordance with Eurojust’s mission to support and strengthen
43
As referred to in Article 58(2)(a) or (b) of the Financial Regulation.
EN 27 EN
coordination and cooperation between national investigating and prosecuting
authorities in relation to serious crime.
1.4.2. Specific objective(s)
The specific objectives derive from the general objective as outlined above:
Specific objective No. 1:
To enable Eurojust to identify links more efficiently and to proactively provide
feedback to the Member States.
Specifiv objective No. 2:
To render the data exchange between Member States, Eurojust and 3rd countries
more efficient and secure.
EN 28 EN
1.4.3. Expected result(s) and impact
Specify the effects which the proposal/initiative should have on the beneficiaries/groups targeted.
The initiative is expected to legally and technically integrate the CTR in the CMS at
Eurojust in order to enable Eurojust to identify links between parallel cross-border
proceedings in terrorism cases and other cases of serious crime and to give feedback
to the Member States.
1.4.4. Indicators of performance
Specify the indicators for monitoring progress and achievements.
– The amount of information sent by each Member State for the CTR in relation
to overall volume and quality of information sent by Member States;
– Number of links established in counter-terrorism cases and serious crime cases;
– Number of feedback send from Eurojust to the Member States;
– Number of operative cases supported with the involvement of third states;
1.5. Grounds for the proposal/initiative
1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for
roll-out of the implementation of the initiative
The roll-out of the implementation of the legislative initiative requires technical and
procedural measures at EU and national level, which should start when the revised
legislation enters into force.
The main requirements following entry into force of the proposal are as follows:
– Eurojust to implement a new modern Eurojust CMS, integrating the CTR and
ensuring ability to connect to secure communication channels and process
structured data.
– Eurojust and Member States to ensure the availablity of secure communication
channels.
– Member States to ensure availabilty of necessary infrastructure to upload data
semi-automatically and structured.
Based on the findings of the Digital Criminal Justice study and due to the urgency of
the renewal of a new CMS, Eurojust took already first preliminary steps for the
renewal. It mandated a market analysis study, inquiring in depth the most appropriate
solution.
At the end of 2021, Eurojust was attributed EUR 9,5 million unspent funds from the
European Public Prosecutors Office (EPPO), which will be used to prepare the
development of the CMS further. Eurojust will mandate consultancy services to
support the analysis, design and development phase. For these services, Eurojust
anticipates expenditures of EUR 2,3 million. For the following purchase of
infrastructur and off-the-shelve software and installation services, EUR 5,2 million
are anticipated. Finally, Eurojust has estimated to spend EUR 2 million on
consultancy services to provide programme and project management, administrative
changes and governance.
EN 29 EN
1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g.
coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For
the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting
from Union intervention which is additional to the value that would have been
otherwise created by Member States alone.
Activities of criminals are currently more complex, diverse and international than
ever before. Large scale terrorist and criminal networks pose a significant threat to
the internal security of the EU and its citizens. Criminal activities have become more
and more poly-criminal and cross-border of nature. The national judicial authorities
cannot longer work in isolation but need to cooperate with each other and with
Eurojust.
For the prosecution of terrorism, efficient exchange of information between
competent authorities and Union agencies, is crucial. With the new rise of foreign
terrorist fighters, the importance of sharing information between Member States and
with Eurojust has only become more evident.
The current disconnect between Eurojust’s casework and the information received
through the CTR prevents Eurojust from providing timely and proactive feedback to
national authorities in cross-border terrorism cases, missing potential connections
and the identification of duplicate investigations and prosecutions that should be
connected. Such disconnect may also hamper Eurojust’s efforts to prevent
jurisdiction conflicts and ne bis in idem cases
The initiative is expected to enable Eurojust to identify and follow up links between
cases of terrorism more proactively and give timely feedback to the Member States.
These tasks and services can be only performed at an EU level due to their
transnational nature. Together with the Member State and its international partners,
Eurojust will thereby make Europe a safer place for all its citizens.
The proposal builds on the need to address continuously-evolving transnational
security challenges beyond the national level. Practice has shown that for effective
criminal justice, quick and secure data exchange is crucial. Without the adequate IT
infrastructure neither secure, structure exchange of data, nor proper cross-checking
of data is possible. Therefore, the structured identification of links between cross-
border cases is also not possible without secure communication channels and a
modern Case Management System. This proposal also builds on the lessons learned
and progress achieved since the entry into application of the 2019 Eurojust
Regulation. This affects mostly the increasing important role that Eurojust has as
interloctor between Member States’ and third countries in judicial cooperation.
1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past
The proposal builds on the need to coordinate the judicial response to continously-
evolving transnational crime byond the national level alone.
Europe faces a security landscape in flux, with evolving and increasingly complex
security threats. Criminals exploit the advantages that the digital transformation, new
technologies, globalisation and mobility bring about, including the inter-connectivity
and blurring of the boundaries between the physical and digital world. The COVID-
19 crisis only added to this, as criminals quickly seized the opportunities to exploit
the crisis by adapting their modes of operation or developing new criminal activities.
EN 30 EN
The pandemic showed the overall importance of digitalisation of judicial cooperation
for the functioning of the judiciary. In addition, the judicial cooperation with third
countries in criminal investigations for terrorist offences and other international core
crimes became more relevant, especially with regard to the crimes committed by
Daesh.
The evolving criminal activities call for effective EU level support to the work of
national law judicial authorities. Member States’ law judicial authorities have
increasingly made use of the support and expertise that Eurojust offers to counter
serious crime and terrorism. This proposal also builds on the lessons learned and
progress achieved since the entry into application of the 2018 Eurojust Regulation
and the establishment of the CTR. The role third countries would play was not
foreseeable when the co-legislators negotiated the current Eurojust Regulation.
1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies
with other appropriate instruments
The reinforcement of judicial cooperation in criminal matters is a crucial part of
creating an area of freedom, security and justice.
The improving the digital exchange of data on terrorism cases and the modernisation
of Eurojust’s CMS is in line with the EU Security Union Strategy44
, the Counter-
Terrorism Agenda for the EU,45
the Communication on the Digitalisation of Justice46
and the EU Strategy to tackle Organised Crime.47
The Commission Communication on the EU Security Union Strategy, published in
July 2020, underlined the connection between internal and external security and the
importance of cooperation in order to protect citizen’s rights effectively. The recent
Counter-Terrorism Agenda for the EU confirmed that terrorist crimes continue to be
a major challenge for the law enforcement and prosecution authorities of the Member
States, requiring further efforts to strengthen collaboration between them, supported
by Europol and Eurojust. In the Communication on the EU Strategy to tackle
Orgnaised Crime, the Commission expressed its support modernising Eurojust’s case
management system to help Eurojust provide feedback to national authorities and
develop judicial links between ongoing investigations.
The Commission Communication on Digitalisation of Justice refers to the present
proposal as part of the overall toolbox of opportunities for further digitalisation of
justice. This proposal is included in the Commission’s Work Programme for 2021.
The proposal also relates to the current Commission proposal for a Regulation on a
computerised system for the communication in cross-border civil and criminal
proceedings (e-CODEX) and amending Regulation (EU) 2018/1726, currently
negotiated between the co-legislators.
44
Commission Communication on the EU Security Union Strategy, COM(2020) 605 final.
45
Commission Communication on a Counter-Terrorism Agenda for the EU, COM(2020) 795 final
46
Commission Communication on the Digitalisation of justice in the European Union - A toolbox of
opportunities, COM(2020) 710 final, 2.12.2020.
47
Commission Communication on the EU Strategy to tackle Organised Crime 2021-2025, COM(2021)
170 final.
EN 31 EN
1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for
redeployment
Since the Eurojust Regulation entered into force, the trend has been towards a growth
of the agency’s data flows and of the demand on its services. The past budgets,
however, have never included financial resources to revamp the outdated Eurojust
CMS.
The proposal will introduce new tasks in Eurojust Regulation and will also clarify
other tasks, aiming at making Eurojust fit for the digital age. To implement the
digitalisation of judicial cooperation will not be possible to implement without a new
CMS, backed by financial and human reinforcements.
At the end of 2021, Eurojust was attributed EUR 9,5 million unspent funds from the
European Public Prosecutors Office (EPPO), to prepare the development and
implementation of the new CMS. The rest of the expenditure will be financed from
the margin under the heading 2b of the MFF.
EN 32 EN
1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative
 limited duration
–  in effect from [DD/MM]YYYY to [DD/MM]YYYY
–  Financial impact from YYYY to YYYY
 unlimited duration
– Implementation with a start-up period from YYYY to YYYY,
– followed by full-scale operation.
1.7. Management mode(s) planned48
 Direct management by the Commission through
–  executive agencies
 Shared management with the Member States
 Indirect management by entrusting budget implementation tasks to:
 international organisations and their agencies (to be specified);
the EIB and the European Investment Fund;
 bodies referred to in Articles 70 and 71;
 public law bodies;
 bodies governed by private law with a public service mission to the extent that
they provide adequate financial guarantees;
 bodies governed by the private law of a Member State that are entrusted with the
implementation of a public-private partnership and that provide adequate financial
guarantees;
 persons entrusted with the implementation of specific actions in the CFSP
pursuant to Title V of the TEU, and identified in the relevant basic act.
Comments
The figures on financial and human resources combine the foreseen total amount for the
implementation of the CTR, the new CMS and other requirements steming from the Digital
Criminal Justice planned for the period between 2024 and 2027, minus the EUR 9,5 million
already allocated to Eurojust in the second half of 2021. It includes additional financial needs
for technical implementation (including operative and maintenance costs) as well as staff
requirements. The costs for the CMS include the CTR because the CTR is to be integral part
of the CMS. This technical integration of the CTR is one of the objectives of the initiative. In
addition, the new CMS is supposed to include e.g. an integration layer, which ensures
interoperability as required in the Digital Criminal Justice study.
48
Details of management modes and references to the Financial Regulation may be found on the
BudgWeb site:
https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/EN/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx
EN 33 EN
2. MANAGEMENT MEASURES
2.1. Monitoring and reporting rules
Specify frequency and conditions.
Monitoring and evaluating the implementation of the digitalisation of the data
exchange of the agency will be important to ensure the effectiveness of Eurojust. The
monitoring and reporting of the poposal will follow the principles outlined in the
Eurojust Regulation49
and in line with the Common Approach on decentralised
agencies50
.
In addition to the horizontal governance rules applicable to agencies, Eurojust must
notably send each year to the Commission, the European Parliament and the Council
a Single Programming Document (SPD) containing multi-annual and annual work
programmes and resources programming. The SPD sets out the objectives, expected
results and performance indicators to monitor the achievement of the objectives and
the results.
Eurojust also reports on its work in an elaborate annual report. Eurojust transmits this
annual report to the Parliament, to the Council and to national parliaments. In
addition, Eurojust informs the parliament and the national parliaments on working
arrangements concluded with third parties.
An external independent evaluation of the implementation of the Regulation and the
activities of Eurojust shall be commissioned by the Commission by 13 December
2024 and every five years thereafter in order to evaluate the implementation and
impact of the regulatiomn and the effectiveness and efficiency of Eurojust, Article 69
(1) of the Eurojust Regulation.
2.2. Management and control system(s)
2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s),
the payment modalities and the control strategy proposed
Considering that the proposal impacts the annual EU contribution to Eurojust, the EU
budget will be implemented via indirect management.
Pursuant to the principle of sound financial management, the budget of Eurojust shall
be implemented in compliance with effective and efficient internal control.
Regarding ex-post controls, Eurojust, as a decentralised agency, is notably subject to:
– internal audit by the Internal Audit Service of the Commission;
– annual reports by the European Court of Auditors, giving a statement of
assurance as to the reliability of the annual accounts and the legality and
regularity of the underlying transactions;
– annual discharge granted by the European Parliament;
49
Regulation (EU) 2017/1727.
50
https://europa.eu/european-
union/sites/default/files/docs/body/joint_statement_and_common_approach_2012_en.pdf.
EN 34 EN
– possible investigations conducted by OLAF to ensure, in particular, that the
resources allocated to agencies are put to proper use;
– finally, the European Ombudsman provides a further layer of control and
accountability at Eurojust.
2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up
to mitigate them
No specific risks in management and control systems were identified at this stage.
Eurojust is subject to administrative controls including budgetary control, internal
audit, annual reports by the European Court of Auditors and the annual discharge for
the execution of the EU budget as set out above.
2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control
costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels
of risk of error (at payment & at closure)
The ratio of “control costs/payment of the related funds managed” is reported on by the
Commission. The 2020 AAR of DG JUST reports 0.74% for this ratio in relation to Indirect
Management Entrusted Entities and Decentralised Agencies, including Eurojust.
The European Court of Auditors (ECA) confirmed the legality and regularity of Eurojust’s
annual accounts for 2019, which implies an error rate below 2%. There are no indications that
the error rate will worsen in the coming years. For 2020 it is also provisionally confirmed
based on the verification of the Eurojust annual accounts by an independent external auditor.
ECA’s opinion on the reliability of the accounts is subject to confirmation by ECA of the
reliability of the independent auditor’s results and it is still pending.
2.3. Measures to prevent fraud and irregularities
Specify existing or envisaged prevention and protection measures, e.g. from the Anti-Fraud Strategy.
The measures related to combating fraud, corruption and other illegal activities are
outlined, inter alia, in Article 75 Eurojust Regulation. Eurojust shall notably
participate in fraud prevention activities of the European Anti-fraud Office and inform
the Commission without delay on cases of presumed fraud and other financial
irregularities
EN 35 EN
3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE
3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget
line(s) affected
 Existing budget lines
In order of multiannual financial framework headings and budget lines.
Heading of
multiannual
financial
framework
Budget line
Type of
expenditure
Contribution
Number Diff./Non-
diff.51
from
EFTA
countries
52
from
candidate
countries53
from third
countries
within
the
meanin
g of
Article
21(2)(b
) of the
Financi
al
Regulat
ion
2b
071007 Diff./Non-
diff.
NO NO YES NO
 New budget lines requested
In order of multiannual financial framework headings and budget lines.
Heading of
multiannual
financial
framework
Budget line
Type of
expenditure
Contribution
Number Diff./non-
diff.
from
EFTA
countries
from
candidate
countries
from third
countries
within the
meaning
of Article
21(2)(b)
of the
Financial
Regulatio
n
[XX.YY.YY.YY]
YES/NO YES/NO YES/NO
YES/N
O
51
Diff. = Differentiated appropriations / Non-diff. = Non-differentiated appropriations.
52
EFTA: European Free Trade Association.
53
Candidate countries and, where applicable, potential candidates from the Western Balkans.
EN 36 EN
3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations
3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations
–  The proposal/initiative does not require the use of operational appropriations
– The proposal/initiative requires the use of operational appropriations, as explained below:
EUR million (to three decimal places)
Heading of multiannual financial
framework
Number Heading 7-Investing in People, Social Cohesion and Values
[Body]: Eurojust
Year
2024
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
Title 1 Staff expenditures
Commitments (1) 1,125 2,683 3,376 3,981 11,165
Payments (2) 1,125 2,683 3,376 3,981 11,165
Title 2: Infrastructure and operating
expenditures
Commitments (1a)
Payments (2a)
Title 3: Operational expenditures54 Commitments (3a) 1,033 8,128 7,027 5,390 21,577
Payments (3b) 0,578 4,780 6,458 9,771 21,577
TOTAL appropriations
for Eurojust
Commitments
=1+1a
+3a
2,158 10,811 10,403 9,371 32,743
Payments
=2+2a
+3b
1,693 7,463 9,834 13,752 32,743
54
Technical costs under Title 3 include operating and maintenance costs as all costs related to the CMS are currently committed under Title 3.
EN 37 EN
Heading of multiannual financial
framework
7 ‘Administrative expenditure’
EUR million (to three decimal places)
Year
2024
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
DG: JUST
 Human Resources 0,238 0,238 0,238 0,238 0,952
 Other administrative expenditure 0 0 0 0 0
TOTAL DG JUST Appropriations
TOTAL appropriations
under HEADING 7
of the multiannual financial framework
(Total commitments =
Total payments)
0,238 0,238 0,238 0,238 0,952
EUR million (to three decimal places)
Year
202455
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
TOTAL appropriations
under HEADINGS 1 to 7
of the multiannual financial framework
Commitments 2,396 11,049 10,641 9,609 33,695
Payments 1,931 7,701 10,072 13,99 33,695
55
Year N is the year in which implementation of the proposal/initiative starts. Please replace "N" by the expected first year of implementation (for instance: 2021). The same for
the following years.
EN 38 EN
3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations
–  The proposal/initiative does not require the use of operational appropriations
–  The proposal/initiative requires the use of operational appropriations, as explained below:
Commitment appropriations in EUR million (to three decimal places)
Indicate
objectives and
outputs

Year
2024
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
Type56
Avera
ge
cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
No
Cost
Total
No
Total
cost
SPECIFIC OBJECTIVE No 157
To enable Eurojust to identify links
between parallel cross-border
investigations and prosecutions
regarding terrorist offences more
efficiently and to provide feedback
on these links to the Member States
- Output Identifying links
between cross
border cases
established by
Eurojust
1,835 9,190 8,843 7,965 27,832
SPECIFIC OBJECTIVE No 2
To render the data exchange
between Member States, Eurojust
and 3rd countries more efficient and
secure.
56
Outputs are products and services to be supplied (e.g.: number of student exchanges financed, number of km of roads built, etc.).
57
As described in point 1.4.2. ‘Specific objective(s)’
EN 39 EN
- Output Personal data
securely
received from
Member States
to Eurojust
0,108 0,541 0,520 0,469 1,637
- Output Personal data
transferred in a
structured, semi
automated way
0,108 0,541 0,520 0,469 1,637
- Output Information
exchanged with
3rd
countries
0,108 0,541 0,520 0,469 1,637
Subtotal for specific objective No 2 0,324 1,622 1,560 1,406 4,911
TOTAL COST 2,158 10,811 10,403 9,371 32,743
EN 40 EN
3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations
3.2.3.1. Summary
–  The proposal/initiative does not require the use of appropriations of an
administrative nature
–  The proposal/initiative requires the use of appropriations of an administrative
nature, as explained below:58
EUR million (to three decimal places)
Year
2024
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
Temporary agents (AD
Grades) 0,952 2,337 2,943 3,289 9,521
Temporary agents
(AST grades) 0,173 0,346 0,433 0,0,692 1,644
Contract staff
Seconded National
Experts
TOTAL
1,125 2,683 3,376 3,981 11,165
Staff requirements59
(FTE):
Year
2024
Year
2025
Year
2026
Year
2027
TOTAL
Temporary agents (AD
Grades)
11 16 18 20 20
Temporary agents
(AST grades)
2 2 3 5 5
Contract staff
Seconded National
Experts
TOTAL 13 18 21 25 25
58
The costs estimates for staff are cumulative and have been made on the basis of the average costs for
temporary and contract staff, indexed to the correction coefficient applicable for the Netherlands as of
07/2020 (113,9%).
59
Cumulative. The number indicated under each year is the number of old staff from the previous year(s)
and newly recruited staff. The total number of new staff (25) will be reached in 2027.
EN 41 EN
Recruitement dates are planned at mid-year. For each new year, 50% of the newly recruited
staff costs have been estimated. No assumptions have been made for a potential increase of
the salary indexation or the correction coefficient applicable to the Netherlands.
Details of staff increase:
Specific
objective
Additional staff
Specific
objective
no1: To
enable
Eurojust to
identify links
more
efficiently
and to
provide
proactive
feedback to
the Member
States.
2* Case Data Analysts are needed to ensure CMS compliance with the
Eurojust Regulation and agreements (with Member states, 3rd Countries,
Agencies) and the EU existing legal framework on information exchange,
digitalisation and interoperability
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1; 2025: +1
2* Data Management Officers are needed to participate in the evaluation and
selection of the CMS, to assist in the business transformation, requirements
analysis and design phases, implementation and acceptance of the new CMS
and the integration with other systems (e.g. Hit/No-Hit), projects (e.g. e-
CODEX, e-EDES) and the Interoperability Framework projects (SIS II, etc.)
and to assure the correct policies and procedures are put in place to govern
data created with the implementation of new systems
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1; 2025: +1
2*Case Support Assistants are needed to manage the significant increase of
data volume expected, to perform operational data processing in the CMS
(including translations), to manage overview of the life cycle of open cases
and to produce ad hoc and regular reports (monthly, annual) and statistics
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2026: +1; 2027: +1
1*Data Management Officer is needed to perform data quality review
processes aiming to ensure Eurojust data is high quality, current, complete,
unambiguously understood, consistent and available when required
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2026: +1
1*Case Data Analyst is needed due to the expected increase of notifications
sent to Eurojust to identify links among ongoing judicial proceedings based
on the analysis of the information Eurojust receives from Europol, OLAF,
the EPPO and national authorities and to analyse large set of data for judicial
coordination purposes
EN 42 EN
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2026: +1
1*Case Data Analyst is needed to draft (joint) requests addressed to Member
States based on the analysis of information exchanged covering all the
operational functions listed in article 4(2) of the Eurojust, to detect recurring
issues in the use of judicial cooperation tools, to draft suggestions to extend
cases to other Member States and opinions on recurrent refusals or
difficulties in judicial cooperation and on best place to prosecute
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2027: +1
1*Programme Manager and 1*Project Manager are needed to establish the
governance and management of the programme (including communication
and risk management, monitoring and progress reporting to the programme
board and stakeholders) from set up until closure and to support preventive
and evaluative maintenance of the new system
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +2
1*IT Architect is needed to define the high level architecture, design and set
up the infrastructure for the implementation of the new CMS and to maintain
the technical architecture, connections and systems supporting the new CMS
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1
1*Business Analyst is needed to perform the requirements analysis,
including proof of concept per technical solution and to support preventive
and evaluative maintenance of the new system
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1
1*ICT Security Officer is needed to ensure secure design, implementation
and operation of the CMS and secure exchange of data with external systems
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1
1*Data Protection Specialist is needed to ensure data protection by design
and that data protection rules are applied to operational data
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1
3*ICT Operations Officers are needed for application and IT policy
management, for the business transformation of Eurojust processes, to
EN 43 EN
prepare manuals (including delivering training to users) and to administer the
Eurojust networks, databases, systems, virtualisation platforms and
applications
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +1; 2025: +2
2*Administrative staff are needed to prepare job descriptions, carry out
selections and manage the on-boarding, training needs and entitlements of
new staff and to manage the tender procedures and ensure budget execution,
control and reporting on funds received
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +2
Specific
objective
no2: To
render the
data
exchange
between
Member
States,
Eurojust and
3rd countries
more
efficient and
secure.
1*Case Support Assistant is needed to manage the significant increase of
data volume expected, to perform operational data processing in the CMS
(including translations), to manage overview of the life cycle of open cases
and to produce ad hoc and regular reports (monthly, annual) and statistics
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2027: +1;
1*Data Management Officers is needed to perform data quality review
processes aiming to ensure Eurojust data is high quality, current, complete,
unambiguously understood, consistent and available when required
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2027: +1
1*Legal Officer and 1*Policy Officer are needed to participate in the
negotiation by the Commission of international agreements and to negotiate
and draft strategic and/or implementing working arrangements with 3rd
countries
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2024: +2;
1*Legal Officer is needed to negotiate, draft, evaluate and review of
cooperation instruments/cooperation agreements/MoU with partner agencies
and bodies
Estimated FTEs needed – additional FTE to be hired per year (not-
cumulative):
2025: +1
EN 44 EN
3.2.3.2. Estimated requirements of human resources
–  The proposal/initiative does not require the use of human resources.
–  The proposal/initiative requires the use of human resources, as explained below:
Estimate to be expressed in full amounts (or at most to one decimal place)
Year 2024 Year 2025 Year 2026 Year 2027
Establishment plan posts (officials and
temporary staff)
20 01 02 01 and 20 01 02 02
(Headquarters and Commission’s
Representation Offices)
1 1 1 1
20 01 02 03 (Delegations)
01 01 01 01 (Indirect research)
10 01 05 01 (Direct research)
 External staff (in Full Time Equivalent
unit: FTE)60
20 02 01 (AC, END, INT from the
‘global envelope’)
1 1 1 1
20 02 03 (AC, AL, END, INT and
JPD in the Delegations)
Budget
line(s)
(specify)
61
- at
Headquarters
62
- in
Delegations
01 01 01 02 (AC, END, INT –
Indirect research)
10 01 05 02 (AC, END, INT –
Direct research)
Other budget lines (specify)
TOTAL 2 2 2 2
The human resources required will be met by staff from the DG who are already assigned to
management of the action and/or have been redeployed within the DG, together if necessary
60
AC = Contract Staff; AL = Local Staff; END = Seconded National Expert; INT = agency staff; JPD =
Junior Professionals in Delegations.
61
Sub-ceiling for external staff covered by operational appropriations (former ‘BA’ lines).
62
Mainly for the EU Cohesion Policy Funds, the European Agricultural Fund for Rural Development
(EAFRD) and the European Maritime Fisheries and Aquaculture Fund (EMFAF).
EN 45 EN
with any additional allocation which may be granted to the managing DG under the annual
allocation procedure and in the light of budgetary constraints.
Description of tasks to be carried out:
Officials and temporary staff Represent the Commission in the ExecutiveBoard of the Agency. Draw up
commission opinion on the annual work programme and monitor its implementation.
Monitor implementation of the budget. Assist the Agency in developing its activities in
line with EU policies, including by participating in experts meetings.
External staff One SNE will support the officials and temporary staff in the above tasks and assist the
Agency in developing its activities in line with EU policies, including by participating
in experts meetings
Description of the calculation of cost for FTE units should be included in the Annex V,
section 3.
EN 46 EN
3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework
The proposal/initiative:
–  can be fully financed through redeployment within the relevant heading of the
Multiannual Financial Framework (MFF).
Explain what reprogramming is required, specifying the budget lines concerned and the corresponding
amounts. Please provide an excel table in the case of major reprogramming.
– requires use of the unallocated margin under the relevant heading of the MFF
and/or use of the special instruments as defined in the MFF Regulation.
Explain what is required, specifying the headings and budget lines concerned, the corresponding
amounts, and the instruments proposed to be used.
The proposal requires use of the unallocated margin under the heading 2b of the
MFF as follow: on BL 07.1007 – Eurojust – in 2024 – EUR 2,158 million, in 2025
EUR 10,811 million, in 2026 – EUR 10,403 million and in 2027 EUR 9,371 million.
3.2.5. Third-party contributions
The proposal/initiative:
– The proposal/initiative does not provide for co-financing by third parties.
– The proposal/initiative provides for the co-financing estimated below:
EUR million (to three decimal places)
Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary
to show the duration of the
impact (see point 1.6)
Total
Specify the co-financing
body
TOTAL appropriations
co-financed
EN 47 EN
3.3. Estimated impact on revenue
–  The proposal/initiative has no financial impact on revenue.
–  The proposal/initiative has the following financial impact:
–  on own resources
–  on other revenue
–  please indicate, if the revenue is assigned to expenditure lines
EUR million (to three decimal places)
Budget revenue line:
Appropriation
s available for
the current
financial year
Impact of the proposal/initiative
63
Year
N
Year
N+1
Year
N+2
Year
N+3
Enter as many years as necessary to show
the duration of the impact (see point 1.6)
Article ………….
For miscellaneous ‘assigned’ revenue, specify the budget expenditure line(s) affected.
[…]
Specify the method for calculating the impact on revenue.
[…]
63
As regards traditional own resources (customs duties, sugar levies), the amounts indicated must be net
amounts, i.e. gross amounts after deduction of 20 % for collection costs.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 1.12.2021
COM(2021) 757 final
2021/0393 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1727 og Rådets
afgørelse 2005/671/RIA for så vidt angår digital informationsudveksling i terrorsager
{SWD(2021) 391 final}
Offentligt
KOM (2021) 0757 - Forslag til forordning
Europaudvalget 2021
DA 1 DA
BEGRUNDELSE
1. BAGGRUND FOR FORSLAGET
• Forslagets begrundelse og formål
Den Europæiske Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust) koordinerer
efterforskning og retsforfølgning af grov grænseoverskridende kriminalitet i og uden for
Europa. Som Den Europæiske Unions (EU) knudepunkt for retligt samarbejde i straffesager
støtter Eurojust de nationale myndigheder, der har til opgave at efterforske og retsforfølge
kriminalitet.
Bekæmpelse af terrorisme har været en del af Eurojusts mandat siden dets oprettelse i 2002 og
er fortsat en af hovedprioriteterne. For at bekæmpe terrorisme effektivt er det afgørende, at de
kompetente myndigheder effektivt udveksler relevante oplysninger indbyrdes og med EU-
agenturer og -organer med henblik på at forebygge, opdage, efterforske eller retsforfølge
terrorhandlinger.
I Rådets afgørelse 2005/671/RIA af 20. september 2005 om udveksling af oplysninger og
samarbejde vedrørende terrorhandlinger1
hedder det, at det er vigtigt for terrorbekæmpelsen at
have adgang til de mest fuldstændige og ajourførte oplysninger. Den fortsatte terrortrussel af
kompleks karakter kræver en omfattende udveksling af oplysninger.
På denne baggrund fastsættes det i Rådets afgørelse 2005/671/RIA, at medlemsstaterne skal
indsamle alle relevante oplysninger, der vedrører og stammer fra strafferetlige
efterforskninger i forbindelse med terrorhandlinger, som berører eller kan berøre to eller flere
medlemsstater, og sende dem til Europol2
. Desuden skal medlemsstaterne indsamle alle
relevante oplysninger om retsforfølgning og domme for terrorhandlinger, som berører eller
kan berøre to eller flere medlemsstater, og sende dem til Eurojust. Hver medlemsstat skal
også stille alle relevante oplysninger, der indsamles af dens kompetente myndigheder som led
i straffesager i forbindelse med terrorhandlinger, til rådighed. Disse oplysninger skal hurtigt
stilles til rådighed for de kompetente myndigheder i en anden medlemsstat, hvis
oplysningerne kan anvendes til forebyggelse, afsløring, efterforskning eller retsforfølgning af
terrorhandlinger .
Siden 2005 er betydningen af at udveksle oplysninger mellem medlemsstaterne og med
Europol og Eurojust kun blevet tydeligere. Direktiv (EU) 2017/541 om bekæmpelse af
terrorisme3
ændrede Rådets afgørelse 2005/671/RIA for at sikre, at oplysninger udveksles
effektivt og rettidigt mellem medlemsstaterne under hensyntagen til, at terrorhandlinger udgør
en alvorlig trussel.
Et af de centrale aspekter af Eurojusts arbejde på dette område er det europæiske retlige
terrorbekæmpelsesregister. Terrorbekæmpelsesregistret blev lanceret i september 2019 på
grundlag af Rådets afgørelse 2005/671/RIA. Medlemsstaterne sender oplysninger til
1
Rådets afgørelse 2005/671/RIA af 20. september 2005 om udveksling af oplysninger og samarbejde
vedrørende terrorhandlinger (EUT L 253 af 29.9.2005, s. 22).
2
Europol er EU's retshåndhævende agentur. Europol støtter de retshåndhævende myndigheder i hele EU
i forbindelse med kriminalitetsbekæmpelse på alle de områder, der er omfattet af Europols mandat.
3
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/541 af 15. marts 2017 om bekæmpelse af terrorisme
og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA og ændring af Rådets afgørelse
2005/671/RIA (EUT L 88 af 31.3.2017, s. 6).
DA 2 DA
terrorbekæmpelsesregistret om retssager vedrørende terrorhandlinger i deres jurisdiktion.
Disse oplysninger opbevares og krydstjekkes i Eurojusts informationsbehandlingssystem —
Eurojusts sagsforvaltningssystem (CMS) — på samme måde som operationelle oplysninger
vedrørende igangværende sager om retligt samarbejde støttet af Eurojust. Målet er at
identificere potentielle forbindelser mellem retlige terrorbekæmpelsesprocedurer og
eventuelle koordineringsbehov som følge heraf. På grundlag af resultaterne af undersøgelsen
om digital strafferet4
blev en forbedring af terrorbekæmpelsesregistrets funktionsmåde
udpeget som en af de vigtigste prioriteter i europæisk strafferet.
Med ikrafttrædelsen af forordning (EU) 2018/1727 om Den Europæiske Unions Agentur for
Strafferetligt Samarbejde5
("Eurojustforordningen") i december 2019 fik Eurojust en ny retlig
ramme og blev omdannet til et EU-agentur. Da Eurojustforordningen blev vedtaget inden
oprettelsen af terrorbekæmpelsesregistret, blev der ikke fastsat bestemmelser om registret og
dets funktioner i Eurojustforordningen. Dette skaber juridisk usikkerhed, navnlig fordi
forholdet mellem Rådets afgørelse 2005/671/RIA og Eurojustforordningen er uklart.
Der er yderligere problemer med de oplysninger, som nationale datamyndigheder udveksler
med Eurojust. I øjeblikket modtager Eurojust ofte ikke de nødvendige oplysninger fra de
nationale myndigheder til at krydstjekke oplysninger om terrorsager i overensstemmelse med
Rådets afgørelse 2005/671/RIA og om grov kriminalitet i overensstemmelse med artikel 21 i
Eurojustforordningen. Det er der flere forklaringer på. For det første er Rådets afgørelse
2005/671/RIA ikke tilstrækkelig præcis, da det var hensigten, at den skulle have et langt
bredere anvendelsesområde. Selv om den indeholder retningslinjer for, hvilke oplysninger
medlemsstaterne skal sende til Eurojust, er den stadig ikke tilstrækkelig specifik. Oplysninger
udveksles desuden ofte ikke på grund af manglen på sikre kommunikationskanaler og den
administrative byrde, der er forbundet med manuel udtrækning af oplysningerne, da det ikke
er muligt at foretage en mere struktureret og automatiseret udveksling af oplysninger uden
yderligere digitalisering.
Desuden begrænser det nuværende sagsforvaltningssystem og databehandlingsmiljøet
Eurojusts mere proaktive rolle i det digitaliserede retlige samarbejde. Eurojusts teknisk
forældede sagsforvaltningssystem kan ikke integrere og understøtte et innovativt værktøj, der
kræver sikker digital udveksling og krydstjek af oplysninger, såsom
terrorbekæmpelsesregistret. Sagsforvaltningssystemets tekniske udformning er desuden
beskrevet i Eurojustforordningen. I Eurojustforordningen er oprettelsen af
sagsforvaltningssystemet begrænset til oprettelse af midlertidige analysedatabaser, der har til
formål at støtte den administrative opfølgning på igangværende sager, og udarbejdelse af en
fortegnelse6
. Det er ikke udtrykkeligt fastsat, at der skal oprettes en yderligere database i form
af et terrorbekæmpelsesregister i sagsforvaltningssystemet. Behandling af personoplysninger
uden for sagsforvaltningssystemet er forbudt7
. Der er derfor heller ikke lovhjemmel til at
oprette en yderligere database i form af et terrorbekæmpelsesregister uden for
sagsforvaltningssystemet.
4
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/da/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en.
5
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1727 af 14. november 2018 om Den Europæiske
Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust), og om erstatning og ophævelse af Rådets
afgørelse 2002/187/RIA (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 138).
6
Jf. Eurojustforordningens artikel 23, stk. 1.
7
Jf. Eurojustforordningens artikel 23, stk. 6.
DA 3 DA
Der er også praktiske og juridiske udfordringer i forbindelse med samarbejdet med
forbindelsesanklagere fra tredjelande. Eurojust har indgået samarbejdsaftaler med 12
tredjelande8
inden Eurojustforordningens ikrafttræden. Disse aftaler indeholder bestemmelser
om dataudveksling, databeskyttelsesgarantier og praktisk samarbejde, og i henhold til
aftalerne kan der udstationeres forbindelsesanklagere i Eurojust for at lette samarbejdet. Disse
forbindelsesanklagere arbejder side om side med deres kolleger fra EU's medlemsstater og
yder støtte til grænseoverskridende efterforskninger, der involverer deres land, i
overensstemmelse med de gældende samarbejdsaftaler. Der henvises imidlertid slet ikke til
disse forbindelsesanklagere eller deres adgang til sagsforvaltningssystemet i
Eurojustforordningen. Det er derfor i øjeblikket uklart, hvordan oplysninger, herunder
personoplysninger, kan udveksles effektivt og sikkert med forbindelsesanklagere fra
tredjelande i overensstemmelse med Eurojustforordningen.
Med henblik herpå er formålet med dette forslag at give Eurojust mulighed for at spille en
stærkere og mere proaktiv rolle som anført i Eurojustforordningen med hensyn til at støtte og
styrke koordineringen og samarbejdet mellem de nationale myndigheder, der har til opgave at
efterforske og retsforfølge grov kriminalitet, navnlig terrorhandlinger, ved at:
 give Eurojust mulighed for at identificere forbindelser mellem parallelle
grænseoverskridende efterforskninger og retsforfølgninger vedrørende
terrorhandlinger mere effektivt og give proaktiv feedback om disse forbindelser til
medlemsstaterne
 gøre dataudvekslingen mellem medlemsstaterne, Eurojust og tredjelande mere
effektiv og sikker.
For at nå disse mål har forslaget også til formål at skabe retssikkerhed med hensyn til det
præcise anvendelsesområde for forpligtelsen til at udveksle oplysninger i terrorsager og
forbindelsen til Rådets afgørelse 2005/671/RIA, hvilket kræver væsentlige ændringer af
Eurojustforordningen og Rådets afgørelse 2005/671/RIA.
• Sammenhæng med de gældende regler på samme område
Forslaget blev bebudet i Kommissionens meddelelse om digitalisering af retsvæsenet i EU9
som en del af et bredere initiativ, der skal muliggøre sikker elektronisk kommunikation og
udveksling af oplysninger og dokumenter mellem domstole, nationale myndigheder og
agenturer for retlige og indre anliggender. I overensstemmelse med meddelelsen bygger det
på e-CODEX10
som guldstandard for sikker digital kommunikation i grænseoverskridende
8
Der er indgået samarbejdsaftaler mellem Eurojust og Albanien, Montenegro, Nordmakedonien, Serbien,
Georgien, Island, Liechtenstein, Moldova, Norge, Schweiz, Ukraine og USA. Eurojust har indgået en
anden samarbejdsaftale med Danmark, som ikke er medlem af Eurojust i overensstemmelse med
protokol nr. 22 til Lissabontraktaten. Anden del, afsnit IV, i Handels- og samarbejdsaftale mellem Den
Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab på den ene side og Det Forenede
Kongerige Storbritannien og Nordirland på den anden side indeholder også bestemmelser om det
fremtidige samarbejde mellem Det Forenede Kongeriges nationale myndigheder og Eurojust.
9
Kommissionens meddelelse om digitalisering af retsvæsenet i Den Europæiske Union — En
værktøjskasse fuld af muligheder (COM(2020) 710 final af 2.12.2020).
10
e-CODEX er en softwarepakke, der muliggør forbindelse mellem nationale systemer, så brugere såsom
retslige myndigheder, retsvæsenets aktører og medlemmer af offentligheden kan sende og modtage
dokumenter, retlige former, bevismateriale og andre oplysninger på en hurtig og sikker måde. e-
CODEX anvendes allerede af det digitale system for elektronisk udveksling af bevismateriale (eEDES)
og visse pilotprojekter. For at sikre dets langsigtede bæredygtighed har Kommissionen vedtaget et
forslag om at overdrage videreudviklingen og vedligeholdelsen af e-CODEX til Den Europæiske
DA 4 DA
retssager. Som led i pakken om digitalisering af retsvæsenet og sammen med initiativet om
digitalisering af det grænseoverskridende retlige samarbejde og initiativet om
samarbejdsplatformen for fælles efterforskningshold er det et af forslagene i Kommissionens
arbejdsprogram for 2021 under overskriften "Nyt skub i europæisk demokrati"11
.
I forslaget tages der også hensyn til Kommissionens forslag til Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv (EU) [.../...]12
om ændring af Rådets afgørelse 2005/671/RIA for at bringe det
i overensstemmelse med direktiv 2016/680/EU13
(direktivet om databeskyttelse på
retshåndhævelsesområdet). Der skal være en tæt koordinering under hele
lovgivningsprocessen for at sikre konsekvens i ændringsforslagene.
• Sammenhæng med Unionens politik på andre områder
Betydningen af at forbedre den digitale udveksling af oplysninger om terrorsager og
modernisere Eurojusts sagsforvaltningssystem er blevet understreget i flere dokumenter på
højt plan såsom strategien for EU's sikkerhedsunion14
, dagsordenen for bekæmpelse af
terrorisme i EU15
og EU-strategien til bekæmpelse af organiseret kriminalitet16
. I sidstnævnte
bebudede Kommissionen, at den også vil hjælpe med at modernisere Eurojusts
sagsforvaltningssystem for at gøre det lettere for Eurojust at give feedback til nationale
myndigheder og finde retlige forbindelser mellem igangværende efterforskninger.
I forslaget tages der også fuldt ud hensyn til det mandat, hvormed Rådet bemyndigede
Kommissionen til at forhandle yderligere samarbejdsaftaler om samarbejdet mellem Eurojust
og 13 yderligere tredjelande17
.
Der tages også hensyn til Eurojusts samarbejde med andre EU-organer eller -agenturer,
nemlig Den Europæiske Anklagemyndighed18
, Europol som EU-agenturet for
politisamarbejde19
, Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF)20
og Det
Unions Agentur for den Operationelle Forvaltning af Store IT-Systemer inden for Området med Frihed,
Sikkerhed og Retfærdighed (eu-LISA).
11
Kommissionens arbejdsprogram 2021 En Union med ny vitalitet i en skrøbelig verden
(COM(2020) 690 final).
12
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv […/…] om ændring af Rådets afgørelse
2005/671/RIA for så vidt angår tilpasning til EU-reglerne om beskyttelse af personoplysninger (EUT
L...).
13
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/680 af 27. april 2016 om beskyttelse af fysiske
personer i forbindelse med kompetente myndigheders behandling af personoplysninger med henblik på
at forebygge, efterforske, afsløre eller retsforfølge strafbare handlinger eller fuldbyrde strafferetlige
sanktioner og om fri udveksling af sådanne oplysninger og om ophævelse af Rådets rammeafgørelse
2008/977/RIA (EUT L 119 af 4.5.2016, s. 89).
14
Meddelelse fra Kommissionen om strategien for EU's sikkerhedsunion (COM/2020/605 final).
15
Meddelelse fra Kommissionen om en dagsorden for bekæmpelse af terrorisme i EU: foregribe,
forebygge, beskytte, reagere (COM(2020) 795 final).
16
Meddelelse fra Kommissionen om en EU-strategi til bekæmpelse af organiseret kriminalitet 2021-2025
(COM(2021) 170 final).
17
Rådets afgørelse (EU) 2021/7072 af 16. marts 2021.
18
Rådets forordning (EU) 2017/1939 af 12. oktober 2017 om gennemførelse af et forstærket samarbejde
om oprettelse af Den Europæiske Anklagemyndighed ("EPPO") ( EUT L 283 af 31.10.2017, s. 1).
19
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/794 af 11. maj 2016 om Den Europæiske Unions
Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol) og om erstatning og ophævelse af Rådets afgørelse
2009/371/RIA, 2009/934/RIA, 2009/935/RIA, 2009/936/RIA og 2009/968/RIA (EUT L 135 af
24.5.2016, s. 53).
20
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU, Euratom) nr. 883/2013 af 11. september 2013 om
undersøgelser, der foretages af Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svig (OLAF) og om
DA 5 DA
Europæiske Agentur for Grænse- og Kystbevogtning (Frontex)21
, og betydningen af sikker
dataudveksling og etablering af "hit/intet hit"-forbindelser mellem nogle af organer eller
agenturer.
I betragtning af den meget følsomme karakter af de udvekslede oplysninger er det afgørende,
at gennemførelsen af værktøjskassens tilgang til digitalisering af retsvæsenet, herunder
gennem dette forslag, sker på en måde, der garanterer stærke cybersikkerhedsstandarder.
Dette er i overensstemmelse med den tilgang, der er skitseret i EU's strategi for
cybersikkerhed22
og Kommissionens forslag til direktiv om foranstaltninger til sikring af et
højt fælles cybersikkerhedsniveau i hele Unionen (NIS2)23
, der har til formål yderligere at
forbedre offentlige og private enheders, kompetente myndigheders og Unionens samlede
cybersikkerhedskapacitet og beskyttelse af kritisk infrastruktur. Selv om retsvæsenet i
medlemsstaterne ikke er omfattet NIS2-forslaget, er det afgørende, at medlemsstaterne træffer
nationale foranstaltninger, der sikrer et sammenlignelige cybersikkerhedsniveau.
2. RETSGRUNDLAG, NÆRHEDSPRINCIPPET OG
PROPORTIONALITETSPRINCIPPET
• Retsgrundlag
Retsgrundlaget for ændring af Eurojustforordningen er artikel 85 i traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF). I henhold til artikel 85 i TEUF fastlægges
Eurojusts struktur, funktionsmåde, indsatsområde og opgaver ved en forordning. Dette
omfatter også etablering af sikre kommunikationskanaler mellem EU's medlemsstater og
Eurojust samt Eurojusts samarbejde med forbindelsesanklagere fra tredjelande udstationeret i
Eurojust.
For så vidt angår ændringerne af Rådets afgørelse 2005/671/RIA vedrørende udeladelsen af
henvisningerne til Eurojust er disse ændringer udelukkende en følge af ændringerne
vedrørende Eurojustforordningen. De kan derfor også baseres på artikel 85 i TEUF.
• Nærhedsprincippet (for områder, der ikke er omfattet af enekompetence)
I overensstemmelse med nærhedsprincippet i artikel 5, stk. 3, i traktaten om Den Europæiske
Union kan der kun handles på EU-niveau, når målene ikke i tilstrækkelig grad kan opfyldes af
medlemsstaterne alene og derfor bedre kan nås på EU-plan på grund af den påtænkte
handlings omfang eller virkninger. Der er også behov for at afstemme arten og intensiteten af
en given foranstaltning med det identificerede problem.
Da terrorhandlinger ofte er af grænseoverskridende karakter, kan de ikke bekæmpes effektivt
alene ved en indsats på nationalt plan. Derfor vælger medlemsstaterne at samarbejde om at
tackle terrortrusler. De søger at koordinere deres retlige indsats over for og samarbejde om at
tackle fælles udfordringer. Som EU's agentur for strafferetligt samarbejde er Eurojust et
ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1073/1999 og Rådets forordning
(Euratom) nr. 1074/1999 (EUT L 248 af 18.9.2013, s. 1).
21
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/1896 af 13. november 2019 om den europæiske
grænse- og kystvagt og om ophævelse af forordning (EU) nr. 1052/2013 og (EU) 2016/1624 (EUT L
295 af 14.11.2019, s. 1).
22
JOIN/2020/18 final.
23
COM 2020/823 final.
DA 6 DA
stærkt udtryk for medlemsstaternes bestræbelser på at beskytte deres borgere ved at arbejde
sammen.
Der er et specifikt behov for en EU-indsats, da de påtænkte foranstaltninger har en iboende
EU-dimension. De har til formål at forbedre Eurojusts evne til at handle. Eurojust har til
opgave at støtte og styrke koordineringen og samarbejdet mellem nationale retsmyndigheder i
forbindelse med grov kriminalitet, herunder terrorisme, der berører to eller flere
medlemsstater eller kræver retsforfølgning på fælles basis. Dette mål kan kun nås på EU-plan
i overensstemmelse med nærhedsprincippet. Medlemsstaterne kan ikke skabe en mere
hensigtsmæssig retlig ramme for terrorbekæmpelsesregistrets funktionsmåde og ændring af
afgørelse 2005/671/RIA alene. Det er derfor op til EU at fastlægge de juridisk bindende
instrumenter for at opnå disse resultater i overensstemmelse med de beføjelser, EU er tillagt
ved EU-traktaterne.
• Proportionalitetsprincippet
I henhold til proportionalitetsprincippet i artikel 5, stk. 4, i TEU er der behov for at afstemme
arten og intensiteten af en given foranstaltning med det identificerede problem. Alle de
problemer, der behandles i dette forslag, kræver støtte på EU-plan til medlemsstaternes
indsats for at tackle disse problemer effektivt.
Forslagets artikel 1 og artikel 2 sigter mod at integrere terrorbekæmpelsesregistret bedre i
Eurojusts retlige og tekniske rammer og forbedre samarbejdet med forbindelsesanklagere fra
tredjelande. Uden disse ændringer kan Eurojust ikke identificere forbindelser mellem
samtidige efterforskninger og retsforfølgninger. Agenturet kan ikke udfylde sin afgørende
rolle med hensyn til at støtte og styrke samarbejdet mellem medlemsstaternes nationale
myndigheder, der har til opgave at efterforske og retsforfølge forskellige former for grov
kriminalitet, navnlig terrorisme. Hvis Eurojust skal kunne udføre sin afgørende opgave fuldt
ud, er det nødvendigt at sikre en koordineret retslig opfølgning.
På grund af den stadig mere grænseoverskridende karakter af organiseret kriminalitet og
terrororganisationer, som fremmes ved brug af digitale kommunikationsværktøjer, er der også
behov for en mere koordineret tilgang til tredjelande. Efterforskning og retsforfølgning
involverer ofte myndigheder fra lande uden for EU. I overensstemmelse med
proportionalitetsprincippet går forslaget derfor ikke ud over, hvad der er nødvendigt for at nå
dette mål.
• Valg af retsakt
Artikel 1 i forslaget ændrer Eurojustforordningen. Artikel 85 i TEUF udgør retsgrundlaget for
Eurojustforordningen. Den fastsætter, at Eurojust skal være omfattet af en forordning, der skal
vedtages efter den almindelige lovgivningsprocedure.
Forslagets artikel 2 tager sigte på at ændre en rådsafgørelse, der blev vedtaget inden
Lissabontraktatens ikrafttræden i 2009. Da disse ændringer udelukkende er en følge af
ændringerne af Eurojustforordningen, kan de medtages som et accessorisk anliggende i
forordningen om ændring af Eurojustforordningen.
DA 7 DA
3. RESULTATER AF EFTERFØLGENDE EVALUERINGER, HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
• Høring af interesserede parter
Der blev gennemført en omfattende målrettet høring for at sikre bred deltagelse af relevante
interessenter i udarbejdelsen af forslaget. Høringerne omfattede bilaterale kontakter,
interessent- og ekspertmøder, skriftlige bidrag og en undersøgelse blandt fagfolk.
Kommissionen indsamlede en bred og afbalanceret vifte af synspunkter om dette spørgsmål
ved at give alle relevante parter mulighed for at give udtryk for deres synspunkter. Navnlig
medlemsstaterne, nationale myndigheder såsom de nationale korrespondenter på
terrorismeområdet, anklagere og dommere, Eurojust, dets nationale kontorer og
administration, den europæiske antiterrorkoordinator, Europol, akademikere og interessenter
inden for grundlæggende rettigheder og databeskyttelse blev inddraget i høringsprocessen.
Desuden blev spørgsmålet drøftet den 17. juni 2021 i Kommissionens ekspertgruppe
vedrørende EU's kriminalpolitik, der består af akademikere og fagfolk inden for EU's
strafferet, og den 24. juni 2021 i Kommissionens ekspertgruppe vedrørende digital strafferet,
der består af eksperter fra medlemsstaterne.
Alle interessenter hilste generelt initiativet velkommen og var enige i de identificerede
problemområder. Interessenterne gav klart udtryk for, hvilke oplysninger der burde deles med
Eurojust, nemlig de oplysninger, der er nødvendige for at identificere de personer, der skal
efterforskes. Samlet set var respondenterne tilfredse med omfanget af de oplysninger, der blev
indsamlet gennem Eurojusts nuværende skabelon for terrorbekæmpelsesregistret.
Der var stærk støtte til at indføre sikre kommunikationskanaler mellem medlemsstaterne og
Eurojust. Eurojust foretrækker sikre kommunikationskanaler for alle operationelle
personoplysninger, der sendes til Eurojust. Mange interessenter understregede, at det
nuværende sagsforvaltningssystem ikke vil kunne udføre de opgaver, der er fastlagt for
terrorbekæmpelsesregistret.
Der var generel enighed om, at forbindelsesanklagere skulle have operationel adgang til
sagsforvaltningssystemet. Medlemsstaterne og Eurojust-aktører påpegede, at tredjelande, der
har indgået en samarbejdsaftale og derfor kan udstationere en forbindelsesanklager i Eurojust,
bør kunne indlede og afslutte sager uafhængigt.
• Indhentning og brug af ekspertbistand
Forslaget er baseret på resultaterne af undersøgelsen om digital strafferet24
. I undersøgelsen
var der fokus på behovet og mulighederne for at skabe en "grænseoverskridende digital
strafferet", en hurtig, pålidelig og sikker IT-infrastruktur, der gør det muligt for nationale
retsforfølgende myndigheder i medlemsstaterne at interagere med deres nationale modparter,
agenturer for retlige og indre anliggender (RIA) og EU-organer på RIA-området.
• Konsekvensanalyse
Der blev ikke foretaget en konsekvensanalyse, da forslaget hovedsagelig har til formål at
etablere en ajourført teknisk løsning til støtte for medlemsstaternes myndigheder og Eurojust
24
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/da/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en.
DA 8 DA
uden at ændre de hovedprincipper, der ligger til grund for den eksisterende retlige
samarbejdsramme.
Kommissionens tjenestegrene udarbejdede imidlertid et analytisk støttedokument i form af et
arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene25
, som ledsager forslaget.
Arbejdsdokumentet indeholder en detaljeret problembeskrivelse, og der ses på de
underliggende drivkræfter og redegøres for forslagets mål. Det indeholder også en analyse af
den foreslåede løsning ud fra et effektivitetsperspektiv, men også af de potentielle
indvirkninger på de grundlæggende rettigheder.
I det analytiske støttedokument var de vigtigste identificerede problemer, at Eurojust ikke
modtager omfattende oplysninger om sager fra de kompetente nationale myndigheder, at
Eurojusts sagsforvaltningssystem ikke understøtter automatisk identifikation af forbindelser,
og at samarbejdet med forbindelsesanklagere fra tredjelande ikke er effektivt. Som en løsning
foreslås det at præcisere og styrke forpligtelsen til at udveksle oplysninger om terrorsager med
Eurojust, modernisere Eurojusts sagsforvaltningssystem og forbedre retsgrundlaget for
samarbejde med forbindelsesanklagere fra tredjelande.
Den forbedrede effektivitet af dataudvekslingen mellem de nationale myndigheder og
Eurojust, herunder brugen af sikre kommunikationskanaler, forventes at forbedre Eurojusts
mulighed for at identificere forbindelser mellem igangværende og afsluttede sager betydeligt.
Moderniseringen af Eurojusts databehandlingsmiljø har samme formål. Identificering af
sådanne forbindelser forventes at hjælpe de retlige myndigheder i forskellige faser i nationale
retssager med at identificere og retsforfølge terrormistænkte personer eller personer, der er
involveret i andre alvorlige forbrydelser, og med forbindelse til sådanne mistænkte. Hvis
Eurojust får mulighed for at støtte medlemsstaterne med sit fulde potentiale, bør det styrke
den retlige indsats betydeligt i kampen mod terrorisme og andre former for grov kriminalitet.
• Grundlæggende rettigheder
I betragtning af betydningen af behandling af personoplysninger med henblik på
retshåndhævelse og Eurojusts støtteaktiviteter kaster forslaget lys over behovet for at sikre
fuld overholdelse af de grundlæggende rettigheder som nedfældet i chartret om
grundlæggende rettigheder. Disse omfatter retten til beskyttelse af personoplysninger26
og
retten til respekt for privatliv27
. Dette er særlig vigtigt, da forslaget omfatter behandling af
følsomme personoplysninger vedrørende strafferetlig efterforskning og straffedomme samt
biometriske oplysninger. Da et af hovedformålene med forslaget er at give Eurojust mulighed
for at etablere forbindelser mellem terrorefterforskninger, og dette kun er muligt, når Eurojust
modtager tilstrækkelige oplysninger, er der behov for at øge mængden af oplysninger, der
sendes til Eurojust. Der skal indføres tilstrækkelige garantier for disse oplysninger. Dette
omfatter en streng formålsbegrænsning, navnlig i forbindelse med biometriske oplysninger.
Brugen af sikre kommunikationskanaler og det nye moderniserede sagsforvaltningssystem vil
bidrage til en bedre beskyttelse af de oplysninger, der behandles af Eurojust. I udformningen
af sagsforvaltningssystemet vil der blive lagt vægt på databeskyttelse gennem
standardindstillinger og design. Desuden vil det underliggende princip om de nationale
medlemmers og de nationale kompetente myndigheders datakontrol ikke blive ændret. Det
ledsagende arbejdsdokument fra Kommissionens tjenestegrene indeholder en mere detaljeret
vurdering af forslagets indvirkning på de grundlæggende rettigheder og garantier.
25
SWD(2021) 391.
26
Artikel 8 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter "chartret").
27
Artikel 7 i chartret.
DA 9 DA
4. VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Dette forslag vil få virkninger for Eurojusts budget og dets personalebehov. Det anslås, at der
vil være behov for yderligere 33 mio. EUR i henhold til den finansieringsoversigt, der
ledsager forslaget.
På grundlag af analysen af undersøgelsen om digital strafferet28
anslås omkostningerne til et
nyt revideret sagsforvaltningssystem til 31 mio. EUR, herunder til dækning af udviklings-,
drifts- og vedligeholdelsesomkostninger i to år29
. Eurojust modtog allerede 9,5 mio. EUR
gennem en budgetoverførsel fra Den Europæiske Anklagemyndighed (EPPO) i oktober 2021,
hvilket er grunden til, at de udestående omkostninger til sagsforvaltningssystemet anslås til
21,5 mio. EUR. Desuden vil der være behov for ca. 11,5 mio. EUR til dækning af yderligere
personalebehov i en 4-årig udviklings- og driftsperiode. Disse 25 yderligere stillinger vil være
faste stillinger for at sikre, at Eurojust har ressourcer til at udføre sine opgaver.
Styrkelsen af Eurojusts opgaver i henhold til dette forslag vil derfor kræve flere finansielle og
menneskelige ressourcer end de ressourcer, der er øremærket i EU-budgettet for 2021-2027
(FFR).
5. ANDRE FORHOLD
• Planer for gennemførelsen og foranstaltninger til overvågning, evaluering og
rapportering
Tidsplanen for gennemførelsen af Eurojusts nye sagsforvaltningssystem, sikre
kommunikationskanaler og et kommunikationsværktøj til struktureret udveksling af
oplysninger er baseret på analysen i undersøgelsen om digital strafferet30
. For
terrorbekæmpelsesregistrets vedkommende vil udbuds- og gennemførelsesfasen efter en
forberedelsesfase på seks måneder løbe over ca. 20 måneder. Den nye tekniske løsning bør
derfor være operationel ca. to år efter vedtagelsen af forslaget. Der er behov for en
gennemførelsesretsakt for at etablere sikre kommunikationskanaler.
Det er vigtigt at overvåge og evaluere digitaliseringen af Eurojusts databehandling for at sikre
agenturets effektivitet og overholdelse af de grundlæggende rettigheder. Overvågningen og
evalueringen vil i vid udstrækning finde sted i henhold til den gældende Eurojustforordning.
Kommissionen vil bestille en uafhængig evaluering af gennemførelsen af
Eurojustforordningen og Eurojusts virke senest den 13. december 2024. Evalueringen vil
finde sted hvert femte år for at vurdere gennemførelsen og virkningen af forordningen og
Eurojusts effektivitet og produktivitet i overensstemmelse med Eurojustforordningens
artikel 69, stk. 1.
28
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/da/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en, s. 244.
29
I undersøgelsen blev det antaget, at der var en vedligeholdelsesperiode, og at de samlede omkostninger
beløb sig til 39 mio. EUR. Da det nuværende EU-budget (den flerårige finansielle ramme, FFR) kun
dækker perioden frem til 2027, blev vedligeholdelsesomkostningerne for årene 2028 og 2029 trukket
fra dette beløb.
30
Cross-border Digital Criminal Justice, Final Report, https://op.europa.eu/da/publication-detail/-
/publication/e38795b5-f633-11ea-991b-01aa75ed71a1/language-en, s. 265 ff.
DA 10 DA
• Nærmere redegørelse for de enkelte bestemmelser i forslaget
Ifølge forslaget bør Eurojustforordningen og Rådets afgørelse 2005/671/RIA ændres for at
præcisere og styrke medlemsstaternes retlige forpligtelse til at udveksle oplysninger om
terrorhandlinger med Eurojust. Betingelserne for, at forbindelsesanklagere fra tredjelande
udstationeret i Eurojust kan få adgang til sagsforvaltningssystemet i overensstemmelse med
de gældende databeskyttelsesregler, bør også præciseres. Der bør også etableres sikre
kommunikationskanaler og et mere fleksibelt databehandlingsmiljø.
Forordningens artikel 1 ændrer Eurojustforordningen:
For at sikre, at Eurojust kan udfylde sin rolle i samarbejdet med tredjelande, præciseres det i
artikel 1, stk. 1, i forslaget i Eurojustforordningens artikel 3, stk. 5, at Eurojust også kan bistå i
sager mellem en medlemsstat og et tredjeland eller en medlemsstat og en international
organisation. Sidstnævnte vil være af særlig relevans for det potentielle samarbejde med
Interpol eller Den Internationale Straffedomstol, f.eks. om bevismateriale fra krigszoner.
Artikel 1, stk. 2, i forslaget pålægger medlemsstaterne at udpege en eller flere nationale
korrespondenter på terrorismeområdet og at give dem tilstrækkelige beføjelser, tidligere
baseret på artikel 2, stk. 2, i Rådets afgørelse 2005/671/RIA, i Eurojustforordningen ved
tilføjelse af et nyt stk. 2a til Eurojustforordningens artikel 20. Artikel 1, stk. 3, er en
konsekvensændring som følge af indførelsen af forpligtelsen til at give oplysninger i
terrorsager i Eurojustforordningen og fastsætte en mere generel forpligtelse til at fremsende
oplysninger til Eurojust på en struktureret måde i en ny artikel 22a.
Artikel 1, stk. 4, i forslaget indfører en ny artikel 21a i Eurojustforordningen. Artikel 21a
præciserer og styrker forpligtelsen til at give oplysninger om terrorsager, tidligere baseret på
artikel 2, stk. 3, sammenholdt med artikel 2, stk. 5, i Rådets afgørelse 2005/671/RIA. I artikel
21a præciseres de tilfælde, hvor medlemsstaterne er forpligtet til at tilvejebringe oplysninger
om strafferetlige efterforskninger og retssager vedrørende terrorhandlinger. Desuden
præciseres stadiet af strafferetlige efterforskninger og nationale retssager og arten af
oplysninger.
Artikel 1, stk. 5, i forslaget indeholder i en ny artikel 22a bestemmelser om etablering og brug
af sikre kommunikationskanaler mellem alle medlemsstater og Eurojust i forbindelse med
udveksling af følsomme oplysninger. Artikel 22a forpligter også medlemsstaterne til at
indføre foranstaltninger, der sikrer halvautomatisk ajourføring af strukturerede oplysninger fra
nationale databaser. Ved halvautomatisk forstås en fremsendelsesmåde, som er delvis
automatiseret og delvis menneskestyret. I artikel 22b og artikel 22c fastlægges en ramme for
Kommissionens vedtagelse af gennemførelsesretsakter.
Ændringerne af Eurojustforordningens artikel 23, der er indeholdt i forslagets artikel 1, stk. 6,
har til formål at gøre Eurojusts regler for databehandling lidt mere fleksible.
Hovedprincipperne er fortsat gældende, men det vil nu være muligt at opbevare oplysninger,
der gives i henhold til artikel 21 om grov kriminalitet og i henhold til artikel 21a om
terrorbekæmpelsessager, i en anden struktur og i en længere periode end i de nuværende
midlertidige elektroniske sagsmapper. I forslaget udgår de tekniske detaljer vedrørende
sagsforvaltningssystemet for at gøre det muligt at modernisere systemet. Når dette er sagt, vil
princippet om midlertidig opbevaring også blive opretholdt for disse oplysninger, selv om
opbevaringsperioderne er lidt længere for oplysninger i henhold til artikel 21a. I den
reviderede artikel 23 præciseres formålet med sagsforvaltningssystemet.
Artikel 1, stk. 6, ændrer også artikel 24 i Eurojustforordningen og opretholder det nuværende
princip om informationsstyring i sagsforvaltningssystemet. I artikel 24, stk. 1, understreges de
DA 11 DA
nationale medlemmers kontrol med og ansvar for oplysningerne i sagsforvaltningssystemet. I
overensstemmelse med artikel 24, stk. 2, træffer de nationale medlemmer fortsat afgørelse om
retten til adgang til de oplysninger, de forvalter. Artikel 24, stk. 3, indfører et retsgrundlag for
en mere automatiseret opfølgning på forbindelser, hvis de nationale myndigheder giver
tilladelse til dataudveksling med visse parter inden identificeringen af en forbindelse.
Endelig medfører artikel 1, stk. 6, konsekvensændringer af Eurojustforordningens artikel 25,
som skyldes, at de tekniske detaljer udgår af Eurojustforordningens artikel 23.
Artikel 1, stk. 7, ændrer Eurojustforordningens artikel 27 for at give mulighed for fortsat
behandling af oplysninger i terrorsager, hvor sagerne er blevet afsluttet i henhold til national
ret. For at muliggøre en effektiv identificering af forbindelser mellem efterforskninger og
retsforfølgninger kan oplysninger om tidligere efterforskninger, herunder dem, der endte med
frifindelse, eller som blev afsluttet på anden vis, ligeledes fortsat behandles i en vis periode.
Ved artikel 1, stk. 8, indføres der nye, længere opbevaringsperioder for oplysninger, der er
indberettet i henhold til Eurojustforordningens artikel 21a, for at sikre, at oplysninger
opbevares i et tilstrækkelig langt tidsrum til at identificere forbindelser i terrorsager mere
effektivt. Oplysninger i sager, der ikke har ført til domfældelse, har kortere
opbevaringsperioder for at overholde proportionalitetsprincippet.
For at præcisere samarbejdet med forbindelsesanklagere fra tredjelande i Eurojust indeholder
forslagets artikel 1, stk. 9, bestemmelser om en ny artikel 54a i Eurojustforordningen, der
giver tredjelandsstatsborgere adgang til sagsforvaltningssystemet. Bestemmelsen fastsætter
imidlertid ikke noget retsgrundlag for dataudveksling. Videregivelsen af oplysninger til en
forbindelsesanklager er en videregivelse af oplysninger til et tredjeland og skal derfor altid
ske i overensstemmelse med Eurojustforordningens artikel 56.
Artikel 1, stk. 10, ændrer artikel 80 i Eurojustforordningen. Den indeholder
overgangsbestemmelser, hvor der tages hensyn til, at det vil tage en vis tid, før den
nødvendige tekniske infrastruktur er på plads.
Ved artikel 1, stk. 11, indføres et nyt bilag III, hvori det fastsættes, hvilke oplysninger der skal
fremsendes til Eurojust i henhold til Eurojustforordningens artikel 21a. Listen omfatter
biometriske oplysninger, fingeraftryk og fotografier for at sikre en pålidelig identifikation af
mistænkte under hensyntagen til upålideligheden af alfanumeriske oplysninger, navnlig
vedrørende tredjelandsstatsborgere. I terrorsager er et fotografi ofte den eneste forbindelse til
mistænkte i efterforskningsfasen, og derfor bør ansigtsgenkendelse også medtages. Disse
oplysninger bør kun gives, hvis de nationale retsmyndigheder har adgang til dem.
Artikel 2 ændrer Rådets afgørelse 2005/671/RIA på følgende punkter:
For at præcisere forholdet mellem Rådets afgørelse 2005/671/RIA og Eurojustforordningen er
henvisningerne til Eurojust i Rådets afgørelse udeladt. Ved artikel 2, stk. 1, og artikel 2, stk. 2,
litra a) og c), i den foreslåede forordning udgår artikel 1, litra c), og artikel 2, stk. 2 og 5, i
afgørelsen. Ved artikel 2, stk. 2, litra b), i forslaget udgår henvisningen til Eurojust fra artikel
2, stk. 3, i afgørelsen.
DA 12 DA
2021/0393 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1727 og Rådets
afgørelse 2005/671/RIA for så vidt angår digital informationsudveksling i terrorsager
EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 85, og
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,
efter fremsendelse af udkast til lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,
efter den almindelige lovgivningsprocedure31
, og
ud fra følgende betragtninger:
(1) Eurojust blev oprettet ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
2018/172732
, der fastlægger dets opgaver, kompetence og funktioner.
(2) Det anføres i Rådets afgørelse 2005/671/RIA33
, at det er vigtigt for terrorbekæmpelse at
have adgang til de mest fuldstændige og ajourførte oplysninger. Afgørelsen forpligter
medlemsstaternes kompetente nationale myndigheder til at give Eurojust oplysninger om
retsforfølgning og domme for terrorhandlinger, som berører eller kan berøre to eller flere
medlemsstater.
(3) Uoverensstemmelser i fortolkningen af afgørelse 2005/671/RIA medfører, at oplysninger
ikke udveksles på det rette tidspunkt, at det ikke er de relevante oplysninger, som
udveksles, eller at der slet ikke udveksles oplysninger. Eurojust skal modtage
tilstrækkelige oplysninger til at identificerer forbindelser mellem grænseoverskridende
efterforskninger.
(4) Det er en vigtig opgave for Eurojust i henhold til forordning (EU) 2018/1727 at bistå
medlemsstaternes kompetente myndigheder med at sikre den bedst mulige koordinering af
efterforskningen og retsforfølgningen, herunder identificeringen af forbindelser. Det gør
det muligt for Eurojust at anlægge en mere proaktiv tilgang og yde bedre tjenester til
medlemsstaterne, f.eks. ved at foreslå, at der indledes efterforskninger, og ved at
identificere koordineringsbehov, potentielle ne bis in idem-sager og huller i
retsforfølgningen.
(5) I september 2019 oprettede Eurojust det europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister på
grundlag af afgørelse 2005/671/RIA med det specifikke formål at identificere potentielle
31
[….].
32
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1727 af 14. november 2018 om Den Europæiske
Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust), og om erstatning og ophævelse af Rådets afgørelse
2002/187/RIA (EUT L 295 af 21.11.2018, s. 138).
33
Rådets afgørelse 2005/671/RIA af 20. september 2005 om udveksling af oplysninger og samarbejde
vedrørende terrorhandlinger (EUT L 253 af 29.9.2005, s. 22).
DA 13 DA
forbindelser mellem retssager mod terrormistænkte og eventuelle koordineringsbehov
som følge heraf.
(6) Da registret blev oprettet efter vedtagelsen af forordning (EU) 2018/1727, er det
europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister hverken teknisk velintegreret i Eurojust
eller juridisk velintegreret i forordning (EU) 2018/1727. Det er derfor nødvendigt at
afhjælpe dette.
(7) For at bekæmpe terrorisme effektivt er effektiv udveksling af oplysninger med henblik på
efterforskning eller retsforfølgning af terrorhandlinger, mellem kompetente myndigheder
og EU-agenturer af afgørende betydning. Det er vigtigt at have adgang til de mest
fuldstændige og ajourførte oplysninger. Den fortsatte terrortrussel og fænomenets
komplekse karakter kræver en stadig mere omfattende udveksling af oplysninger.
(8) Da terrororganisationer i stigende grad er involveret i andre former for grov kriminalitet
såsom menneskehandel, narkotikahandel eller hvidvaskning af penge, er det også
nødvendigt at krydstjekke retssager mod sådanne former for grov kriminalitet.
(9) For at give Eurojust mulighed for at identificere forbindelser mellem
grænseoverskridende retssager mod terrormistænkte og forbindelser mellem retssager
mod terrormistænkte og oplysninger behandlet af Eurojust vedrørende andre sager om
grov kriminalitet er det afgørende, at Eurojust modtager tilstrækkelige oplysninger til, at
Eurojust kan krydstjekke disse oplysninger.
(10) De kompetente myndigheder skal vide nøjagtigt, hvilke oplysninger de skal fremsende til
Eurojust, i hvilken fase af de nationale retssager og i hvilke tilfælde for at kunne
fremsende sådanne oplysninger. Dette forventes at øge mængden af oplysninger, som
Eurojust modtager, betydeligt.
(11) Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/54134
er referencepunktet for de
nationale myndigheders definition af terrorhandlinger som gennemført i national ret.
(12) Pålidelige identifikationsoplysninger er afgørende for at kunne identificere forbindelser
mellem efterforskning af terrorisme og retssager mod terrormistænkte. På grund af
usikkerheden forbundet med alfanumeriske oplysninger, navnlig om
tredjelandsstatsborgere, bør det være muligt at udveksle biometriske oplysninger. På
grund af de biometriske oplysningers følsomme karakter og den indvirkning, som
behandlingen af biometriske oplysninger har på respekten for privatliv og familieliv og
beskyttelsen af personoplysninger som fastsat i artikel 7 og 8 i Den Europæiske Unions
charter om grundlæggende rettigheder, bør de kompetente myndigheder og Eurojust
foretage en streng nødvendighedstest i de enkelte sager.
(13) Da oplysninger om eksisterende forbindelser til andre retssager er mest nyttige i en tidlig
fase af efterforskningen, er det nødvendigt, at de kompetente myndigheder giver Eurojust
oplysninger, når de retslige myndigheder er involveret. Hvis de kompetente nationale
myndigheder allerede har kendskab til forbindelser, bør de underrette Eurojust herom.
(14) For at sikre, at oplysningerne i det europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister er
korrekte, identificere forbindelser i en tidlig fase og sikre, at tidsfristerne overholdes, bør
de kompetente nationale myndigheder regelmæssigt ajourføre de fremsendte oplysninger.
34
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/541 af 15. marts 2017 om bekæmpelse af terrorisme og
om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA og ændring af Rådets afgørelse 2005/671/RIA
(EUT L 88 af 31.3.2017, s. 6).
DA 14 DA
Sådanne ajourføringer bør omfatte nye oplysninger om den efterforskede person,
retsafgørelser såsom varetægtsfængsling eller indledning af retssager og anmodninger om
retligt samarbejde eller identificerede forbindelser med andre jurisdiktioner.
(15) I betragtning af den følsomme karakter af retssager mod terrormistænkte er det ikke altid
muligt for de kompetente nationale myndigheder at udveksle oplysninger om
terrorhandlinger i en tidlig fase. Sådanne fravigelser fra forpligtelsen til at give
oplysninger bør fortsat være en undtagelse.
(16) Med henblik på udveksling og behandling af følsomme oplysninger mellem kompetente
nationale myndigheder og Eurojust for at beskytte sådanne oplysninger mod uautoriseret
videregivelse og cyberangreb og med forbehold af den fremtidige teknologiske udvikling
bør der anvendes sikre kommunikationskanaler såsom de sikre
kommunikationsforbindelser, der er omhandlet i artikel 9 i Rådets afgørelse
2008/976/RIA35
, eller det decentrale IT-system som defineret i Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) [.../...]36
[forordning om digitalisering af det retlige samarbejde].
For at udveksle oplysninger sikkert og beskytte integriteten af kommunikation og
dataudveksling bør sagsforvaltningssystemet være forbundet med sådanne sikre
kommunikationssystemer og opfylde høje cybersikkerhedsstandarder.
(17) For at sikre ensartede betingelser for gennemførelsen af denne forordning for så vidt angår
oprettelse og brug af det decentrale IT-system i de tilfælde, der ikke er omfattet af
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) [.../...]37
[forordning om digitalisering af
det retlige samarbejde], bør Kommissionen tillægges gennemførelsesbeføjelser. Disse
beføjelser bør udøves i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning
(EU) nr. 182/201138
.
(18) Videregivelse af ustrukturerede oplysninger nødvendiggør manuel indgriben, skaber
yderligere administrative byrder og mindsker kvaliteten af resultaterne af krydstjek. De
nationale kompetente myndigheder bør derfor videregive oplysningerne på en struktureret
måde og samtidig overholde de minimumskrav til interoperabilitet, der er defineret i den
europæiske interoperabilitetsramme39
. Desuden bør videregivelsen af oplysninger så vidt
muligt automatiseres for at mindske de nationale myndigheders administrative byrde og
sikre, at de nødvendige oplysninger indberettes regelmæssigt og hurtigt.
(19) Et moderniseret sagsforvaltningssystem er nødvendigt, hvis Eurojust skal behandle de
følsomme personoplysninger sikkert. Det nye system skal integrere og muliggøre
funktionerne i det europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister og forbedre Eurojusts
mulighed for at påvise forbindelser.
35
Rådets afgørelse 2008/976/RIA af 16. december 2008 om det europæiske retlige netværk (EUT L 348 af
24.12.2008, s. 130).
36
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) [.../...] om digitalisering af det retlige samarbejde og
adgang til klage og domstolsprøvelse i civil-, handels- og strafferetlige sager (EUT L...).
37
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) [.../...] om digitalisering af det retlige samarbejde og
adgang til klage og domstolsprøvelse i civil-, handels- og strafferetlige sager (EUT L...).
38
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 af 16. februar 2011 om de generelle regler og
principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af
gennemførelsesbeføjelser (EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13).
39
https://joinup.ec.europa.eu/collection/nifo-national-interoperability-framework-observatory/european-
interoperability-framework.
DA 15 DA
(20) Det er vigtigt at de nationale medlemmer fortsat har kontrol over og ansvar for de
oplysninger, de modtager fra de nationale kompetente myndigheder. Der bør ikke som
standard udveksles operationelle personoplysninger med en anden medlemsstat.
Operationelle personoplysninger bør kun udveksles, i det omfang de nationale kompetente
myndigheder tillader udveksling af oplysninger. For at digitalisere og fremskynde
opfølgningen på potentielle forbindelser og samtidig sikre fuld kontrol over oplysningerne
bør der indføres behandlingskoder.
(21) Terroraktiviteter berører ofte to eller flere medlemsstater. Terrorisme har altid haft et
stærkt tværnationalt element. Med brugen og tilgængeligheden af elektronisk
kommunikation er det tværnationale samarbejde mellem terrorister imidlertid steget
betydeligt. Terrorhandlinger bør derfor i sig selv betragtes som tværnationale, hvis sagens
særlige omstændigheder ikke klart viser, at de er af rent national karakter.
(22) Efterforskning og retsforfølgning i terrorsager hindres ofte af manglende udveksling af
oplysninger mellem de nationale efterforsknings- og anklagemyndigheder. For at kunne
krydstjekke nye terrorefterforskninger med tidligere efterforskninger og etablere
potentielle forbindelser er det nødvendigt at opbevare oplysninger om tidligere
efterforskninger, ikke kun om domme, og at forlænge tidsfristerne for opbevaring af
oplysninger i det europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister. Det er imidlertid
nødvendigt at sikre, at sådanne oplysninger kun behandles med henblik på retsforfølgning.
Oplysningerne må ikke anvendes til andet end at identificere forbindelser til
igangværende efterforskning og retsforfølgning og til støtte for denne efterforskning og
retsforfølgning.
(23) Eurojust har indgået 12 samarbejdsaftaler med tredjelande, som giver mulighed for
overførsel af operationelle personoplysninger og udstationering af en forbindelsesanklager
fra et tredjeland i Eurojust. Desuden giver handels- og samarbejdsaftalen mellem Den
Europæiske Union og Det Forenede Kongerige40
mulighed for at udstationere en
forbindelsesanklager. I marts 2021 gav Rådet Kommissionen mandat41
til at forhandle
yderligere samarbejdsaftaler om samarbejdet mellem Eurojust og 13 yderligere
tredjelande.
(24) Selv om forordning (EU) 2018/1727 udgør et retsgrundlag for samarbejde og udveksling
af oplysninger med tredjelande, indeholder den ingen bestemmelser om de formelle og
tekniske aspekter af samarbejdet med forbindelsesanklagere fra tredjelande udstationeret i
Eurojust, navnlig om deres adgang til sagsforvaltningssystemet. Af hensyn til
retssikkerheden bør forordning (EU) 2018/1727 udgøre et eksplicit retsgrundlag for
samarbejdet mellem Eurojust og forbindelsesanklagere fra tredjelande og deres adgang til
Eurojusts sagsforvaltningssystem. Eurojust bør sikre passende garantier og
sikkerhedsforanstaltninger til beskyttelse af data og grundlæggende rettigheder gennem
den tekniske struktur og interne regler.
(25) Af hensyn til klarheden bør forholdet mellem udvekslingen af oplysninger mellem de
nationale kompetente myndigheder om terrorsager med Eurojust i henhold til afgørelse
2005/671/RIA og forordning (EU) 2018/1727 præciseres. De relevante bestemmelser bør
derfor udgå af afgørelse 2005/671/RIA og føjes til forordning (EU) 2018/1727.
40
Aftale mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab på den ene side og Det
Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland på den anden side (EUT L 149 af 30.4.2021, s. 10).
41
Rådets afgørelse (EU) 2021/7072 af 16. marts 2021.
DA 16 DA
(26) Nogle medlemsstaters kompetente nationale myndigheder er allerede koblet til den sikre
telekommunikationsforbindelse som omhandlet i artikel 9 i Rådets afgørelse
2008/976/RIA42
, men mange kompetente myndigheder er endnu ikke koblet til en sikker
telekommunikationsforbindelse eller sikre kommunikationskanaler. For at sikre, at
medlemsstaterne har tilstrækkelig tid til at koble de kompetente myndigheder til en sådan
forbindelse, bør der fastsættes en overgangsperiode for gennemførelsen.
(27) [I medfør af artikel 1, 2 og artikel 4a, stk. 1, i protokol nr. 21 om Det Forenede
Kongeriges og Irlands stilling for så vidt angår området frihed, sikkerhed og retfærdighed,
der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Union og traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde, og med forbehold af artikel 4 i samme protokol,
deltager Irland ikke i vedtagelsen af denne forordning, som derfor ikke er bindende for og
ikke finder anvendelse i Irland.] ELLER [I medfør af artikel 3 og artikel 4a, stk. 1, i
protokol nr. 21 om Det Forenede Kongeriges og Irlands stilling for så vidt angår området
med frihed, sikkerhed og retfærdighed, der er knyttet som bilag til traktaten om Den
Europæiske Union og til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, har Irland
[ved skrivelse af …] meddelt, at det ønsker at deltage i vedtagelsen og anvendelsen af
denne forordning.]
(28) I medfør af artikel 1 og 2 i protokol nr. 22 om Danmarks stilling, der er knyttet som bilag
til traktaten om Den Europæiske Union og til traktaten om Den Europæiske Unions
funktionsmåde, deltager Danmark ikke i vedtagelsen af denne forordning, som ikke er
bindende for og ikke finder anvendelse i Danmark.
(29) Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse blev hørt i overensstemmelse med
artikel 42 i forordning (EU) 2018/1725 og afgav en udtalelse den XX/XX 20XX —
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
Ændringer af forordning (EU) 2018/1727
I forordning (EU) 2017/1727 foretages følgende ændringer:
(1) Artikel 3, stk. 5, affattes således:
"5. Eurojust kan også bistå med efterforskning og retsforfølgning, der kun berører en
medlemsstat og et tredjeland eller en medlemsstat og en international organisation, hvis
der er indgået en samarbejdsaftale eller en samarbejdsordning med dette tredjeland eller
denne internationale organisation i medfør af artikel 52, eller hvis der i særlige tilfælde
er en væsentlig interesse i, at Eurojust yder støtte."
(2) I artikel 20 indsættes følgende stk. 2a:
"2a. Hver medlemsstat udpeger en kompetent national myndighed som national
Eurojustkorrespondent på terrorismeområdet. Denne nationale korrespondent på
terrorismeområdet er en retslig eller anden kompetent myndighed. Hvis det nationale
retssystem kræver det, kan der udpeges mere end én myndighed. Den nationale
korrespondent på terrorismeområdet har adgang til alle relevante oplysninger i
42
Rådets afgørelse 2008/976/RIA af 16. december 2008 om det europæiske retlige netværk (EUT L 348 af
24.12.2008, s. 130).
DA 17 DA
overensstemmelse med artikel 21a, stk. 1. Korrespondenten har kompetence til at
indsamle sådanne oplysninger og sende dem til Eurojust."
(3) I artikel 21 foretages følgende ændringer:
(a) Stk. 9 affattes således:
"9. Denne artikel berører ikke andre forpligtelser vedrørende videregivelse af
oplysninger til Eurojust."
(b) Stk. 10 udgår.
(4) Følgende indsættes som artikel 21a:
"Artikel 21a
Udveksling af oplysninger om terrorsager
1. De kompetente nationale myndigheder underretter deres nationale medlemmer om
igangværende eller afsluttede strafferetlige efterforskninger, der overvåges af de retslige
myndigheder, retsforfølgninger, retssager og retsafgørelser om terrorhandlinger, når de
retslige myndigheder er involveret.
2. I denne artikel forstås ved terrorhandlinger de lovovertrædelser, der er omhandlet i
direktiv (EU) 2017/541*. Den i stk. 1 omhandlede forpligtelse finder anvendelse på alle
terrorhandlinger, uanset om der er en kendt forbindelse til en anden medlemsstat eller et
tredjeland, medmindre sagen på grund af de særlige omstændigheder klart kun berører
én medlemsstat.
3. De oplysninger, der fremsendes i overensstemmelse med stk. 1, omfatter operationelle
personoplysninger og andre oplysninger end personoplysninger opregnet i bilag III.
4. De kompetente nationale myndigheder underretter straks deres nationale medlem om
eventuelle relevante ændringer i de nationale procedurer.
Med forbehold af første afsnit gennemgår og ajourfører de nationale myndigheder de
oplysninger, der videregives i henhold til stk. 1, mindst hver tredje måned.
5. Stk. 1 finder ikke anvendelse, hvis udvekslingen af oplysninger ville bringe
igangværende undersøgelser eller en fysisk persons sikkerhed i fare, eller hvis det ville
stride mod væsentlige sikkerhedsinteresser i den pågældende medlemsstat.
____________
* Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/541 af 15. marts 2017 om
bekæmpelse af terrorisme og om erstatning af Rådets rammeafgørelse 2002/475/RIA og
ændring af Rådets afgørelse 2005/671/RIA (EUT L 88 af 31.3.2017, s. 6)."
(5) Følgende indsættes som artikel 22a, 22b og 22c:
"Artikel 22a
Sikker digital kommunikation og dataudveksling mellem kompetente nationale
myndigheder og Eurojust
1. Kommunikationen mellem de kompetente nationale myndigheder og Eurojust i henhold
til denne forordning foregår gennem det decentrale IT-system som defineret i Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) [.../...]* [forordning om digitalisering af det
retlige samarbejde].
DA 18 DA
2. Hvis udveksling af oplysninger i henhold til stk. 1 ikke er mulig på grund af det
decentrale IT-systems manglende tilgængelighed eller ekstraordinære omstændigheder,
sker udvekslingen på den hurtigste, mest hensigtsmæssige alternative måde.
Medlemsstaterne og Eurojust sikrer, at de alternative kommunikationsmidler er
pålidelige og giver et tilsvarende sikkerhedsniveau.
3. De kompetente nationale myndigheder fremsender oplysningerne i overensstemmelse
med artikel 21 og 21a til Eurojust på en halvautomatisk måde fra de nationale registre og
på struktureret vis som fastsat af Eurojust.
__________
* [Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) [.../...] om digitalisering af det
retlige samarbejde] (EUT L...).
Artikel 22b
Kommissionens vedtagelse af gennemførelsesretsakter
1. Kommissionen vedtager de gennemførelsesretsakter, der er nødvendige for oprettelse og
brug af det decentrale IT-system til kommunikation i henhold til denne forordning, der
fastsætter følgende:
(a) de tekniske specifikationer, der præciserer de elektroniske kommunikationsformer
med henblik på det decentrale IT-system
(b) de tekniske specifikationer for kommunikationsprotokollerne
(c) målene for informationssikkerhed og relevante tekniske foranstaltninger, der sikrer
minimumsstandarder for informationssikkerhed og et højt niveau af
cybersikkerhedsstandarder for behandling og kommunikation af oplysninger i det
decentrale IT-system
(d) minimumsmålene for tilgængelighed og de mulige tilknyttede tekniske krav for de
tjenester, der ydes gennem det decentrale IT-system
(e) nedsættelsen af en styringskomité, der omfatter repræsentanter for
medlemsstaterne, for at sikre det decentrale IT-systems drift og vedligeholdelse
med henblik på at opfylde målene for denne forordning.
2. De i stk. 1 omhandlede gennemførelsesretsakter vedtages [to år efter ikrafttrædelsen]
efter undersøgelsesproceduren i artikel 22c, stk. 2.
Artikel 22c
Udvalgsprocedure
1. Kommissionen bistås af et udvalg. Dette udvalg er et udvalg som omhandlet i Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011*.
2. Når der henvises til dette stykke, anvendes artikel 5 i forordning (EU) nr. 182/2011.
Afgiver udvalget ikke nogen udtalelse, vedtager Kommissionen ikke udkastet til
gennemførelsesretsakt, og artikel 5, stk. 4, tredje afsnit, i forordning (EU) nr. 182/2011
finder anvendelse.
__________
DA 19 DA
* Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 af 16. februar 2011 om de
generelle regler og principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere
Kommissionens udøvelse af gennemførelsesbeføjelser (EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13)."
(6) Artikel 23, 24 og 25 affattes således:
"Artikel 23
Sagsforvaltningssystem
1. Eurojust opretter et sagsforvaltningssystem til behandling af de operationelle
personoplysninger, der er opregnet i bilag II, de oplysninger, der er opregnet i bilag III,
og andre oplysninger end personoplysninger.
2. Formålet med sagsforvaltningssystemet er:
(a) at støtte forvaltningen og koordineringen af efterforskning og
retsforfølgning, hvor Eurojust yder støtte
(b) at sørge for sikker adgang til og udveksling af oplysninger om igangværende
efterforskning og retsforfølgning
(c) at give mulighed for at krydstjekke oplysninger og etablere forbindelser
(d) at give mulighed for at udtrække data til operationelle og statistiske formål
(e) at lette overvågning for at sikre, at behandlingen af operationelle
personoplysninger er lovlig og i overensstemmelse med denne forordning og
de gældende databeskyttelsesregler.
3. Sagsforvaltningssystemet kan kobles til den sikre telekommunikationsforbindelse, der er
omhandlet i artikel 9 i Rådets afgørelse 2008/976/RIA*, og andre sikre
kommunikationskanaler i overensstemmelse med gældende EU-ret.
4. De nationale medlemmer af Eurojust kan under udførelsen af deres opgaver behandle
personoplysninger om de konkrete sager, de arbejder med, i overensstemmelse med
denne forordning eller andre relevante instrumenter.
De tillader, at den databeskyttelsesansvarlige får adgang til de personoplysninger, der
behandles i sagsforvaltningssystemet.
5. I forbindelse med behandlingen af operationelle personoplysninger må Eurojust ikke
oprette andre elektroniske databaser end sagsforvaltningssystemet.
De nationale medlemmer må dog midlertidigt opbevare og analysere personoplysninger
med henblik på at vurdere, om sådanne oplysninger er relevante for Eurojusts opgaver
og kan medtages i det operationelle datastyringssystem. Disse oplysninger kan
opbevares i op til tre måneder.
Artikel 24
Forvaltning af oplysningerne i sagsforvaltningssystemet
1. Det nationale medlem opbevarer de oplysninger, der fremsendes til vedkommende, i
overensstemmelse med denne forordning eller andre gældende instrumenter i
sagsforvaltningssystemet.
Det nationale medlem er ansvarligt for forvaltningen af de oplysninger, som
vedkommende har behandlet.
DA 20 DA
2. Et nationalt medlem beslutter fra sag til sag, om adgangen til oplysningerne skal
begrænses, eller om der skal gives hel eller delvis adgang til dem for andre nationale
medlemmer, til forbindelsesanklagere udstationeret i Eurojust eller Eurojusts
bemyndigede personale eller til enhver anden person, der arbejder på Eurojusts vegne,
og som har fået den nødvendige tilladelse hertil af den administrerende direktør.
3. Det nationale medlem anfører generelle og specifikke begrænsninger i
viderebehandlingen af, adgangen til og videregivelsen af oplysningerne, hvis der er
identificeret en forbindelse som omhandlet i artikel 23, stk. 2, litra c).
Artikel 25
Adgang til sagsforvaltningssystemet på nationalt plan
1. I det omfang de er koblet til sagsforvaltningssystemet, har de personer, der er omhandlet
i artikel 20, stk. 3, kun adgang til:
(a) oplysninger, der forvaltes af det nationale medlem fra deres medlemsstat,
medmindre det nationale medlem, der har besluttet at indlæse oplysningerne
i sagsforvaltningssystemet, udtrykkeligt nægter at give adgang hertil
(b) oplysninger, der forvaltes af nationale medlemmer fra andre medlemsstater,
og som det nationale medlem fra deres medlemsstat har fået adgang til,
medmindre det nationale medlem, der forvalter oplysningerne, udtrykkeligt
nægter at give adgang hertil.
2. Nationale medlemmer træffer inden for de begrænsninger, der er omhandlet i denne
artikels stk. 1, afgørelse om, i hvilket omfang der gives adgang i deres medlemsstat for
de personer, der er omhandlet i artikel 20, stk. 3, i det omfang de er koblet til
sagsforvaltningssystemet.
3. Hver medlemsstat træffer efter høring af sit nationale medlem afgørelse om, i hvilket
omfang der gives adgang i denne medlemsstat for de personer, der er omhandlet i
artikel 20, stk. 3, i det omfang de er koblet til sagsforvaltningssystemet.
Medlemsstaterne giver Eurojust og Kommissionen meddelelse om deres beslutning,
hvad angår gennemførelsen af første afsnit. Kommissionen underretter de øvrige
medlemsstater herom.
___________
* Rådets afgørelse 2008/976/RIA af 16. december 2008 om det europæiske retlige
netværk (EUT L 348 af 24.12.2008, s. 130)."
(7) I artikel 27 foretages følgende ændringer:
(a) Stk. 4 affattes således:
"4. Eurojust må behandle særlige kategorier af operationelle personoplysninger i
overensstemmelse med artikel 76 i forordning (EU) 2018/1725. Såfremt disse andre
oplysninger vedrører vidner eller forurettede, jf. nærværende artikels stk. 2, skal
beslutningen om at behandle dem træffes af de berørte nationale medlemmer."
(b) Følgende stk. 5 tilføjes:
DA 21 DA
"5. Hvis operationelle personoplysninger fremsendes i overensstemmelse med artikel 21a,
kan Eurojust behandle de operationelle personoplysninger, der er opregnet i bilag III, i
relation til følgende personer:
(a) personer, som i henhold til den berørte medlemsstats nationale ret er
personer, om hvem der er væsentlig grund til at tro, at de har begået eller vil
begå en strafbar handling, der henhører under Eurojusts kompetence
(b) personer, som er blevet dømt for en sådan strafbar handling.
Eurojust kan fortsat behandle de operationelle personoplysninger, der er omhandlet i
første afsnit, litra a), også efter at sagen er afsluttet i henhold til den berørte
medlemsstats nationale ret, selv i tilfælde af frifindelse. Hvis sagen ikke har ført til
domfældelse, må behandlingen af personoplysninger kun finde sted for at identificere
forbindelser til andre igangværende eller afsluttede efterforskninger og retsforfølgninger
som omhandlet i artikel 23, stk. 2, litra c)."
(8) I artikel 29 foretages følgende ændringer:
(a) Følgende stk. 1a indsættes:
"1a. Eurojust må ikke opbevare operationelle personoplysninger, der fremsendes i
overensstemmelse med artikel 21a, længere end indtil den første af følgende datoer:
(a) datoen for udløbet af forældelsesfristen for påtale i alle de medlemsstater,
der er berørt af efterforskningen og retsforfølgningen
(b) fem år efter den dato, hvor retsafgørelsen har fået retskraft i den sidste af de
medlemsstater, der er berørt af efterforskningen og retsforfølgningen, tre år i
tilfælde af frifindelse."
(b) Stk. 2 og 3 affattes således:
"2. Overholdelsen af de i nærværende artikels stk. 1 og 1a omhandlede frister for
opbevaring kontrolleres løbende ved hjælp af hensigtsmæssig elektronisk
databehandling udført af Eurojust, navnlig fra det tidspunkt, hvor Eurojust ophører med
at yde støtte.
Endvidere vurderes det hvert tredje år efter indlæsningen, om det fortsat er nødvendigt at
opbevare oplysningerne.
Hvis operationelle personoplysninger som omhandlet i artikel 27, stk. 4, opbevares i en
længere periode end fem år, skal EDPS underrettes herom.
3. Inden en af de i stk. 1 og 1a omhandlede frister udløber, foretager Eurojust en
vurdering af, om det fortsat er nødvendigt at opbevare de operationelle
personoplysninger, hvor og så længe det er nødvendigt for, at det kan udføre sine
opgaver.
Eurojust kan undtagelsesvis beslutte at opbevare oplysningerne, indtil den næste
vurdering skal foretages. Det skal angives, hvorfor en fortsat opbevaring heraf er
berettiget, og begrundelsen herfor skal registreres. Hvis der ikke på tidspunktet for
vurderingen træffes beslutning om fortsat at opbevare de operationelle
personoplysninger, skal disse oplysninger slettes automatisk."
(9) I afdeling III indsættes som artikel 54a:
"Artikel 54a
DA 22 DA
Forbindelsesanklagere fra tredjelande
1. En forbindelsesanklager fra et tredjeland kan udstationeres i Eurojust på grundlag af en
samarbejdsaftale, der er indgået inden den 12. december 2019 mellem Eurojust og det
pågældende tredjeland, eller en international aftale mellem Unionen og tredjelandet i
henhold til artikel 218 i TEUF, der giver mulighed for udstationering af en
forbindelsesanklager.
2. Forbindelsesanklagerens rettigheder og forpligtelser fastsættes i den samarbejdsaftale
eller internationale aftale, der er omhandlet i stk. 1, eller i den samarbejdsordning, der
indgås i overensstemmelse med artikel 47, stk. 3.
3. Forbindelsesanklagere udstationeret i Eurojust får adgang til sagsforvaltningssystemet
med henblik på sikker udveksling af oplysninger.
Videregivelse af operationelle personoplysninger til forbindelsesanklagere fra
tredjelande via sagsforvaltningssystemet må kun finde sted i henhold til de regler og
betingelser, der er fastsat i denne forordning, aftalen med det pågældende land eller
andre gældende retsakter.
Artikel 24, stk. 1, andet punktum, og artikel 24, stk. 2, finder tilsvarende anvendelse på
forbindelsesanklagere.
Kollegiet fastsætter de nærmere betingelser for adgang."
(10) I artikel 80 tilføjes som stk. 8, 9 og 10:
"8. Eurojust kan fortsat anvende sagsforvaltningssystemet bestående af midlertidige
elektroniske sagsmapper og en fortegnelse indtil [den første dag i måneden efter
perioden på to år efter vedtagelsen af denne forordning], hvis det nye
sagsforvaltningssystem endnu ikke er på plads.
9. De kompetente myndigheder og Eurojust kan fortsat anvende andre
kommunikationskanaler end dem, der er omhandlet i artikel 22a, stk. 1, indtil [den første
dag i måneden efter perioden på to år efter vedtagelsen af den gennemførelsesretsakt,
der er omhandlet i artikel 22b i denne forordning], hvis disse kommunikationskanaler
endnu ikke er tilgængelige for direkte udveksling mellem myndighederne og Eurojust.
10. De kompetente myndigheder kan fortsat fremsende oplysninger på andre måder end
halvautomatisk i overensstemmelse med artikel 22a, stk. 3, indtil [den første dag i
måneden efter perioden på to år efter vedtagelsen af den gennemførelsesretsakt, der er
omhandlet i artikel 22b i denne forordning], hvis de tekniske krav endnu ikke er på
plads."
(11) Følgende indsættes som bilag III:
"Bilag III:
(a) oplysninger til identifikation af den mistænkte, tiltalte, domfældte eller frikendte person:
– efternavn (familienavn)
– fornavne (fornavn, kaldenavn)
– fødselsdato
– fødested (by og land)
– nationalitet(er)
DA 23 DA
– identifikationsdokument
– køn
(b) oplysninger om terrorhandlingen:
– juridisk betegnelse for lovovertrædelsen i henhold til national ret
– den relevante form for grov kriminalitet fra listen i bilag I
– tilknytning til terrorgruppe
– terrorismens art, f.eks. jihadisme, separatisme, venstre- og højreterrorisme
– et kort resumé af sagen
(c) oplysninger om de nationale retssager:
– status for den nationale retssag
– den ansvarlige offentlige anklagemyndighed
– sagsnummer
– dato for indledning af formelle retssager
– forbindelser til andre relevante sager
(d) oplysninger til identifikation af mistænkte, hvis sådanne foreligger, til de nationale
kompetente myndigheder:
– fingeraftryksoplysninger, der er indsamlet i overensstemmelse med national ret
under en straffesag
– fotografier."
Artikel 2
Ændringer af afgørelse 2005/671/RIA
I afgørelse 2005/671/RIA foretages følgende ændringer:
(1) Artikel 1, litra c), udgår.
(2) I artikel 2 foretages følgende ændringer:
(a) Stk. 2 udgår.
(b) Stk. 3 affattes således:
"3. Hver medlemsstat træffer de nødvendige foranstaltninger for at sikre, at mindst
de i stk. 4 anførte oplysninger vedrørende strafferetlig efterforskning af
terrorhandlinger, der berører eller kan berøre to eller flere medlemsstater, og som
den kompetente myndighed har indsamlet, videregives til Europol i
overensstemmelse med national ret og Europa-Parlamentets og Rådets forordning
(EU) 2016/794*.
_____________
* Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/794 af 11. maj 2016 om
Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol)
(EUT L 135 af 24.5.2016, s. 53)."
DA 24 DA
(c) Stk. 5 udgår.
Artikel 3
Ikrafttræden
Denne forordning træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske
Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i medlemsstaterne i
overensstemmelse med traktaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegne
Formand Formand
DA 25 DA
FINANSIERINGSOVERSIGT
Indholdsfortegnelse
1. FRAMEWORK OF THE PROPOSAL/INITIATIVE............................................... 26
1.1. Title of the proposal/initiative.................................................................................... 26
1.2. Policy area(s) concerned ............................................................................................ 26
1.3. The proposal/initiative relates to:............................................................................... 26
1.4. Objective(s)................................................................................................................ 26
1.4.1. General objective(s) ................................................................................................... 26
1.4.2. Specific objective(s)................................................................................................... 27
1.4.3. Expected result(s) and impact.................................................................................... 28
1.4.4. Indicators of performance .......................................................................................... 28
1.5. Grounds for the proposal/initiative ............................................................................ 28
1.5.1. Requirement(s) to be met in the short or long term including a detailed timeline for
roll-out of the implementation of the initiative.......................................................... 28
1.5.2. Added value of Union involvement (it may result from different factors, e.g.
coordination gains, legal certainty, greater effectiveness or complementarities). For
the purposes of this point 'added value of Union involvement' is the value resulting
from Union intervention which is additional to the value that would have been
otherwise created by Member States alone................................................................ 29
1.5.3. Lessons learned from similar experiences in the past................................................ 29
1.5.4. Compatibility with the Multiannual Financial Framework and possible synergies
with other appropriate instruments............................................................................. 30
1.5.5. Assessment of the different available financing options, including scope for
redeployment.............................................................................................................. 31
1.6. Duration and financial impact of the proposal/initiative ........................................... 32
1.7. Management mode(s) planned................................................................................... 32
2. MANAGEMENT MEASURES................................................................................. 33
2.1. Monitoring and reporting rules .................................................................................. 33
2.2. Management and control system(s) ........................................................................... 33
2.2.1. Justification of the management mode(s), the funding implementation mechanism(s),
the payment modalities and the control strategy proposed ........................................ 33
2.2.2. Information concerning the risks identified and the internal control system(s) set up
to mitigate them.......................................................................................................... 34
2.2.3. Estimation and justification of the cost-effectiveness of the controls (ratio of "control
costs ÷ value of the related funds managed"), and assessment of the expected levels
of risk of error (at payment & at closure) .................................................................. 34
2.3. Measures to prevent fraud and irregularities.............................................................. 34
DA 26 DA
3. ESTIMATED FINANCIAL IMPACT OF THE PROPOSAL/INITIATIVE............ 35
3.1. Heading(s) of the multiannual financial framework and expenditure budget line(s)
affected....................................................................................................................... 35
3.2. Estimated financial impact of the proposal on appropriations................................... 36
3.2.1. Summary of estimated impact on operational appropriations.................................... 36
3.2.2. Estimated output funded with operational appropriations ......................................... 38
3.2.3. Summary of estimated impact on administrative appropriations............................... 40
3.2.4. Compatibility with the current multiannual financial framework.............................. 46
3.2.5. Third-party contributions ........................................................................................... 46
3.3. Estimated impact on revenue ..................................................................................... 47
DA 27 DA
1. FORSLAGETS/INITIATIVETS RAMME
1.1. Forslagets/initiativets betegnelse
Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af forordning
(EU) 2017/1727 og Rådets afgørelse 2005/671/RIA for så vidt angår digital
informationsudveksling i terrorsager
1.2. Berørt(e) politikområde(r)
Politikområde: Retlige anliggender og grundlæggende rettigheder
Aktivitet: Investering i mennesker, social samhørighed og værdier
071007: Den Europæiske Unions Agentur for Strafferetligt Samarbejde (Eurojust)
1.3. Forslaget/initiativet vedrører:
 en ny foranstaltning
 en ny foranstaltning som opfølgning på et pilotprojekt/en forberedende
foranstaltning43
 en forlængelse af en eksisterende foranstaltning
 en sammenlægning eller omlægning af en eller flere foranstaltninger til en
ny/anden foranstaltning
1.4. Mål
1.4.1. Generelt/generelle mål
Eurojust er oprettet som et mellemstatsligt organ til at koordinere efterforskningen af
grov grænseoverskridende kriminalitet i og uden for Europa ved Rådets afgørelse
2002/187/JHA. Lissabontraktaten har afskaffet søjlestrukturen i Den Europæiske
Union og bragt området med frihed, sikkerhed og retfærdighed på linje med
gældende EU-ret. Med forordning (EU) 2017/1727 er der som krævet i artikel 85 i
TEUF blevet oprettet en ny retlig ramme for et nyt EU-agentur for strafferetligt
samarbejde (Eurojust).
Bekæmpelse af terrorisme har været en del af Eurojusts mandat siden dets oprettelse
i 2002. Et af de centrale aspekter af Eurojusts arbejde på dette område var oprettelsen
af det europæiske retlige terrorbekæmpelsesregister i september 2019.
Retsgrundlaget for terrorbekæmpelsesregistret er Rådets afgørelse 2005/671/RIA. Da
Eurojustforordningen blev udarbejdet og vedtaget inden oprettelsen af
terrorbekæmpelsesregistret, blev der ikke fastsat bestemmelser om registret og dets
funktioner i Eurojustforordningen. Desuden kan Eurojusts teknisk forældede
sagsforvaltningssystem ikke integrere og understøtte et proaktivt værktøj såsom
terrorbekæmpelsesregistret.
Som reaktion på disse presserende operationelle behov bebudede Kommissionen i sit
arbejdsprogram for 2020 et lovgivningsinitiativ om digital udveksling af oplysninger
vedrørende grænseoverskridende sager om terrorisme som led i pakken om digitalt
retligt samarbejde.
43
Jf. finansforordningens artikel 58, stk. 2, litra a) hhv. b).
DA 28 DA
Det overordnede mål er at give Eurojust mulighed for at spille en stærkere og mere
proaktiv rolle med hensyn til at støtte medlemsstaterne i deres efterforskning, navnlig
i forbindelse med terrorisme, i overensstemmelse med Eurojusts opgave med hensyn
til at støtte og styrke koordineringen og samarbejdet mellem de nationale
myndigheder, der har til opgave at efterforske og retsforfølge grov kriminalitet.
1.4.2. Specifikt/specifikke mål
De specifikke mål er afledt af det generelle mål, der er skitseret ovenfor:
Specifikt mål nr. 1:
At give Eurojust mulighed for at identificere forbindelser mere effektivt og give
proaktiv feedback til medlemsstaterne.
Specifikt mål nr. 2:
At gøre dataudvekslingen mellem medlemsstaterne, Eurojust og tredjelande mere
effektiv og sikker.
DA 29 DA
1.4.3. Forventet/forventede resultat(er) og virkning(er)
Angiv, hvilke virkninger forslaget/initiativet forventes at få for modtagerne/målgruppen.
Initiativet forventes at integrere terrorbekæmpelsesregistret i Eurojusts
sagsforvaltningssystem juridisk og teknisk, således at Eurojust kan identificere
forbindelser mellem parallelle grænseoverskridende terrorsager og andre sager om
grov kriminalitet og give feedback til medlemsstaterne.
1.4.4. Resultatindikatorer
Angiv indikatorerne til overvågning af fremskridt og resultater.
– Mængde af oplysninger, den enkelte medlemsstat har sendt til
terrorbekæmpelsesregistret, set i forhold til den samlede mængde og kvalitet af
oplysninger sendt af medlemsstaterne
– Antal identificerede forbindelser i terrorsager og sager om grov kriminalitet
– Antal feedback fra Eurojust til medlemsstaterne
– Antal operative sager, der støttes med deltagelse af tredjelande
1.5. Begrundelse for forslaget/initiativet
1.5.1. Behov, der skal opfyldes på kort eller lang sigt, herunder en detaljeret tidsplan for
iværksættelsen af initiativet
Gennemførelsen af lovgivningsinitiativet kræver tekniske og proceduremæssige
foranstaltninger på EU-plan og nationalt plan, som bør begynde, når den reviderede
lovgivning træder i kraft.
De vigtigste krav efter forslagets ikrafttræden er følgende:
– Eurojust skal gennemføre et nyt moderne Eurojust-informationssystem,
integrere terrorbekæmpelsesregistret og sikre, at der er mulighed for at koble
sig til sikre kommunikationskanaler og behandle strukturerede oplysninger.
– Eurojust og medlemsstaterne skal sikre, at der er adgang til sikre
kommunikationskanaler.
– Medlemsstaterne skal sikre, at der er adgang til nødvendig infrastruktur til
halvautomatisk og struktureret overførsel af oplysninger.
På grundlag af resultaterne af undersøgelsen om digital strafferet og henset til, at det
haster med at forny sagsforvaltningssystemet, har Eurojust allerede taget de første
indledende skridt til fornyelsen. Agenturet har bestilt en markedsanalyse, hvor der
blev foretaget en grundig undersøgelse af den mest hensigtsmæssige løsning.
Ved udgangen af 2021 fik Eurojust tildelt 9,5 mio. EUR i uudnyttede midler fra Den
Europæiske Anklagemyndighed (EPPO), som vil blive anvendt til at forberede
udviklingen af sagsforvaltningssystemet yderligere. Eurojust vil bestille
konsulenttjenester mandat til støtte for analyse-, udformnings- og udviklingsfasen.
Eurojust forventer udgifter på 2,3 mio. EUR til disse tjenester. Følgende indkøb af
infrastruktur- og standardsoftware og installationstjenester forventes at beløbe sig til
5,2 mio. EUR. Endelig har Eurojust anslået, at der vil blive brugt 2 mio. EUR på
konsulenttjenester til program- og projektforvaltning, administrative ændringer og
forvaltning.
DA 30 DA
1.5.2. Merværdien ved et EU-tiltag (f.eks. som følge af koordineringsfordele, retssikkerhed,
større effekt eller komplementaritet). Ved "merværdien ved et EU-tiltag" forstås her
merværdien af EU's intervention i forhold til den værdi, som medlemsstaterne ville
have skabt enkeltvis
Kriminelle aktiviteter er i dag mere komplicerede, forskelligartede og internationale
end nogensinde før. Omfattende kriminelle netværk og terrornetværk udgør en
betydelig trussel mod EU's og borgernes indre sikkerhed. Kriminelle aktiviteter er
blevet stadig mere forskelligartede og grænseoverskridende. De nationale
retsmyndigheder kan ikke længere arbejde isoleret, men er nødt til at samarbejde
med hinanden og med Eurojust.
Effektiv udveksling af oplysninger mellem kompetente myndigheder og EU-
agenturer er afgørende for retsforfølgningen af terrorisme. Med den nye stigning i
antallet af fremmedkrigere er betydningen af at udveksle oplysninger mellem
medlemsstaterne og med Eurojust kun blevet tydeligere.
Den nuværende manglende forbindelse mellem Eurojusts sagsarbejde og de
oplysninger, der modtages gennem terrorbekæmpelsesregistret, forhindrer Eurojust i
at give rettidig og proaktiv feedback til de nationale myndigheder i
grænseoverskridende terrorsager, og potentielle forbindelser, overlappende
efterforskninger og retsforfølgninger, der bør forbindes, identificeres ikke. Denne
manglende forbindelse kan også hæmme Eurojusts bestræbelser på at forebygge
konflikter om jurisdiktion og ne bis in idem-sager.
Initiativet forventes at give Eurojust mulighed for at identificere og følge op på
forbindelser mellem terrorsager mere proaktivt og give rettidig feedback til
medlemsstaterne. Disse opgaver og tjenester kan kun udføres på EU-plan på grund af
deres tværnationale karakter. Eurojust vil sammen med de enkelte medlemsstater og
sine internationale partnere gøre Europa til et sikrere sted for alle dets borgere.
Forslaget bygger på behovet for at tackle grænseoverskridende
sikkerhedsudfordringer, der hele tiden udvikler sig, ud over det nationale niveau
alene. Praksis har vist, at hurtig og sikker dataudveksling er afgørende for en effektiv
strafferetspleje. Uden en passende IT-infrastruktur er det hverken muligt at
strukturere dataudvekslingen eller foretage et behørigt krydstjek af oplysninger.
Derfor er en struktureret identificering af forbindelser mellem grænseoverskridende
sager heller ikke mulig uden sikre kommunikationskanaler og et moderne
sagsforvaltningssystem. Dette forslag bygger også på de erfaringer og fremskridt, der
er gjort siden Eurojustforordningen fra 2018 trådte i kraft. Dette påvirker først og
fremmest Eurojusts stadig vigtigere rolle som bindeled mellem medlemsstaterne og
tredjelande i det retlige samarbejde.
1.5.3. Erfaringer fra tidligere foranstaltninger af lignende art
Forslaget bygger på behovet for at koordinere den retlige indsats over for
udviklingen af grænseoverskridende kriminalitet i stadig udvikling ud over det
nationale niveau alene.
Europa står over for et sikkerhedslandskab i forandring med voksende og stadig mere
komplekse sikkerhedstrusler. Kriminelle udnytter de fordele, som den digitale
omstilling, nye teknologier, globalisering og mobilitet medfører, herunder
sammenkobling og udviskning af grænserne mellem den fysiske og den digitale
verden. Covid-19-krisen forværrede dette, fordi kriminelle har været hurtige til at
DA 31 DA
gribe mulighederne for at udnytte krisen ved at tilpasse deres modus operandi eller
udvikle nye kriminelle aktiviteter.
Pandemien viste den generelle betydning af digitalisering af det retlige samarbejde
for retsvæsenets funktion. Desuden det retlige samarbejde med tredjelande om
strafferetlig efterforskning af terrorhandlinger og andre centrale internationale
forbrydelser blevet mere relevant, navnlig med hensyn til forbrydelser begået af
Daesh.
De kriminelle aktiviteter er i stadig udvikling, og der er derfor behov for effektiv
støtte på EU-plan til de nationale retshåndhævende myndigheders arbejde.
Medlemsstaternes judicielle myndigheder har i stigende grad gjort brug af den støtte
og ekspertise, som Eurojust tilbyder til bekæmpelse af grov kriminalitet og
terrorisme. Dette forslag bygger også på de erfaringer og fremskridt, der er gjort
siden Eurojustforordningen fra 2018 trådte i kraft og oprettelsen af
terrorbekæmpelsesregistret. Den rolle, som tredjelande spiller, kunne ikke forudses,
da medlovgiverne forhandlede om den nuværende Eurojustforordning.
1.5.4. Forenelighed med den flerårige finansielle ramme og mulige synergivirkninger med
andre relevante instrumenter
Styrkelsen af det strafferetlige samarbejde er et vigtigt led i skabelsen af et område
med frihed, sikkerhed og retfærdighed.
Forbedringen af den digitale udveksling af oplysninger om terrorsager og
moderniseringen af Eurojusts sagsforvaltningssystem er i overensstemmelse med
strategien for EU's sikkerhedsunion44
, dagsordenen for bekæmpelse af terrorisme i
EU45
, meddelelsen om digitalisering af retsvæsenet46
og EU-strategien til
bekæmpelse af organiseret kriminalitet47
.
I Kommissionens meddelelse om strategien for EU's sikkerhedsunion, der blev
offentliggjort i juli 2020, understregedes forbindelsen mellem intern og ekstern
sikkerhed og betydningen af samarbejde for at beskytte borgernes rettigheder
effektivt. I den nylige dagsorden for bekæmpelse af terrorisme i EU blev det
bekræftet, at terrorhandlinger fortsat er en stor udfordring for medlemsstaternes
retshåndhævende myndigheder og anklagemyndigheder, der kræver en yderligere
indsats for at styrke samarbejdet mellem disse myndigheder med støtte fra Europol
og Eurojust. I meddelelsen om en EU-strategi til bekæmpelse af organiseret
kriminalitet gav Kommissionen udtryk for sin støtte til en modernisering af Eurojusts
sagsforvaltningssystem for at gøre det lettere for Eurojust at give feedback til
nationale myndigheder og skabe retlige forbindelser mellem igangværende
efterforskninger.
I Kommissionens meddelelse om digitalisering af retsvæsenet henvises der til dette
forslag som en del af den samlede værktøjskasse med muligheder for yderligere
digitalisering af retsvæsenet. Dette forslag er opført i Kommissionens
44
Meddelelse fra Kommissionen om strategien for EU's sikkerhedsunion (COM/2020/605 final).
45
Meddelelse fra Kommissionen om en dagsorden for bekæmpelse af terrorisme i EU: foregribe,
forebygge, beskytte, reagere (COM(2020) 795 final).
46
Kommissionens meddelelse om digitalisering af retsvæsenet i Den Europæiske Union — En
værktøjskasse fuld af muligheder (COM(2020) 710 final af 2.12.2020).
47
Meddelelse fra Kommissionen om en EU-strategi til bekæmpelse af organiseret kriminalitet 2021-2025
(COM(2021) 170 final).
DA 32 DA
arbejdsprogram for 2021. Forslaget vedrører også Kommissionens nuværende forslag
til forordning om et IT-system til grænseoverskridende kommunikation i civil- og
strafferetlige sager (e-CODEX) og om ændring af forordning (EU) 2018/1726, som i
øjeblikket forhandles af medlovgiverne.
1.5.5. Vurdering af de forskellige finansieringsmuligheder, der er til rådighed, herunder
muligheden for omfordeling
Siden Eurojustforordningen trådte i kraft, er tendensen gået i retning af en vækst i
agenturets datastrømme og efterspørgslen efter dets tjenester. I de tidligere budgetter
er der imidlertid aldrig blevet afsat finansielle midler til at modernisere Eurojusts
forældede sagsforvaltningssystem.
Forslaget vil indføre nye opgaver i Eurojustforordningen og vil også præcisere andre
opgaver, der skal gøre Eurojust klar til den digitale tidsalder. Det vil ikke være
muligt at gennemføre digitaliseringen af det retlige samarbejde uden et nyt
sagsforvaltningssystem understøttet af yderligere økonomiske og menneskelige
ressourcer.
Ved udgangen af 2021 fik Eurojust tildelt 9,5 mio. EUR i uudnyttede midler fra Den
Europæiske Anklagemyndighed (EPPO) til forberedelse af udviklingen og
gennemførelsen af det nye sagsforvaltningssystem. Resten af udgifterne vil blive
finansieret via margenen under udgiftsområde 2b i FFR.
DA 33 DA
1.6. Forslagets/initiativets varighed og finansielle virkninger
 Begrænset varighed
–  gældende fra [DD/MM]ÅÅÅÅ til [DD/MM]ÅÅÅÅ
–  Finansielle virkninger fra ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ
 Ubegrænset varighed
– Iværksættelse med en indkøringsperiode fra ÅÅÅÅ til ÅÅÅÅ
– derefter gennemførelse i fuldt omfang.
1.7. Planlagt(e) forvaltningsmetode(r)48
 Direkte forvaltning ved Kommissionen via
–  forvaltningsorganer
 Delt forvaltning i samarbejde med medlemsstaterne
 Indirekte forvaltning ved at overlade budgetgennemførelsesopgaver til:
 internationale organisationer og deres organer (angiv nærmere)
 Den Europæiske Investeringsbank og Den Europæiske Investeringsfond
 de organer, der er omhandlet i finansforordningens artikel 70 og 71
 offentligretlige organer
 privatretlige organer, der har fået overdraget samfundsopgaver, forudsat at de
stiller tilstrækkelige finansielle garantier
 privatretlige organer, undergivet lovgivningen i en medlemsstat, som har fået
overdraget gennemførelsen af et offentlig-privat partnerskab, og som stiller
tilstrækkelige finansielle garantier
 personer, der har fået overdraget gennemførelsen af specifikke aktioner i den
fælles udenrigs- og sikkerhedspolitik i henhold til afsnit V i traktaten om Den
Europæiske Union, og som er anført i den relevante basisretsakt.
Bemærkninger
Tallene for finansielle og menneskelige ressourcer kombinerer det samlede beløb afsat til
gennemførelsen af terrorbekæmpelsesregistret, det nye sagsforvaltningssystem og andre krav
som følge af undersøgelsen om digital strafferet, der er planlagt for perioden 2024-2027,
minus de 9,5 mio. EUR, der allerede er afsat til Eurojust i andet halvår 2021. Det omfatter
yderligere finansielle behov til den tekniske gennemførelse (herunder drifts- og
vedligeholdelsesomkostninger) samt personalebehov. Omkostningerne til
sagsforvaltningssystemet omfatter terrorbekæmpelsesregistret, da terrorbekæmpelsesregistret
skal være en integreret del af sagsforvaltningssystemet. Denne tekniske integration af
terrorbekæmpelsesregistret er et af initiativets mål. Desuden skal det nye
sagsforvaltningssystem f.eks. omfatte et integrationslag, der sikrer interoperabilitet, som
krævet i undersøgelsen om digital strafferet.
48
Forklaringer vedrørende forvaltningsmetoder og henvisninger til finansforordningen findes på
webstedet BudgWeb:
https://myintracomm.ec.europa.eu/budgweb/DA/man/budgmanag/Pages/budgmanag.aspx.
DA 34 DA
DA 35 DA
2. FORVALTNINGSFORANSTALTNINGER
2.1. Bestemmelser om overvågning og rapportering
Angiv hyppighed og betingelser.
Det er vigtigt at overvåge og evaluere gennemførelsen af digitaliseringen af
agenturets dataudveksling for at sikre Eurojusts effektivitet. Overvågningen og
rapporteringen af forslaget vil følge principperne i Eurojustforordningen49
og være i
overensstemmelse med den fælles tilgang til decentraliserede agenturer50
.
Ud over de horisontale forvaltningsregler, der gælder for agenturer, skal Eurojust
navnlig hvert år sende Kommissionen, Europa-Parlamentet og Rådet et samlet
programmeringsdokument med flerårige og årlige arbejdsprogrammer og
ressourceprogrammering. Enhedsprogrammeringsdokumentet indeholder
målsætninger, forventede resultater og resultatindikatorer med henblik på at
overvåge opfyldelsen af målsætningerne og resultaterne.
Eurojust rapporterer også om sit arbejde i en detaljeret årsberetning. Eurojust sender
denne årsberetning til Parlamentet, Rådet og de nationale parlamenter. Eurojust
underretter desuden Parlamentet og de nationale parlamenter om de
samarbejdsordninger, der er indgået med tredjeparter.
Senest den 13. december 2024 og hvert femte år herefter bestiller Kommissionen en
ekstern uafhængig evaluering af gennemførelsen af forordningen og af Eurojusts
virke for at evaluere gennemførelsen og virkningen af forordningen og Eurojusts
effektivitet og produktivitet, jf. Eurojustforordningens artikel 69, stk. 1.
2.2. Forvaltnings- og kontrolsystem(er)
2.2.1. Begrundelse for den/de foreslåede forvaltningsmetode(r), finansieringsmekanisme(r),
betalingsvilkår og kontrolstrategi
I betragtning af at forslaget har indvirkning på EU's årlige bidrag til Eurojust, vil EU-
budgettet blive gennemført ved indirekte forvaltning.
I henhold til princippet om forsvarlig økonomisk forvaltning gennemføres Eurojusts
budget under overholdelse af en effektiv og produktiv intern kontrol.
Hvad angår efterfølgende kontrol, er Eurojust som et decentraliseret agentur navnlig
underlagt:
– intern revision foretaget af Kommissionens Interne Revisionstjeneste
– den Europæiske Revisionsrets årsberetninger med en erklæring om
regnskabernes rigtighed og de underliggende transaktioners lovlighed og
formelle rigtighed
– årlig decharge meddelt af Europa-Parlamentet
– eventuelle undersøgelser foretaget af OLAF for navnlig at sikre, at de
ressourcer, der er afsat til agenturerne, anvendes
49
Forordning (EU) 2017/1727.
50
https://europa.eu/european-
union/sites/default/files/docs/body/joint_statement_and_common_approach_2012_en.pdf.
DA 36 DA
– endelig sørger Den Europæiske Ombudsmand for endnu et lag af kontrol og
ansvarlighed i Eurojust.
2.2.2. Oplysninger om de konstaterede risici og det/de interne kontrolsystem(er), der
etableres for at afbøde dem
Der er på nuværende tidspunkt ikke konstateret nogen særlige risici, hvad angår
forvaltnings- og kontrolsystemer. Eurojust er underlagt administrativ kontrol,
herunder budgetkontrol, intern revision, Den Europæiske Revisionsrets
årsberetninger og den årlige decharge for gennemførelsen af EU-budgettet som
beskrevet ovenfor.
2.2.3. Vurdering af og begrundelse for kontrolforanstaltningernes omkostningseffektivitet
(forholdet mellem kontrolomkostningerne og værdien af de forvaltede midler) samt
vurdering af den forventede risiko for fejl (ved betaling og ved afslutning)
Forholdet mellem "kontrolomkostningerne og betalingen af de forvaltede midler" indberettes
af Kommissionen. I GD JUST's årlige aktivitetsrapport fra 2020 angives dette forhold at være
0,74 % med hensyn til indirekte forvaltede bemyndigede enheder og decentrale agenturer,
herunder Eurojust.
Den Europæiske Revisionsret bekræftede lovligheden og den formelle rigtighed af Eurojusts
årsregnskab for 2019, hvilket indebærer en fejlprocent på under 2 %. Der er intet, der tyder
på, at fejlprocenten vil stige i de kommende år. Dette bekræftes også foreløbigt for 2020 på
grundlag af en uafhængig ekstern revisors kontrol af Eurojusts årsregnskab. Revisionsrettens
erklæring om regnskabernes rigtighed er betinget af, at Revisionsretten bekræfter, at den
uafhængige revisors resultater er pålidelige, og den er endnu ikke afgivet.
2.3. Foranstaltninger til forebyggelse af svig og uregelmæssigheder
Angiv eksisterende eller påtænkte forebyggelses- og beskyttelsesforanstaltninger, f.eks. fra strategien
til bekæmpelse af svig.
Foranstaltningerne vedrørende bekæmpelse af svig, bestikkelse og anden ulovlig
aktivitet er bl.a. beskrevet i artikel 75 i Eurojustforordningen. Eurojust deltager
navnlig i Det Europæiske Kontor for Bekæmpelse af Svigs aktiviteter til forebyggelse
af svig og underretter straks Kommissionen om tilfælde af formodet svig og andre
finansielle uregelmæssigheder.
DA 37 DA
3. FORSLAGETS/INITIATIVETS ANSLÅEDE FINANSIELLE VIRKNINGER
3.1. Berørt(e) udgiftsområde(r) i den flerårige finansielle ramme og udgiftspost(er)
på budgettet
 Eksisterende budgetposter
I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og
budgetposterne.
Udgiftsomr
åde i den
flerårige
finansielle
ramme
Budgetpost
Udgiftens
art
Bidrag
Nummer
OB/IOB51
fra
EFTA-
lande52
fra
kandidat-
lande53
fra
tredjeland
e
iht.
finansfo
rordnin
gens
artikel
21,
stk. 2,
litra b)
2b
071007
OB/IOB NEJ NEJ JA NEJ
 Nye budgetposter, som der anmodes om
I samme rækkefølge som udgiftsområderne i den flerårige finansielle ramme og
budgetposterne.
Udgiftsomr
åde i den
flerårige
finansielle
ramme
Budgetpost
Udgiftens
art
Bidrag
Nummer
OB/IOB
fra
EFTA-
lande
fra
kandidatlan
de
fra
tredjeland
e
iht.
finansforo
rdningens
artikel 21,
stk. 2,
litra b)
[XX.YY.YY.YY]
JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ JA/NEJ
51
OB = opdelte bevillinger/IOB = ikke-opdelte bevillinger.
52
EFTA: Den Europæiske Frihandelssammenslutning.
53
Kandidatlande og, efter omstændighederne, potentielle kandidatlande på Vestbalkan.
DA 38 DA
3.2. Forslagets anslåede finansielle virkninger for bevillingerne
3.2.1. Sammenfatning af de anslåede virkninger for aktionsbevillingerne
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af aktionsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af aktionsbevillinger som anført herunder:
i mio. EUR (tre decimaler)
Udgiftsområde i den flerårige finansielle
ramme
Nummer
Udgiftsområde 7 — Investering i mennesker, social samhørighed og
værdier
[Organ]: Eurojust
År
2024
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
Afsnit 1 Personaleudgifter
Forpligtelser 1. 1 125 2 683 3 376 3 981 11 165
Betalinger (2) 1 125 2 683 3 376 3 981 11 165
Afsnit 2: Infrastruktur- og
driftsudgifter
Forpligtelser (1a)
Betalinger (2a)
Afsnit 3: Driftsudgifter54 Forpligtelser (3a) 1 033 8 128 7 027 5 390 21 577
Betalinger (3b) 578 4 780 6 458 9 771 21 577
Bevillinger I ALT
for Eurojust
Forpligtelser
=1+1a
+3a
2 158 10 811 10 403 9 371 32 743
Betalinger
=2+2a
+3b
1 693 7 463 9 834 13 752 32 743
54
De tekniske omkostninger under afsnit 3 omfatter drifts- og vedligeholdelsesomkostninger, da alle omkostninger i forbindelse med sagsforvaltningssystemet i
øjeblikket er forpligtelser under afsnit 3.
DA 39 DA
Udgiftsområde i den flerårige finansielle
ramme
7 "Administrationsudgifter"
i mio. EUR (tre decimaler)
År
2024
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
GD: GD JUST
 Menneskelige ressourcer 238 238 238 238 952
 Andre administrationsudgifter 0 0 0 0 0
GD JUST I ALT Bevillinger
Bevillinger I ALT
under UDGIFTSOMRÅDE 7
i den flerårige finansielle ramme
(Forpligtelser i alt =
betalinger i alt)
238 238 238 238 952
i mio. EUR (tre decimaler)
År
202455
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
Bevillinger I ALT
under UDGIFTSOMRÅDE 1-7
i den flerårige finansielle ramme
Forpligtelser 2 396 11 049 10 641 9 609 33 695
Betalinger 1 931 7 701 10 072 13 991 33 695
55
År n er det år, hvor gennemførelsen af forslaget/initiativet påbegyndes. Erstat "n" med det forventede første gennemførelsesår (f.eks.: 2021). Dette gælder også for de
efterfølgende år.
DA 40 DA
3.2.2. Anslåede resultater finansieret med aktionsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af aktionsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af aktionsbevillinger som anført herunder:
Forpligtelsesbevillinger i mio. EUR (tre decimaler)
Angiv mål og
resultater

År
2024
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
Type56
Gnsntl
. om-
kost-
ninger
Antal
Omko
stning
er
Antal
Omko
stning
er
Antal
Omko
stning
er
Antal
Omkos
tninger
Antal
resulta
ter i
alt
Omkostn
inger i
alt
SPECIFIKT MÅL NR. 157
At give Eurojust mulighed for at
identificere forbindelser mellem
parallelle grænseoverskridende
efterforskninger og retsforfølgninger
vedrørende terrorhandlinger mere
effektivt og give feedback om disse
forbindelser til medlemsstaterne
— Resultat Forbindelser
mellem
grænseoverskrid
ende sager, som
Eurojust har
identificeret
1 835 9 190 8 843 7 965 27 832
SPECIFIKT MÅL NR. 2
At gøre dataudvekslingen mellem
medlemsstaterne, Eurojust og
56
Resultater er de produkter og tjenesteydelser, der skal leveres (f.eks. antal finansierede studenterudvekslinger, antal km bygget vej osv.).
57
Som beskrevet i punkt 1.4.2. "Specifikt/specifikke mål"
DA 41 DA
tredjelande mere effektiv og sikker.
— Resultat Personoplysning
er fra
medlemsstaterne
fremsendt
sikkert til
Eurojust
108 541 520 469 1 637
— Resultat Personoplysning
er videregivet på
en struktureret,
halvautomatisk
måde
108 541 520 469 1 637
— Resultat Udveksling af
oplysninger med
tredjelande
108 541 520 469 1 637
Subtotal for specifikt mål nr. 2 324 1 622 1 560 1 406 4 911
OMKOSTNINGER I ALT 2 158 10 811 10 403 9 371 32 743
DA 42 DA
3.2.3. Sammenfatning af de anslåede virkninger for administrationsbevillingerne
3.2.3.1. Resumé
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af administrationsbevillinger
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af administrationsbevillinger som
anført herunder58
:
i mio. EUR (tre decimaler)
År
2024
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
Midlertidigt ansatte
(AD) 952 2 337 2 943 3 289 9 521
Midlertidigt ansatte
(AST) 173 346 433 692 1 644
Kontraktansatte
Udstationerede
nationale eksperter
I ALT
1 125 2 683 3 376 3 981 11 165
Personalebehov59
(FTE):
År
2024
År
2025
År
2026
År
2027
I ALT
Midlertidigt ansatte
(AD)
11 16 18 20 20
Midlertidigt ansatte
(AST)
2 2 3 5 5
Kontraktansatte
Udstationerede
nationale eksperter
I ALT 13 18 21 25 25
58
Overslagene over personaleomkostninger er kumulative og er udarbejdet på grundlag af de
gennemsnitlige omkostninger til midlertidigt ansatte og kontraktansatte, indekseret med
justeringskoefficienten for Nederlandene pr. 7/2020 (113,9 %).
59
Kumuleret. Det antal, der er angivet under hvert år, er antallet af ansatte fra det eller de foregående år
og nyansatte. Det samlede antal nyansatte (25) vil blive nået i 2027.
DA 43 DA
Der er planlagt ansættelsesdatoer midt i året. For hvert nyt år er 50 % af
personaleomkostningerne til nyansatte blevet anslået. Der er ingen antagelser om en eventuel
forhøjelse af lønindekseringen eller justeringskoefficienten for Nederlandene.
Nærmere oplysninger om personaleforøgelsen:
Specifikt mål Yderligere personale
Specifikt mål nr.
1: At give
Eurojust
mulighed for at
identificere
forbindelser
mere effektivt og
give proaktiv
feedback til
medlemsstaterne.
Der er behov for 2* sagsanalytikere for at sikre, at
sagsforvaltningssystemet overholder Eurojustforordningen og aftaler
(med medlemsstaterne, tredjelande, agenturer) og EU's eksisterende
retlige ramme for udveksling af oplysninger, digitalisering og
interoperabilitet.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1, 2025: +1
2* Der er behov for datastyringsansvarlige, der skal deltage i
evalueringen og udvælgelsen af sagsforvaltningssystemet, bistå i
omstillingen af forretningsprocesser, kravanalyse- og
udformningsfaserne, gennemførelsen og accepten af det nye
sagsforvaltningssystem og integrationen med andre systemer (f.eks.
Hit/No-Hit), projekter (f.eks. e-CODEX, e-EDES) og projekter
vedrørende interoperabilitetsrammen (SIS II osv.) og sikre, at der
indføres korrekte politikker og procedurer til håndtering af oplysninger,
der frembringes med gennemførelsen af nye systemer.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1, 2025: +1
Der er behov for 2* sagsassistenter til at håndtere den forventede
betydelige stigning i datamængden, udføre operationel databehandling i
sagsforvaltningssystemet (herunder oversættelser), sikre et overblik over
sagsforløbet i uafsluttede sager og udarbejde ad hoc-rapporter og
regelmæssige rapporter (månedligt, årligt) og statistikker.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2026: +1, 2027: +1
Der er behov for 1* datastyringsansvarlig til at foretage
datakvalitetskontrol, som skal sikre, at oplysninger fra Eurojust er af høj
kvalitet, aktuelle, fuldstændige, klart forståelige, konsistente og
tilgængelige, når det er nødvendigt.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2026: +1
Der er behov for 1* sagsanalytiker på grund af den forventede stigning i
antallet af meddelelser fremsendt til Eurojust vedrørende identificering af
DA 44 DA
forbindelser mellem igangværende retssager baseret på analysen af de
oplysninger, Eurojust modtager fra Europol, OLAF, EPPO og nationale
myndigheder og til at analysere store datasæt med henblik på retlig
koordinering.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2026: +1
Der er behov for 1* sagsanalytiker til at udarbejde (fælles) anmodninger
til medlemsstaterne på grundlag af en analyse af udvekslede oplysninger,
der dækker alle de operationelle opgaver, der er anført i artikel 4, stk. 2, i
Eurojustforordningen, til at afdække tilbagevendende problemer i
forbindelse med anvendelsen af værktøjer til retligt samarbejde, til at
udarbejde forslag til udvidelse af sager til andre medlemsstater og
udtalelser om gentagne afslag eller vanskeligheder i forbindelse med det
retlige samarbejde og om, hvor det er bedst at retsforfølge.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2027: +1
Der er behov for 1* programforvalter og 1* projektleder til at fastlægge
styringen og forvaltningen af programmet (herunder kommunikation og
risikostyring, overvågning og statusrapportering til programrådet og
interessenter) — lige fra oprettelsen til afslutningen — og til at støtte den
forebyggende og evaluerende vedligeholdelse af det nye system.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +2
Der er behov for 1* IT-arkitekt til at definere arkitekturen på højt niveau,
udforme og etablere infrastrukturen til gennemførelse af det nye
sagsforvaltningssystem og vedligeholde den tekniske arkitektur,
forbindelser og systemer, der understøtter det nye
sagsforvaltningssystem.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1
Der er behov for 1* virksomhedsanalytiker til at udføre kravanalysen,
herunder konceptbevis pr. teknisk løsning, og til at støtte den
forebyggende og evaluerende vedligeholdelse af det nye system.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1
Der er behov for 1* IKT-sikkerhedsansvarlig for at sikre en sikker
udformning, gennemførelse og drift af sagsforvaltningssystemet og en
sikker udveksling af oplysninger med eksterne systemer.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
DA 45 DA
(ikke kumulativt):
2024: +1
Der er behov for 1* databeskyttelsesspecialist til at sikre databeskyttelse
gennem design, og at databeskyttelsesreglerne anvendes på operationelle
oplysninger.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1
Der er behov for 3* IKT-operationelle medarbejdere til applikations- og
IT-politikforvaltning, til omstilling af Eurojusts forretningsprocesser, til
udarbejdelse af håndbøger (herunder levering af uddannelse til brugere)
og til administration af Eurojusts netværk, databaser, systemer,
virtualiseringsplatforme og -applikationer.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +1, 2025: +2
Der er behov for 2* administrative medarbejdere til at udarbejde
jobbeskrivelser, udvælge medarbejdere og håndtere nye medarbejderes
uddannelsesbehov og rettigheder ved ansættelsen og til at forvalte
udbudsprocedurerne og sikre budgetgennemførelsen, kontrol og
rapportering om modtagne midler
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2024: +2
Specifikt mål nr.
2: At gøre
dataudvekslingen
mellem
medlemsstaterne,
Eurojust og
tredjelande mere
effektiv og
sikker.
Der er behov for 1* sagsassistent til at håndtere den forventede
betydelige stigning i datamængden, udføre operationel databehandling i
sagsforvaltningssystemet (herunder oversættelser), sikre et overblik over
sagsforløbet i uafsluttede sager og udarbejde ad hoc-rapporter og
regelmæssige rapporter (månedligt, årligt) og statistikker.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2027: +1,
Der er behov for 1* datastyringsansvarlig til at foretage
datakvalitetskontrol, som skal sikre, at oplysninger fra Eurojust er af høj
kvalitet, aktuelle, fuldstændige, klart forståelige, konsistente og
tilgængelige, når det er nødvendigt.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2027: +1
Der er behov for 1* juridisk medarbejder og 1* politisk koordinator til at
deltage i Kommissionens forhandlinger om internationale aftaler og til at
forhandle og udarbejde strategiske og/eller gennemførelsesmæssige
samarbejdsordninger med tredjelande.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
DA 46 DA
(ikke kumulativt):
2024: +2,
Der er behov for 1* juridisk medarbejder til at forhandle, udarbejde,
evaluere og gennemgå
samarbejdsinstrumenter/samarbejdsaftaler/aftalememoranda med
partneragenturer og -organer.
Anslået behov i FTE'er — yderligere FTE'er, der skal ansættes pr. år
(ikke kumulativt):
2025: +1
DA 47 DA
3.2.3.2. Anslået behov for menneskelige ressourcer
–  Forslaget/initiativet medfører ikke anvendelse af menneskelige ressourcer.
–  Forslaget/initiativet medfører anvendelse af menneskelige ressourcer som anført
herunder:
Overslag angives i hele tal (eller med højst én decimal)
År 2024 År 2025 År 2026 År 2027
Stillinger i stillingsfortegnelsen
(tjenestemænd og midlertidigt ansatte)
20 01 02 01 og 20 01 02 02 (i
hovedsædet og i Kommissionens
repræsentationskontorer)
1 1 1 1
20 01 02 03 (i delegationerne)
01 01 01 01 (indirekte forskning)
10 01 05 01 (direkte forskning)
 Eksternt personale (i årsværk: FTE)60
20 02 01 (KA, UNE, V under den
samlede bevillingsramme)
1 1 1 1
20 02 03 (KA, LA, UNE, V og
JMD i delegationerne)
Budgetp
ost(er)
(angiv
nærmere)
61
— i
hovedsædet62
— i
delegationerne
01 01 01 02 (KA, UNE, V —
indirekte forskning)
10 01 05 02 (KA, UNE, V —
direkte forskning)
Andre budgetposter (angiv
nærmere)
I ALT 2 2 2 2
Personalebehovet vil blive dækket ved hjælp af det personale, som generaldirektoratet
allerede har afsat til aktionen, og/eller interne rokader i generaldirektoratet, eventuelt
suppleret med yderligere bevillinger, som tildeles det ansvarlige generaldirektorat i
60
KA: kontraktansatte, LA: lokalt ansatte, UNE: udstationerede nationale eksperter, V: vikarer, JMD:
juniormedarbejdere i delegationerne.
61
Delloft for eksternt personale under aktionsbevillingerne (tidligere BA-poster).
62
Primært for EU's samhørighedsfonde, Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af
Landdistrikterne (ELFUL) og Den Europæiske Hav- og Fiskerifond (EHFAF).
DA 48 DA
forbindelse med den årlige tildelingsprocedure under hensyntagen til de budgetmæssige
begrænsninger.
Opgavebeskrivelse:
Tjenestemænd og midlertidigt ansatte Repræsentere Kommissionen i agenturets bestyrelse. Udarbejde Kommissionens
udtalelse om det årlige arbejdsprogram og føre tilsyn med dets gennemførelse. Føre
tilsyn med gennemførelsen af budgettet. Bistå agenturet med at udvikle dets aktiviteter
i overensstemmelse med EU's politik, herunder ved at deltage i ekspertmøder.
Eksternt personale Én UNE vil hjælpe embedsmændene og de midlertidigt ansatte i ovenstående opgaver
og bistå agenturet i udviklingen af dets aktiviteter i overensstemmelse med EU's
politik, herunder ved at deltage i ekspertmøder.
Beskrivelsen af, hvordan udgifterne til fuldtidsækvivalenterne er beregnet, bør medtages i
afsnit 3 i bilag V.
DA 49 DA
3.2.4. Forenelighed med indeværende flerårige finansielle ramme
Forslaget/initiativet:
–  kan finansieres fuldt ud gennem omfordeling inden for det relevante
udgiftsområde i den flerårige finansielle ramme (FFR).
Gør rede for omlægningen med angivelse af de berørte budgetposter og de beløb, der er tale om. I
tilfælde af omfattende omlægning gives oplysningerne i form af en Excel-tabel.
– kræver anvendelse af den uudnyttede margen under det relevante
udgiftsområde i FFR og/eller anvendelse af særlige instrumenter som fastlagt i
FFR-forordningen.
Gør rede for behovet med angivelse af de berørte udgiftsområder og budgetposter, de beløb, der er tale
om, og de instrumenter, der foreslås anvendt.
Forslaget kræver anvendelse af den uudnyttede margen under udgiftsområde 2b i
FFR som følger: på budgetpost 07.1007 — Eurojust — i 2024 — 2 158 mio. EUR, i
2025 — 10 811 mio. EUR, i 2026 — 10 403 mio. EUR og i 2027 —
9 371 mio. EUR.
3.2.5. Bidrag fra tredjemand
Forslaget/initiativet:
–  Forslaget/initiativet indeholder ikke bestemmelser om samfinansiering med
tredjemand.
– Forslaget/initiativet indeholder bestemmelser om samfinansiering med
tredjemand, jf. følgende overslag:
i mio. EUR (tre decimaler)
År
n
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som
nødvendigt for at vise
virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
I alt
Angiv det organ, der
deltager i
samfinansieringen
Samfinansierede
bevillinger I ALT
DA 50 DA
3.3. Anslåede virkninger for indtægterne
–  Forslaget/initiativet har ingen finansielle virkninger for indtægterne.
–  Forslaget/initiativet har følgende finansielle virkninger:
–  for egne indtægter
–  for andre indtægter
–  Angiv, om indtægterne er formålsbestemte
i mio. EUR (tre decimaler)
Indtægtspost på budgettet:
Bevillinger til
rådighed i
indeværende
regnskabsår
Forslagets/initiativets virkninger
63
År
n
År
n+1
År
n+2
År
n+3
Indsæt så mange år som nødvendigt for at
vise virkningernes varighed (jf. punkt
1.6)
Artikel …
For indtægter, der er formålsbestemte, angives det, hvilke af budgettets udgiftsposter der berøres.
[…]
Det angives, hvilken metode, der er benyttet til at beregne virkningerne for
indtægterne.
[…]
63
Med hensyn til EU's traditionelle egne indtægter (told og sukkerafgifter) opgives beløbene netto, dvs.
bruttobeløb, hvorfra der er trukket opkrævningsomkostninger på 20 %.