ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN Ledsagedokument til Forslag til Forslag til Rådets direktiv om fastsættelse af de nærmere regler for valgret og valgbarhed ved valg til Europa-Parlamentet for unionsborgere, der har bopæl i en medlemsstat, hvor de ikke er statsborgere (omarbejdning)

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 25.11.2021
SWD(2021) 358 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document
Proposal for a
COUNCIL DIRECTIVE
laying down detailed arrangements for the exercise of the right to vote and to stand as a
candidate in municipal elections by Union citizens residing in a Member State of which
they are not nationals (recast)
Proposal for a
COUNCIL DIRECTIVE
laying down detailed arrangements for the exercise of the right to vote and stand as a
candidate in elections to the European Parliament for Union citizens residing in a
Member State of which they are not nationals (recast)
{COM(2021) 732 final} - {COM(2021) 733 final} - {SEC(2021) 576 final} -
{SWD(2021) 357 final}
Offentligt
KOM (2021) 0732 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
Executive Summary Sheet (Max 2 pages)
Impact assessment on the electoral rights of mobile EU citizens
A. Need for action
What is the problem and why is it a problem at EU level?
EU citizens who are living, working, studying etc. in an EU country of which they are not nationals (‘mobile EU citizens’) are
entitled, under EU law, to vote and stand as candidates in elections to the European Parliament and municipal elections in that
country under the same conditions as nationals.
However, a relatively low number do so, for various reasons:
 people are not necessarily aware of these rights and still have problems getting accurate information on administrative
procedures.
 they are discouraged from registering by burdensome processes and the risk of being deregistered from elections in
their country of origin.
 national authorities still face problems preventing multiple voting in European Parliament elections, due to difficulties
sharing information to identify voters and candidates who are registered more than once.
Given the rise in numbers of EU citizens living in another EU country, these problems will gain in importance, as they affect
an increasingly larger proportion of EU citizens.
What should be achieved?
This initiative addresses these difficulties by updating, clarifying and strengthening the rules, to ensure they help as many
mobile EU citizens as possible participate in elections, as well as protecting the integrity of the elections themselves.
Specifically, the aim is to:
 simplify the procedures for registering on the electoral roll as a voter and candidate
 increase affected citizens’ awareness and understanding of their electoral rights, and the related administrative
processes.
 reduce the possibilities for multiple voting in European elections
 reduce the possibilities for affected citizens to be de-registered from elections in their country of origin.
 improve the collection of data on municipal and European Parliament elections.
 amend outdated and obsolete rules (e.g. as consequence of Brexit).
What is the value added of action at the EU level (subsidiarity)?
The electoral rights in question are set out in the Treaty on the Functioning of European Union as part of their rights as EU
citizens. The legal framework for exercising these rights involves both EU and national rules. Since cross-border matters are
beyond the reach of individual EU countries, the problems identified cannot be addressed by countries acting individually.
B. Solutions
What are the various options to achieve the objectives? Is there a preferred option or not? If not, why?
The Impact Assessment examined two policy options. Both present a range of potential measures to address the problems:
 Option 1 aims to reinforce and clarify the existing rules. It wants to do so through targeted changes in areas where
problems have been identified.
 Option 2 introduces a set of measures with the aim to reform the Directives. It aims to harmonize key elements the
electoral process across Member States.
Although option 2 seems the most effective, our preferred option is option 1, for reasons of efficiency, coherence,
subsidiarity and proportionality.
What are different stakeholders' views? Who supports which option?
Stakeholders in general have expressed broad support for this initiative. Citizens and NGOs emphasised the need for clear and
accessible information on registration and voting processes and a limit on involuntary de-registration. National authorities are
interested in further improving the process of data exchange on voters, to prevent multiple voting, and improving support for
local authorities, while ensuring this is consistent with other EU policies and instruments.
C. Impacts of the preferred option
What are the benefits of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
This approach would make the registration processes for voters and candidates easier, as well as the access to information in
municipal and European Parliament elections for EU citizens living in another EU country. It strengthens the existing Directives
to ensure a wide-ranging approach tackling the identified problems and achieving maximum impact, while respecting national
powers on electoral matters.
What are the costs of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
This proposal does not impose any additional financial or administrative burden on the EU or the EU budget.
What are the impacts on SMEs (small & medium-sized companies) and competitiveness?
Broadly, all options are expected to have wider indirect positive economic impacts, as they support free movement of people
within the EU and the integration in their host country of those who move. But SMEs are not expected to be particularly
affected.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations?
The preferred option would entail some additional administrative costs for national authorities, to facilitate improved
cooperation and inform EU citizens who move in another EU country, with both one-off adaptation costs and recurrent costs.
However, such costs are expected to be offset by the long-term efficiencies created for authorities and citizens due to more
efficient processes.
Will there be other significant impacts?
People exercising their right to move to another EU country will be able to participate democratically in that country.
Proportionality?
Proportionate EU action should ensure that:
 EU citizens who move to another EU country can effectively exercise their democratic rights in elections. For this to
be achieved, there is a need to clarify the existing EU framework governing these rights.
 opportunities for multiple voting in European elections are reduced, enhancing their integrity.
D. Follow up
When will the policy be reviewed?
Regular monitoring and reporting requirements on the implementation by national authorities would be added:
 Directive 93/109/EC – a report after each European Parliament election.
 Directive 94/80/EC – a report every 5 years.
The Commission will assess application of both Directives and produce an evaluation report on the progress towards
achievement of the objectives within two years after the 2029 elections to the European Parliament.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 25.11.2021
SWD(2021) 358 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
Forslag til
Forslag til Rådets direktiv
om fastsættelse af de nærmere regler for valgret og valgbarhed ved valg til Europa-
Parlamentet for unionsborgere, der har bopæl i en medlemsstat, hvor de ikke er
statsborgere (omarbejdning)
{COM(2021) 732 final} - {COM(2021) 733 final} - {SEC(2021) 576 final} -
{SWD(2021) 357 final}
Offentligt
KOM (2021) 0732 - SWD-dokument
Europaudvalget 2021
Resumé (maks. 2 sider)
Konsekvensanalyse af mobile EU-borgeres valgrettigheder
A. Behov for handling
Hvad er problemstillingen, og hvorfor udgør det et problem på EU-plan?
EU-borgere, som bor, arbejder, studerer osv. i et EU-land, hvor de ikke er statsborgere, ("mobile EU-borgere") har i henhold
til EU-retten ret til at stemme og stille op ved valg til Europa-Parlamentet og ved kommunale valg i det pågældende land på de
samme betingelser som landets egne statsborgere.
Det er dog relativt få, der gør det, af forskellige årsager:
 folk kender ikke nødvendigvis til deres rettigheder og har stadig vanskeligt ved at indhente nøjagtige oplysninger om
de administrative procedurer
 de byrdefulde procedurer og risikoen for at blive slettet fra valglisterne i deres hjemland afholder dem fra at udøve
disse rettigheder
 de nationale myndigheder har stadig svært ved at forhindre, at folk stemmer mere end én gang til Europa-Parlamentet,
da det er vanskeligt at udveksle oplysninger med henblik på at identificere vælgere og kandidater, som er registreret
flere gange.
I betragtning af at flere og flere EU-borgere bosætter sig i et andet EU-land, vil disse problemer blive mere udtalte, da de
berører stadig flere EU-borgere.
Hvad bør opnås?
Formålet med initiativet er at løse disse problemstillinger ved at ajourføre, præcisere og styrke reglerne for at sikre, at de
hjælper så mange EU-borgere som muligt med at deltage ved valg, samt for at værne om integriteten af selve valgene.
Det tager især sigte på at:
 forenkle procedurerne for registrering på valglisterne og kandidatlisterne
 øge de berørte borgeres opmærksomhed på og kendskab til deres valgrettigheder og de relaterede administrative
procedurer
 mindske mulighederne for at afgive mere end én stemme ved europæiske valg
 reducere risikoen for, at de berørte borgere slettes fra valglisterne i deres hjemland
 forbedre dataindsamlingen om kommunale valg og Europa-Parlamentsvalg
 ændre forældede regler (f.eks. som følge af brexit).
Hvad er merværdien ved at handle på EU-plan (nærhedsprincippet)?
De pågældende valgrettigheder er fastlagt i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og er en del af borgernes
rettigheder som unionsborgere. Den overordnede ramme for udøvelsen af disse rettigheder udgøres både af EU-regler og
nationale regler. Eftersom de enkelte EU-lande ikke kan skride ind i grænseoverskridende spørgsmål, kan de identificerede
problemer ikke løses af landene hver for sig.
B. Løsninger
Hvilke løsninger er der overvejet for at nå målene? Foretrækkes en bestemt løsning frem for andre? Hvis
ikke, hvorfor?
I konsekvensanalysen er der set på to løsningsmuligheder. De indeholder begge en række mulige foranstaltninger til at løse
problemerne:
 Mulighed 1 går ud på at styrke og afklare de gældende regler. Dette gøres gennem målrettede ændringer på de
områder, hvor der er konstateret problemer.
 Mulighed 2 indfører en række foranstaltninger til at reformere direktivet. Formålet er at harmonisere valgprocesserne
i medlemsstaterne.
Selv om mulighed 2 forekommer at være den mest effektive, er mulighed 1 den foretrukne af hensyn til effektiviteten,
sammenhængen og nærheds- og proportionalitetsprincippet.
Hvad er de forskellige interessenters synspunkter? Hvem støtter hvilken løsning?
Interessenterne har generelt støttet initiativet. Borgerne og NGO'erne fremhævede behovet for klare og lettilgængelige
oplysninger om registrerings- og valgprocedurerne og begrænsninger af ufrivillig afregistrering. De nationale myndigheder
efterlyste yderligere forbedringer af udvekslingen af oplysninger om vælgere med henblik på at forhindre, at folk afgiver mere
end én stemme, og bedre støtte til de lokale myndigheder under hensyntagen til sammenhængen med andre EU-politikker og -
instrumenter.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers fordelene ved
de vigtigste af de mulige løsninger)?
Denne fremgangsmåde letter registreringsprocedurerne for vælgere og kandidater og forbedrer adgangen til oplysninger i
forbindelse med kommunale valg og Europa-Parlamentsvalg for EU-borgere, der bor i et andet EU-land. Bestemmelserne i det
eksisterende direktiv styrkes for at sikre en helhedsorienteret tilgang til at løse de konstaterede problemer og opnå størst mulig
virkning, samtidig med at de nationale beføjelser på området respekteres.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers
omkostningerne ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
Forslaget indebærer ikke nogen yderligere finansiel eller administrativ byrde for EU eller EU-budgettet.
Hvordan påvirker den foretrukne løsning små og mellemstore virksomheder og konkurrenceevnen?
Alle mulighederne ventes overordnet set at have bredere indirekte positive økonomiske virkninger, da de støtter den fri
bevægelighed for personer i EU og deres integration i værtslandet. SMV'erne ventes ikke at blive særligt berørt.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og myndigheder?
Den foretrukne mulighed indebærer visse yderligere administrative omkostninger for de nationale myndigheder til fremme af
et bedre samarbejde og informering af EU-borgere, som flytter til et andet land. Disse omfatter både engangsomkostninger med
henblik på tilpasninger og løbende omkostninger.
Disse forventes dog at blive opvejet af de langsigtede besparelser for myndighederne og borgerne som følge af de mere effektive
procedurer.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
Folk, der udøver deres ret til at flytte til et andet EU-land, vil kunne deltage i det demokratiske liv i det pågældende land.
Proportionalitet?
Rimelig handling på EU-plan bør sikre, at:
 EU-borgere, der flytter til et andet EU-land, effektivt kan udøve deres demokratiske rettigheder ved valg. Det betyder,
at den eksisterende EU-ramme for disse rettigheder skal præciseres.
 Mulighederne for at stemme mere end én gang ved europæiske valg mindskes, hvilket styrker deres integritet.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
Der indføres en forpligtelse for landene til løbende overvågning og rapportering om gennemførelsen:
 direktiv 93/109/EF – en rapport efter hvert valg til Europa-Parlamentet
 direktiv 94/80/EF – en rapport hvert femte år.
Kommissionen vil senest to år efter valget til Europa-Parlamentet i 2029 undersøge anvendelsen af begge direktiver og foretage
en evaluering af fremskridtene hen imod opfyldelsen af målsætningerne deri.