Høringssvar og høringsnotat, fra sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg
Til Sundhedsudvalgets orientering fremsendes vedlagte høringssvar og høringsnotat og
lovforslag vedrørende Forslag til ændring af sundhedsloven, lov om elektroniske cigaretter
m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Mellemkommunal refusion for sundhedsydelser til
borgere på sociale botilbud m.v. og tilpasning af gebyrmodellerne for produkter af lov om
elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.).
Et udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på sociale botilbud m.v.) har været sendt i
offentlig høring i perioden 1. september – 30. september 2021. Et udkast til lovforslag om
ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Tilpasning af
gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v.) har været sendt i offentlig høring i perioden 7. september - 30.
september 2021. Ved fremsættelse d. 11. november 2021 er de to udkast til lovforslag
fremsat som et samlet lovforslag.
Sundhedsministeriet
Enhed: FOPS/SOA
Sagsbeh.: DEPSMNL/DEPNKTH
Koordineret med:
Sagsnr.: 2115403
Dok. nr.: 1938660
Dato: 11-11-2021
. / .
Offentligt
L 85 - Bilag 1
Sundhedsudvalget 2021-22


NOTAT
KOMMENTERET HØRINGSNOTAT
Vedrørende
Forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på
specialiserede sociale botilbud m.v.)
og
Forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v.
og lov om tobaksvarer m.v.
(Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af
lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.)
I det følgende gennemgås de væsentligste bemærkninger til de to lovforslag, som
Sundhedsministeriet har modtaget i forbindelse med den offentlige høring af de to
lovforslag. Ved fremsættelse fremsættes de to lovforslag som et samlet lovforslag. Første
del af høringsnotatet vedrører forslag til lov om ændring af sundhedsloven, mens anden
del vedrører forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v.
Lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på
specialiserede sociale botilbud m.v.)
1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud m.v.) har været
sendt i høring i perioden 1. september – 30. september 2021 hos følgende myndigheder
og organisationer m.v.:
3F, Advokatrådet, Alkohol og Samfund, Alzheimerforeningen, Angstforeningen, Ansatte
Tandlægers Organisation, Astma-Allergi Forbundet, ATP, Bedre Psykiatri, Børnerådet, Bør-
nesagens Fællesråd, Børns Vilkår, Center for Bioetik og Nanoetik, Center for Etik og Ret,
Center for hjerneskade, Danish Care, Danmarks Apotekerforening, Danmarks Lungefor-
ening, Danmarks Optikerforening, Danmarks Tekniske Universitet, Dansk Arbejdsgiverfor-
ening, Dansk Center for Organdonation, Dansk Diagnostika og Laboratorieforening, Dansk
Epidemiologisk Selskab, Dansk Erhverv, Dansk Farmaceutisk Industri, Dansk Farmaceutisk
Selskab, Dansk Fertilitetsselskab, Dansk Handicap Forbund, Dansk Industri, Dansk IT – Råd
Sundhedsministeriet
Enhed: FOPS/SOA
Sagsbeh.: DEPSMNL/DEPNKTH
Koordineret med:
Sagsnr.: 2115403
Dok. nr.:
Dato: 10-11-2021
Offentligt
L 85 - Bilag 1
Sundhedsudvalget 2021-22
Side 2
for IT-og persondatasikkerhed, Dansk Kiropraktor Forening, Dansk Neurologisk Selskab,
Dansk Psykiatrisk Selskab, Dansk Psykolog Forening, Dansk Psykoterapeutforening, Dansk
Selskab for Almen Medicin, Dansk Selskab for Anæstesiologi og Intensiv Medicin, Dansk
Selskab for Klinisk Farmakologi, Dansk Selskab for Palliativ Medicin, Dansk Selskab for Pati-
entsikkerhed, Dansk Selskab for Retsmedicin, Dansk Socialrådgiverforening, Dansk Stan-
dard, Dansk Sygeplejeråd, Dansk Tandplejerforening, Dansk Transplantations Selskab,
Danske Bandagister, Danske Bioanalytikere, Danske Dental Laboratorier, Danske Diakon-
hjem, Danske Fodterapeuter, Danske Fysioterapeuter, Danske Handicaporganisationer,
Danske Patienter, Danske Regioner, Danske Seniorer, Danske Universiteter, Danske Ældre-
råd, Datatilsynet, De Videnskabsetiske Komiteer for Region Hovedstaden, De Videnskabs-
etiske Komitéer for Region Midtjylland, Demenskoordinatorer i Danmark, Den Danske
Dommerforening, Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet, Den Videnskabs-
etiske Komité for Region Nordjylland, Den Videnskabsetiske Komité for Region Sjælland,
Den Videnskabsetiske Komité for Region Syddanmark, Depressionsforeningen, Det Cen-
trale Handicapråd, Det Etiske Råd, Det Sociale Netværk, Diabetesforeningen, DiaLab, Dig-
nity – Dansk Institut mod Tortur, Epilepsiforeningen, Ergoterapeutforeningen, Fagbevæ-
gelsens Hovedorganisation, Faglige Seniorer, Farmakonomforeningen, FLOR (Forening af
ledere for offentlig rusmiddelbehandling), FOA, Forbrugerrådet, Forbundet Kommunika-
tion og Sprog, Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og Arbejdsmarkedschefer i
Danmark, Foreningen af Platformsøkonomi i Danmark, Foreningen af Speciallæger, For-
eningen for Parallelimportører af Medicin, Forsikring & Pension, Færøernes landsstyre,
GCP-enheden ved Københavns Universitet, GCP-enheden ved Odense Universitetshospi-
tal, GCP-enheden ved Aalborg og Aarhus Universitetshospitaler, Gigtforeningen, Hjernesa-
gen, Hjerneskadeforeningen, Hjerteforeningen, Høreforeningen, Industriforeningen for
Generiske og Biosimilære Lægemidler, Institut for Menneskerettigheder, IT-Universitetet i
København, Jordemoderforeningen, KL, Kost og ernæringsforbundet, Kost- og Ernærings-
forbundet, Kristelig Lægeforening, Kræftens Bekæmpelse, Københavns Universitet, Land-
brug & Fødevarer, Landsforeningen af Kliniske Tandteknikere, Landsforeningen af nuvæ-
rende og tidligere psykiatribrugere (LAP), Landsforeningen Børn og Forældre, Landsfor-
eningen for ansatte i sundhedsfremmende forebyggende hjemmebesøg, Landsforeningen
for Sociale Tilbud, Landsforeningen LEV, Landsforeningen mod spiseforstyrrelser og selv-
skade (LMS), Landsforeningen SIND, Lægeforeningen, Lægemiddelindustriforeningen,
MEDCOM, Medicoindustrien, Muskelsvindfonden, Nationale Videnskabsetiske Komité,
Naalakkersuisut (Grønlands landsstyre), OCD-Foreningen, Organisationen af Lægeviden-
skabelige Selskaber, Osteoporoseforeningen, Patienterstatningen, Patientforeningen, Pati-
entforeningen i Danmark, Pharmadanmark, Pharmadanmark, Pharmakon, Polioforenin-
gen, Praktiserende Lægers Organisation, Praktiserende Tandlægers Organisation, Psyki-
atrifonden, Psykolognævnet, Radiograf Rådet, Retspolitisk Forening, Roskilde Universitet,
Rådet for Socialt Udsatte, Samvirkende Menighedsplejer, Scleroseforeningen, Selveje Dan-
mark, Sjældne Diagnoser, Socialpædagogernes Landsforbund, Sundhed Danmark - For-
eningen af danske sundhedsvirksomheder, Syddansk Universitet, Tandlægeforeningen,
Tandlægeforeningens Tandskadeerstatning, Tjellesen Max Jenne A/S, Udviklingshæmme-
des Landsforbund, UlykkesPatientForeningen, ViNordic, VIVE - Det nationale forsknings-
center for velfærd, Yngre Læger, Ældresagen, Aalborg Universitet, Aarhus Universitet
Lovforslaget har desuden være offentliggjort på Høringsportalen.
Følgende organisationer og myndigheder har meddelt, at man ikke har bemærkninger til
det fremsendte udkast:
Dansk Neurokirurgisk Selskab, Dansk Selskab for Infektionsmedicin, Institut for Menneske-
rettigheder, Patienterstatningen, Psykolognævnet, og Aalborg Universitet.
Side 3
Danmarks Apotekerforening, Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet, De-
menskoordinatorer i Danmark, Den Videnskabsetiske Komité for Region Nordjylland og
TÆNK har alle oplyst, at lovforslaget ligger uden for foreningens område, og at man derfor
ikke har forholdt sig til forslaget.
Sundhedsministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra følgende organisa-
tioner og myndigheder:
Ankestyrelsen, Ansatte Tandlægers Organisation, Dansk Erhverv, Danske Fysioterapeuter,
Danske Handicaporganisationer, Dataproces, Datatilsynet, Det Etiske Råd, Forening af le-
dere for offentlig rusmiddelbehandling, Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og
Arbejdsmarkedschefer, Færøernes landsstyre, KL, Psykiatrifonden, Rådet for Social Ud-
satte, Selveje Danmark, og Varde Kommune.
Sundhedsministeriet har modtaget i alt 27 høringssvar.
I det følgende resumeres hovedindholdet af de indkomne høringssvar. Sundhedsministe-
riet kommentarer er kursiverede.
2. Generelle bemærkninger
A. Overordnede tilbagemeldinger
Generelt bemærkes det, at der er flere høringssvar, som overordnet støtter op om lov-
forslaget.
Ansatte Tandlægers Organisation (ATO) tilslutter sig et princip om, at sundhedsudgifterne
indgår i den mellemkommunale udligning på linje med udligningen på det sociale område.
Det Etiske Råd støtter et lovforslag, såfremt finansieringsordningerne i højere grad kan bi-
drage til at understøtte og sikre velfungerende organisering af de specialiserede speciale
botilbud.
Foreningen af Kommunale Social-, Sundheds- og Arbejdsmarkedschefer i Danmark er til-
fredse med, at der sikres lovhjemmel til mellemkommunal refusion for udvalgte sund-
hedsydelser for beboere på sociale tilbud.
KL støtter op om lovforslaget. KL anfører bl.a., at de er enige i ministeriets lovbemærknin-
ger om, at lovforslaget vil understøtte en velfungerende organisering af de specialiserede
sociale botilbud for så vidt angår kommunale sundhedsydelser.
Psykiatrifonden støtter op om lovforslaget, fordi det kan fjerne en barriere for oprettelse
af nye specialiserede tilbud samt bidrage til bevarelsen af eksisterende specialiserede til-
bud, ligesom det også kan tænkes at forbedre tilbuddenes kvalitet.
Rådet for Social Udsatte (RSU) tilslutter sig lovforslaget. RSU anfører bl.a., at det er vigtigt,
at der er et tilstrækkeligt udbud af specialiserede sociale botilbud, og at fx kommunale
omkostninger til sundhedstilbud ikke må udgøre en barriere for oprettelse af specialise-
rede sociale tilbud.
Varde Kommune støtter lovforslaget. Varde Kommune anfører bl.a., at lovforslaget vil
medføre, at kommunerne får bedre mulighed for at fastholde og udvikle de højtspecialise-
rede tilbud.
Side 4
Der er også flere høringssvar, der støtter op om lovforslaget eller lovforslagets intentioner,
men samtidig påpeger forhold, som giver anledning til opmærksomhed eller kritik.
Dansk Erhverv anfører, at de overordnet bakker op om alle tiltag, der sikrer den nødven-
dige kapacitet på socialområdet, men påpeger samtidig en række forhold om bl.a. mang-
lende refleksioner om, hvordan lovforslaget påvirker kommunernes økonomiske incita-
menter til at visitere borgerne til det rigtige tilbud.
Danske Fysioterapeuter anfører, at de finder det positivt at fjerne en hindring for opret-
telse af specialisede tilbud i kommunerne, men gør samtidig opmærksom på, at lovforla-
get risikerer at kunne føre til afspecialisering.
Forening af ledere for offentlig rusmiddelbehandling (FLOR) kan tilslutte sig de overord-
nede tanker om økonomisk at friholde beliggenhedskommunerne for udgifter til borgere
fra andre kommuner, men påpeger samtidig flere forhold om bl.a. manglende borgerper-
spektiv samt lovtekniske bemærkninger som fx at lovforslagets bestemmelser om refusion
i sundhedsloven i stedet burde være indføjet under retssikkerhedsloven.
Flere af høringssvarene forholder sig overordnet kritiske til lovforslaget.
Danske Handicaporganisationer finder at lovforslagets baggrund om at begrænse uhen-
sigtsmæssige incitamenter hos kommunerne i forhold til at drive specialiserede sociale til-
bud isoleret set er fornuftig. Organisationen finder det imidlertid overordnet problema-
tisk, at lovforslaget ikke forholder sig til udligningssystemet og den samlede økonomiske
incitamentsstruktur. Ifølge organisationen kan lovforslaget ikke ses uafhængigt af det sam-
lede økonomiske system og bidrager derfor til at forstærke uhensigtsmæssige incitamen-
ter hos kommunerne.
Dataproces anfører flere konkrete forhold, bl.a. at lovforslaget skaber uhensigtsmæssige
økonomiske incitamenter, ligesom at lovforslaget er vanskeligt administrerbart i kommu-
nerne.
Selveje Danmark anfører, at selvom de støtter lovforslagets intention om at fjerne uhen-
sigtsmæssige økonomiske incitamenter i forhold til specialiserede sociale tilbud, så bidra-
ger nærværende lovforlag ikke til dette. Bl.a. fordi friplejehjem ikke er medtaget i lov-
forslaget, ligesom lovforslaget ifølge Selveje Danmark ikke er kongruent med retssikker-
hedsloven.
B. Uhensigtsmæssige økonomiske incitamenter
I flere af høringssvarene anføres forhold, som kan skabe uhensigtsmæssige økonomiske
incitamenter hos bl.a. kommunerne.
Dansk Erhverv (DE) efterspørger refleksioner om, hvordan lovforslaget påvirker kommu-
nernes økonomiske incitamenter til at visitere til det rigtige tilbud. DE er bekymret for, om
lovforslagets begrænsede anvendelsesområde kan have utilsigtede konsekvenser for kom-
munerens visitationspraksis.
Dataproces, FLOR og Selveje Danmark anfører, at det er uhensigtsmæssigt, at målgruppen
for den foreslåede refusion efter sundhedsloven er forskellig fra den tilsvarende gruppe
under retssikkerhedsloven. Det vil bl.a. skabe incitament for kommunerne til at fravælge
refusionsbærerende tilbud efter sundhedsloven i andre kommuner. Derudover anfører
Dataproces også, at den forskellige afgrænsning fra retssikkerhedsloven er vanskeligt ad-
ministrerbart for kommunerne, ligesom at lovforslaget i nogle tilfælde vil skabe
Side 5
økonomiske incitamenter for en kommune til at forholde sig passiv i en sag, da der ikke vil
være ret til refusion for sundhedsudgifter efter passivitetsreglen.
Danske Fysioterapeuter anfører, at lovforslaget risikerer at føre til, at flere kommuner vil
undlade at bruge andre kommuners specialiserede tilbud, da det alt andet lige bliver dy-
rere for en kommune at visitere borgere til specialiserede tilbud i en anden kommune.
Danske Handicaporganisationer (DH) anfører, at det er et generelt problem, at kommu-
nerne har økonomiske incitamenter til at vælge tilbud inden for egne kommunegrænser
som følge af bl.a. det kommunale udligningssystem. Nærværende lovforslag vil ifølge DH
forstærke kommunernes incitamentet til ikke at visitere borgere til botilbud uden for kom-
munegrænsen. DH er derfor bekymret for, at man ændrer kommunernes økonomiske inci-
tamenter på ét område uden at have det samlede overblik over kommunernes økonomi-
ske incitamenter til at visitere borgerne i botilbud uden for kommunegrænsen og dermed
utilsigtet forstærker en bekymrende udvikling.
Kommentar:
Ministeriet anerkender, at lovforslaget isoleret set vil betyde, at det i forhold til den gæl-
dende situation vil blive dyrere for en kommune at have en borger i fx et botilbud i en an-
den kommune. Det skyldes, at kommunen fremover vil skulle afholde udgifter til borgerens
sundhedsydelser, hvor det ellers i den nuværende situation vil være kommunen, hvor botil-
buddet ligger, som afholder disse udgifter.
Det er dog fortsat vurderingen, at dette forslag vil understøtte en fortsat specialisering, jf.
høringssvaret fra Kommunale Social-, Sundheds- og Arbejdsmarkedschefer i Danmark samt
Kommunernes Landsforening (KL), som bl.a. anfører, at de er enige i ministeriets lovbe-
mærkninger om, at lovforslaget vil understøtte en velfungerende organisering af de specia-
liserede social botilbud for så vidt angår kommunale sundhedsydelser og dermed netop at
understøtte en fortsat specialisering.
Det skal ses i lyset af, at en forudsætning for at opretholde og understøtte etablering af
specialiserede sociale tilbud er, at beliggenhedskommunen ikke påtager sig betalingsfor-
pligtelser på vegne af andre kommuner. Dernæst skal det ses i lyset af, at kommuner i de-
res visitation er bundet af en række regler fastsat i lovgivningen, herunder serviceloven og
retssikkerhedsloven. Visitation skal således være fagligt funderet, underbygge en helheds-
orienteret og forebyggende indsats for den enkelte borger og samtidig være økonomisk
ansvarlig. Kommunerne må ikke vælge, udsætte, indstille eller reducere en indsats alene
ud fra økonomiske overvejelser.
Det er derfor ministeriets vurdering, jf. høringssvaret fra Kommunale Social-, Sundheds- og
Arbejdsmarkedschefer i Danmark samt KL, af, hvordan balancen om på den ene side, at
der er incitamenter til at etablere specialiserede sociale botilbud og på den anden side, at
der er tilskyndelse til have en borger placeret i indsats uden for kommunen, bedst balance-
res ved, at der ikke er utilsigtede byrder ved at etablere eller fastholde en specialiserede
socialt tilbud og visitationskommunen ikke vælger, udsætter, indstiller eller reducerer en
indsats alene ud fra økonomiske overvejelser. Det er i dette lys mest hensigtsmæssigt, at
de økonomiske konsekvenser for både kommune, hvor tilbuddet er beliggende, og den visi-
terende kommune i videste mulig omfang afspejler de faktiske udgifter, der følger af en
borger får ny bopælskommune, som er visiteret til et specialiseret socialt tilbud. Samtidig
medfører lovforslaget, at der ift. sundhedsudgifterne skabes ligestilling mellem tilbud i og
uden for den visiterende kommune.
Side 6
Det er derfor ministeriets opfattelse, at de foreslåede ændringer af sundhedslovens regler
om finansiering af kommunale sundhedsydelser, vil bidrage til i højere grad at understøtte
en velfungerende organisering af de specialiserede sociale botilbud m.v. for så vidt angår
kommunale sundhedsydelser, der måtte blive leveret af den kommune, hvori tilbuddet er
beliggende til borgere på det pågældende botilbud.
Fsva. spørgsmålet om, at det forhold, at lovforslaget alene vedrører mellemkommunal re-
fusion for de kommunale sundhedsydelser leveret til borgere på specialiserede sociale til-
bud i form af servicelovens § 66, §§ 107-110 eller botilbudslignende tilbud omfattet af soci-
altilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3, skaber uhensigtsmæssige incitamenter hos kommunerne til
at visitere til andre ikke-refusionsbærende tilbud, er det er alene formålet med forslaget at
imødekomme en erkendt udfordring på det specialiserede socialområde. Med lovforslaget
foreslås det således at etablere mulighed for mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud m.v. for at fjerne en barriere
for at oprette og opretholde disse tilbud. Derudover er kommunerne, som tidligere nævnt,
bundet af en række regler i deres visitation, som er fastsat i lovgivningen, herunder service-
loven og retssikkerhedsloven.
Lovforslaget indebærer, at bopæls- henholdsvis opholdskommunen vil kunne opkræve refu-
sion for de faktiske udgifter til kommunale sundhedsydelser, der er leveret til borgere på
sociale tilbud beliggende i kommunen, når borgeren opholder sig på botilbuddet efter
medvirken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed i medfør af lov om social
service. Refusionen vil, jf. ovenfor, skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder ud-
gifterne til hjælp efter lov om social service.
Den foreslåede ordning vil alene finde anvendelse i tilfælde, hvor borgerens handlekom-
mune, en tidligere handlekommune eller anden offentlig myndighed har visiteret en borger
til ophold eller anbragt et barn eller en ung, i henhold til lov om social service, i et af de
nævnte tilbud i anden kommune. Derved påvirker lovforslaget netop ikke øvrige kommu-
nale beslutninger på øvrige områder, herunder økonomiske incitamenter.
Bemærkningerne har ikke ført til ændring af lovforslaget.
C. Opfordringer til også at indføre mellemkommunal refusion for friplejehjem m.v.
Dansk Erhverv opfordrer til at overveje at inkludere friplejehjem i ordningen, således at
manglende mellemkommunal refusion af sundhedsudgifter ikke bliver et argument mod
etablering af friplejehjem.
KL opfordrer til, at der fremadrettet indføres samme hjemmel til mellemkommunal refu-
sion for kommunale sundhedsydelser til personer, der opholder sig i en anden kommune
end bopæls- eller betalingskommunen, på fx friplejehjem, i en plejebolig eller sommerhus.
Selveje Danmark anfører, at personer med ophold på friplejehjem også bør være omfattet
af nærværende lovforslag, da der er samme behov for at understøtte en velfungerende
organisering af tilbuddene for så vidt angår friplejehjem og plejeboliger, som der er for til-
bud på det specialiserede socialområde.
Kommentar:
Det ligger uden for rammerne af dette lovforslag at ændre de grundlæggende strukturer
for kommunens ansvar for at levere kommunale sundhedsydelser til borgere, der har hen-
holdsvis bopæl eller ophold i kommunen og den enkelte kommunes ansvar for at afholde
udgifterne til de kommunale sundhedsydelser.
Side 7
Lovforslaget omfatter alene kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede so-
ciale botilbud m.v. Forslaget er således ikke rettet imod andre borgere, der i øvrigt modta-
ger sundhedsydelser efter sundhedsloven i eget hjem eller på et botilbud, plejecenter eller
på anden vis. Se evt. også kommentar om afgrænset population under pkt. B.
Bemærkningerne har ikke ført til ændringer af lovforslaget.
D. Videregivelse af personoplysninger
Datatilsynet anmoder Sundhedsministeriet om at forholde sig til, om lovforslaget indebæ-
rer en videregivelse af personoplysninger. Dette vil i givet fald skulle afspejles i bemærk-
ningerne.
Kommentar:
Den foreslåede ordning vil indebære, at opholdskommunen i forbindelse med hjemmesyge-
plejeydelser og bopælskommunen i forbindelse med øvrige kommunale sundhedsydelser vil
skulle videregive personoplysninger til den kommune, der endeligt skal afholde udgifterne
til hjælp efter lov om social service, i det omfang det er nødvendigt for, at den kommune,
der endeligt skal afholde udgifterne, kan tage stilling til refusionsopkrævningen. Der vil så-
ledes skulle videregives oplysninger fra bopæls- eller opholdskommunens økonomisystem
til betalingskommunen, i forbindelse med at bopæls- eller opholdskommunen fremsender
en faktura til betalingskommunen vedr. de udgifter, som betalingskommunen endeligt skal
afholde.
Bemærkningerne har ført til, at der er tilføjet et afsnit om lovforslagets forhold til databe-
skyttelse m.v. ifm. opkrævning af mellemkommunal refusion under ’2.1.3. Den foreslåede
ordning’.
3. Tematisk gennemgang af bemærkninger til de enkelte elementer i lovforsla-
get
E. Adgang til at klage ved kommunal uenighed
Ankestyrelsen, ATO, Dataproces og FLOR anfører, at der ikke er adgang til at klage, hvis
kommuner er uenige om den foreslåede refusion for kommunale sundhedsydelser til bor-
gere på specialiserede sociale botilbud m.v. ATO, Dataproces og FLOR foreslår i den forbin-
delse, at Ankestyrelsen får hjemmel til at kunne træffe afgørelse om uenighed mellem
kommuner om, hvilken kommune der har pligt til at yde refusion for kommunale sund-
hedsydelser efter sundhedsloven.
Kommentar:
Ankestyrelsen har ikke kompetence til at træffe afgørelser om forståelsen af sundhedslo-
vens regler, herunder ved uenighed mellem kommuner om kommunernes forpligtelser ef-
ter de foreslåede bestemmelser i sundhedsloven. Der er med forslaget ikke tiltænkt etable-
ret nye klageveje på sundhedslovens område.
Det bemærkes, at det med lovforslaget foreslås, at den kommune, som efter serviceloven
har ansvar for at afholde udgifter til borgeren, også er forpligtet til yde refusion for af-
holdte udgifter til kommunale sundhedsydelser, der leveres til borgere på specialiserede
sociale botilbud m.v.
Fastlæggelse af hvilken kommune, der endeligt afholder udgifterne til hjælp til borgere vil
skulle ske efter reglerne i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område
(retssikkerhedsloven), jf. lovbekendtgørelse nr. 1647 af 4. august 2021.
Side 8
F. Mellemkommunal refusion for borgere, der har benyttet retten til frit valg af speciali-
seret socialt botilbud m.v.
Flere høringsparter fremhæver muligheden for mellemkommunal refusion i tilfælde, hvor
borgeren har benyttet sin ret til frit valg af botilbud m.v.
Dansk Erhverv efterspørger refleksioner om lovforslagets betydning for borgernes frie
valg.
Dataproces forholder sig kritisk til manglende ret til refusion for udvalgte sager om frit
valg.
Selveje Danmark anfører, at det er problematisk, at lovforslagets formuleringer kan give
indtryk af, at frivalgssager ikke er omfattet af refusionen ift. § 249, § 251, § 252, § 261 og §
263 i nærværende lovforslag.
Kommentar:
Den foreslåede ordning omfatter også borgere, der har benyttet retten til frit valg ved valg
af specialiseret socialt botilbud m.v. Hertil bemærkes, at der altid vil have været en kom-
mune involveret, før en borger kan gøre brug af sin flytteret, jf. servicelovens § 108, stk. 2.
Bemærkningerne har således ikke ført til ændring af lovforslaget.
G. Anvendelse af begreber bopæls- og opholdskommune
Ankestyrelsen har i sit høringssvar bl.a. anført, at når en kommune skal yde hjælp efter
sundhedsloven alene på baggrund af bopælsregistrering, uanset om personen har faktisk
ophold i kommunen, er dette en fravigelse af de almindelige regler om kommunernes for-
pligtelser i retssikkerhedsloven. Ankestyrelsen foreslår, at dette præciseres i bemærknin-
gerne til lovforslaget.
Kommentar:
Sundhedsministeriet skal hertil bemærke, at sundhedslovens bopæls- og opholdskommu-
nedefinitioner ikke skal ses i lyset af eller i sammenhæng med retssikkerhedslovens definiti-
oner af bopæls- henholdsvis opholdskommune.
Det fremgår således af sundhedslovens § 7, stk. 2, at der ved bopæl i sundhedslovens for-
stand forstås tilmelding til Folkeregisteret.
Når der i sundhedsloven og i lovforslaget desuden arbejdes med et opholdskommunebe-
greb, skyldes det, at eksempelvis hjemmesygepleje efter sundhedslovens § 138 ydes til alle
borgere med ophold i kommunen, mens stort set alle øvrige kommunale sundhedsydelser
leveres til borgere med bopæl i kommunen. Ved bopæl forstås tilmelding til Folkeregiste-
ret. I langt de fleste tilfælde vil opholds- og bopælskommune være sammenfaldende. Men
dette vil eksempelvis ikke være tilfældet, hvis en borger med behov for hjemmesygepleje
opholder sig i et sommerhus i en anden kommune, end der hvor borgeren er bopælsregi-
steret i Folkeregisteret. Her vil kommunen, hvor borgeren opholder sig i et sommerhus,
være forpligtet til at yde hjemmesygepleje efter lægehenvisning. I andre tilfælde, hvor bor-
geren opholder sig på sin bopæl, er det kommunen, hvor bopælen er beliggende, der er
forpligtet til at levere hjemmesygepleje efter lægehenvisning.
Ankestyrelsens høringssvar har således ikke ført til ændringer af lovforslaget.
Side 9
H. Særlige forhold vedrørende tandpleje
ATO bemærker, der findes en model for mellemkommunal refusion for børne- og ung-
domstandpleje for børn og unge anbragt efter servicelovens § 66, stk. 1 nr. 6 i tandpleje-
bekendtgørelsen, og at lovforslag derfor bør bringes i overensstemmelse med dette.
ATO bemærker også, at lovforslaget ikke indeholder socialtandpleje efter sundhedslovens
§ 134 a.
Kommentar:
For så vidt angår socialtandpleje er der med vedtagelsen af lov nr. 1178 af 8. juni 2021 om
ændring af sundhedsloven (vederlagsfri fortsat sygehusbehandling for personer fra Færø-
erne og Grønland, mellemkommunal refusion for socialtandpleje m.v.) etableret en selv-
stændig generel refusionsordning for socialtandplejen. Denne ordning trådte i kraft den 1.
juli 2021.
Da socialtandpleje, jf. sundhedslovens § 134 a, i forvejen kan ydes af andre kommuner, end
der hvor borgeren er bopælsregistreret, og der er etableret adgang til mellemkommunal
refusion for udgifterne hertil, jf. sundhedslovens § 249, stk. 2, er det Sundhedsministeriet
vurdering, at der ikke er behov for yderligere adgang til mellemkommunal refusion, for så
vidt angår socialtandplejens tilbud til målgruppen.
Bemærkningerne har således ikke ført til ændring af lovforslaget.
I. Præcisering af ”anden offentlig myndighed” m.v.
FLOR har i sit høringssvar bemærket, hvorfor ordlyden i de foreslåede regler er anderledes
end i sundhedslovens § 238, stk. 7.
KL efterspørger præcisering af begrebet ”anden offentlig myndighed”.
Færøernes landsstyre har indsendt en bemærkning vedrørende territorialbestemmelsen.
Kommentar:
Beskrivelsen af, hvad der forstås ved ”anden offentlig myndighed” er præciseret i lovforsla-
gets almindelige bemærkninger og i bemærkningerne til lovforslagets enkelte bestemmel-
ser.
Det er således i bemærkningerne præciseret, at anden offentlig myndigheds medvirken kan
være, når politiet træffer afgørelse om placering af en udlænding under 15 år uden lovligt
ophold i Danmark på en sikret døgninstitution efter reglerne i udlændingelovens § 37, når
lederen på et forsorgshjem efter servicelovens § 110 eller et kvindekrisecenter efter § 109
træffer afgørelse om optagelse i tilbuddet, når Familieretshuset træffer afgørelse om opta-
gelse i botilbud uden samtykke, eller når domstolene træffer bestemmelse om at placere
domfældte med udviklingshæmning i botilbud efter serviceloven.
Bemærkningerne har endvidere ført til en præcisering af, hvad der i lovforslaget forstås
ved begrebet handlekommune efter retssikkerhedsloven. Det er i den forbindelse præcise-
ret, at begrebet også omhandler voksne borgere.
Om sundhedslovens § 238 bemærkes, at bestemmelsen regulerer den færdigbehandlings-
takst som en region kan opkræve en kommune, der ikke hjemtager en patient, i forbindelse
med at patienten er færdigbehandlet på sygehus. Der er efter Sundhedsministeriets opfat-
telse ikke en sammenhæng mellem sundhedslovens § 238 og den foreslåede ordning. Be-
mærkningen har således ikke ført til ændring af lovforslaget.
Side 10
Bemærkningerne har ført til, at lovforslaget er opdateret ift. sundhedslovens
territorialbestemmelse for Færøerne.
J. Differentierede takster for sociale botilbud
Dataproces anfører, at botilbud fremadrettet vil være nødt til at differentiere deres tak-
ster, alt efter om den konkrete borger er omfattet af en sagstype, der udløser ret til refu-
sion for sundhedsydelser efter sundhedsloven.
Kommentar:
Lovforslaget omhandler ikke fastsættelsen af taksten for botilbud, men det skal bemærkes,
at den type udgifter, der med forslaget vil blive omfattet af mellemkommunal refusion,
ikke vil kunne indregnes i tilbuddenes takster beregnet efter reglerne i serviceloven.
Desuden bemærkes, at det følger af sundhedsloven, at det er den kommune, hvor et speci-
aliseret socialt botilbud m.v. er beliggende, der har ansvar for at levere relevante kommu-
nale sundhedsydelser til borgere i kommunen, som de pågældende har behov for, og at af-
holde udgifterne hertil.
Bemærkningerne har ikke ført til ændring af lovforslaget.
Forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v.
og lov om tobaksvarer m.v.
(Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af
lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.)
1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.
Et udkast til lovforslag om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v. har fra den 7. september 2021 til den 30. september 2021 været sendt i
offentlig høring hos følgende myndigheder og organisationer m.v.:
3F, Advokatrådet, Akademikerne, Arbejdsgiverforeningen KA, Arbejdstilsynet, Astma-Al-
lergi Forbundet, Benny Husted (Formand for SSP-samrådet), Benzinforhandlernes Fælles
Repræsentation, Bilka / Dansk Supermarked, BrancheDanmark, Brancheforeningen DRC,
British American Tobacco Denmark A/S, Børnerådet, C.B. Møller & co. A/S, Center for hjer-
neskade, Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), CloudOhms, Considaret ApS, Coop,
Coop Danmark A/S, Crystal Clouds ApS, Dagrofa ApS, Danish Trade ApS, Danmarks Apote-
kerforening, Danmarks Farmaceutiske Industri, Danmarks Lungeforening, Danmarks Re-
stauranter og Cafeer (DRC), Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Automat Brancheforening,
Dansk Brand- og sikringsteknisk Institut, Dansk Diagnostika og Laboratorieforening, Dansk
e-damper forening (DADAFO), Dansk e-Damper Forening (DADAFO), Dansk Erhverv, Dansk
Farmaceutisk Selskab, Dansk Industri, Dansk Lugemedicinsk Selskab, Dansk Psykiatrisk Sel-
skab, Dansk Selskab for Almen Medicin, Dansk Selskab for Distriktpsykiatri, Dansk Selskab
for Folkesundhed, Dansk Selskab for Patientsikkerhed, Dansk Sygeplejeråd, Dansk Tand-
plejerforening, Dansk Transport og Logistik, Danske Fysioterapeuter, Danske Handicapor-
ganisationer, Danske Patienter, Danske Professionsskoler, Danske Regioner, Danske Senio-
rer, Danske Ældreråd, Datatilsynet, De Samvirkende Købmænd, Diabetesforeningen,
DKcig.dk ApS, DOIT Denmark ApS, Efuma ApS, Fagbevægelsens Hovedorganisation, Farma-
konomforeningen, Fertin Pharma, Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA), FOA, For-
brugerombudsmanden, Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, Forbrugerrådet TÆNK, For-
eningen af Danske Lægestuderende, Foreningen af Speciallæger, Foreningen for Dansk In-
ternethandel, Færøernes Landsstyre, Gigtforeningen, Hjerteforeningen,
Side 11
Horesta, House of Oliver Twist A/S, Industriforeningen for Generiske og Biosimilære Læge-
midler, Insano Aps, International Business Academy, Japan International Tobacco, Jorde-
moderforeningen, JTI Denmark A/S, KL, Komitéen for Sundhedsoplysning, Kræftens Be-
kæmpelse, LandboUngdom, Landslægen på Færøerne, Landsorganisationen for sociale til-
bud, Landsorganisationen i Danmark, Lederne Søfart, Locotin ApS, Lungeforeningen, Læ-
geforeningen, Lægemiddelindustriforeningen, Mac Baren Tobacco Company A/S, Medico-
industrien, Mødrehjælpen, Nikotinbranchen, Nærbutikkernes Landsforening, Nærings- og
Nydelsesmiddelarbejder Forbundet (NNF), Naalakkersuisut (Grønlands Selvstyre), Oliver
Twist, Patientforeningen, Patientforeningen i Danmark, Pharmadanmark, Pharmakon, Phi-
lip Morris ApS, Philip Morris International, Praktiserende Lægers Organisation, Praktise-
rende Tandlægers Organisation, Rigsombudsmanden for Færøerne, Rigsombudsmanden
for Grønland, Rigsrevisionen, Røgfri Fremtid, Rådet for Socialt Udsatte, Salling Group A/S,
Smoke Solution, SMOKE-IT ApS, Socialpædagogernes Landsforbund, Sund by Netværket,
Sundhed Danmark - Foreningen af danske sundhedsvirksomheder, Sundhedskartellet,
Swedish Match Denmark A/S, Sügro A/S, Søfartsstyrelsen, Tandlægeforeningen, Tobaksin-
dustrien, Tobaksproducenterne, Yngre Læger, Ældresagen.
Lovforslaget har desuden været offentliggjort på www.borger.dk under Høringsportalen.
Sundhedsministeriet har modtaget høringssvar uden bemærkninger fra: CFU, Folketingets
Rigsrevision, Forbrugerombudsmanden, Færøernes Landsstyre og Søfartsstyrelsen.
Sundhedsministeriet har modtaget høringssvar med bemærkninger fra: British American
Tobacco Danmark, Dansk Erhverv, Dansk Lungemedicinsk Selskab, Danske Patienter,
Danske Tandplejere, De Samvirkende Købmænd, Efuma, Hjerteforeningen, JTI Denmark,
Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen, Lægeforeningen, Philip Morris ApS, SSP
Samrådet, Sund By Netværket, Swedish Match, Tandlægeforeningen og Tobaksindustrien.
Ministeriet modtog i alt 24 høringssvar.
I det følgende foretages en gennemgang af de væsentligste bemærkninger til de enkelte
elementer i lovforslaget og dets bemærkninger. Ministeriets bemærkninger hertil er
kursiverede.
2. Generelle bemærkninger til lovforslaget
2.1. Overordnede tilbagemeldinger
En række af høringsparterne støtter overordnet lovforslaget. Dette gælder Dansk Erhverv,
Dansk Lungemedicinsk Selskab, Danske Patienter, Danske Tandplejere, Kræftens
Bekæmpelse, Lungeforeningen, Lægeforeningen, Philip Morris ApS, SSP Samrådet, Sund
By Netværket, Swedish Match, Tandlægeforeningen, Hjerteforeningen og
Tobaksindustrien.
Nogle høringsparter ser positivt på regeringens ønske om at sætte ind mod ulovlig handel,
men påpeger samtidig potentielle negative konsekvenser ved lovforslaget. Dette gælder
De Samvirkende Købmænd, Philip Morris ApS og British American Tobacco. De
Samvirkende Købmænd og Philip Morris ApS påpeger hovedsageligt negative
konsekvenser af de ekstra gebyrer, mens British American Tobacco foreslår en anden
gebyrmodel til finansiering af kontrollen med tobakssurrogater.
2.2. Ikrafttrædelse
Efuma påpeger, at ikrafttrædelsesdatoen falder sammen med kravet om standardiserede
pakker på elektroniske cigaretter. De mener derfor, at nogle forhandlere vil opleve tab,
Side 12
hvis de skal betale gebyrer for produkter, som ikke kan sælges efter 1. oktober 2022.
Ministeriets kommentarer:
Ministeriet finder ikke, at standardiseringskravet giver anledning til ændring af
ikrafttrædelsesdatoen for lovforslaget.
3. Specifikke bemærkninger
3.1. Sikkerhedsstyrelsens kontrol og den risikobaserede kontrolmodel
Efuma mener, at Sikkerhedsstyrelsens liste over anmeldte produkter ikke afspejler
markedet. Efuna mener derfor, at Sikkerhedsstyrelsen i stedet burde foretage kontrol på
markedet, dvs. i de fysiske butikker, frem for kontrol af produkterne på den anmeldte
liste.
JTI Denmark mener, at kriterierne for kontrol i den risikobaserede model bør være
objektive og transparente, så enkelte virksomheder ikke tilfældigt pålægges øget kontrol.
Generelt mener JTI Denmark, at grundlaget og kriterierne for en risikobaseret kontrol
model bør specificeres.
I tråd hermed mener Swedish Match, at administrationen af Sikkerhedsstyrelsens
skønsbeføjelse til det risikobaserede tilsyn bør justeres, så det bliver mere forudsigeligt og
transparent.
Ministeriets kommentarer:
Sundhedsministeriet har indhentet bidrag fra Erhvervsministeriet og Sikkerhedsstyrelsen.
Erhvervsministeriet oplyser, at lovforslaget vil blive udmøntet i relevante bekendtgørelser,
og at det i de kommende bekendtgørelser vil blive defineret og præciseret nærmere, hvilke
produkter der er omfattet.
Sikkerhedsstyrelsen oplyser, at de vil målrette en væsentlig del af indsatsen mod det illegale
marked for e-cigaretter. Blandt andet gennem markedsovervågning og kontrol med fysiske
udsalgssteder og oplagssteder. Derudover vil styrelsen også styrke online-kontrollen.
3.2. Gebyrmodellen
De Samvirkende Købmænd mener, at omkostningsdækningen for Sikkerhedsstyrelsen er
nødvendig, men at den bør ske på en mindre administrativt tung måde. Derudover mener
De Samvirkende Købmænd, at det er uklart, hvorvidt man ved 1. år skal betale både
anmeldelses- og årsgebyr. De foreslår, at dette præciseres yderligere.
Philip Morris ApS mener, at det forslåede gebyr indirekte vil fungere som en ekstra afgift.
De forslår derfor, at gebyret fortsat udelukkende skal dække de direkte omkostninger ved
registrering af nye produkter. De mener, at omkostningerne til kontrol af ulovlige
produkter skal dækkes gennem bøder.
Efuma mener, at gebyrmodellen vil gøre det svært for forhandlerne at holde sig ajour
med, hvilke produkter de må sælge, da produkterne på markedet har meget kort levetid.
British American Tobacco foreslår, at man opgør gebyret ud fra, hvor mange forskellige
typer af produkter, de forskellige producenter sætter på markedet samt produkternes
levetid på markedet. De begrunder dette med, at omfanget og levetiden af produkterne
burde have en effekt på, hvor meget tid myndighederne bruger på markedsovervågning af
de forskellige produkter.
Ministeriets kommentarer:
Side 13
Sundhedsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet bidrag fra Erhvervsministeriet.
Erhvervsministeriet oplyser, at arbejdet med at udmønte bemyndigelserne fra lovforslaget i
konkrete bekendtgørelser endnu ikke er færdiggjort. Når Sikkerhedsstyrelsen udmønter
lovforslaget i bekendtgørelser, vil disse naturligvis blive sendt i offentlig høring med De
Samvirkende Købmænd som høringspart. Udkast til bekendtgørelser forventes at præcisere
en række detaljer, herunder også hvilke gebyrer, der skal betales det første år.
Det bemærkes, at det til enhver tid tilstræbes at forenkle opkrævning af de foreslåede
gebyrer, så de administrative byrder begrænses i det omfang, det er muligt.
3.3. Ressourcer til kontrolsystemet
Danske Patienter, Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen og
Lægeforeningen bemærker, at det ved overgangen til et risikobaseret kontrolsystem bør
sikres, at ændringen ikke medfører, at der samlet set kommer færre ressourcer til
området. Dansk Lungemedicinsk Selskab bemærker, at en indsats mod illegale produkter
ikke må være på bekostning af en vedvarende indsats mod lovlige tobaksprodukter af
enhver slags. Lægeforeningen mener, at de 1,1 mio. til kontrol virker lavt set i lyset af, at
der særligt sker en stigning i brugen af røgfri tobakssvar.
Ministeriets kommentarer:
Sundhedsministeriet har indhentet bidrag fra Erhvervsministeriet. Erhvervsministeriet
vurderer, at ændringerne ikke medfører et forringet kontroltryk på området.
Sikkerhedsstyrelsen vil omlægge kontrollen til en mere effektiv risiko- og
virksomhedsbaseret markedsovervågning, herunder målrette indsatsen ift. virksomheder
med størst risiko for lovovertrædelser samt rette fokus på evt. illegale produkter.
Kombineret med de erfaringer, Sikkerhedsstyrelsen har gjort sig med markedet, flere valide
markedsdata og et øget fokus på onlinekontrol og illegale produkter, forventes indsatsen at
resultere i en mere effektiv kontrol med større effekt på regelefterlevelsen.
Det betyder også, at en stor del af ressourceforbruget til markedsovervågningsindsatsen
fortsat (som i dag) vil gå til anmeldelses-/gebyrprocessen for lovlige produkter.
Sikkerhedsstyrelsen vil således også fremadrettet fastholde styrelsens vedvarende indsats
mod lovlige produkter.
3.4. Licenssystem
Danske Patienter, Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen og Lungeforeningen
efterspørger et licenssystem i forbindelse med den ændrede gebyrstruktur og
registreringen af forhandlere. Herved forstås en tilladelse til at sælge produkterne, som
forhandleren skal ansøge om og betale for, og som kan fratages forhandleren, hvis loven
brydes.
Ministeriets kommentarer:
Dette forslag ligger uden for rammen af dette lovforslag. Ministeriet har noteret forslaget
til videre overvejelser.
3.5. Regulering af online salg
Danske Patienter, Herteforeningen og Kræftens Bekæmpelse ønsker et totalt forbud mod
salg af tobak, e-cigaretter og nikotinposer online. Her lægges der særligt vægt på, at man
ønsker at gøre produkterne mindre tilgængelige for børn og unge.
Ministeriets kommentarer:
Ministeriet forventer, at et større fokus på onlinekontrol og illegale produkter i den nye
kontrolmodel vil medføre, at salget af elektroniske cigaretter online vil
Side 14
mindskes. Dette forventes særligt at have en positiv effekt på bøn og unge, da denne
gruppe ofte vil købe sådanne produkter online. Ministeriet bemærker i øvrigt, at de online
salgssteder fra den 1. april 2021 har været underlagt forbuddet mod synlig anbringelse og
fremvisning af tobaksvarer, tobakssurrogater, urtebaserede rygeprodukter og e-cigaretter
m.v. Dette med henblik på at mindske eksponeringen og tilgængeligheden af disse
produkter blandt børn og unge. Ministeriet har noteret forslaget til videre overvejelser.
3.6. Antallet af lovlige produkter og tilgang af nye produkter
Efuma finder det uklart, hvordan antallet af lovlige elektroniske cigaretter er estimeret til i
dag ca. 1.750. Efuma vurderer selv, at der i dag findes omkring 8.000 lovlige produkter på
markedet. Efuma mener i øvrigt ikke, at der foreligger en klar begrundelse for, hvorfor nye
produkter anses som en risiko, og hvorfor et markant fald i lovlige typer af elektroniske
cigaretter vil påvirke børn og unges rygning. Efuma mener, at et fald i lovlige elektroniske
cigaretter vil trække markedet væk fra specialbutikkerne og medføre, at flere børn og
unge begynder at ryge.
Ministeriets kommentarer:
Sundhedsministeriet har indhentet bidrag fra Erhvervsministeriet. Erhvervsministeriet
oplyser, at det er korrekt, at der i dag findes væsentligt flere lovlige produkter end de anførte
1.750 produktvarianter. Det er imidlertid ikke alle disse produkter, der reelt er omfattet af
gebyrpligt. Dette skyldes ikke mindst den nuværende gebyrmodels såkaldte ”peg på-
mulighed”, som indebærer en mulighed for at undtage et produkt fra gebyr, hvis de ligner
allerede markedsførte produkter. De anførte 1.750 produktvariationer dækker således over
gebyrpligtige produkter og er baseret på træk fra Sikkerhedsstyrelsens register.
Erhvervsministeriet vurderer, at der med de nye regler vil ske et væsentligt fald i antallet af
produkter, først og fremmest som konsekvens af, at smagsstoffer bliver ulovlige. Endvidere
forventes det at påvirke udbuddet, at der skal betales gebyr for alle ikke-undtagne produkter
(ingen ”pege på-mulighed”).
3.7. Bøder
Philip Morris ApS mener, at højere bøder vil have en forebyggende virkning og forhindre
ulovlige aktiviteter på markedet.
De Samvirkende Købmænd mener ligeledes, at det vil give mening med et præventivt
bødeniveau som modvægt til forventningen om øget illegal handel.
Ministeriets kommentarer:
Skærpede bødestraffe. indgik i den nationale handleplan mod børn og unges rygning i
forhold til salg til mindreårige. Fra den 1. april 2021 blev der indført skærpede bødestraffe
for salg til personer under 18 år jf. lov nr. 2071 21/12/2020. Derudover skærpedes
bestemmelserne, så forhandlerne ved særlig grov eller gentagen overtrædelse af forbuddet
frakendes retten til at markedsføre tobak i en periode.
3.8. EU’s Track & Trace system
Tobaksindustrien mener, at EU’s sporingssystem har drift- og systemmæssige
udfordringer. Tobaksindustrien opfordrer derfor til, at regeringen får løst disse
udfordringer i EU-regi inden lovændringerne træder i kraft.
Ministeriets kommentarer:
Sundhedsministeriet har indhentet bidrag fra Erhvervsministeriet. Det er
Erhvervsministeriets opfattelse, at EU’s sporbarhedssystem (Track & Trace) for tobak
fungerer, og at det er muligt for producenter, importører og distributører at
Side 15
overholde deres registreringsforpligtelser. Sikkerhedsstyrelsen overvåger løbende systemet
og får blandt andet alarmer ved eventuelle nedbrud. Herudover deltager
Sikkerhedsstyrelsen i EU’s koordinerende arbejde med systemet. Såfremt der måtte være
konkrete udfordringer for brugerne med funktionaliteten af systemet, står
Sikkerhedsstyrelsen til rådighed.
3.9. Tekniske bemærkninger
De Samvirkende Købmænd bemærker, at der i lovforslagets § 2, pkt. 4 henvises til ”SKAT”,
men at der formentlig menes ”Skattestyrelsen”.
Ministeriets kommentarer:
Ministeriet er blevet gjort opmærksom på, at den korrekte betegnelse er Told- og
Skatteforvaltningen ved affattelse af lovparagraffer og Skatteforvaltningen ved affattelse
af lovbemærkninger
3.10. Øvrige bemærkninger
Sund By Netværket undrer sig over, at tobakssurrogater fortsat er lovlige.
Dansk Lungemedicinsk Selskab mener, at det bedste middel til at begrænse brugen af
lovlige tobaksprodukter er en massiv prisstigning for alle produkter, hvis der ikke er
opbakning til et regelret forbud.
Ministeriets kommentarer:
Ministeriet bemærker, at regulering af nikotinprodukter er en del af den nationale
handleplan mod børn og unges rygning. Aftalepartierne bag handleplanen er enige om at
følge udviklingen og på baggrund heraf overveje yderligere regulering.
Hvad angår prisstigninger, vil ministeriet bemærke, at denne type regulering er uden for
omfanget af og baggrunden for dette lovforslag.


From: 19kontor@rigsrevisionen.dk <19kontor@rigsrevisionen.dk>
Sent: 08-09-2021 13:33:13 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.
Sundhedsministeriet har den 7. september 2021 sendt lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter
mv. og lov om tobaksvarer i høring.
Ministeriernes forpligtelse til at høre Rigsrevisionen er fastlagt af rigsrevisorloven, §§ 7 og 10
(Lovbekendtgørelse nr. 101 af 19/01/2012) og angår revisions- og/eller regnskabsforhold, der kan have
betydning for Rigsrevisionens opgaver.
Vi har gennemgået lovforslaget og kan konstatere, at det ikke omhandler revisions- eller regnskabsforhold i
staten eller andre offentlige virksomheder, der revideres af Rigsrevisionen.
Vi har derfor ikke behandlet henvendelsen yderligere.
Med venlig hilsen
Mette E. Matthiasen
Specialkonsulent
Landgreven 4
DK-1301 København K
Tlf. +45 33 92 84 00
Dir. +45 33 92 85 73
mem@rigsrevisionen.dk
www.rigsrevisionen.dk
Fra: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Side 1 af 73
Offentligt
L 85 - Bilag 1
Sundhedsudvalget 2021-22
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 2 af 73
From: info cfu-net <info@cfu-net.dk>
Sent: 08-09-2021 10:03:07 (UTC +02)
To: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.
Kære Caroline.
CFU har modtaget Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v..
Høringen giver ikke anledning til bemærkninger fra CFU.
Med venlig hilsen
Camilla Christensen
Assistent
 
CFU - Centralorganisationernes Fællesudvalg
Niels Hemmingsens Gade 10, 4.
1153 København K
Telefon 33 76 86 74
Mail: cc@skaf-net.dk
Fra: Caroline Rosengren
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
Side 3 af 73
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette
modtager, bedes du venligst omgående underrette os og derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde
en kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet.
Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider:
https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik
https://www.lc.dk/persondatapolitik
https://www.co10.dk/persondatapolitik
Side 4 af 73
From: Aud í Soylu <aud.soylu@hmr.fo>
Sent: 13-09-2021 13:59:09 (UTC +02)
To: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: 'ro@fo.stm.dk' <ro@fo.stm.dk>
Subject: Svar: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og
lov om tobaksvarer m.v.
Til Sundhedsministeriet
Heilsumálaráðið har modtaget ovenfornævnte lovforslag i høring.
Eftersom der er tale om et lovforslag der skal forelægges Folketinget, og ikke en kongelig
anordning der skal forelægges Lagtinget, tager de færøske myndigheder foreløbigt stilling til
ikrafttrædelsesbestemmelsen.
Iht. § 3 i lovforslaget, gælder loven ikke for Færøerne og det er ikke muligt efterfølgende at sætte
loven i kraft for Færøerne. Af § 49 i lov om tobaksvarer m.v. fremgår det at loven ikke gælder for
Færøerne og Grøndland. Da ingen af de love, som foreslås ændret, gælder for Færøerne og
Grønland, vil denne lov heller ikke gælde for Færøerne og Grønland.
Heilsumálaráðið har noteret sig, at der her er tale om et område, der er overgået til færøske
myndigheder som særanliggende iht. hjemmestyrelovgivningen.
Det er derfor ikke muligt at sætte loven i kraft for Færøerne ved kongelig anordning, og
ikrafttrædelsesbestemmelsen er derfor korrekt.
Med venlig hilsen
F. Heilsumálaráðið
/Aud í Soylu
Samskipari/Koordinator
Heilsumálaráðið/Ministry of Health
Eirargarður 2 • 100 Tórshavn • Faroe Islands
Tel. +298 304050 • Mobile +298 734004
aud.soylu@hmr.fo • www.hmr.fo
Fra: Caroline Rosengren
Sendt: týsdagur 07 september 2021 15:10
Til: Caroline Rosengren
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Side 5 af 73
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 6 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 24-09-2021 14:25:33 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Cc: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Subject: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v. (Forbrugerombudsmandens sag nr. 21/09919)
Kære agnes,
Hermed en ”ingen kommentarer” fra Forbrugerombudsmanden 
Mvh
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Marie Asmussen
Sendt: 24. september 2021 14:21
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: SV: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v. (Forbrugerombudsmandens sag nr. 21/09919)
Til Sundhedsministeriet
Med henvisning til Sundhedsministeriets e-mail af 7. september 2021 skal vi hermed meddele, at udkast til
lovforslag om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v. ikke giver
Forbrugerombudsmanden anledning til bemærkninger.
Med venlig hilsen
På Forbrugerombudsmandens vegne
Marie Asmussen
Side 7 af 73
Specialkonsulent, cand.jur.
Direkte tlf.: 4171 5127
E-mail: masm@forbrugerombudsmanden.dk
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
Tlf. +45 4171 5151
Se vores privatlivspolitik på forbrugerombudsmanden.dk
Fra: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 8 af 73
Side 9 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 27-09-2021 14:46:46 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.(SFS Id nr.: 1585662)
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Nina Munck Richter Henriksen
Sendt: 27. september 2021 13:21
Til: DEP Sundhedsministeriet ; Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Sv: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.(SFS Id nr.: 1585662)
Til Sundhedsministeriet
Søfartsstyrelsen har ingen bemærkninger til denne høring.
Med venlig hilsen
Nina Munck Richter Henriksen
Kontorfuldmægtig
Side 10 af 73
Maritim regulering og jura
Tlf: 72 19 62 25 | nmrh@dma.dk
Søfartsstyrelsen | Batterivej 7| 4220 Korsør
www.soefartsstyrelsen.dk
Følg os:
Søfartsstyrelsen
Danish Maritime Authority
Søfartsstyrelsen behandler personoplysninger om dig, når du kommunikerer med os. Du kan læse mere i
Søfartsstyrelsens persondata- og privatlivspolitik.
Søfartsstyrelsens persondata- og privatlivspolitik.
Til: Maritim regulering og jura (mrj@dma.dk)
Fra: Søfartsstyrelsen Hovedpostkasse (SFS@dma.dk)
Titel: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Sendt: 08-09-2021 09:45
Fra: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Side 11 af 73
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 12 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 27-09-2021 11:36:04 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar om Udkast til forslag til lov om ændring af lov om elektroniske
cigaretter mv og lov om tobaksvarer mm
Høringssvar fra Danske Tandplejere
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Louise Stougaard Sundell
Sendt: 27. september 2021 11:13
Til: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar om Udkast til forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter mv og lov om
tobaksvarer mm
Kære Sascha
Tak for muligheden for at afgive svar til denne høring.
Danske Tandplejeres høringssvar finder du vedhæftet.
Hav en god dag.
Venlige hilsner
Louise Stougaard Sundell
Politisk konsulent
mail: lss@dansktp.dk
mobil: +45 3110 2840
Danske Tandplejere
Rosenborggade 1a
Side 13 af 73
1130 København K
Tlf.: 8230 3540
www.dansketandplejere.dk
www.tænderne.dk – Information om mund, tænder og tandpleje
www.facebook.com/tandplejer
Vi passer godt på dine data. Læs vores privatlivspolitik her
Side 14 af 73
1
Sundhedsministeriet
Att.: smnl@sum.dk
Høringssvar vedr. Udkast til forslag til lov om ændring af lov om
elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. af 18. juni 2021
Danske Tandplejere takker for muligheden for at afgive høringssvar på ovennævnte
høring.
Der er en markant og signifikant sammenhæng mellem tandkødsbetændelse samt
parodontitis og brug af tobaksprodukter. Parodontitis udvikler sig hurtigere hos rygere, og
succesraten ved behandling er langt ringere hos rygere end hos ikke-rygere. Disse
helbredsmæssige konsekvenser er også gældende for børn og unge, der bruger
tobaksprodukter. Danske Tandplejere glæder sig derfor over forslaget om en ændring i
kontrol- og gebyrmodellen for tobaksprodukter samt elektroniske cigaretter, som kan
hjælpe med at inddæmme det illegale markedsudbud af tobaksprodukter, således at børn
og unge beskyttes mod den skadelige virkning, som tobaks- og nikotinprodukter har på
mund- og tandsundheden.
Mund- og tandsundheden påvirkes ligeledes ved brug af snus og tobakssurrogater,
herunder nikotinposer. Snus og nikotinposer indeholder kemiske stoffer, som ætser
tandkødet. Nikotinen i snus og nikotinposer gør tandkødet mere sårbart over for infektioner
og øger dermed risikoen for parodontitis. Dertil er brug af alle former for tobak, herunder
snus, den væsentligste årsag til de kræftformer, der opstår i mundhulen. Danske
Tandplejere erklærer sig derfor enig i, at der indføres danske regler for tobakssurrogater.
Slutteligt erklærer Danske Tandplejere sig også enig i, at lovgivningen tilpasses, således
at den inkluderer produkter til elektroniske cigaretter. Dette bør ske som led i forebyggelse
af mund- og tandsygdomme samt bremsning af rygning blandt børn og unge.
Med venlig hilsen
Elisabeth Gregersen
Formand
Danske Tandplejere
XX september 2021
Danske Tandplejere
Rosenborggade 1a
1130 København K
T: 8230 3540
E: info@dansktp.dk
www.dansketandplejere.dk
Side 15 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 27-09-2021 10:36:17 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar vedr. ændring i lov om elektroniske cigaretter mv
Kære Agnes,
Hermed høringssvar fra SSP Samrådet, som essentielt blot støtter lovforslaget
/Sas
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Benny Husted
Sendt: 27. september 2021 10:34
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar vedr. ændring i lov om elektroniske cigaretter mv
Hermed fremsendes SSP-Samrådets svar på høring vedr. forslag til lov om ændring af lov om elektroniske
cigaretter.
Venlig hilsen
Benny Husted
Dipl. Kriminolog
Formand for SSP-Samrådet
Tlf. 23 25 85 47
Side 16 af 73
Side 17 af 73
Til Sundhedsministeriet
Høring vedr. forslag til Lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v. (Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elek-
troniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.)
SSP-Samrådet takker for muligheden for at kommentere og afgive høringssvar på oven-
nævnte lovforslag.
SSP-Samrådet har følgende bemærkninger til det fremsatte lovforslag:
SSP-Samrådet kan støtte lovforslaget.
SSP-Samrådet mener, at børn og unge og rusmidler – herunder E-cigaretter – ikke hører
sammen. SSP-Samrådet støtter derfor lovforslagets intentioner om et større fokus på on-
line kontrol med salg af elektroniske cigaretter, og der i højere grad sættes ind over for
ulovlige produkter, så børn og unge bedst muligt beskyttes mod den skadelige virkning,
som nikotin har på kroppen.
På vegne af SSP-Samrådet
Benny Husted Pernille Ødegaard Skovsted
Formand Næstformand
SSP-Samrådet
Benny Husted
Formand
Tlf.: 2325 8547
Benny.husted@skanderborg.dk
Pernille Ødegaard Skovsted
Næstformand
Tlf.: 4053 3006
pede@gentofte.dk
www.ssp-samraadet.dk
Skanderborg. d. 27.09.2021
Side 18 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 28-09-2021 13:51:31 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Tandlægeforeningens høringssvar vedr. Lovforslag om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter mv
Høringssvar fra Tandlægeforeningen
Mvh
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Jane Pallisgaard-Holt
Sendt: 28. september 2021 11:36
Til: DEP Sundhedsministeriet ; Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Tandlægeforeningens høringssvar vedr. Lovforslag om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter mv
Hermed fremsendes Tandlægeforeningens høringssvar vedr.:
Høring over udkast til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Jeg skal venligst anmode om en kvittering for modtagelse tak.
Venlig hilsen
Jane Pallisgaard-Holt
Sekretariatschef & Kvalitetsansvarlig
Tandlægeforeningen
Administration og Regnskab
Amaliegade 17
1256 København K
Side 19 af 73
Danmark
Tel.: +45 70 25 77 11
Dir.: 61 20 64 01
jap@tdl.dk
www.tandlaegeforeningen.dk
Sund mund - Sund krop #SundmundSundkrop
Tandlægeforeningen behandler dine personoplysninger i overensstemmelse med Tandlægeforeningens privatlivspolitik.
Hvis denne mail indeholder personfølsomme/fortrolige data, så er det ved afsendelse af mailen valideret, at den afsendes med
passende kryptering, jf. Datatilsynets anbefalinger. Det betyder at mailen er afsendt sikkert i overensstemmelse med reglerne om
datasikkerhed.
Tandlægeforeningen er 9001 certificeret. Certifikatet omfatter:
Tandlægeforeningen yder medlemsrådgivning til alle typer tandlæger. Partsrådgivning til såvel arbejdsgivere som ansatte tandlæger
baseret på Tandlægeforeningens principper om fortrolig, uvildig interessevaretagelse. Information og kursusvirksomhed inden for
tandlægebranchen. Sekretariatsbetjening af Tandlægeforeningens fagpolitiske system. TAPCERT ApS gennemfører certificeringen på
vegne af Nemko AS.
Vi gør opmærksom på, at denne e-mail kan indeholde fortrolig information. Hvis du ved en fejltagelse modtager e-mailen, beder vi dig
venligst informere afsender om fejlen ved at bruge svar-funktionen. Samtidig beder vi dig slette e-mailen i dit system uden at
videresende eller kopiere den. Selv om e-mailen og ethvert vedhæftet bilag efter vores overbevisning er fri for virus og andre fejl, som
kan påvirke computeren eller it-systemet, hvori den modtages og læses, åbnes den på modtagerens eget ansvar. Vi påtager os ikke
noget ansvar for tab og skade, som er opstået i forbindelse med at modtage og bruge e-mailen.
Side 20 af 73
Sund mund - Sund krop #SundmundSundkrop
Side 1/1
Sundhedsstyrelsen
sum@sum.dk, smnl@sum.dk
Tandlægeforeningen
Amaliegade 17
1256 København K
Tel.: 70 25 77 11
info@tandlaegeforeningen.dk
www.tandlaegeforeningen.dk
CVR nr. 21318418
Vedr.: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om to-
baksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Tandlægeforeningen takker for det modtagne udkast til høring.
Tandlægeforeningen har, med henvisning til foreningens mærkesag, Sund mund –
Sund krop, følgende bemærkning:
Lovforslaget understøtter den tidligere vedtagne handleplan mod børn og unges ryg-
ning, som Tandlægeforeningen har bakket op om i flere høringssvar.
Tandlægeforeningen bakker derfor op om lovforslaget og har ikke yderligere be-
mærkninger.
Dato: 28. september 2021
Sagsbeh: DJJ
E-mail: djj@tdl.dk
Sagsnr.: hoering043_2021
Side 21 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 28-09-2021 17:30:24 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar til Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v.
og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Høringssvar fra Hjerteforeningen
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Laura Elisabeth Sandkvist Lund
Sendt: 28. september 2021 16:01
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar til Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske
cigaretter m.v.
Til rette vedkommende
Vedhæftet er Hjerteforeningens bemærkninger til Udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Laura Elisabeth Sandkvist Lund
Praktikant
Public Affairs
Hjerteforeningen
Vognmagergade 7, 3. sal
1120 København K
Tlf.: +45 70 25 00 00
Dir.:
Email: lelund@hjerteforeningen.dk
Web: www.hjerteforeningen.dk
Side 22 af 73
Dato: 28. september 2021
Direkte tlf.: 22 36 61 00
E-mail: signeef@hjerteforeningen.dk
Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v.
Hjerteforeningen takker for at kunne afgive høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov
om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Tobak er en meget væsentlig årsag til hjertesvigt, atrieflimmer og iskæmisk hjertesygdom, som er tre
udbredte hjertesygdomme i Danmark. Det anslås, at tobak er ansvarlig for 12.000 dødsfald i
Danmark, hvoraf en stor del er hjerte-kar-sygdomme. Nikotin er i sig selv mistænkt for i store
mængder at kunne øge risikoen for hjerte-kar-sygdom og ændre prognosen for igangværende hjerte-
kar-sygdom. Endvidere er der fortsat mange børn og unge, som ryger, og der er tegn på øget forbrug
af røgfri tobaks- og nikotinprodukter blandt unge. Der kommer løbende nye produkter med tobak og
nikotin på markedet (illegalt og online), som gør børn og unge afhængige af nikotin og fortrolige med
tobak og rygning.
Hjerteforeningen bifalder derfor, at kontrol- og gebyrordningen på tobaksområdet omlægges og
styrkes i forlængelse af den nationale handleplan mod børn og unges rygning. Et risikobaseret tilsyn
med fokus på illegalt salg og onlinesalg vil kunne imødegå udfordringer med markedsføring af nye
produkttyper. Det er vigtigt, at det med lovgivning sikres, at den kontrollerende myndighed har
tilstrækkeligt med ressourcer til at udføre denne kontrol med tobaksområdet.
Hjerteforeningen er i særlig grad opmærksomme på, at markedsføring og salg af tobak, e-cigaretter,
røgfri tobak og nikotinposer i stigende grad sker på internettet. Der bør således fremadrettet indføres
et decideret generelt forbud mod salg af disse produkter online således, at børn og unge ikke udsættes
for en ureguleret reklame og markedsføring samt en øget tilgængelighed online.
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6 DK-1057 København K
E-mail: sum@sum.dk
CC: smnl@sum.dk
Side 23 af 73
Side 2 af 2
Derudover mener Hjerteforeningen, at indførelsen af et generelt licenssystem for detailsalg af tobaks-
og nikotinprodukter vil være den mest effektive måde at nedsætte tilgængelighed og modvirke
overtrædelser af lovgivning fx vedr. display af produkter og overholdelse af aldersgrænser.
Med venlig hilsen
Anne Kaltoft
Adm. direktør
Side 24 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 06:59:26 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høring: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov
om elektroniske cigaretter m.v.
Høringssvar fra tobaksindustrien
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Jens Hennild
Sendt: 29. september 2021 06:58
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høring: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske
cigaretter m.v.
Høring: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter
m.v.
Tobaksindustrien, som repræsenterer virksomheder med produktion i Danmark, takker for anledningen til
at kommentere på ovennævnte udkast.
Da foreningens medlemmer hverken producerer eller forhandler e-cigaretter, giver de foreslåede
ændringer i § 1 til lov om e-cigaretter mv. ikke anledning til bemærkninger.
Til § 2’s ændringer til lov om tobaksvarer bemærkes:
Tobaksindustrien kan generelt tilslutte sig de foreslåede ændringer. Herunder bl.a. adgangen til at udstede
markedsføringsforbud for tobakssurrogater, som ikke overholder mærkningsreglerne opkrævning af
gebyrer også for tobakssurrogater, samt at den markedsandelsbestemte fordeling af gebyret fremtidigt
sker på baggrund af punktafgifter og ikke som hidtil kun tobaksafgifter.
Vi skal dog henlede ministeriets opmærksomheden på følgende:
I de generelle bemærkninger p. 11 i fjerde afsnit nævnes det, at kontrollen fremover også skal omfatte
tobaksvarer omfattet af EU’s sporingssystem.
Vi skal her tillade os at henlede opmærksomheden på, at selve systemet, som EU og medlemsstaterne
herunder Danmark har ansvaret for, fortsat har drift- og systemmæssige udfordringer. Vi skal derfor
opfordre til, at regeringen i EU-regi snarest og inden den 1.4. 2022, hvor lovændringen skal træde i kraft,
får løst disse. Dermed skal det sikres, at systemfejl og -mangler helt elimineres som kilde til eventuelle fejl
eller manglende overholdelse, der måtte blive konstateret under den fremtidige kontrol.
Side 25 af 73
Tobaksindustrien står gerne til rådighed for en uddybning af ovenstående.
Med venlig hilsen
Jens Hennild
Direktør, Cand.jur.
Tobaksindustrien
Vesterbrogade 1L,2.sal.
1620 København V
Telefon: +45 39 62 68 99
Mobil: +45 20 35 12 99
E-Mail: jh@tobaksindustrien.dk
Side 26 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 11:08:27 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar; forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v.
Interessant høringssvar fra Kræftens Bekæmpelse
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: hannev@cancer.dk
Sendt: 29. september 2021 10:27
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar; forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter
m.v.
Høringssvar vedr. ”Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov
om elektroniske cigaretter m.v.”
Kræftens Bekæmpelse takker for muligheden for at afgive høringssvar vedrørende
ovenstående.
Høringssvar af d.d. er vedhæftet.
Med venlig hilsen
Hanne Vinkel
Chefsekretær
Kræftens Bekæmpelse
Side 27 af 73
Forebyggelse & Oplysning
Strandboulevarden 49
2100 København Ø
Telefon: +45 35 25 76 95
www.cancer.dk | Vores privatlivspolitik
Side 28 af 73
Kræftens Bekæmpelse takker for muligheden for at kommentere på udkast til forslag til lov
om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Tobak er årsag til lungekræft og mindst 15 andre kræftformer. Hvert år mister ca. 13.000 dan-
skere livet pga. tobak, og der er fortsat mange børn og unge, som ryger. Der kommer løbende
nye produkter med tobak og nikotin på markedet, som gør børn og unge afhængige af nikotin
og fortrolige med tobak og rygning.
Kræftens Bekæmpelse bakker derfor op om at bringe kontrol- og gebyrordningen på tobaks-
området i overensstemmelse med den nationale handleplan mod børn og unges rygning. Det
vil styrke kontrollen og markedsovervågningen af tobak og lignende produkter.
Det er positivt, at kontrol med tobaksvarer og e-cigaretter omlægges til risikobaseret tilsyn, så
der kan tages højde for markedsudviklingen og udfordringer med særlige produkter. Men ved
overgangen til et risikobaseret kontrolsystem bør det sikres, at ændringen ikke medfører, at
der samlet set kommer færre ressourcer til området. Det er vigtigt, at der også fremover er til-
strækkeligt med økonomiske ressourcer til at fastholde eller øge kontroltrykket på tobaksom-
rådet afhængigt af markedsudviklingen.
Vi finder det også relevant, at Sikkerhedsstyrelsen nu får adgang til at udstede markedsfø-
ringsforbud over for tobakssurrogater, som ikke overholder gældende lovgivning. Det vil øge
incitamentet til at overholde lovgivningen, hvis det ikke længere er muligt at have indtjening
på ulovlige produkter, mens sagen behandles.
Kræftens Bekæmpelse opfordrer desuden til, at man indfører et egentligt licenssystem ved
salg af tobak, e-cigaretter og nikotinposer i forbindelse med den ændrede gebyrstruktur og
registreringen af forhandlere. Dvs. en tilladelse til at sælge produkterne, som forhandleren skal
ansøge om og betale for, og som kan fratages forhandleren, hvis loven brydes. Det er et vigtigt
tiltag, som kan gøre tobak mindre tilgængeligt for især børn og unge samt sikre bedre overhol-
delse af reklameforbud og aldersgrænser.
Vi er generelt bekymrede for markedsføring og salg af tobak, e-cigaretter og nikotinposer på
internettet og opfordrer derfor til, at man i overensstemmelse med WHO´s anbefalinger indfø-
rer et forbud mod online salg af alle disse produkter. Det vil medvirke til at gøre tobak og lig-
nende produkter mindre tilgængelige for børn og unge.
Strandboulevarden 49
2100 København Ø
Tlf +45 35 25 75 00
www.cancer.dk
UNDER PROTEKTION AF
HENDES MAJESTÆT DRONNINGEN
Side 29 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 13:59:13 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.
Høringssvar fra Sundby netværket
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Charlotte Iisager Petersen
Sendt: 29. september 2021 13:55
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein ; Lene Bruun
Emne: SV: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Til Sundhedsministeriet,
Vedr. høring om udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske
cigaretter m.v.
Synd By Netværket har gennem sin tobakstemagruppe, som består af 57 faste medlemmer, der arbejder
med tobaksforebyggelse i danske kommuner, kigget på lovforslaget.
Ros, opbakning og undren fra Sund By Netværket
Sund By Netværket bakker overordnet set op, men henviser til vores uddybede høringssvar i vedhæftede.
Mvh. Charlotte
Charlotte Iisager Petersen
Sekretariatschef
Sund By Netværket
Side 30 af 73
c/o KL-huset
Weidekampsgade 10
2300 København S
cip@sundbynetvaerket.dk
24804503
Fra: post@sundbynetvaerket.dk <post@sundbynetvaerket.dk>
Sendt: 9. september 2021 09:45
Til: Charlotte Iisager Petersen <CIP@sundbynetvaerket.dk>
Emne: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Denne får du! 😊
//S
Fra: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Side 31 af 73
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 32 af 73
Sund By Netværket
c/o KL-huset
Weidekampsgade 10
2300 København S
3370 3580
post@sundbynetvaerket.dk
www.sund-by-net.dk
29. sept. 2021
Høringssvar fra Sund By Netværket
Vedr. høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.
Sund By Netværket har gennem sin tobakstemagruppe, som består af 57 faste
medlemmer, der arbejder med tobaksforebyggelse i danske kommuner, kigget på
lovforslaget. Sund By Netværket har på den baggrund følgende bemærkninger:
Ros og opbakning fra Sund By Netværket
Sund By Netværkets tobakstemagruppe anerkender endnu en gang vigtigheden af
den nationale handleplan mod børn og unges rygning som redskab til
tobaksforebyggelse, og ikke mindst enigheden blandt de politiske partier om, at et
sådant redskab er nødvendigt i forhold til at indfri målet om en røgfri generation i
2030.
Sund By Netværkets tobakstemagruppe finder det positivt, at forsalg om kontrol- og
gebyrordningen på tobaksområdet (herunder også de såkaldte tobakssurrogater)
fremadrettet vil leve op til den nationale handleplan mod børn og unges rygning,
såfremt lovforslaget vedtages. Desuden at denne kontrolordning gøres fleksibel og
risikobaseret således, at der kan justeres for den fremtidige markedsudvikling og
eventuel tilkommen af nye produkter. Ligeledes bifaldes det, at Sikkerhedsstyrelsens
beføjelser gøres bredere, særligt i forhold til kontrollen med tobakssurrogater.
Fra Sund By Netværkets side og som repræsentant for praksisfeltet, er det dog
vigtigt, at der også fremadrettet afsættes tilstrækkelige økonomiske ressourcer og
kapacitet til at fastholde eller ligefrem øge kontrollen på tobaksområdet, afhængigt
af udviklingen.
En undren fra Sund By Netværket
Tobakstemagruppens medlemmer undrer sig over, at tobakssurrogater ikke
sidestilles med snus, men at et salg af disse lovliggøres, dog med restriktioner på lige
linje med andre tobaksvarer. Salg af (løs) snus har været forbudt siden 2001, og
salget af portionspakket snus forbudt siden 2016. Forskellen på snus og
tobakssurrogater er fraværet af tobak i tobakssurrogaterne, og hvor nikotinen i
stedet er tilsat via nikotinsalte. Det ændrer dog ikke på, at nikotinen er
afhængighedsskabende, potentielt skadelig for den unge og umodne hjerne, og som
øger risikoen for udvikling af eks. type 2 diabetes. Hertil kommer, at de er mere
absorberbare og tidsmæssigt opnås der koncentrationer af nikotin i blodet
tilsvarende cigaretter.
Side 33 af 73
Der er ikke tilstrækkelig forskning på området til entydigt at konkludere, at brug af
tobakssurrogater øger risikoen for brug af cigaretter. I så fald vil lovliggørelsen af
salget af tobakssurrogater være i strid med den nationale handleplan mod børn og
unges rygning, hvis formål er at beskytte børn og unge mod de skadevirkninger, som
brug af tobak har, både ved direkte og passivt brug.
På vegne af Sund By Netværket
Lene Bruun
Bestyrelsesformand
Side 34 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 14:01:23 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar vedr. Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v.
og lov om tobaksvarer m.v.
Høringssvar fra De Samvirkende Købmænd
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Claus Bøgelund Kegel Nielsen
Sendt: 29. september 2021 13:41
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar vedr. Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Ministeriets journalnummer 2110600.
De Samvirkende Købmænd (DSK), der repræsenterer ca. 1.500 købmænd, har modtaget ovennævnte
høring og takker for muligheden for at kommentere på den.
Hermed følger vores kommentarer.
Generelle bemærkninger
Det er positivt, at målrette kontrollen mod de situationer, hvor risikoen for lovovertrædelser er størst. Det
sker forhåbentlig allerede i dag. Det er ligeledes positivt, at Sikkerhedsstyrelsen får forbedret adgang til at
udstede markedsføringsforbud af ulovlige produkter.
Et ønske om at opkræve et nyt gebyr hos forhandlerne, synes ikke umiddelbart i overensstemmelse med
regeringens generelle holdning på området. Så sent som den 10. september har erhvervsministeren givet
udtryk for, at ”regeringen vil tage konkrete skridt for at forenkle og gøre det lettere at være virksomhed. Fx
Side 35 af 73
ved at lette de administrative byrder i virksomhederne og gøre indberetninger til det offentlige mindre
tung.” Kilde: https://em.dk/media/14255/faktaark-nemmere-at-drive-virksomhed.pdf
På den baggrund kan det virke overraskende, når der foreslås etableret et nyt årligt gebyr på kr. 1.750 for
anslået 2.500 forhandlere. Ikke fordi beløbet i sig selv er hverken stort eller uoverkommeligt, men fordi det
er endnu et initiativ, der gør det lidt mere bøvlet at drive virksomhed, og ikke det modsatte.
Ved at opkræve det fulde beløb hos producenter/importører, må det formodes at disse virksomheders
omkostningsniveau smitter af i deres prisfastsættelse.
Det er ikke helt klart om der år 1 både opkræves et anmeldelses- og et årsgebyr. På baggrund af det
anslåede provenu tyder det på, at der ”kun” opkræves et gebyr, men det kan fremgå mere tydeligt.
Sikkerhedsstyrelsen skal naturligvis opnå fuld omkostningsdækning, men det kan ske på en mindre
administrativ tung måde.
Det fremgår af lovforslagets baggrund, at ministeriet forventer et øget illegalt markedsudbud. Det fremgår
dog ikke, hvorledes myndighederne vil sanktionere dette over for de virksomheder, der måtte markedsføre
de ulovlige produkter. Det vil f.eks. være oplagt med et præventivt bødeniveau, så forventningen om et
øget illegalt markedsudbud bliver gjort til skamme.
Konkrete bemærkninger
I lovforslagets § 2 (4. punkt) fremgår det, at en markedsandel beregnes på baggrund af punktafgifter
indberettet til SKAT. Her menes formentlig Skattestyrelsen.
Mange hilsener
Claus Bøgelund Nielsen
Vicedirektør
De Samvirkende Købmænd
Islands Brygge 26, 2300 København S
D + 45 23 45 30 59 | T +45 39 62 16 16
cbn@dsk.dk | www.dsk.dk,
Twitter @ClausBoegelundN
Side 36 af 73
Fra: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Sendt: 7. september 2021 16:10
Til: Caroline Rosengren <CARO@SUM.DK>
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Side 37 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 14:16:01 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar til "Udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v."
Høringssvar fra Swedish Match
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Twitter • LinkedIn • sum.dk
Fra: Rune Siglev
Sendt: 29. september 2021 13:35
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar til "Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v."
Til Sundhedsministeriet,
Jeg fremsender hermed vores høringssvar til forslaget til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v.
og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Med venlig hilsen
Rune Siglev
Director | Public Affairs
+45 40 56 52 55
Swedish Match
Denmark | Besøgsadresse: Klosterstræde 9, 1157 København
swedishmatch.com | swedishmatch.se | zyn.com
EN VERDEN UDEN CIGARETTER
Side 38 af 73
Swedish Match udvikler, fremstiller og sælger kvalitetsprodukter indenfor markedsførende brands som snus,
tyggetobak, nikotin pouches, tændstikker og lightere.
Bemærk: Denne e-mail kan indeholde fortroligt/lovligt og privilegerede oplysninger, og er kun påtænkt den tilsigtede modtager. Hvis du ikke er den
tiltænkte modtager, får du her besked om at videregivelse, kopiering, distribution eller iværksættelse baseret på e-mailens information/er er
forbudt. Hvis du ved en fejl har modtaget denne e-mail, venligst kontakt afsender og slet derefter denne. Swedish Match AB, Corp. Id. Nr. 556015-
0756, inklusiv tilknyttede selsskaber (“Swedish Match Group”).
Information om hvordan Swedish Match’s håndterer dine personlige data, se her.
Side 39 af 73
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Att: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Sendt til: sum@sum.dk og CC til smnl@sum.dk København, 29. september 2021
Vedrørende høring af udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v.
Med tak for modtagelse af ovennævnte udkast til lov om tilpasning af gebyrmodeller på tobaksområdet og
kontrolmyndighedens beføjelser, henvises til nedenstående bemærkninger vedrørende udkastes forslag
relateret til tobakssurrogater.
Indførsel af hjemmel til udstedelse af markedsføringsforbud:
Swedish Match finder det rimeligt og logisk at sidestille kontrolmyndighedens adgang til at udstede
markedsføringsforbud for tobakssurrogater med den, som gælder for de tobaksholdige produkter, nu hvor
der også er indført krav til tobakssurrogaters præsentation i markedet i henhold til regler for mærkning og
emballering.
I den sammenhæng bifaldes det også, at der i bemærkningerne til lovudkastet peges på omlægning af
kontrolindsatsen i en mere risikobaseret retning for dermed at kanalisere ressourcer hen, hvor de mere
effektivt fremmer efterlevelsen af de gældende bestemmelser. Netop kontrollen med overholdelse af
kravene til produkternes mærkning og emballering baserer sig i høj grad på kontrolmyndighedens skøn.
Med justering af administrationen for anvendelse af denne skønsbeføjelse vil der kunne opnås større
forudsigelighed og transparens, hvilket dels vil forenkle og mindske sagsbehandlingen, dels være
befordrende for markedsoperatørernes bestræbelser på at efterleve den gældende lovgivning. Swedish
Match opfordrer til en sådan justering og bidrager gerne med forslag hertil for øget risikobaseret kontrol.
Indførsel af gebyrer for kontrol med tobakssurrogater:
Det fremgår af lovudkastet, at tobakssurrogater inkluderes i den eksisterende gebyrmodel for tobaksvarer
for så vidt, angår det gebyr, der opkræves hos importører og producenter i henhold til deres respektive
andel af det samlede marked for produkter omfattet af Lov om Tobaksvarer.
Swedish Match tilslutter sig denne løsning med henvisning til, at omkostningen til dækning af
kontrolindsatsen for tobakssurrogater er estimeret til 1,1 mio. DKK, og at udmåling af gebyrets størrelse for
den enkelte fabrikant eller importør udmåles efter en fordelingsnøgle baseret på de opkrævede afgifter.
Der vil således skulle opkræves omtrent en tiendedel fra fabrikanter og importører af tobakssurrogater til
dækning af de fremadrettede kontrolomkostninger på området vurderet til ca. 10 mio. DKK. Gebyrer,
opkrævet alene på basis af markedsandel, vil medføre en proportional omkostningsfordeling mellem de
aktører, som bringer tobakssurrogater til det danske marked.
Med venlig hilsen,
Rune Siglev
Director | Public Affairs
Side 40 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 29-09-2021 16:23:57 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar fra Dansk Lungemedicinsk Selskab vedr. lov om ændring af
elektroniske cigaretter m.v
Høringssvar fra Dansk Lungemedicinsk Selskab
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Vibeke Gottlieb
Sendt: 29. september 2021 16:21
Til: DEP Sundhedsministeriet ; Sascha Maria Noomi Löwenstein
Cc: DLS
Emne: Høringssvar fra Dansk Lungemedicinsk Selskab vedr. lov om ændring af elektroniske cigaretter m.v
Til rette vedkommende
Hermed høringssvar fra Dansk Lungemedicinsk Selskab vedr. ovennævnte lovændring.
På vegne af DLS bestyrelsen
Med venlig hilsen
Vibeke Gottlieb
Specialeansvarlig overlæge
Lungemedicinsk område
Afdeling for Medicinske Sygdomme
Direkte telefon: 38 67 21 15
Mail: Vibeke.Gottlieb.03@regionh.dk
Region Hovedstaden
Herlev og Gentofte Hospital
Gentofte Hospitalsvej 7, stuen
2900 Hellerup
Tlf: 3867 3867
www.gentoftehospital.dk
Denne e-mail kan indeholde fortrolig information. Hvis du ikke er den rette modtager af denne e-mail eller hvis du
modtager den ved en fejltagelse, beder vi dig venligst informere afsender om fejlen ved at bruge svarfunktionen.
Samtidig bedes du slette e-mailen med det samme uden at videresende eller kopiere den.
Side 41 af 73
Region Hovedstaden anvender de personoplysninger, du giver os i forbindelse med din henvendelse. Du kan læse mere om formålet med
anvendelsen samt dine rettigheder på vores hjemmeside: www.regionh.dk/persondatapolitik
Side 42 af 73
Høringssvar fra Dansk Lungemedicinsk Selskab vedr. forslaget om ændring af lov om elektroniske cigaretter
m.v. og lov om tobaksvarer m.v
1. Den overordnede holdning fra Dansk Lungemedicinsk Selskab er at det bedste middel til at
begrænse brugen af legale tobaksprodukter er en massiv prisstigning for alle produkter, hvis der
ikke er opbakning til et regelret forbud.
En massiv prisstigning er vist at reducere brugen af tobaksprodukter blandt både børn, unge og
voksne og er som sådan altafgørende i forhold til den enorme påvirkning af folkesundheden, der
relateres til tobak.
Rygning er den mest betydende enkeltstående årsag til død, sygdom, tabte leveår og ulighed i
sundhed i Danmark. I såvel Norge som Irland har der været stor succes med at begrænse antallet af
daglige rygere med høje tobaksafgifter og begrænset tilgængelighed.
2. Fra Dansk Lungemedicinsk Selskabs side er vi enige i at det overordnet er nødvendigt med en øget
indsats mod det illegale udbud af elektroniske cigaretter.
3. En sådan indsats bør ikke være på bekostning af vedvarende indsats mod de ”legale” tobaks
produkter af alle slags.
4. Det er centralt at begrænse/forhindre børns og unges adgang til såvel legale som illegale
tobaksprodukter.
Side 43 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 08:30:16 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar til Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og
lov om tobaksvarer m.v. - JTI Danmark
Høringssvar fra JTI
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Kalituha, Anna
Sendt: 29. september 2021 20:28
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar til Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v. - JTI Danmark
Til rette vedkommende,
JTI Danmark takker for muligheden for at kommentere på forslag til lov om ændring af lov om elektroniske
cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om
elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.) og ønsker i denne forbindelse at fremsætte
vedhæftede bemærkninger.
Venlig hilsen,
Anna Kalituha
Corporate Affairs & Communications
Manager
Denmark
jti.com
JTI Denmark A/S
Tobaksvejen 2A, 2.
2860 Søborg – Denmark
T +45 43 20 06 00
M +45 29 44 38 87
Anna.Kalituha@jti.com
Side 44 af 73
Til Sundhedsministeriet
29. september 2021
1
Høringssvar angående forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v. (Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektro-
niske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.)
JTI Danmark takker for muligheden for at kommentere på forslag til lov om ændring af lov om elek-
troniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Tilpasning af gebyrmodellerne for produkter om-
fattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.).
JTI Danmark anerkender regeringens sundhedspolitiske mål samt de vedtagne initiativer i denne for-
bindelse, der har ændret forudsætningerne for Sikkerhedsstyrelsens nuværende kontrol- og finansie-
ringsmodel.
JTI Danmark efterlever til hver en tid gælgende lovgivning og byder klar regulering, som sikrer regelef-
terlevelse, velkommen.
Klar og utvetydlig lovgivning samt regelefterlevelse er altafgørende for seriøse, lovlydige markedsaktø-
rer. JTI Danmark har derfor følgende bemærkninger til lovforslaget.
Vi noterer os, at Sikkerhedsstyrelsen har vurderet, at det overordnede kontroltryk i forhold til tobaks-
produkter, tobakssurrogater samt nye kategorier af tobaksvarer bør fastholdes på sit nuværende niveau
eller hæves om nødvendigt, dog under betragtning af forhold såsom markedsudvikling, politiske ønsker
og specifikke udfordringer. Ligeledes fremgår det af lovforslaget, at den foreslåede ændring medfører,
at kontrolmodellen for tobaksprodukter, tobakssurrogater samt nye kategorier af tobaksvarer vil blive
omlagt til en risikobaseret model.
I denne forbindelse ønsker JTI Danmark at understrege, at den fremtidige kontrolmodel for tobakspro-
dukter, tobakssurrogater samt nye kategorier af tobaksvarer bør tage udgangspunkt i objektive kriterier,
og at baggrunden for en risikobaseret kontrolindsats skal være transparent, således at Sikkerhedsstyrel-
sens fokus rettes mod de områder, hvor risikoen for lovovertrædelser er størst, og at enkelte virksom-
heder og produktkategorier ikke pålægges øget kontrol på baggrund af arbitrære kriterier. Objektive og
transparente kriterier for den fremtidige kontrolmodel vil bidrage til at sikre, at der ikke føres ineffektiv
og ulige kontrol på området, som JTI Danmark tidligere har bemærket, og sikre lige konkurrencevilkår
på det danske marked for alle virksomheder, uanset størrelse, der legalt markedsfører disse produkter
på det danske marked.
I forlængelse af ovenstående fremgår det således af lovforslagets bemærkninger, at kontrolmodellen på
området for elektroniske cigaretter vil ”målrette ressourceforbruget mod det forventede øgede illegale
markedsudbud og online salg af elektroniske cigaretter” (s. 4). JTI Danmark ville hilse en lignende spe-
cifikation af ændringerne af kontrolmodellen for tobaksprodukter, tobakssurrogater samt nye kategorier
Side 45 af 73
2
af tobaksvarer velkommen, men en sådan fremgår ikke pt. af lovforslaget, på trods af, at kontrolmodel-
len fremover ændres til at være risikobaseret.
Beskrivelsen af den risikobaserede kontrolmodel for tobaksprodukter, tobakssurrogater samt nye kate-
gorier af tobaksvarer er på nuværende tidspunkt uklar i forhold til hvad der skal forstås med ”markeds-
udvikling, politiske ønsker og specifikke udfordringer”. Dette kan potentielt skabe usikkerhed omkring
hvilke konkrete kriterier, der lægges til bagrund for Sikkerhedsstyrelsens kontrolindsats, samt bekymring
for, hvordan der sikres lige konkurrencevilkår på det danske marked for producenter af disse produkter
under den foreslåede kontrolmodel. JTI Danmark opfordrer derfor til, at grundlaget for en risikobaseret
kontrolmodel samt de nævnte elementer specificeres. Dette vil bidrage til en smidig implementering af
de foreslåede ændringer samt et effektivt og proportionalt system, hvor gældende regler håndhæves
universelt overfor relevante virksomheder og produktkategorier.
JTI Danmark står selvfølgelig til rådighed i forbindelse med uddybende information eller besvarelse af
spørgsmål.
Med venlig hilsen,
Anna Kalituha
Corporate Affairs & Communications Manager Danmark
Side 46 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 08:48:30 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Danske Patienters høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Høringssvar fra Danske Patienter
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Sofie Marie Ravnsholt Rasmussen
Sendt: 30. september 2021 07:33
Til: DEP Sundhedsministeriet ; Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Danske Patienters høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og
lov om elektroniske cigaretter m.v.
Kære Sascha.
Jeg sender hermed Danske Patienters høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Bedste hilsner,
Sofie Marie Ravnsholt Rasmussen
Sundhedspolitisk konsulent
33 41 47 27
sr@danskepatienter.dk
Danske Patienter & ViBIS
Kompagnistræde 22, 1.
1208 København K
danskepatienter.dk og vibis.dk
Side 47 af 73
Danske Patienter er paraply for patient- og pårørendeforeninger i Danmark. Danske Patienter har 23 medlemsforeninger, der repræsenterer 104
patientforeninger og 900.000 medlemmer: Alzheimerforeningen, Astma-Allergi Danmark, Bedre Psykiatri, Colitis-Crohn Foreningen, Dansk Fibromyalgi-
Forening, Diabetesforeningen, Epilepsiforeningen, Gigtforeningen, Hjerneskadeforeningen, Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse, Landsforeningen
for Ufrivilligt Barnløse, Landsforeningen mod spiseforstyrrelser og selvskade (LMS), Lungeforeningen, Muskelsvindfonden, Nyreforeningen,
Osteoporoseforeningen, Parkinsonforeningen, Polioforeningen, Scleroseforeningen, Sjældne Diagnoser, UlykkesPatientForeningen og Øjenforeningen.
Høringssvar vedr. udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Danske Patienter takker for muligheden for at afgive høringssvar til det
fremsendte lovforslag. Rygning står for omtrent 25 % af alle dødsfald
årligt i Danmark og øger risikoen for en lang række sygdomme,
herunder mange kræftsygdomme, KOL, hjertekarsygdom, diabetes,
øjensygdomme og vaskulær demens. I Danmark er der mange børn og
unge, der begynder at ryge og bliver afhængige af nikotin – og det sker
i takt med, at der kommer flere og flere tobaks- og nikotinprodukter på
markedet.
I Danske Patienter mener vi derfor, at det overordnede formål med
lovforslaget om at bringe kontrol- og gebyrordningen på tobaksområdet
i overensstemmelse med forudsætningerne for den nationale
handleplan mod børn og unge rygning, samt at give mulighed for at
sætte hårdere ind over for ulovlige produkter, er positivt. Vi bakker op
om, at kontrollen med tobaksvarer og e-cigaretter omlægges til et
risikobaseret tilsyn, og at Sikkerhedsstyrelsen kan udstede
markedsføringsforbud over for tobakssurrogater, som ikke overholder
gældende lovgivning.
Vi vil dog påpege en række opmærksomhedspunkter til lovforslaget.
Omlægningen til det risikobaserede tilsyn med tobaksvarer og e-
cigaretter må ikke resultere i færre økonomiske ressourcer til området
samlet set. I forbindelse med den ændrede gebyrstruktur og registrering
af forhandlere, bør der indføres et licenssystem for forhandlere af tobak,
e-cigaretter og nikotinposer, som betyder, at forhandleren skal ansøge
om og betale for en tilladelse til at sælge produkterne. I tilfælde af
lovbrud skal tilladelsen fratages forhandleren. Endelig vil vi opfordre til,
at online salg af tobak, e-cigaretter og nikotinposer skal forbydes, i
overensstemmelse med WHO’s anbefalinger, da det vil mindske
tilgængeligheden til markedet for børn og unge.
Vi henviser til høringssvar fra Kræftens Bekæmpelse for mere
tekstnære kommentarer til lovforslaget.
Med venlig hilsen
Morten Freil
Dato:
30. september 2021
Danske Patienter
Kompagnistræde 22, 1. sal
1208 København K
Tlf.: 33 41 47 60
www.danskepatienter.dk
E-mail:
sr@danskepatienter.dk
Cvr-nr: 31812976
Side 1/1
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
E-mail: sum@sum.dk; cc smnl@sum.dk
Side 48 af 73
Side 2/2
Direktør
Side 49 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 09:21:23 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: BAT Denmark høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov
om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Høringssvar fra BAT
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Caroline Stage Olsen
Sendt: 30. september 2021 09:02
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: BAT Denmark høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v.
og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Kære SUM, Kære Sascha
Se venligst vedhæftede høringssvar fra BAT Denmark vedr. forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v. Hvis I har nogle spørgsmål til vedhæftede er I
velkomne til at tage kontakt.
Mvh Caroline
Caroline Stage Olsen
BAT Denmark – Government Affairs Senior Manager
m: +45 61202721
e: caroline_olsen@bat.com
a: BAT Denmark (House of Prince) A/S
Bernstorffsgade 50, 1577 Copenhagen
www.bat.com
___________________________________________________________________
___________
Confidentiality Notice: The information in this document and attachments is confidential and
may also be legally privileged. It is intended only for the use of the named recipient. Internet
communications are not secure and therefore British American Tobacco does not accept legal
responsibility for the contents of this message. If you are not the intended recipient, please
notify us immediately and then delete this document. Do not disclose the contents of this
document to any other person, nor take any copies. Violation of this notice may be unlawful.
Side 50 af 73
1
København den 30. September 2021
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Att: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Sendt til: sum@sum.dk og CC til smnl@sum.dk
VEDRØRENDE HØRING AF UDKAST TIL FORSLAG TIL LOV OM ÆNDRING AF LOV OM
TOBAKSVARER M.V. OG LOV OM ELEKTRONISKE CIGARETTER M.V.
Indledning
BAT Denmark A/S ("BAT") har modtaget Sundhedsministeriets udkast til forslag til til lov om ændring af
lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v. der omhandler ændringer på kontrol- og
gebyrordningen.
BAT takker for muligheden for at afgive høringssvar.
Det foreliggende udkast til lovforslag giver BAT anledning til nogle enkelte bemærkninger.
Indførsel af gebyrer for kontrol med tobakssurrogater:
I lovudkastet fremgår det, at tobakssurrogater fra d. 1 april 2022 skal inkluderes i den eksisterende
gebyrmodel for tobaksvarer, der opkræves af producenter og importører efter markedsandel. Dermed
lægges der op til, at gebyret skal stige med 1.1 millioner årligt.
I stedet for en gebyrmodel, der lægges oven i gebyret for tobaksvarer og deles efter virksomhedernes
markedsandel, finder BAT det mere rimeligt, at gebyrmodellen for tobakssurrogater i stedet ligner den
gebyrmodel, der er for henholdsvis elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere og for nye
kategorier for tobaksvarer. Gebyrmodellen her sikrer, at producenter og importører betaler et
anmeldelsesgebyr og et årligt gebyr for opretholdelse af anmeldelsen.
Side 51 af 73
2
BAT finder det mere oplagt, at gebyret deles ud fra, hvor mange forskellige typer af produkter som de
forskellige producenter sætter på markedet og hvor længe de bliver der, da det også burde have en
effekt på, hvor meget tid myndighederne bruger på markedsovervågning af de forskellige produkter.
- 0 -
Hvis Sundhedsministeriet ønsker en uddybning af ovenstående eller har spørgsmål i øvrigt, står BAT
naturligvis til rådighed.
Med venlig hilsen
Caroline Stage Olsen
Senior Government Affairs Manager, BAT Denmark
Side 52 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 09:27:58 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar fra Lægeforeningen vedr. lovforslag om ændring i lov om
elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v. (Id nr.: 3890586)
Høringssvar fra Lægeforeningen
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Cecilia Lawson Vinje
Sendt: 30. september 2021 09:21
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar fra Lægeforeningen vedr. lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og
lov om tobaksvarer m.v. (Id nr.: 3890586)
Til Sundhedsministeriet
Vedhæftet er Lægeforeningens svar på høringen.
Bh
Cecilia Lawson Vinje
Cecilia Lawson Vinje
Specialkonsulent
Politik & Etik
Tlf: +45 3544 8222 (Direkte)
Tlf: +45 2177 3450 (Mobil)
E-mail: clv@DADL.DK
Lægeforeningen
Tlf: +45 3544 8500
Web: www.laeger.dk
Vi passer godt på dine oplysninger. Du kan læse mere om vores behandling af dine personoplysninger i vores privatlivspolitik her.
Side 53 af 73
Side 54 af 73
Side 55 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 10:15:44 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og
lov om elektroniske cigaretter m.v.
Høringssvar fra Lungeforeningen
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Jonathan Emil Andreasen
Sendt: 30. september 2021 10:05
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske
cigaretter m.v.
Hermed sender Lungeforeningen vores høringssvar til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v.
og lov om elektroniske cigaretter m.v.
De bedste hilsner
Jonathan Emil Andreasen
Projektmedarbejder
Lungeforeningen
Strandboulevarden 49, B-8
2100 København Ø
Direkte: 38 76 00 33
Mobil: 27 77 10 74
E-mail: jea@lunge.dk
www.lunge.dk
www.facebook.com/lungeforeningen
www.børnelungefonden.dk
Side 56 af 73
Strandboulevarden 49, B-8 : DK-2100 København Ø : T +45 38 74 55 44 : info@lunge.dk : www.lunge.dk : www.facebook.com/lungeforeningen
30-09-2021
Strandboulevarden 49, B-8
Sundheds- og Ældreministeriet 2100 København Ø
sum@sum.dk Tlf +45 3874 5544
cc. smnl@sum.dk Lunge.dk
Høringssvar: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om
tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Lungeforeningen takker for muligheden for at kommentere på forslaget, der implementerer
markedsovervågningsforordningen i Lov om tobaksvarer mv. Hvert år dør 13.000 mennesker for tidligt i
Danmark, grundet tobak. Rygning er årsag til en række lungesygdomme, som er forbundet med forringet
livskvalitet og død, heriblandt er KOL en sygdom som flere hundrede tusinde danskere lider af. De unges
nysgerrighed bliver dermed potentielt pirret af de nye afhængighedsskabende tobaks- og nikotinprodukter,
der løbende bliver produceret og markedsført. Dette er vi meget bekymrede over.
Lungeforeningen er generelt enige i tiltagene og er positive over for kontrol- og gebyrordningen på
tobaksområdet, som er i overensstemmelse med den nationale handleplan mod børn og unges rygning.
Risikobaseret kontrol og ændret gebyrstruktur
Ligeledes bakker Lungeforeningen op omkring det risikobaserede tilsyn, så længe det kan sikres at det
samlede kontroltryk ikke falder. For at bevare/øge det nuværende kontroltryk og samtidige kunne
gennemføre det risikobaserede tilsyn, finder Lungeforeningen det derfor vigtigt at tilføre og sikre
tilstrækkeligt med ressourcer så funktionen kan varetages, uden det har konsekvenser for det samlede
kontroltryk.
Markedsføringsforbud for tobakssurrogater
Vi finder det positivt at Sikkerhedsstyrelsen får mulighed for at udstede markedsføringsforbud over for
ulovlige tobakssurrogater. Denne mulighed bliver en vigtig komponent sammen med det risikobaserede
tilsyn, og forhåbentlig har det tilsammen en effekt som både giver handlemuligheder for aktørernes side
som skal sikre kontrol, men samtidig skabe et incitament for at overholde lovgivningen blandt sælger.
Bemærkninger
En tilføjelse som kunne understøtte incitamentet for at overholde lovgivningen, kunne være at indføre et
system der kunne midlertidigt/permanent fratage sælger muligheden for at sælge produkterne, afhængigt
af hvor grov overtrædelsen havde været. Det kunne være et bevis/licens, som sælger skulle blive godkendt
til, og som der skulle ansøges om. Dette ville sikre at sælger i høj grad ville efterstræbe at overholde de
gældende retningslinjer, som har det formål at nedsætte børn og unges rygning.
Side 57 af 73
Strandboulevarden 49, B-8 : DK-2100 København Ø : T +45 38 74 55 44 : info@lunge.dk : www.lunge.dk : www.facebook.com/lungeforeningen
Yderligere er Lungeforeningen bekymret over salget af tobaksvarer, nikotinposer, e-cigaretter mm. på
nettet. Dette er nemt tilgængeligt for alle, også børn og unge. Derfor mener vi at det bør forbydes at sælge
alle disse produkter online, i overensstemmelse med WHO´s anbefalinger.
Side 58 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 10:20:26 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov
om tobaksvarer m.v.
Høringssvar fra Efuma
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Maiken Kaas Mortensen
Sendt: 30. september 2021 10:00
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein ; Jimmy Mortensen
Emne: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Fra: Jimmy Mortensen <jimmy@efuma.com>
Sendt: 8. september 2021 07:25
Til: Maiken Kaas Mortensen <maiken@efuma.com>
Emne: VS: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Fra: Pink-Mule Ishøj <ishoj.pinkmule@efuma.com>
Sendt: 7. september 2021 16:22
Til: Jimmy Mortensen <jimmy@efuma.com>; Maiken Kaas Mortensen <maiken@efuma.com>
Emne: Høring over Lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.
Hej Jimmy & Maiken,
Jeg har modtaget denne mail via Freshdesk fra Sundhedsministeriet.
Jeg vil nu videresende mailen til jer – vh Erdem
Side 59 af 73
Til parterne på høringslisten
Se venligst til orientering vedhæftede høring, som også findes på høringsportalen.
Vedhæftet er:
1) Udkast til lovforslag
2) Høringsbrev
3) Høringsliste
Høringsfristen er den 30. september 2021 kl. 10.00
Med venlig hilsen
Caroline Rosengren
Studentermedhjælper, Center for Forebyggelse og Psykiatri
M + 45 24 95 84 88
@ caro@sum.dk
Sundhedsministeriet • Holbergsgade 6
1057 København K • Tlf. 7226 9000
Læs om hvordan departementet behandler personoplysninger her
Side 60 af 73
Side 1 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
DK-1057 København K 29. september
2021
Kommentarer til Sundhedsministeriets udkast til forslag til lov om
ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter
m.v. (tilpasning af gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om
elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer m.v.)
Sundhedsministeriets udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov
om elektroniske cigaretter m.v. har i perioden fra den 07. september 2021 til den 30.
september 2021 været sendt i høring hos en række myndigheder, organisationer og
private virksomheder, herunder Efuma ApS. Lovforslaget er en tilpasning af
gebyrmodellerne for produkter omfattet af lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om
tobaksvarer m.v.
Som Danmarks største importør og distributør af elektroniske cigaretter, med over 1600
anmeldte produkter på det danske marked (lidt under halvdelen af alle danske anmeldte e-
cigaret produkter), har Efuma ApS følgende kommentarer til forslaget.
Indledningsvist skal det nævnes, at der ingen stedet i udkastet redegøres for hvilke
produkter, der er anmeldelsespligtige eller hvilke produkter, der udløser gebyr. Ved
implementering af Lov nr. 426, Lov om elektroniske cigaretter m.v. 18. maj 2016, var netop
dette spørgsmål genstand for stor diskussion, da det ikke var tydeligt defineret. Det
resulterede i, at Sikkerhedsstyrelsen senere offentliggjorde ’Oversigt over krav til
anmeldelse, gebyr og mærkning af e-cigaretter’ (se bilag 1). I overensstemmelse med
nævnte krav, er der i dag anmeldt over 3.900 produkter, som fremgår af
Sikkerhedsstyrelsens Liste over anmeldte produkter.
Side 61 af 73
Side 2 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Bemærkninger til lovforslaget afsnit 2. Lovforslagets baggrund (side 4):
’De regler, som er blevet indført på baggrund af handleplanen mod børn og unges rygning,
forventes at medføre et markant fald i antallet af lovlige (og dermed gebyrpligtige) typer af
elektroniske cigaretter fra ca. 1.750 i dag til ca. 200 fra den 1. april 2022, med kun en lille
risiko for tilgang af nye produkter.’
1) Det fremgår ikke, hvordan estimatet på 1.750 produkter på markedet i dag er beregnet.
I henhold til Sikkerhedsstyrelsens Liste over anmeldte produkter findes der i dag over
3.900 anmeldte produkter. Udover de anmeldte produkter findes der lige så mange
lovlige produkter, der i dag ikke er anmeldelses- og gebyrpligtige. Vores estimat er, at
der i dag findes omkring 8.000 lovlige produkter på det danske marked. Det er desuden
uklart om tobakssurogater er estimeret med i de forventelige 200 produkter.
2) Efter vores vurdering vil de nye regler ikke medføre et markant fald i antallet af lovlige
produkter. Et forbud mod anden smag end tobak og mentol vil medføre, at nogle
produkter vil blive trukket tilbage fra markedet. På den anden side vil produkter uden
nikotin skulle anmeldes, hvilket vil medføre en markant stigning. Desuden vil nye
produkttyper medvirke til en stigning.
3) Af ovenstående anses en tilgang af nye produkter som en risiko. Argumentet for
hvorfor, og i forhold til hvad, en tilgang af nye produkter betragtes som en risiko,
4) Der er ikke argumenteret for, hvorfor man mener, at et markant fald i antallet af lovlige
typer af elektroniske cigaretter på det danske marked vil påvirke børn og unges
rygning. Vi mener tværtimod, at et markant fald i elektroniske cigaretter vil tvinge
markedet i retning væk fra specialforretningerne og mod tankstationer, kiosker og
supermarkeder. Dermed bliver elektroniske cigaretter mere tilgængelige for børn- og
unge, der på nuværende tidspunkt udgør en meget lille del af kundesegmentet i
specialforretningerne.
Side 62 af 73
Side 3 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Bemærkninger til lovforslaget afsnit 2. Lovforslagets baggrund (side 5):
’Illegale produkter bliver ikke anmeldt til Sikkerhedsstyrelsen, hvilket medfører, at styrelsen
ikke kan foretage kontrol og overvågning af disse produkter, som kan være
sundhedsskadelige for forbrugerne. Derfor er det vigtigt, at der foretages en øget indsats
rettet mod det illegale markedsudbud af elektroniske cigaretter.’
Det er ikke korrekt, at Sikkerhedsstyrelsen ikke kan foretage kontrol af de illegale
produkter. Sikkerhedsstyrelsen har valgt en metode til kontrol og overvågning, hvor man
kontrollerer på baggrund af Listen over anmeldte produkter. Dette er IKKE en
markedskontrol, da listen ikke afspejler markedet, men derimod afspejler anmeldte
produkter. Mange af produkterne, der er anmeldte, har aldrig været at finde på det danske
marked. Alligevel bliver de gang på gang indkaldt til kontrol. På samme måde findes der
tusindvis af lovlige produkter på det danske marked, som ikke fremgår af
Sikkerhedsstyrelsens Liste over anmeldte produkter. Sikkerhedsstyrelsen indkalder
produkter til kontrol ved en skriftlig anmodning. Vi har oplevet eksempler, hvor en
konkurrent har bestilt (lovlige) produkter hos os, som så er sendt ind til kontrol, da de
produkter, der sælges i butikken, er lignende (ulovlige) parallelimporterede produkter.
Sikkerhedsstyrelsen burde i stedet foretage deres markedskontrol i markedet – altså gå ud
i en fysisk butik og her udtage produkter til kontrol.
I henhold til de nye regler, vil det være påkrævet at anmeldte produkter er forsynet med et
unikt EC-ID, desuden vil alle produkter fremadrettet skulle anmeldes. Det vil altså sige, at
den udfordring, som der tidligere har været med markedsovervågningen, allerede er løst
ved seneste lovændring, der trådte i kraft 1. april 2021.
Vi vurderer ikke, at markedskontrollen bliver nemmere at der er 200 produkter fremfor
1.750 produkter, hvilket der i udkast argumenteres for i forhold til at nedbringe antallet af
produkter.
Side 63 af 73
Side 4 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Bemærkninger til lovforslaget afsnit 3. Lovforslagets hovedpunkter (side 6):
’Allerede ved implementeringen af Tobaksvaredirektivet i Danmark i 2016 har det stået
klart, at den daværende lovgivningen ikke ville afspejle markedsudviklingen i fremtiden, og
at der måtte ske løbende tilpasning af både lovgivning og de tilhørende finansierings- og
kontrolmodeller.’
Der er i 2019 gennemført en ekstern evaluering af den gældende kontrol- og
finansieringsmodel med henblik på at fastsætte niveauet for den fremtidige kontrol- og
finansieringsmodel. For det første er denne evaluering allerede på nuværende tidspunkt,
altså inden lovændringen er gennemført, forældet, da der er kommet over dobbelt så
mange produkter på markedet i forhold til 2019. Man tilkendegiver at lovgivningen i 2016
ikke afspejlede markedsudviklingen, og den fejl begås nu igen.
Man ville have fået et mere realistisk estimat ved at involvere branchen i stedet for en
ekstern partner. Branchen har et meget bedre indblik i det nuværende marked og en
meget bedre fornemmelse for i hvilken retning markedet bevæger sig og hvilke helt nye
produkttyper, der forventes de kommende år.
Vi mener, at den nye gebyrmodel blot vil åbne for endnu større forvirring på markedet.
Produkterne har historisk en kort levetid grundet den innovation, der er på produkterne,
hvor man i disse år bliver bedre til at sikre at produkterne ikke lækker væsker, at
børnesikringen overholder nye standarder osv. Med foreslåede gebyrmodel vil der årligt
blive fjernet en del produkter, samtidig med at nye kommer til. Det vil resultere i, at
forretningerne ikke kan holde sig ajour med hvilke produkter de må have på hylderne, og
desuden vil forbrugeren vil miste muligheden for at købe reservedele til deres udstyr.
Side 64 af 73
Side 5 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Bemærkninger til lovforslaget afsnit 3. Lovforslagets hovedpunkter (side 6):
’Desuden vil det have en gavnlig effekt på forbrugernes sundhed og sikkerhed, hvis
udvalget af illegale produkter bliver begrænset via den nye kontrolmodel.’
Det er ikke begrundet, hvorfor man mener, at en reducering i antallet af produkter vil have
en gavnlig effekt på forbrugeres sundhed og sikkerhed. Ræsonnementet kan sidestilles
med at påstå, at det skulle have en gavnlig effekt på folkesundheden, hvis man reducerer
antallet af øl- og vin produkter til 2.000, hvilket der ikke er videnskabeligt belæg for.
Bemærkninger til ikrafttrædelsesdatoen:
Ikrafttrædelsesdatoen er for tidlig og den karambolerer med seneste bekendtgørelse om
standardiserede pakninger, hvor branchen har foretaget indkøb af varer frem til 1. oktober
2022, mange af disse varer vil ikke være rentable at betale gebyr for efter 1. april, og vil
derfor være et direkte tab.
Side 65 af 73
Side 6 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Bilag 01
Side 66 af 73
Side 7 af 7
Efuma ApS
Kirstinehøj 23A
DK-2770 Kastrup
+45 31 24 44 44
Side 67 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 11:06:13 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: Høringssvar vedr. lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v.
og lov om tobaksvarer m.v.
Høringssvar fra Dansk Erhverv
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Matthias Lumby Vesterdal
Sendt: 30. september 2021 10:55
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Emne: Høringssvar vedr. lovforslag om ændring i lov om elektroniske cigaretter m.v. og lov om tobaksvarer
m.v.
Hermed fremsender jeg Dansk Erhvervs kommentarer til den uformelle høring.
Med venlig hilsen
Matthias Lumby Vesterdal
Politisk konsulent
M. +4541870870
T. +4533746761
MLV@DANSKERHVERV.DK
Dansk Erhverv er erhvervsorganisation og arbejdsgiverforening for et af verdens mest handlekraftige erhvervsliv.
Vi handler på vegne af 18.000 medlemsvirksomheder og 100 brancheforeninger.
Side 68 af 73
Det er vores vision, at Danmark skal være verdens bedste land at drive virksomhed i. Det starter med erhvervslivets rammevilkår.
DANSK ERHVERV CVR nr. 43232010 www.danskerhverv.dk
Børsen info@danskerhverv.dk
DK-1217 København K T. +45 3374 6000
Læs vores persondatapolitik online
Side 69 af 73
DANSK ERHVERV
Børsen
1217 København K
www.danskerhverv.dk
info@danskerhverv.dk
T. + 45 3374 6000
Side 1/1
Att.: Sascha Maria Noomi Löwenstein
Sundheds- og Ældreministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Den 30. september 2021
Høring over forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v.
Dansk Erhverv har modtaget udkast til lovforslag om ændring af loven om tobaksvarer m.v. og lov
om elektroniske cigaretter m.v.
Generelle bemærkninger
Dansk Erhverv bakker generelt op om en risikobaseret myndighedskontrol, også på dette område.
Det er derfor positivt, at Sikkerhedsstyrelsen vil prioritere kontrol der hvor risikoen for overtræ-
delser er størst – både af hensyn til folkesundheden, såvel som de lovlydige virksomheder.
Dansk Erhverv har ikke yderligere kommentarer til bekendtgørelserne.
Med venlig hilsen
Matthias Lumby Vesterdal
Side 70 af 73
From: Sascha Maria Noomi Löwenstein <SMNL@SUM.DK>
Sent: 30-09-2021 11:42:34 (UTC +02)
To: Agnes Brunak <AGBR@SUM.DK>
Subject: VS: 210930 høringssvar gebyr nikotinprodukter
Høringssvar fra PMI
Med venlig hilsen
Sascha Maria Noomi Löwenstein
Chefkonsulent, Forebyggelse og Psykiatri
M 23239866
T 72269467
@ smnl@sum.dk
Fra: Arzrouni, Christopher
Sendt: 30. september 2021 10:40
Til: DEP Sundhedsministeriet ; Sascha Maria Noomi Löwenstein
Cc: Gregersen, Christian
Emne: 210930 høringssvar gebyr nikotinprodukter
Hermed fremsendes høringssvar vedrørende dkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer
m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.
Christopher Arzrouni
Manager External Affairs Denmark
Philip Morris ApS,
Copenhagen Towers
Ørestads Boulevard 108, 3. sal
2300 København S
Mobile: +45 26 77 38 75
Philip Morris International is registered in the common Transparency Register of the European Parliament and the European Commission.
NOTICE: This e-mail may contain confidential information, which should not be copied or distributed without authorization. If you have
received this e-mail message by mistake, please inform the sender and delete it from your system. Please note that, for the efficient
preservation of Company records that may be required for litigation, e-mail messages sent to the author of this message will be copied and may
be retained in a secure repository.
NOTICE: This communication may be confidential, legally privileged, proprietary in nature, or otherwise protected from disclosure. If you are
not the intended recipient, or believe that you have received it in error, please contact the sender immediately and destroy the email and its
attachments. To learn what information we collect and use about you, including monitoring communications, see our Privacy Notice at
www.pmiprivacy.com/en/business-partner.
Side 71 af 73
4
København, 30. september 2021
Sundhedsministeriet
sum@sum.dk
med kopi til smnl@sum.dk
Høring: Udkast til forslag til lov om ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om
elektroniske cigaretter m.v.
Philip Morris ApS, et datterselskab af Philip Morris International Inc. (refereres herefter til som
PMI), vil gerne kvittere for muligheden for at komme med sine kommentarer til "forslag til lov om
ændring af lov om tobaksvarer m.v. og lov om elektroniske cigaretter m.v.".
For det første er det vigtigt at fastslå, at PMI støtter alle initiativer med henblik på at forhindre
stigningen i ulovlig handel, som vi har oplevet.
Selvom vi støtter stigningen i afgifterne på cigaretter, kan vi desværre konstatere, at det har givet
anledning til en villighed fra forbrugerne med hensyn til at købe produkter fra det ulovlige marked.
Dette er en generel bekymring for os, når det kommer til klassiske tobaksvarer, men vi er også i
stigende grad bekymrede over den ulovlige handel med nye skadesreducerende produkter såsom
nikotinposer, opvarmet tobak og e-cigaretter. Forbrugerne bør have adgang til sikre og
gennemprøvede produkter for at kunne få det fulde udbytte, når forbrugerne udskifter traditionelle
(brændbare) røgprodukter – såsom cigaretter – med et mindre skadeligt alternativ – såsom e-
cigaretter, opvarmet tobak eller nikotinposer.
Derfor støtter PMI det overordnede formål med lovforslaget. Især de dele af loven, der lægger op til
en større indsats i forhold til ulovlige produkter. Vi støtter også, at gebyrmodellen med hensyn til
tobakssurrogater modelleres over den ordning, man kender fra tobaksprodukter.
PMI vil dog gerne bemærke, at det foreslåede årlige gebyr, som skal pålægges salgssteder, vil tjene
som en øget indirekte afgift, da formålet med gebyret er at dække nye offentlige udgifter til kontrol
med ulovlige aktører. Generelt er PMI modstander af at tvinge virksomheder, der allerede betaler
skat og overholder den eksisterende regulering, til at betale for andre virksomheder eller personers
lovovertrædelser.
Side 72 af 73
4
PMI foreslår derfor, at gebyret fortsat udelukkende dækker de direkte omkostninger ved registrering
af nye produkter. Omkostningerne ved at kontrollere ulovlige aktiviteter bør i stedet dækkes af
indtægter fra bøder, der gives, når ulovlige produkter og handlinger afdækkes. På den måde behøver
lovlige virksomheder ikke at betale for kontrollen med ulovlige aktiviteter udført af aktører, der
ikke spiller efter de eksisterende markedsregler.
Desuden vurderer PMI også, at højere bøder ville have en forebyggende virkning og forhindre
ulovlige aktiviteter på markedet.
PMI har stor erfaring med at forhindre ulovlig handel på de europæiske markeder og vil gerne
assistere Sikkerhedsstyrelsen og andre myndigheder i den forbindelse.
Med venlig hilsen
Christopher Arzrouni
Philip Morris ApS
Copenhagen Towers
Ørestads Boulevard 108, 3. sal
2300 KBH
Side 73 af 73


From: Jette Thorsen Gade <jtg@adm.aau.dk>
Sent: 08-09-2021 09:26:06 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Kære Niels Thorning
Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet, Aalborg Universitet har ingen kommentarer til ’Høring over udkast til
forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser
til borgere på specialiserede sociale botilbud)’.
Dbh
Jette Gade
Jette Thorsen Gade
Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet
Telefon: (+45) 9940 7907 | mobil (+45) 9356 2009 | E-mail: jtg@adm.aau.dk | Web: www.sundhedsvidenskab.aau.dk
Aalborg Universitet | Niels Jernes Vej 10| DK-9220 Aalborg Øst |
Offentligt
L 85 - Bilag 1
Sundhedsudvalget 2021-22
J.nr. 21-38122
Ankestyrelsen
7998 Statsservice
Tel +45 3341 1200
ast@ast.dk
sikkermail@ast.dk
EAN-nr:
57 98 000 35 48 21
Åbningstid:
man-fre kl. 9.00-15.00
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Svar på høring over udkast til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Ankestyrelsen har via Psykolognævnet modtaget Sundhedsministeriets
høring af 1. september 2021 om udkast til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven og har i den anledning følgende bemærkninger til
lovudkastet:
Indledningsvis skal vi bemærke, at Ankestyrelsen ikke kan afgøre en
uenighed mellem kommuner om de foreslåede refusionsregler i
sundhedsloven. Ankestyrelsen får af og til henvendelser fra kommuner,
når de er i tvivl om reglerne om pligten til at yde hjælp og betaling i
andre love end retssikkerhedsloven. Vi forventer derfor også at få
henvendelser om sundhedslovens regler. Det er på den baggrund - og
for at forsøge at imødegå tvivl i kommunerne – at vi kommenterer på de
foreslåede refusionsregler i sundhedsloven og bemærkningerne til
lovforslaget.
Pligten til at yde hjælp
Sundhedsloven opererer med begreberne opholdskommune og
bopælskommune. Ifølge bemærkningerne til lovforslaget skal
opholdskommune og bopælskommune forstås således:
Opholdskommune (side 9), efter sundhedsloven er den kommune, hvor
borgeren opholder sig (opholdskommunen er ansvarlig for at tilbyde
hjemmesygepleje efter lægehenvisning).
Bopælskommune (side 9), efter sundhedsloven er den kommune, hvor
borgeren er bopælsregistreret (bopælskommunen er ansvarlig for øvrige
28. september 2021
2
kommunale sundhedsopgaver). Vi forstår dette således, at alene
registreringen i kommunen og ikke det faktiske ophold er afgørende for,
hvilken kommune, der skal yde de øvrige kommunale sundhedsopgaver.
Vi formoder, at opholdskommunen og bopælskommunen som
udgangspunkt vil være den samme, da bopælsregistrering bør svare til
personens faktiske ophold.
Retssikkerhedsloven anvender begrebet ”opholdskommune”, jf.
retssikkerhedslovens § 9, stk. 2, som der, hvor en person over 18 år har
bopæl eller sædvanligt ophold. Hvor personen er bopælsregistreret, er
ikke afgørende. Efter retssikkerhedslovens § 9, stk. 1, skal
opholdskommunen yde den hjælp, personen har behov for. I visse
situationer skal en tidligere opholdskommune yde hjælp efter
serviceloven (jf. retssikkerhedslovens § 9, stk. 7 og 9).
Når en kommune skal yde hjælp efter sundhedsloven alene på baggrund
af bopælsregistrering uanset, om personen har faktisk ophold i
kommunen, er dette som vi ser det en fravigelse af de almindelige regler
om kommunernes forpligtelser i retssikkerhedsloven. Vi foreslår, at dette
præciseres i bemærkningerne til lovforslaget.
Børn og unge anbragt på et anbringelsessted efter servicelovens § 66
Den kommune, der har anbragt et barn eller ung under 18 år på et
anbringelsessted, bliver selvstændig opholdskommune for barnet eller
den unge. Det fremgår af retssikkerhedslovens § 9 a, stk. 4. Hvis barnet
eller den unge er anbragt på et anbringelsessted i en anden kommune
end i den kommune, der har truffet afgørelse om anbringelse, får barnet
eller den unge ikke opholdskommune i den kommune, hvor
anbringelsesstedet ligger.
Vi forstår bemærkningerne til lovforslaget således, at opholdskommunen
og bopælskommunen efter sundhedsloven ikke nødvendigvis er den
samme, og at et anbragt barn eller ung derfor efter sundhedsloven kan
have en bopælskommune (der hvor barnet eller den unge er
bopælsregistreret), selvom barnet eller den unge har selvstændig
opholdskommune.
Vi foreslår, at det overvejes at præcisere i bemærkningerne til
lovforslaget, at anbragte børn og unge har selvstændig opholdskommune
efter kapitel 3 i retssikkerhedsloven, men efter sundhedsloven kan have
2
en bopælskommune, og at bopælskommunebegrebet i sundhedsloven
ikke skal forveksles med retssikkerhedslovens opholdskommunebegreb.
Den selvstændige opholdskommune for anbragte børn og unge yder
efter retssikkerhedslovens § 9 a, stk. 1, hjælpen til barnet eller den unge
og betaler for denne hjælp. Sundhedslovens regler fraviger
retssikkerhedslovens § 9 a, stk. 1, når det ikke er den selvstændige
opholdskommune, men den kommune, der efter sundhedsloven er
bopælskommune, der skal yde hjælp efter sundhedsloven. Vi foreslår, at
dette præciseres i bemærkningerne til lovforslaget.
Da anbragte børn og unge har selvstændig opholdskommune, giver det
ikke mening at give opholdskommunen, jf. den foreslåede §§ 250, stk. 2
og § 261, stk. 2, ret til refusion fra den kommune, der endeligt afholder
udgifter efter serviceloven. Den selvstændige opholdskommune er netop
den kommune, der endeligt afholder udgifterne efter serviceloven.
Hvis ”opholdskommune” efter sundhedsloven ikke skal forstås i
overensstemmelse med ”opholdskommune” i retssikkerhedsloven
(herunder selvstændig opholdskommune for anbragte børn og unge),
foreslår vi, at det overvejes, at dette præciseres i lovforslaget, da det
kan give anledning til tvivl om, hvilken kommune der reelt skal yde
hjælpen efter sundhedsloven. Det bør i så fald præciseres, hvilken
kommune der efter sundhedsloven må anses for at være
opholdskommune for et barn eller ung, der er anbragt uden for hjemmet
på et anbringelsessted.
Venlig hilsen
Anne Birgitte Hassing
From: Lars Holsaae <lh@ato.dk>
Sent: 01-10-2021 19:34:58 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>; Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til Sundhedsministeriet
Ansatte Tandlægers Organisation (ATO) har modtaget ministeriets udkast til en ændring af Sundhedsloven i
relation til mellemkommunal udligning.
ATO skal indledningsvis tilkendegive tilslutning til princippet om, at sundhedsudgifterne indgår i den
mellemkommunale udligning på linje med udligningen på det sociale område.
ATO har alene viden om tandpleje, hvorfor organisationen kun forholder sig til mellemkommunal udligning
på dette område.
Ad lovforslagets pkt. 4. forslag til ny § 248 stk.2
ATO skal indledningsvis bemærke, at der findes en model for mellemkommunal udligning for så vidt angår
børn og unge anbragt efter servicelovens § 66 stk. 1 nr. 6 jf. tandplejebekendtgørelsens § 1 stk.5 og stk. 6.
Beskrivelsen i tandplejebekendtgørelsen skal enten slettes eller bringes i overensstemmelse med det nu
foreslåede, så der ikke er forskel på lovens og bekendtgørelsens bestemmelser.
Ad lovforslagets pkt. 6. forslag til ny § 249 stk. 2
ATO skal bemærke, at lovforslaget ikke medinddrager social tandpleje efter sundhedslovens § 134 a, hvilket
anses for en forglemmelse, da dette tandplejeområde er kommet til siden de første udkast til denne
ændring af sundhedsloven blev fremsendt 1. gang.
Det er ATO’s klare opfattelse, at der sker ”anbringelser” af denne type borgere i andre kommuners tilbud
efter servicelovens §§ 104 og 110 jf. den i sundhedslovens § 134 a angivne definition af målgruppen.
”Anbringelser” af denne type omfattes af den mellemkommunale refusion på det sociale område.
ATO skal afslutningsvis bemærke, at ATO gerne så, at der var en instans f.eks. Ankestyrelsen, der fik
hjemmel til at kunne træffe afgørelser i det tilfælde, hvor to kommuner ikke kan blive enige om størrelsen
af den mellemkommunale udligning af sundhedsudgifterne.
Den sene besvarelse undskyldes.
Med venlig hilsen
Lars Holsaae
Direktør
Mobil: +45 40 26 61 81
Hovednr: +45 33 14 00 65
Web: www.ato.dk
Peter Bangs Vej 30, 4 sal
DK-2000 Frederiksberg
Sekretariatets åbningstider:
Mandag-fredag: Kl. 9 -15
Fra: Ansatte Tandlægers Organisation
Sendt: 2. september 2021 09:00
Til: Lars Holsaae
Emne: VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion
for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Med venlig hilsen
Betina Kinnberg
Forhandlingskonsulent
Mobil: +45 52 17 42 10
Hovednr: +45 33 14 00 65
Web: www.ato.dk
Peter Bangs Vej 30, 4 sal
DK-2000 Frederiksberg
Fra: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: regioner@regioner.dk; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; Ansatte Tandlægers
Organisation <info@ato.dk>; dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk;
ds@socialraadgiverne.dk; dsr@dsr.dk; info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk;
info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk; etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk;
fas@dadl.dk; sek@jordemoderforeningen.dk; post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk;
dadl@dadl.dk; lvs@dadl.dk; Pharmadanmark <pd@pharmadanmark.dk>; plo@dadl.dk; pto@pto.dk;
kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; yl@dadl.dk; post@alzheimer.dk;
marie@angstforeningen.dk; info@astma-allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk; info@lunge.dk;
dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk; info@danskepatienter.dk; info@danske-aeldreraad.dk;
sekretariat@depressionsforeningen.dk; info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk;
epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk; admin@hjernesagen.dk;
info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk; mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk;
info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk; sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk;
info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk;
medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-danmark.dk; kontakt@polio.dk;
info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu;
From: Merete Kaas <MKA@Apotekerforeningen.dk>
Sent: 21-09-2021 13:55:35 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til Sundhedsministeriet
Sundhedsministeriet har den 1. september 2021 sendt udkast til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede
sociale botilbud) i høring.
Forslaget ses ikke at berøre apotekerne i Danmark.
Danmarks Apotekerforening har på den baggrund ikke kommentarer til forslaget.
Med venlig hilsen
Merete Kaas
Juridisk chefkonsulent
Danmarks Apotekerforening
Lægemidler og sektorpolitik
Bredgade 54 ∙ 1260 København K
Direkte 33 76 76 02 ∙ Hovedtelefonnr. 33 76 76 00 ∙ Fax 33 76 76 99 mka@apotekerforeningen.dk ∙
www.apotekerforeningen.dk
Fra: Niels Thorning
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: regioner@regioner.dk; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; info@ato.dk;
dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk; ds@socialraadgiverne.dk; dsr@dsr.dk;
info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk; info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk;
etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk; fas@dadl.dk; sek@jordemoderforeningen.dk;
post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk; dadl@dadl.dk; lvs@dadl.dk; Pharmadanmark ;
plo@dadl.dk; pto@pto.dk; kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; yl@dadl.dk;
post@alzheimer.dk; marie@angstforeningen.dk; info@astma-allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk;
info@lunge.dk; dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk; info@danskepatienter.dk; info@danske-
aeldreraad.dk; sekretariat@depressionsforeningen.dk; info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk;
epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk; admin@hjernesagen.dk;
info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk; mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk;
info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk; sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk;
info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk;
medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-danmark.dk; kontakt@polio.dk;
info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu;
DANSK ERHVERV
Børsen
1217 København K
www.danskerhverv.dk
info@danskerhverv.dk
T. + 45 3374 6000
tyto@danskerhverv.dk
tyto
Side 1/1
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
DK-1057 København
Sendt elektronisk til: sum@sum.dk med kopi til speci-
alkonsulent Niels Thorning (nkth@sum.dk).
Den 28. september 2021
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellem-
kommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på speciali-
serede sociale botilbud)
Dansk Erhverv har modtaget ovennævnte høring og har følgende kommentarer.
Dansk Erhverv bakker overordnet op om alle tiltag, der sikrer den nødvendige kapacitet på det
specialiserede socialområde.
Der savnes imidlertid reflektioner omkring lovforslagets betydning for borgernes frie valg og
hvordan lovforslaget påvirker kommunernes økonomiske incitamenter til at visitere til det rigtige
tilbud. Dansk Erhverv er bekymret for, at lovforslagets begrænsede anvendelsesområde kan have
utilsigtede konsekvenser for kommunernes visitationspraksis.
Derudover opfordrer Dansk Erhverv til, at ministeriet overvejer at inkludere friplejehjem i ord-
ningen således, at manglende mellemkommunal refusion af sundhedsudgifter ikke bliver et argu-
ment mod etablering af netop friplejehjem.
Med venlig hilsen
Troels Yde Toftdahl
Velfærdspolitisk chef
From: Ole Kirk <Ole.Kirk@regionh.dk>
Sent: 06-09-2021 10:27:41 (UTC +02)
To: LVS <lvs@DADL.DK>; DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>; Niels Thorning
<NKTH@SUM.DK>
Cc: bestyrelsen@infmed.dk <bestyrelsen@infmed.dk>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Kære Niels Thorning,
Mange tak for det tilsendte – Dansk Selskab for Infektionsmedicin har ingen kommentarer til lovforslaget.
Mange hilsner
Ole
Ole Kirk
Formand, Dansk Selskab for Infektionsmedicin
Uddannelsesansvarlig overlæge, dr. med.
Adjungeret professor, Syddansk Universitet
Post-graduat klinisk lektor, Københavns Universitet
Infektionsmedicinsk Klinik 8632
Hjertecenteret
Rigshospitalet
Blegdamsvej 9
2100 København Ø
Tel: +45 35 45 14 94 eller +45 23 22 88 41
Fra: LVS
Sendt: 3. september 2021 13:15
Emne: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til de lægevidenskabelige selskaber inkl. sekretariater
Til venlig orientering. LVS har modtaget denne høring fra Sundhedsministeriet.
Venlig hilsen
Eva Baadsgaard
Sekretær
Kristianiagade 12
2100 København Ø
Telefon 35 44 81 32
Mobil 28 45 65 95
evb@dadl.dk
www.selskaberne.dk
Fra: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Sendt: 1. september 2021 16:41
Emne: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til parterne på vedlagte høringsliste
Udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud) sendes hermed i høring.
Se nærmere i vedlagte høringsbrev og udkast til lovforslag.
Frist for eventuelle bemærkninger til lovudkastet er torsdag d. 30. september 2021 kl. 10.
Eventuelle bemærkninger bedes sendt til ministeriets hovedpostkasse på sum@sum.dk med kopi til
specialkonsulent Niels Thorning (nkth@sum.dk).
Med venlig hilsen
Niels Thorning
Specialkonsulent, Sundhedsøkonomi og Analyse
Mobil 2499 5031
Mail: nkth@sum.dk
Sundhedsministeriet ● Holbergsgade 6 ●
1057 København K ● Tlf. 7226 9000 ● Fax 7226 9001 ● www.sum.dk
Region Hovedstaden anvender de personoplysninger, du giver os i forbindelse med din henvendelse. Du kan læse mere om formålet med
anvendelsen samt dine rettigheder på vores hjemmeside: www.regionh.dk/persondatapolitik
1/1
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K 28-09-2021
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mel-
lemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på
specialiserede sociale botilbud)
Danske Fysioterapeuter har med interesse læst udkast til forslag til lov om ændring af sundhedslo-
ven (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede socia-
le botilbud).
Nedenfor følger Danske Fysioterapeuters bemærkninger til forslaget.
Generelle bemærkninger
Danske Fysioterapeuter finder det positivt, at man med loven vil fjerne en hindring for, at der opret-
tes specialiserede tilbud i kommunerne. Samtidig findes det positivt, at udgifter til fysioterapi kan
medregnes i tilbuddene, da det er en understregning af den vigtige rolle, fysioterapeuter og fysiote-
rapi har for mange borgere på specialiserede tilbud.
Der bør dog være en opmærksomhed på, om man med lovforslaget kommer til at bidrage til afspeci-
alisering. Når det alt andet lige bliver dyrere for en kommune at visitere borgere til en anden kommu-
nes specialiserede tilbud, så falder incitamentet til at gøre netop dette. Man risikerer altså at flere
kommuner vil undlade at bruge andre kommuners specialiserede tilbud. Det finder Danske Fysiote-
rapeuter ikke hensigtsmæssigt.
For Danske Fysioterapeuter er det helt centralt, at det sikres, at lovforslaget ikke kommer til at med-
føre at borgere med behov for en specialiseret indsats ikke visiteres hertil, samt at sikre at borgere
på de specialiserede tilbud får den fysioterapi, de har behov for.
Danske Fysioterapeuter står til rådighed for yderligere.
Med venlig hilsen
Tina Lambrecht
Formand
Til Sundhedsministeriet
Att. Niels Thorning
DH er talerør for handicaporganisationerne og repræsenterer alle typer af handicap - fra hjerneskade og gigt til udviklingshæmning og sindslidelse.
35 handicaporganisationer med cirka 340.000 medlemmer er tilsluttet DH.
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion
for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Overordnet mener Danske Handicaporganisationer at man bør se på mellemkommunal refusion, det kom-
munale udligningssystem og den økonomiske incitamentstruktur samlet. Helt overordnet finder vi det pro-
blematisk at tage et enkelt område ud og ændre de økonomiske incitamenter uden at se på det samlede
billede.
Generelt er det et problem, hvad angår ydelser på det specialiserede socialområde, at kommunerne øko-
nomisk tilskyndes til at vælge tilbud inden for egne kommunegrænser, hvilket langt fra altid er den fagligt
bedste løsning. For Danske Handicaporganisationer er det derfor helt centralt at regler for mellemkommu-
nal refusion samlet set tilskynder, at borgerne får det rette faglige sociale botilbud.
Lovændringen om mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser sker på baggrund af en
bekymring for, at den eksisterende lovgivning kan være uhensigtsmæssigt ift. at understøtte velfungerende
sociale tilbud, fordi det kan mindske det kommunale incitament til at drive specialiserede sociale tilbud til
gavn for såvel egne som andre kommuners borgere. Isoleret set er baggrunden for lovforslaget således
fornuftig.
Det undrer dog DH, at KL og regeringen har denne bekymring ift. den mellemkommunale refusion på sund-
hedsområdet, men tilsyneladende ikke er bekymret for de indbyggede økonomiske incitamenter, der ligger
i det kommunale udligningssystem, som betyder at en kommune typisk vil miste 150.000-200.000 kr. årligt i
udligning, hvis de visiterer en borger til et botilbud udenfor kommunegrænsen jf. figur 6.4 side 61 i rappor-
ten ”Afrapportering om betalingsforpligtelse og kommunale incitamenter” fra Indenrigs- og boligministeriet.
Dette incitament vil reducere betalingskommunernes tilskyndelse til at visitere borgere til botilbud uden for
kommunen. Ovenstående lovændring vil forstærke dette incitament.
Samlet set er DH derfor bekymret for, at man på denne måde ændrer kommunernes økonomiske incita-
menter på ét område uden at have det samlede overblik over kommunernes økonomiske incitamenter til at
visitere borgerne i botilbud uden for kommunegrænsen og dermed utilsigtet forstærker en bekymrende
udvikling.
Med venlig hilsen
Thorkild Olesen
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 1 af 7
Nibe, september
2021
Høringssvar til lovforslag om ”Lov om
ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede
sociale botilbud)”
Hermed følger Dataproces’ høringssvar til udkastet til lovforslag offentliggjort på Hø-
ringsportalen under linket https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/65466
Dataproces har nedenstående kommentarer til lovforslaget, som kan opsummeres i
følgende punkter:
1. Gruppen af sager og botilbud, der udløser ret til refusion efter sundhedslo-
ven, er forskellig fra den tilsvarende gruppe i retssikkerhedsloven. Dette er
vanskeligt administrerbart for kommunerne og er tidligere blevet frarådet i
et høringssvar fra KL
2. Ankestyrelsen har ikke kompetence i sagerne, hvilket udgør en yderligere til-
skyndelse til at gøre sags- og botilbudsgruppen kongruent med retssikker-
hedslovens gruppe. Dette er tidligere blevet påpeget i et høringssvar fra KL
3. Botilbud omfattet af de påtænkte refusionsregler bliver nødt til at differenti-
ere deres takster alt efter, om den konkrete borger er omfattet af en sags-
type, der udløser ret til refusion efter sundhedsloven, hvilket er i modstrid
med lovforslagets intention
4. Lovforslaget skaber økonomiske incitamenter for en kommune til at forholde
sig passiv i en sag, eftersom der ikke vil være ret til refusion for sundheds-
lovsudgifter, selvom der er ret til refusion efter passivitetsreglen i retssikker-
hedsloven
5. Lovforslaget skaber økonomiske incitamenter for en kommune til at vælge
tilbud efter almenboligloven fremfor serviceloven med henblik på at undgå
at skulle betale refusion efter sundhedsloven
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 2 af 7
Nibe, september
2021
Lovforslaget indeholder tilsyneladende inkonsekvente
modsætninger imellem målgruppen omfattet af
lovforslaget og omfanget af refusion
Gruppen af botilbud omfattet af nærværende udkast til lovforslag
Meningen med nærværende lovforslag er at hjemle ret til mellemkommunal refusion
for de omfattede udgifter efter sundhedsloven i forhold til borgere på botilbud in-
denfor det specialiserede socialområde.
Disse er i udkastet defineret som:
1. Tilbud efter servicelovens §§107-110
2. Servicelovens §66
3. Botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §4, stk. 1, nr. 3.
Selve denne sondring er ikke 100% kongruent med nogen anden indenfor lovgivnin-
gen angående mellemkommunal refusion eller socialområdet i øvrigt.
I forhold til mellemkommunal refusion efter retssikkerhedsloven er følgende refusi-
onsbærende ”anbringelsessteder” ikke omfattet af nærværende lovforslag:
1. Anbringelsessteder efter almenboligloven (retssikkerhedslovens §9c, stk. 2,
nr. 2)
2. Institutioner under sygehusvæsenet (retssikkerhedslovens §9c, stk. 2, nr. 3)
3. Institutioner under Kriminalforsorgen (retssikkerhedslovens §9c, stk. 2, nr. 4)
4. Boliger, boformer m.v., der træder i stedet for og kan sidestilles med boformer
m.v. under nr. 1-4, (retssikkerhedslovens §9c, stk. 2, nr. 5)
5. Veteranhjem (retssikkerhedslovens §9c, stk. 3)
Fælles for de i nærværende lovudkast nævnte anbringelsessteder contra de øvrige an-
bringelsessteder nævnt i retssikkerhedsloven er, at de er omfattet af reglen i service-
lovens §174 om omkostningsbaserede takster.
Det gælder dog alligevel som minimum ikke den delmængde af anbringelsessteder ef-
ter servicelovens §66, som udgøres af plejefamilier. Denne gruppe anbringelsessteder
plejer heller ikke at indgå under betegnelsen ”det specialiserede socialområde”.
I relation til retssikkerhedsloven er ”botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsyns-
lovens §4, stk. 1, nr. 3” omvendt en delmængde af ”boliger, boformer m.v., der træder
i stedet for og kan sidestilles med boformer m.v. under nr. 1-4, (retssikkerhedslovens
§9c, stk. 2, nr. 5)”.
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 3 af 7
Nibe, september
2021
Kredsen af de i nærværende lovudkast omhandlede anbringelsessteder er derfor ikke
100% kongruent med kredsen af tilbud anvendt i anden sammenhæng.
Det fremgår flere steder i udkastet til nærværende lovforslag, at lovforslaget bl.a. har
til hensigt, at de pågældende ydelser efter sundhedsloven skal kunne leveres på de
pågældende tilbud, og at de kommunalt finansierede sundhedsudgifter omfattet af
lovforslaget skal kunne indregnes i tilbudstaksten hos det botilbud, hvor borgeren
modtager sin primære hjælp efter serviceloven. Dette understøttes f.eks. af forarbej-
dernes punkt ”1. Indledning”1
og punkt ”3. Øvrige konsekvenser af lovforslaget”2
.
Omvendt fremgår det dog klart af lovteksten i nærværende udkast til lovforslag, at
retten til mellemkommunal refusion består, uanset i hvilket regi ydelserne efter
sundhedsloven rent faktisk leveres – altså uanset om de leveres på botilbuddet eller
ej. Dette understøttes også af lovforarbejderne, f.eks. i punkt ”4. Økonomiske konse-
kvenser og implementeringskonsekvenser for det offentlige”3
.
Det forhold, at retten til mellemkommunal refusion består, uanset hvor ydelsen leve-
res, understøttes også af, at alle kommunalt finansierede ydelser efter sundhedslo-
ven med udkastet står til at blive undergivet regler om mellemkommunal refusion
med udtagelse af sundhedslovens §§240, 240a og 257. Typisk vil tandplejeydelser
skulle ydes på de klinikker, hvor det relevante udstyr findes. De vil sjældent blive ydet
1
”De foreslåede ændringer af sundhedslovens regler om finansiering af kommunale sundhedsydelser vil
bidrage til i højere grad at understøtte en velfungerende organisering af de specialiserede sociale botil-
bud for så vidt angår kommunale sundhedsydelser, der måtte blive leveret af den kommune, hvori til-
buddet er beliggende til borgere på det pågældende botilbud.
Der henvises i øvrigt til lovforslag nr. L XX fremsat af social- og ældreministeren den xx, hvor reglerne om
beregning af takster for sociale tilbud og ydelser foreslås ændret, så det bliver muligt at indregne udgif-
terne til visse former for sundhedsfaglig indsats i taksterne for sociale tilbud.”
(Mine fremhævninger. Det omhandlede socialministerielle lovforslag er offentliggjort på Høringsporta-
len under følgende link: https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/65276).
2
”Lovforslaget forventes i højere grad at bidrage til at understøtte en velfungerende organisering af de
specialiserede sociale tilbud. En mere velfungerende organisering af disse tilbud vil have størst betydning
for de kommuner, som har specialiserede sociale tilbud beliggende i kommunen, og hvor det samtidig er
andre kommuner eller en anden offentlig myndighed, der har medvirket til, at en person får eller har fået
ophold i tilbuddet.”
(Mine fremhævninger).
3
”Det vurderes, at lovforslaget vil kunne indebære ændring af administrative sagsgange i kommunerne,
da en eventuel eksisterende mellemkommunal refusion, samt afregning for borgere på specialiserede so-
ciale tilbud beliggende i en anden kommune end den, der har betalingsforpligtelsen, med lovforslaget
også vil kunne omfatte refusion for kommunale udgifter til sundhedsydelser, der leveres til borgere på
specialiserede sociale tilbud.”
(Mine fremhævninger).
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 4 af 7
Nibe, september
2021
på botilbud. Befordringsydelserne i sundhedslovens §§261, 261a og 263 bliver ydet af
kommunale kasser og kan næppe tænkes ydet af et botilbud og indregnet i en takst.
Umiddelbart forekommer sondringen mellem de botilbud, der fremover vil udløse ret
til refusion efter sundhedsloven således en smule arbitrær, og den vil nok også være
vanskeligt forståelig og administrerbar for kommunerne. Således kan det f.eks. påpe-
ges, at i forhold til specialiserede længerevarende botilbud har Ankestyrelsen i 2017
offentliggjort en undersøgelse (”Fire kommuners visitation til længerevarende botil-
bud” offentliggjort på https://ast.dk/publikationer/ankestyrelsens-undersogelse-af-
fire-kommuners-visitation-til-laengerevarende-botilbud), hvori Ankestyrelsen konklu-
derer, at kommunerne oftest ikke skelner mellem længerevarende botilbud efter
henholdsvis servicelovens §108 og tilbud efter almenboligloven. Den første type til-
bud vil efter nærværende udkast til lovforslag udløse ret til refusion for sundheds-
lovsudgifter, mens den anden type tilbud ikke vil.
Med nærværende udkast til lovforslag vil det skabe en incitamentsstruktur, hvorefter
anbringende kommuner vil kunne spekulere i at anvende tilbud efter almenboliglo-
ven fremfor serviceloven med henblik på at undgå at skulle betale refusion efter
sundhedsloven.
Ifølge forarbejderne til nærværende udkast til lovforslag synes det da i visse tilfælde
som om, ministeriet ikke selv er opmærksom på, at sondringen mellem de forskellige
tilbud skaber skel tværs igennem retssikkerhedslovens regler. Således fremgår føl-
gende af lovforslagets punkt ”2.1.3. Den foreslåede ordning”:
”Fastlæggelse af hvilken kommune, der endeligt afholder udgifterne til hjælp til borgere sker efter reg-
lerne i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.”
Og:
”Refusionen vil, jf. ovenfor, skulle ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til hjælp efter
lov om social service.”
Men dette er som nævnt altså ikke rigtigt. Nærværende udkast til lovforslag skaber
en retstilstand, der går på tværs af retssikkerhedslovens regler og omfatter af den
grund ikke alle de anbringelsestilfælde, hvor en anden kommune end bopælskommu-
nen endeligt afholder udgifterne til hjælp efter lov om social service.
Den sidstnævnte passus ”Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder
udgifterne til hjælp efter lov om social service” er så meget mere kritisk, som den
netop bliver indskrevet i selve lovteksten i hver af de relevante paragraffer i sund-
hedsloven og således direkte modsiger, hvad der står længere oppe i paragraffen:
nemlig at kun visse typer af botilbud, som ikke er kongruente med dem, der udløser
ret til refusion efter serviceloven, udløser ret til refusion efter sundhedsloven.
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 5 af 7
Nibe, september
2021
Gruppen af sagstyper omfattet af nærværende udkast til lovforslag
Efter nærværende udkast til lovforslag gælder retten til refusion for sundhedslovs-
ydelser kun i sager med personer, ”der efter medvirken af en anden kommune eller
anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringelsessted”
Dette svarer i høj grad til formuleringen vedrørende anbringelsessager i retssikker-
hedslovens §9c, stk. 2.
Med nærværende udkast til lovforslag vil der således ikke være ret til refusion for
sundhedslovsudgifter i følgende sager:
 Sager om frit valg efter retssikkerhedslovens §9c, stk. 5
 Sager om passivitet samt uberettiget hjemgivelse efter retssikkerhedslovens
§9c, stk. 6
Samtidig vil der kun i visse sager vil være ret til refusion i følgende sager:
 Sager med efterværn efter retssikkerhedslovens §9c, stk. 4
For så vidt angår fritvalgssager gælder det således for eksempel: En borger visiteres
til et botilbud efter §108. Borgeren bruger herefter sit frie valg til at vælge et §108-
tilbud i en anden kommune. I dette tilfælde vil tilflytningskommunen have ret til mel-
lemkommunal refusion for udgifter efter serviceloven i medfør af retssikkerhedslo-
vens §9c, stk. 5. Efter nærværende udkast til lovforslag vil kommunen derimod ikke
have ret til refusion for udgifter efter sundhedsloven, fordi borgeren således er flyt-
tet i kraft af sit frie valg og ikke ”efter medvirken af en anden kommune eller anden
offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringelsessted”.
I dette tilfælde bor borgeren endda på en tilbudstype, som ellers udløser ret til refu-
sion efter sundhedsloven (et §108-tilbud), men borgeren er alligevel ikke refusions-
bærende, fordi vedkommende ikke er anbragt. Dette vil være endnu et tilfælde, hvor
refusionskriterierne ikke følger retssikkerhedsloven, som det ellers er forudsat i for-
arbejderne til nærværende udkast til lovforslag.
For så vidt angår passivitetssager gælder for eksempel: Det har i en periode været
åbenbart, at borgerens opholdskommune burde være skredet ind og have placeret
borgeren på et tilbud efter eksempelvis servicelovens §66 eller servicelovens §107.
Imidlertid når borgeren at flytte til en ny kommune, som i stedet skrider ind og an-
bringer borgeren. I dette tilfælde har den anbringende kommune ret til refusion for
udgifter efter serviceloven fra den passive kommune i medfør af retssikkerhedslo-
vens §9c, stk. 6. Efter nærværende udkast til lovforslag vil kommunen derimod ikke
have ret til refusion for udgifter efter sundhedsloven, fordi borgeren ikke ”efter med-
virken af en anden kommune eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommu-
nen på et anbringelsessted”.
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 6 af 7
Nibe, september
2021
Også i dette tilfælde opholder borgeren sig på en tilbudstype, som ellers udløser ret
til refusion efter sundhedsloven (et §66- eller et §107-tilbud), men borgeren er allige-
vel ikke refusionsbærende, fordi vedkommende ikke er anbragt af en anden kom-
mune eller offentlig myndighed. Dette vil også være et tilfælde, hvor refusionskriteri-
erne ikke følger retssikkerhedsloven, som det ellers er forudsat i forarbejderne til
nærværende udkast til lovforslag.
Dette incitamentsforhold forhold vil også være med til at underminere passivitetsreg-
len i retssikkerhedsloven, idet den passive kommune herved slipper for at betale re-
fusion efter sundhedsloven, hvilket den ellers skulle, hvis den havde anbragt borge-
ren i tide.
Efter retssikkerhedslovens §9c, stk. 4 er der ret til refusion efter serviceloven i sager,
hvor en ung er i efterværn efter reglerne i servicelovens §76, stk. 3. I forhold til nær-
værende udkast til lovforslag vil der også være ret til refusion efter sundhedsloven i
sager om efterværn efter servicelovens §76, stk. 3, nr. 1, idet den unge fortsat vil
være anbragt på et opholdssted efter servicelovens §66. Derimod vil der ikke være
ret til refusion i sager omfattet af servicelovens §76, stk. 3, nr. 2 og 4, da borgeren i
disse tilfælde ikke længere er anbragt.
Der er betydelig tvivl om, hvorvidt der efter nærværende udkast til lovforslag vil være
ret til refusion efter sundhedsloven i sager om efterværn efter servicelovens §76, stk.
3, nr. 3, da det ikke er helt klart, om dette fortsat kan betragtes som en anbringelse,
og om det i givet fald er afhængigt af, hvor den unge har CPR-adresse under udslus-
ningen. Dette trænger til afklaring i form af omformulering af lovteksten eller klare
holdepunkter i lovforarbejderne.
Som anført bliver resultatet af ovenstående, at der vil være visse typer af sager, hvor
der ikke er ret til refusion for sundhedslovsudgifter, selvom borgeren opholder sig på
et tilbud efter servicelovens §§107-110, servicelovens §66 eller et botilbudslignende
tilbud omfattet af socialtilsynslovens §4, stk. 1, nr. 3 og har en anden betalingskom-
mune efter serviceloven.
Konsekvensen af ovenstående er, at botilbud, hvor der bliver leveret sundhedslovs-
ydelser, bliver tvunget til at operere med to takster – én hvor sundhedslovsudgifter
kan indregnes, og én hvor de ikke kan. Tilbuddene vil så skulle administrere de to tak-
ster i forhold til de konkrete borgere – alt efter om de udløser ret til refusion efter
sundhedsloven eller ej. Dette går også imod intentionerne med nærværende udkast
til lovforslag.
Høringssvar
Esben Schmidt
Jurist
Telefon: 41 21 05 00
es@dataproces.dk
Skalhuse 13, 9240 Nibe 41 21 05 00 www.dataproces.dk Side 7 af 7
Nibe, september
2021
Konsekvenser i form af administrativ uoverskuelighed
Ministeriet er selvfølgelig nærmest til at vurdere eventuelle politiske begrundelser
for sondringen imellem ”specialiserede socialtilbud” og andre. Af hensyn til admini-
strerbarheden af de nye regler set fra kommunernes side kan jeg dog kun anbefale at
indføre retssikkerhedslovens regler i retssikkerhedslovens §9c, stk. 2-6 (og §9, stk. 13,
3. pkt.) som basis for den påtænkte refusionsordning i sundhedsloven.
De påtænkte regler er vanskeligt administrerbare – især når det tages i betragtning,
at Ankestyrelsen ikke vil have kompetence i forhold til refusionsordningen, og kom-
munerne således alene kan få afgjort deres tvister i denne henseende hos domsto-
lene.
I forhold til spørgsmålet om Ankestyrelsens kompetence og fordelen ved generelt at
anvende retssikkerhedslovens terminologi i forhold til refusionsordningen skal jeg
henvise til mine kommentarer til ministeriets forrige lovudkast i samme retning of-
fentliggjort under linket https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/641363. Mine
kommentarer findes i høringssvaret (https://prodstoragehoeringspo.blob.core.win-
dows.net/8f9ea636-6013-4063-885a-6c6b9d8345f3/H%C3%B8ringssvar.pdf) side 23-
28.
Angående spørgsmålet om anvendelsen af retssikkerhedslovens terminologi og Anke-
styrelsens kompetence gav Kommunernes Landsforening i øvrigt udtryk for de præcis
samme bekymringer i høringssvaret side 51-56.
Udover dette skal jeg på ny fremhæve de 3 ovenfor berørte punkter om yderligere
problemer med administrerbarheden, at 1) tilbuddene bliver nødt til at differentiere
deres takster alt efter, om den konkrete borger er omfattet af en sagstype, der udlø-
ser ret til refusion efter sundhedsloven, 2) at forslaget skaber økonomiske incitamen-
ter for en kommune til at forholde sig passiv i en sag, eftersom der ikke vil være ret til
refusion for sundhedslovsudgifter efter passivitetsreglen og 3) at forslaget skaber
økonomiske incitamenter for en kommune til at vælge tilbud efter almenboligloven
fremfor serviceloven med henblik på at undgå at skulle betale refusion efter sund-
hedsloven.
Med venlig hilsen
Esben Schmidt
Dataproces
J.nr. 2021-11-0699
Dok.nr. 396609
Sagsbehandler
Line Sørensen
Datatilsynet
Carl Jacobsens Vej 35
2500 Valby
T 3319 3200
dt@datatilsynet.dk
datatilsynet.dk
CVR 11883729
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Sendt til sum@sum.dk
Kopi til nkth@sum.dk og jm@jm.dk
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til
borgere på specialiserede sociale botilbud)
Sundhedsministeriet har den 1. september 2021 anmodet om Datatilsynets eventuelle be-
mærkninger til ovenstående lovforslag.
Det står ikke umiddelbart Datatilsynet klart, i hvilket omfang en mellemkommunal refusion in-
debærer en videregivelse af personoplysninger.
Indebærer en sådan mellemkommunal refusion en videregivelse af personoplysninger, skal
Datatilsynet henstille at Sundhedsministeriet i lovbemærkningerne forholder sig hertil, herun-
der forholder sig til behandlingsgrundlaget efter databeskyttelsesforordningen og/eller databe-
skyttelsesloven og de grundlæggende principper i databeskyttelsesforordningens artikel 5,
hvorefter Datatilsynet særligt skal henlede opmærksomheden på bestemmelsens stk. 1, litra
c, hvorefter personoplysninger skal være tilstrækkelige, relevante og begrænset til, hvad der
er nødvendigt i forhold til de formål, hvortil de behandles (princippet om dataminimering).
Kopi af dette brev er sendt til Justitsministeries lovafdeling til orientering.
Med venlig hilsen
Line Sørensen
29. september 2021
From: Marianne Lundsgaard <ml@demens-dk.dk>
Sent: 13-09-2021 10:04:43 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>; Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
- sendes mandag d. 13. september
Demenskoordinatorer i DanmarK (DKDK) takker for det tilsendte forslag til lov om ændring af
sundhedsloven (mellemkommunal refusion)
DKDK har ingen bemærkninger til det fremsendte, da det omhandler økonomi og ikke faglige
spørgsmål.
Med venlig hilsen
Marianne Lundsgaard
Faglig sekretær
Telefon: 38 77 01 65
Mobil: 20 49 93 19
Fra: Niels Thorning [mailto:NKTH@SUM.DK]
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: regioner@regioner.dk; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; info@ato.dk;
dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk; ds@socialraadgiverne.dk; dsr@dsr.dk;
info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk; info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk;
etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk; fas@dadl.dk; sek@jordemoderforeningen.dk;
post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk; dadl@dadl.dk; lvs@dadl.dk; pd@pharmadanmark.dk;
plo@dadl.dk; pto@pto.dk; kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; yl@dadl.dk;
post@alzheimer.dk; marie@angstforeningen.dk; info@astma-allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk;
info@lunge.dk; dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk; info@danskepatienter.dk; info@danske-
aeldreraad.dk; sekretariat@depressionsforeningen.dk; info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk;
epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk; admin@hjernesagen.dk;
info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk; mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk;
info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk; sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk;
info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk;
medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-danmark.dk; kontakt@polio.dk;
info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu;
ulf@ulf.dk; kontakt@ulykkespatient.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; samfund@advokatsamfundet.dk;
info@alkohologsamfund.dk; pote@atp.dk; brd@brd.dk; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk;
Jupitervej 1 | 6000 Kolding | Tlf.: 76 30 19 30 | Fax: 75 54 26 69 | SE nr.: 26 64 30 58
e-mail: mail@dukh.dk | sikker e-mail: sikkermail@dukh.dk | web: www.dukh.dk
DUKH er en selvejende institution under Socialministeriet. Vi skal styrke retssikkerheden for mennesker med handicap gennem information og rådgivning.
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Sagsnr.: 2110419
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal
refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Tak for høringsmateriale.
Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet (DUKH) har følgende bemærkninger:
Den fremsendte høring er ikke inden for DUKHs rådgivningsområde og vi har derfor ikke
bemærkninger af retssikkerhedsmæssig karakter.
Med venlig hilsen
Merethe Laursen
Specialkonsulent/Jurist
Journalnr.
Jurist Merethe Laursen
Telefon 22 68 23 05
E-mail merethe.laursen@dukh.dk
Dato: 30. september 2021
From: Videnskabsetisk Komité <vek@rn.dk>
Sent: 02-09-2021 14:51:17 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til Sundhedsministeriet
Den Videnskabsetiske Komité for Region Nordjylland vurderer, at de ikke er rette høringspart i
nedenstående høring, og har derfor ingen bemærkninger til lovforslaget.
På komitéens vegne
Med venlig hilsen
Luz Brøndum
Cand. Jur.
SEKRETARIATET for DEN VIDENSKABSETISKE KOMITÉ for REGION NORDJYLLAND
Niels Bohrs Vej 30
9220 Aalborg Ø
Tlf. 97 64 84 40
vek@rn.dk
www.vek.rn.dk
Officiel post og post med digital signatur sendes til vek@rn.dk
Fra: Niels Thorning
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: Danske Regioner ; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; info@ato.dk;
dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk; Socialrådgiveren Redaktion ; dsr@dsr.dk;
info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk; info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk;
etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk; fas@dadl.dk; sek@jordemoderforeningen.dk;
post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk; dadl@dadl.dk; lvs@dadl.dk; pd@pharmadanmark.dk;
plo@dadl.dk; pto@pto.dk; kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; yl@dadl.dk;
post@alzheimer.dk; marie@angstforeningen.dk; info@astma-allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk;
info@lunge.dk; dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk; info@danskepatienter.dk; info@danske-
aeldreraad.dk; sekretariat@depressionsforeningen.dk; info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk;
epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk; admin@hjernesagen.dk;
info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk; mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk;
info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk; sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk;
info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk;
medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-danmark.dk; kontakt@polio.dk;
info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu;
ulf@ulf.dk; kontakt@ulykkespatient.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; samfund@advokatsamfundet.dk;
info@alkohologsamfund.dk; pote@atp.dk; brd@brd.dk; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk;
teo@au.dk; jurfak@jur.ku.dk; kontakt@cfh.ku.dk; info@danish.care;
Side 1 / 2
Det Etiske Råd M: kontakt@etiskraad.dk
W: www.etiskraad.dk
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på
specialiserede sociale botilbud
Det Etiske Råd takker for ovennævnte i høring.
Rådet noterer sig at lovændringsforslaget er født på baggrund af de seneste års
analyser af strukturen på området vedr. kommunernes forsynings- og
finansieringsansvar for borgere i tilbud efter lov om social service. Der har vist sig
at en række udfordringer er blevet identificeret, og ved Aftalen om Kommunernes
Økonomi for 2019 var der enighed mellem regeringen og KL om at igangsætte
analysearbejde, som skal bidrage med løsningsmodeller, der kunne fremme en
omkostningseffektivt organisering, der samtidig sikrede den bedst mulige indsats
og progression for borgeren.
Det fremgår af høringsbrevet, at det i dag er opholds-bopæls-kommunen, der er
ansvarlig for at tilbyde borgeren de kommunale sundhedsydelser, borgeren måtte
have behov for samt at afholde udgifterne dertil. Det betyder således, at når en
borger får ophold på et offentligt eller privat specialiseret socialt tilbud, der er
beliggende i en anden kommune end handlekommunen, og samtidig flytter
bopælsadresse til tilbuddet, er det den kommune, hvor tilbuddet er beliggende,
der efter sundhedsloven er forpligtet til at levere de kommunale
sundhedsindsatser til borgeren, som denne har behov for, - og afholde eventuelle
udgifter hertil. Det betyder også, at den nuværende ordning, kan mindske det
kommunale incitament til at drive specialiserede sociale tilbud til gavn for såvel
egne som andre kommuners borgere.
Det fremgår af høringsbrevet, at de foreslåede ændringer af sundhedslovens
regler om finansiering af kommunale sundhedsydelser i højere grad kan medvirke
til at understøtte en velfungerende organisering af specialiserede sociale botilbud
- for så vidt angår kommunale sundhedsydelser fra den kommune, hvori tilbuddet
er beliggende til borgere på det pågældende botilbud.
Dato: 13-09-2021
Sagsnr.: 2113943
Dok.nr.: 1904474
Sagsbeh.: ABP.DKETIK
Sundhedsministeriet
Sum@sum.dk
nkth@sum.dk
Side 2 / 2
Det Etiske råd er optaget af finansieringsordningerne ikke er medvirkende til at
skabe et kontraproduktiv incitament på et område hvor konsekvensen vil være
forringelser i tilbud af både sociale og sundhedsfaglige indsatser som en gruppe
af borgere har et særligt behov for under deres ophold. Det Etiske Råd støtter
således et lovforslag såfremt finansieringsordningerne i højere grad kan bidrage
til at understøtte og sikre velfungerende organisering af de specialiserede sociale
botilbud.
Med venlig hilsen
på Det Etiske Råds vegne
Anne-Marie Gerdes
Formand
From: Lene Kristensen <lkr@DADL.DK>
Sent: 10-09-2021 13:21:25 (UTC +02)
To: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: DNS - Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Kære Niels.
Forslaget har nu været til gennemlæsning ved formand Henning Andersen, DNS, og han konkluderer, at det
er et fornuftigt forslag, og at DNS ingen kommentarer har.
Venlig hilsen
Dansk Neurologisk Selskab
Lene Kjærsgaard Kristensen
Sekretær
Kristianiagade 12
2100 København Ø
Tlf.: 3544 8403 (Direkte)
Tlf.: 2779 6926 (Mobil)
E-mail:lkr@dadl.dk
Web: www.neuro.dk
Fra: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: regioner@regioner.dk; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; info@ato.dk;
dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk; ds@socialraadgiverne.dk; dsr@dsr.dk;
info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk; info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk;
etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk; fas officiel post <fasofficiel@DADL.DK>;
sek@jordemoderforeningen.dk; post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk; Dadl officiel post
<dop@DADL.DK>; LVS <lvs@DADL.DK>; pd@pharmadanmark.dk; Praktiserende Lægers Organisation
<plo@DADL.DK>; pto@pto.dk; kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; Yngre
Lægers Officielle postkasse <yl@DADL.DK>; post@alzheimer.dk; marie@angstforeningen.dk; info@astma-
allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk; info@lunge.dk; dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk;
info@danskepatienter.dk; info@danske-aeldreraad.dk; sekretariat@depressionsforeningen.dk;
info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk; epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk;
admin@hjernesagen.dk; info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk;
mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk; info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk;
sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk; info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-
foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk; medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-
danmark.dk; kontakt@polio.dk; info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk;
mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu; ulf@ulf.dk; kontakt@ulykkespatient.dk;
aeldresagen@aeldresagen.dk; samfund@advokatsamfundet.dk; info@alkohologsamfund.dk; pote@atp.dk;
brd@brd.dk; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; teo@au.dk; jurfak@jur.ku.dk; kontakt@cfh.ku.dk;
info@danish.care; apotekerforeningen@apotekerforeningen.dk; do@optikerforeningen.dk; da@da.dk;
farmaceutiske-selskab@pharmadanmark.dk; kbpt@regionsjaelland.dk; dts@organtransplantation.dk;
From: Karin Raahauge <kara01@frederiksberg.dk>
Sent: 30-09-2021 13:46:15 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til rette vedkommende
Tak for muligheden for at afgive høringssvar.
FLOR, Foreningen for ledere af offentlig Rusbehandling har valgt at fremsende høringssvar
udarbejdet af juridisk konsulent i Københavns Kommune Thor Olesen.
Høringssvaret er ikke Københavns Kommunes høringssvar, men Thor Olesens som FLOR er enig
i, og bakker op om.
Jeg beklager at have overset tidsfristen kl. 10:00, og håber på lidt elastik desangående.
På forhånd tak.
Karin Raahauge
FLOR
Centerleder, Frederiksberg Kommunes Rusmiddelcenter (FKRC)
Peter Bangs Vej 32,1.
DK-2000 Frederiksberg
Mobil: 2898 3900
www.frederiksberg.dk/fkrc
Fra: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Sendt: 1. september 2021 16:41
Emne: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til parterne på vedlagte høringsliste
Udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud) sendes hermed i høring.
Se nærmere i vedlagte høringsbrev og udkast til lovforslag.
Frist for eventuelle bemærkninger til lovudkastet er torsdag d. 30. september 2021 kl. 10.
København 30.9.21
Kære Sundhedsministerium
Man kan naturligvis kun tilslutte sig de overordnede tanker om økonomisk at friholde
beliggenhedskommunerne for udgifter til borgere fra andre kommuner, og øge incitamenterne til at
etablere (specialiserede) botilbud i kommunerne. Der mangler dog - stadig - et borgerperspektiv i
regelsættet, ligesom der er nogle nuancer, som umiddelbart ikke helt er på plads.
Refusionsreglerne
Men hvis vi nu starter med de økonomiske regler, så skal der først og fremmest spørges ind til, hvorfor
ordlyden i disse foreslåede bestemmelser er anderledes end i sundhedslovens § 238, stk. 7? Er der en
tilsigtet forskel? Udover at sundhedsministeriet løbende skal holde sig ajour med ændringer i
retssikkerhedsloven, så begge lovgivninger ændres samtidig, virker teksten i den nugældende § 238, stk. 7,
som mere klar, og giver anledning til færre fortolkningstvivl, om end begge bestemmelser kommer til at
medføre en del grå hår i kommunerne.
Dernæst skal bemærkes, at det virker helt uforståeligt, at de bestemmelser i sundhedsloven, hvorefter der
skal ydes refusion, ikke blot indføjes i retssikkerhedslovens § 9 c. Denne løsning er teknisk enkel, og
medfører åbenlyse og væsentlige fordele.
Refusionsområdet efter retssikkerhedsloven/serviceloven giver et stort antal tvister kommunerne imellem,
og Ankestyrelsen må kunne kvantificere størrelsen af området, hvis I nu sidder og tænker, at så galt er det
vel heller ikke. Disse tolkningstvivl og -uenigheder vil helt sikkert overgå til sundhedslovens område på
samme vis, men uden et tvistløsningsorgan.
Det er givet, at en lang række af sagerne vil kunne løses (indirekte) hos Ankestyrelsen, idet kommunerne vil
kunne indbringe sager, som handler om ansvaret for serviceloven m.v., men der vil også være borgere, som
ikke ønsker/har brug for en samtidig indsats efter serviceloven. Her vil kommunerne ikke kunne få afklaret
en eventuel uenighed hos Ankestyrelsen, og er derfor henvist til behandling i det almindelige
domstolssystem.
Indføjelse af sundhedslovens bestemmelser i retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 1, ville først og fremmest give
kommunerne mulighed for tvistløsning ved Ankestyrelsen. Derigennem ville det samtidig hjælpe til at få
afklaret de tvivlstilfælde, som naturligt opstår på området.
Dernæst ville man også undgå at glippe de nuancer, som findes i retssikkerhedsloven, og den afledte
(omfattende) praksis, og derved undgå at ende i et differentieret system, som vel (?) ikke er tilsigtet. Et
eksempel:
Det fremgår på side 10, at
”[d]en foreslåede ordning vil alene finde anvendelse i tilfælde, hvor borgerens
handlekommune, en tidligere handlekommune eller anden offentlig
myndighed har visiteret en borger til ophold eller anbragt et barn eller en ung,
i henhold til lov om social service, i et tilbud i anden kommune.”
Herved er ikke inkluderet de tilfælde, hvor der ydes refusion efter retssikkerhedslovens § 9 c, stk. 6, der
handler om passivitetstilfælde.
Endnu et eksempel, som i praksis vil have væsentligt større betydning, vil være refusion efter § 9 c, stk. 5.
Her ydes refusion selvom der ikke har været medvirken fra offentlige myndigheder, nemlig i de tilfælde,
hvor borgere efter visitation til bl.a. SEL § 108-tilbud eller ABL § 105-boliger benytter deres ret til frit at
vælge botilbud i anden kommune.
Den foreslåedes ordning rummer ikke disse tilfælde.
Videre fremgår det af lovforslagets side 26:
”Den foreslåede ordning vil kun gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune, en tidligere
handlekommune eller anden offentlig myndighed har visiteret borgeren i henhold til lov om
social service til et tilbud i anden kommune, hvor borgeren får bopæl.”
Undtages så de tilfælde, hvor borgeren får ophold i anden kommune, men hvor borger ikke får skiftet
adresse? Et eksempel:
Borger opvokser i Esbjerg. Tager på ophold på et herberg i Odense Kommune, hvor borger
skifter folkeregisteradresse. Tager videre på gadeophold i Københavns Kommune, hvor
borger ikke kan få skiftet adresse, da opholdet er rundt omkring.
Vil Odense Kommune som bopælskommune her ikke kunne få refusion for en i Københavns
Kommune igangsat alkoholbehandling/lægelig stofmisbrugsbehandling fra Esbjerg
Kommune, da der ikke er visiteret til et tilbud i anden kommune samt borgeren ikke har
bopæl som defineret i sundhedsloven i Københavns Kommune?
Og burde der ikke i det citerede præciseres, at der ikke kun er tale om tilbud efter serviceloven, men også
om øvrige tilbud, som det fremgår af den foreslåede lovtekst?
Dernæst kan man læse på side 26, at
”[v]ed anden offentlig myndighed forstås f.eks. domstolene, som har kompetence til at træffe
afgørelse om borgerens bopæl.”
Det er umiddelbart en noget snævrere definition end anvendt i retssikkerhedsloven. Et særdeles
praksisrelevant eksempel er krisecentre og herberger, hvor den enkelte boform selvstændigt har
visitationskompetence, dvs. uden om kommunen. Endvidere bør de øvrige af retssikkerhedslovens nævnte
situationer vel nævnes; institutioner under Kriminalforsorgen samt hospitalsvæsnet.
Alle disse småting kommer vi som kommuner til at dyrke i høj grad, da fortolkningen kommer til at have
direkte økonomisk betydning for den enkelte kommune.
Det kunne også ønskes, at der i lovforslaget blevet knyttet en bemærkning til de forældelsesretlige
konsekvenser. Ankestyrelsen kan have noget lange sagsbehandlingstider, og kommunerne har vel ingen
anden mulighed end at foretage stævning, såfremt en forældelsesfrist skal afbrydes?
Det kunne måske også være hensigtsmæssigt at overveje, hvem der har finansieringsansvaret i tilfælde af,
at en sag vedr. serviceloven er til afklaring i Ankestyrelsen; ligger der i det foreslåede, at
finansieringsansvaret for sundhedsloven følger retssikkerhedslovens § 9, stk. 13 og 14? Eller er hensigten
med lovtekstens "[r]efusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder udgifterne til hjælp efter lov om
social service.", at tvisten i Ankestyrelsen først skal være afklaret? Hvis to kommuner er uenige, og
borgeren modtager sundhedsfaglig behandling hos en privat aktør, er det ikke utænkeligt, som det ser ud
lige nu, at ingen af kommunerne vi betale førend Ankestyrelsen har taget stilling. Og det så kun i de
tilfælde, hvor Ankestyrelsen har noget at tage stilling til. Det efterlader de private aktører, og måske
borgerne, i en noget uheldig situation.
Kompetencereglerne
Det bør kraftigt overvejes, om ikke reglerne om handleansvaret for en given borger i samme ombæring
skulle have en overhaling. Alt andet lige kræver det ressourcer for beliggenhedskommune at overtage
ansvaret for de borgere, som placeres i kommune, uagtet at der fremadrettet kan kræves refusion for
udgifterne. Beliggenhedskommunen overtager et menneskeligt og politisk ansvar.
Det kunne være hensigtsmæssigt, f.eks. for stofmisbrugsborgere, at det er opholds- eller
handlekommunen, der visiterer til sundhedslovsydelser, og ikke bopælskommunen. Det sker ofte, at de
mest udsatte borgere ikke lige er helt hurtige til at få skiftet adresse. For stofmisbrugsområdet kunne man
endda måske helt overveje at udtage bopælskommunens visitationspligt, da det ved lov alligevel er lagt til
grund, at der ikke er forskel på behandlingsstederne. Her kunne behandlingsstederne altså ligeså godt som
kommunerne stille indikationen på behovet for substitutionsbehandling. Hvad er egentligt den gode grund
til, at det er bopælskommunes læge fremfor behandlingsstedets læge, der skal stille indikationen?
Behandlingsstedets læge overtager alligevel ansvaret for behandlingen, så det må lægges til grund, at
denne læge er ligeså kompetent som bopælskommunens læge. Der er heller ingen styringsmæssige fordele
for kommunen, da borgeren har ubegrænset frit valg af behandlingssted.
Der er vistnok tidligere gjort gældende, at handlekompetencen skal ligge der, hvor borgeren er ud fra et
nærhedsprincip, men det kan overvejes, om det er et helt godt argument, nu visitationskompetencen efter
serviceloven beholdes i tidligere kommune, og foranstaltninger efter serviceloven kan være lige så
omfattende, akutte og nødvendige, som indsatser efter sundhedsloven. Endvidere taler borgernes
mobilitet samt muligheden for udveksling af data på tværs af landet også i en retning af, at et
nærhedsprincip måske ikke længere er så aktuelt, som tidligere. Og hvis nærhedsprincippet endelig er det
bærende princip, så burde visitationskompetencen ligge hos ’opholdskommunen’ fremfor
’bopælskommunen’, og dermed til hvor borgeren reelt er, fremfor hvor borgeren formelt er registreret.
Det er bare noget bøvl i set fra et borgerperspektiv. Eksempel:
Borger opvokser i Esbjerg. Tager på ophold på et herberg i Odense Kommune, hvor borger
skifter folkeregisteradresse. Tager videre på herberg i Københavns Kommune, og får ikke lige
skiftet adresse.
Bopælskommunen er Odense Kommune. Opholdskommunen er Københavns Kommune.
Handlekommunen er Esbjerg Kommune.
Esbjerg Kommune er ansvarlig for ydelser efter serviceloven. Esbjerg Kommune er endelig
finansieringsansvarlig.
Odense Kommune er ansvarlig for ydelser efter sundhedsloven. Odense kan søge refusion
hos Esbjerg.
Københavns Kommune er ansvarlig for al øvrig lovgivning. København kan søge refusion hos
Esbjerg.
En stofmisbrugsborger oplever altså tre kommuner, der hver især skal igangsætte og koordinere indsatsen.
Vel at mærke for den borgergruppe, som inkluderer de mest udsatte mennesker overhovedet. Heldigvis,
kunne man jo sige, har kommunerne hele 14 dage til at få udredt, koordineret og truffet afgørelse i
fællesskab.
Med venlig hilsen
Thor Olesen
Juridisk specialkonsulent
HR, Jura og Digitaliseringsstab
_________________________________________
KØBENHAVNS KOMMUNE
Socialforvaltningen
Borgercenter Voksne
Islands Brygge 37
2300 København S
Direkte 20 36 39 95
E-mail bl7h@kk.dk
Til
Til Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
30. sept. 2021
Sendt til: sum@sum.dk og kopi specialkonsulent Niels Thorning
(nkth@sum.dk)
Høringssvar fra Foreningen af kommunale social-, sundheds- og
arbejdsmarkedschefer i Danmark (FSD) til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
FSD takker for muligheden for at kommentere på lovforslaget om ændring af
lov om Sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Med lovforslaget vil kommunale sundhedsydelser, der leveres til borgere på
specialiserede sociale tilbud, fremtidigt enten indgå i
takstberegningsgrundlaget eller særskilt mellemkommunale refusion.
Beliggenhedskommunen for tilbuddet vil derfor blive refunderet for
omkostningerne til ydelserne af betalingskommunen.
Foreningen udtrykker tilfredshed med, at der nu sikres lovhjemmel til
mellemkommunal refusion for sundhedslovsydelser – som er nærmere
afgrænset i lovforslaget – for beboere på sociale tilbud og at
beliggenhedskommunerne for tilbuddene opnår refusion for omkostningerne til
ydelserne. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, vil det betyde
at de barrierer - der i dag eksisterer for at oprette og drive specialiserede
sociale tilbud - mindskes.
Med venlig hilsen
Jakob Bigum Lundberg,
formand FSD
From: Birita Ludvíksdóttir <birita.ludviksdottir@hmr.fo>
Sent: 13-09-2021 13:25:56 (UTC +02)
To: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Cc: Aud í Soylu <aud.soylu@hmr.fo>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Kære Niels,
Heilsumálaráðið har modtaget ovenforsående lovforslag i høring.
Iht. lovforslaget kan § 1, nr. 1 sættes i kraft for Færøerne. § 1, nr. 1 er sålydende: “1. I § 247, stk. 1,
indsættes i 1.pkt. efter ”§§ 120-123”: ”, jf. dog stk. 2”.
Da hverken § 247, eller §§ 120-123 er sat i kraft for Færøerne ved kongelig anordning, mener
Heilsumálaráðið ikke, at § 1, nr. 1 i ovenforstående lovforslag kan sættes i kraft for Færøerne.
Vinaliga/Sincerely
Birita Ludvíksdóttir
Løgfrøðiligur ráðgevi/Legal adviser
Heilsumálaráðið/
Ministry of Health
Eirargarður 2 • 100 Tórshavn • Faroe Islands
Tel. +298 304050 • Mobile +298 734066
birita.ludviksdottir@hmr.fo • www.hmr.fo
Fra: Niels Thorning
Sendt: mikudagur, 1. september 2021 15:42
Til: govsec@nanoq.gl; Heilsumálaráðið
Emne: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for
kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Til Færøernes Landsstyre og Grønlands Selvstyre
Udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud) sendes hermed i høring.
Vi gør opmærksom på følgende territorialbestemmelse i lovforslaget:
”Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, jf. dog stk. 2.
Stk. 2. Lovens § 1, nr. 1, kan ved kongelig anordning sættes helt eller delvis i kraft for Færøerne med de
afvigelser, som de særlige færøske forhold tilsiger.”
Se nærmere i vedlagte høringsbrev og udkast til lovforslag.
Frist for eventuelle bemærkninger til lovudkastet er torsdag d. 30. september 2021 kl. 10.
Eventuelle bemærkninger bedes sendt til ministeriets hovedpostkasse på sum@sum.dk med kopi til
specialkonsulent Niels Thorning (nkth@sum.dk).
Med venlig hilsen
Niels Thorning
Specialkonsulent, Sundhedsøkonomi og Analyse
Mobil 2499 5031
Mail: nkth@sum.dk
Sundhedsministeriet ● Holbergsgade 6 ●
1057 København K ● Tlf. 7226 9000 ● Fax 7226 9001 ● www.sum.dk
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
E-mail: sum@sum.dk med kopi til nkth@sum.dk
WILDERS PLADS 8K
1403 KØBENHAVN K
TELEFON 3269 8888
MOBIL 9132 5651
MEFR@HUMANRIGHTS.DK
MENNESKERET.DK
DOK. NR. 21/02545-2
27. SEPTEMBER 2021
H Ø R I N G O V E R U D K A S T T I L F O R S L A G T I L L O V O M
Æ N D R I N G A F S U N D H E D S L O V E N
Sundhedsministeriet har ved e-mail af 1. september 2021 anmodet om
Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til udkast
til forslag til lov om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal
refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede
sociale botilbud).
Instituttet har ingen bemærkninger til udkastet.
Der henvises til ministeriets sagsnummer: 2110419.
Med venlig hilsen
Mette Gaardsted Frandsen
JURIDISK RÅDGIVER
1(1
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Sendt pr. mail til sum@sum.dk med kopi til nkth@sum.dk
Høringssvar fra KL vedr. mellemkommunal refusion for sund-
hedslovsydelser
KL har modtaget udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven i
høring den 1. september 2021. Forslaget handler om at indføre mellem-
kommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på speci-
aliserede sociale botilbud.
Det har ikke været muligt at få KL's høringssvar politisk behandlet inden
svarfristen. KL fremsender derfor et foreløbigt høringssvar, og vil frem-
sende eventuelle yderligere bemærkninger, når sagen har været politisk
behandlet.
Generelle kommentarer
KL bakker op om lovforslaget. KL er enig med ministeriet i, at de foreslå-
ede ændringer af sundhedslovens regler om finansiering af kommunale
sundhedsydelser vil bidrage til i højere grad at understøtte en velfunge-
rende organisering af de specialiserede sociale botilbud for så vidt angår
kommunale sundhedsydelser, der måtte blive leveret af den kommune,
hvori tilbuddet er beliggende til borgere på det pågældende botilbud.
Lovforslaget omhandler mellemkommunal refusion for kommunale sund-
hedslovsydelser til personer, der efter medvirken af en anden kommune
eller anden offentlig myndighed har bopæl i kommunen på et anbringel-
sessted, jf. servicelovens § 66, på et botilbud efter servicelovens §§ 107-
110 eller på et botilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens §
4, stk. 1, nr. 3.
KL vil opfordre Sundhedsministeriet til, at der fremadrettet også indføres
hjemmel til mellemkommunal refusion for kommunale sundhedslovsydel-
ser til personer, der opholder sig i en anden kommune end deres bopæls-
kommune eller den kommune, der er betalingskommune jf. retssikker-
hedsloven.
Det kan fx være borgere, der har bopæl på et friplejehjem, i en plejebolig
i en anden kommune, eller personer, der opholder sig i deres sommer-
hus, men har bopæl i en anden kommune. Der er samme behov for at
understøtte en velfungerende organisering af tilbuddene for så vidt angår
friplejehjem, plejeboliger og hjemmesygepleje som for sociale botilbud på
det specialiserede socialområde.
Dato: 22. september 2021
Sags ID: SAG-2021-04175
Dok, ID: 3126597
E-mail: RIL@kl.dk
Direkte: 3370 3238
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 1 af 3
1(1
KL mener dermed ikke, at der skal ændres på, at det fortsat er opholds-
kommunen, der har ansvar for at yde hjemmesygepleje og bopælskom-
munen, der har ansvar for at tilbyde de øvrige kommunale sundhedsydel-
ser (forebyggende sundhedsydelser til børn og unge, kommunal tand-
pleje, genoptræning, fysioterapi, befordring og befordringsgodtgørelse,
behandling for alkoholmisbrug samt lægelig stofmisbrugsbehandling).
KL's forslag går alene på at ændre, hvilken kommune, der har ansvar for
at finansiere ydelserne.
Specifikke kommentarer
KL har en række specifikke kommentarer til lovbemærkningerne, som
sigter på at tydeliggøre regelsættet, så der ikke efterfølgende kan opstå
tvivl om fortolkningen af reglerne.
Præcisering af, hvilke personer, der er omfattet
Der veksles i udkastet til lovforslag mellem brug af begreberne 'perso-
ner', 'børn og unge' eller 'borgere'. Da de fleste af de omfattede bestem-
melser i sundhedsloven, som forslaget handler om, er rettet mod børn,
unge og voksne, foreslår KL, at forslaget skrives igennem med henblik på
en ensartet sprogbrug, fx ved en gennemgående brug af begrebet 'perso-
ner', når der i forslaget henvises til børn, unge og voksne.
Præcisering af ordningernes gyldighedsområde
Det fremgår af forslag til bemærkninger til lovforslagets enkelte bestem-
melser, punkterne 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19, at de foreslåede ordninger kun
vil gælde i tilfælde, hvor borgerens handlekommune, en tidligere handle-
kommune eller anden offentlig myndighed har visiteret borgeren i hen-
hold til lov om social service til et tilbud i anden kommune, hvor borgeren
får bopæl.
KL foreslår, at formuleringerne under punkterne 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19,
ændres, så det fremgår, at den foreslåede ordning vil gælde i tilfælde,
hvor personens handlekommune, en tidligere handlekommune eller an-
den offentlig myndighed har visiteret en person til et anbringelsessted, jf.
servicelovens § 66, et botilbud efter servicelovens §§ 107-110 eller et bo-
tilbudslignende tilbud omfattet af socialtilsynslovens § 4, stk. 1, nr. 3.
Det fremgår desuden af forslag til bemærkninger til lovforslagets enkelte
bestemmelser, punkterne 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19, at begrebet "anden of-
fentlig myndighed" skal forstås som "f.eks. domstolene, som har kompe-
tence til at træffe afgørelse om borgerens bopæl".
KL foreslår, at det tilføjes, hvad der gælder når en borger få ophold i et
tilbud efter servicelovens §§ 109-110. Det kan fx ske ved at tilføje bisæt-
ningen "... eller som lederen af en boform efter servicelovens §§ 109-
110". Jf. punkt 368 i Social- og Ældreministeriets vejledning om retssik-
kerhed og administration på det sociale område, nr. 9330 af 21/03/2019.
Præciseringer af, at både børn, unge og voksne er omfattet
Det fremgår af forslag til bemærkninger til lovforslagets enkelte bestem-
melser, punkterne 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19, at fastlæggelsen af, hvem der
er barnet eller den unges handlekommune, og af, hvilken kommune der
Dato: 22. september 2021
Sags ID: SAG-2021-04175
Dok. ID: 3126597
E-mail: RIL@ki.dk
Direkte: 3370 3238
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 2 af 3
KL
endeligt afholder udgifterne til hjælp til borgere, sker efter reglerne i lov
om retssikkerhed og administration på det sociale område.
KL foreslår, at formuleringerne under punkterne 6, 8, 10, 12, 15, 17, 19,
ændres, så det fremgår, at fastlæggelsen af, hvem der er barnet, den
unge eller voksnes handlekommune, og af, hvilken kommune der endeligt
afholder udgifterne til hjælp til den enkelte, sker efter reglerne i lov om
retssikkerhed og administration på det sociale område.
Med venlig hilsen
Janet muel ,--
Hann
Dato: 22. september 2021
Sags ID: SAG-2021-04175
Dok. ID: 3126597
E-mail: RIL@kl.dk
Direkte: 3370 3238
Weidekampsgade 10
Postboks 3370
2300 København S
www.kl.dk
Side 3 af 3
KALVEBOD BRYGGE 45 • 1560 KØBENHAVN V • TEL +45 3312 4343 • FAX +45 3312 4341
pebl@patienterstatningen.dk www.patienterstatningen.dk
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
6. september 2021
Dokumentnummer: IO-34306
Patienterstatningen har 1. september 2021 modtaget høringsbrev vedrørende udkast til
forslag til lov om ændring af sundhedsloven (mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud).
Vi har ikke bemærkninger til det fremsendte udkast.
Med venlig hilsen
Karen-Inger Bast
direktør
Psykiatrifonden
Hejrevej 43
2400 København NV
3929 3909
pf@psykiatrifonden.dk
CVR. 1917 4883
Bank. 3001
7950741613
29. september
2021
Høring vedr. udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til
borgere på specialiserede sociale botilbud)
Sundhedsministeriet har den 1. september 2021 sendt udkast til forslag til lov
om ændring af sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale
sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud) i høring.
Psykiatrifonden takker for muligheden for at afgive høringssvar.
Psykiatrifonden støtter op om, at der med forslaget etableres mulighed for
mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser, der leveres til
borgere på offentlige eller private specialiserede sociale botilbud.
Udover, at det kan fjerne barrieren for, at der oprettes nye specialiserede
tilbud, og at eksisterende specialiserede tilbud bevares uanset beliggenhed,
kan det også tænkes at forbedre tilbuddenes kvalitet.
Med venlig hilsen,
Psykiatrifonden
Sundhedsministeriet
28. september 2021
J.nr. 21-38122
Psykolognævnet
Ankestyrelsen
7998 Statsservice
Tel +45 3341 1200
ast@ast.dk
sikkermail@ast.dk
www.ast.dk
EAN-nr:
57 98 000 35 48 21
Åbningstid:
man-fre kl. 9.00-15.00
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Svar på høring over udkast til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven
Psykolognævnet finder ikke anledning med at komme med bemærkninger
til lovforslaget.
Venlig hilsen
Sidsel Bomholdt Jacobsen
Høringssvar vedr. mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til
borgere på specialiserede sociale botilbud
Rådet for Socialt Udsatte takker for høringen.
Rådet for Socialt Udsatte tilslutter sig lovforslaget. Det er fornuftigt, at der gives mulighed for
mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere med ophold på
specialiserede sociale botilbud. For mennesker i social udsathed er det afgørende, at der er et
tilstrækkeligt udbud af specialiserede sociale botilbud. En ny undersøgelse fra VIVE om Socialt
udsatte ældre i hjemløshed viser, at manglende kapacitet i specialiserede sociale botilbud kan
betyde langvarige ophold på herberger og forsorgshjem. Derfor er det vigtigt, at fx ekstra
omkostninger til sundhedstilbud ikke bliver en forhindring for, at kommunerne opretter de
nødvendige specialiserede sociale tilbud.
Blandt mennesker i social udsathed er der mange, der har store helbredsproblemer, og mange
formår ikke at bruge det etablerede sundhedsvæsen tilstrækkeligt, med mange
akutindlæggelser til følge. Det gælder i høj grad også dem, der bor på specialiserede sociale
botilbud fx efter §107-110. Derfor er det afgørende, at de får de nødvendige
sundhedsindsatser.
Rådet lægger vægt på, at ansvaret for, at borgerne får de nødvendige sundhedsydelser, fortsat
ligger hos opholdskommunen for hjemmesygeplejen og hos bopælskommunen for øvrige
kommunale sundhedsydelser.
Med venlig hilsen
Vibe Klarup
Formand for Rådet for Socialt Udsatte
Sundhedsministeriet
sum@sum.dk
30. september 2021
Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede
sociale botilbud)
Overordnede bemærkninger
Selveje Danmark har den 1. september modtaget et udkast til forslag til lov om ændring af
sundhedsloven (Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på
specialiserede sociale botilbud) i høring. Selveje Danmark har med interesse læst udkastet og stiller sig
overordnet positivt over for lovforslagets intention om at fjerne økonomiske incitamenter, der
forhindrer oprettelse og anvendelse af specialiserede sociale tilbud på tværs af kommunegrænser.
Selveje Danmark må dog konstatere, at lovforslaget i dets nuværende udformning er med til at
undergrave selvsamme intention ved for eksempel at undtage sundhedsudgifter til personer, der har
bopæl i en friplejebolig, fra refusion. En undtagelse der kan have store negative konsekvenser for
udbredelsen af friplejehjem, da friplejehjemmets beliggenhedskommune med det nuværende
lovforslag fortsat ikke vil kunne få refusion for sundhedsudgifter til de beboere, der kommer fra andre
kommuner. Der er samme behov for at understøtte en velfungerende organisering af tilbuddene for så
vidt angår friplejehjem og plejeboliger, som der er for tilbud på det specialiserede socialområde.
Selveje Danmark mener derfor, at personer med ophold på friplejehjem også bør være omfattet
nærværende lovforslag om mellemkommunal refusion for sundhedsudgifter.
Forslaget er ikke kongruent med retssikkerhedsloven
Den foreslåede refusion efter sundhedsloven er forskellig fra den tilsvarende gruppe i
retssikkerhedsloven. Det skaber uheldige modsætninger imellem de forskellige lovgivninger.
Problemet opstår, fordi gruppen af sager og bosteder, der udløser ret til refusion efter den foreslåede
revision af sundhedsloven, er forskellig fra den tilsvarende gruppe i retssikkerhedsloven. Dermed
skabes der incitamenter for kommunerne til at fravælge refusionsbærende tilbud efter sundhedsloven i
andre kommuner. Det skyldes, at med lovforslaget slipper handlekommunen for at betale for
sundhedsudgifter på et tilbud beliggende uden for egen kommune, der ikke er refusionsbærende
Specifikke bemærkninger til udkastet
Vedr. § 248, § 249, § 251, § 252, § 261 og § 263 om henvisningen til lov om social service
Sundhedsministeriet
Holbergsgade 6
1057 København K
Att: sum@sum.dk kopi til Niels Thorning nkth@sum.dk
30. september 2021
Som nævnt i de indledende bemærkninger er Selveje Danmark stærkt kritisk over for, at nærværende
lovforslag ikke er kongruent med retssikkerhedslovens bestemmelser om mellemkommunal refusion.
Derfor er de gentagende formuleringer ”Refusionen ydes af den kommune, der endeligt afholder
udgifterne til hjælp efter lov om social service” problematiske, da de direkte modsiger, hvad der står i
bemærkningerne til lovforslaget, hvor det fremgår: ”Fastlæggelse af hvilken kommune, der endeligt
afholder udgifterne til hjælp til borgere sker efter reglerne i lov om retssikkerhed og administration på
det sociale område”. Tilmed er henvisningerne til serviceloven skrevet direkte ind i hver af de relevante
paragraffer i sundhedsloven med den konsekvens, at lovforslaget skaber en retstilstand, der går på
tværs af retssikkerhedslovens regler.
Vedr. § 249, § 251, § 252, § 261 og § 263 om kommunernes medvirken til ophold i anden kommune
Selveje Danmark mener, det er problematisk, at lovforslagets formuleringer kan give indtryk af, at
fritvalgssager ikke er omfattet refusion. Det skyldes formuleringen om, at der kun gives refusion i de
tilfælde, hvor en person har ophold ”efter medvirken af en anden kommune eller anden offentlig
myndighed har ophold i kommunen på et anbringelsessted”. Selveje Danmark vil derfor opfordre til,
at det skrives i klar tekst i det endelige lovforslag, at der også er ret til refusion for sundhedsudgifter i
de tilfælde, hvor en borgere har benyttet sig af frit valg.
Afsluttende bemærkninger
Selveje Danmark har ikke yderligere bemærkninger.
Med venlig hilsen
Kåre Skarsholm
Chefkonsulent, Selveje Danmark
Mail: ksk@selveje.dk
Mobil: 41 87 08 04
From: Pia Saxild <PS@fbr.dk>
Sent: 06-09-2021 16:04:04 (UTC +02)
To: DEP Sundhedsministeriet <sum@sum.dk>
Cc: Niels Thorning <NKTH@SUM.DK>
Subject: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(Mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale botilbud)
Forbrugerrådet Tænk vurderer, at udkast til forslag til lov om ændring af sundhedsloven
(mellemkommunal refusion for kommunale sundhedsydelser til borgere på specialiserede sociale
botilbud) ligger uden for vores interesseområde, og vil derfor undlade at forholde os til hertil.
Forbrugerrådet Tænk kan således ikke tages til indtægt for at støtte forslaget eller for at gøre det
modsatte.
Med venlig hilsen
Sine Jensen
Seniorrådgiver
Forbrugerrådet Tænk
T +45 7741 7741 / ps@fbr.dk / taenk.dk
Fiolstræde 17 B / Postboks 2188 / 1017 København K
Fra: Niels Thorning [mailto:NKTH@SUM.DK]
Sendt: 1. september 2021 16:41
Til: regioner@regioner.dk; kl@kl.dk; dt@datatilsynet.dk; himr@himr.fo; 3f@3f.dk; info@ato.dk;
dkf@danskkiropraktorforening.dk; dp@dp.dk; kontakt@dpfo.dk; ds@socialraadgiverne.dk; dsr@dsr.dk;
info@dansktp.dk; danske.bandagister@mail.dk; dbio@dbio.dk; info@fodterapeut.dk; fysio@fysio.dk;
etf@etf.dk; fh@fho.dk; ff@farmakonom.dk; foa@foa.dk; fas@dadl.dk; sek@jordemoderforeningen.dk;
post@kost.dk; klfformand@gmail.com; info@lkt.dk; dadl@dadl.dk; lvs@dadl.dk; pd@pharmadanmark.dk;
plo@dadl.dk; pto@pto.dk; kontakt@radiograf.dk; sl@sl.dk; info@tandlaegeforeningen.dk; yl@dadl.dk;
post@alzheimer.dk; marie@angstforeningen.dk; info@astma-allergi.dk; info@bedrepsykiatri.dk;
info@lunge.dk; dhf@danskhandicapforbund.dk; dh@handicap.dk; info@danskepatienter.dk; info@danske-
aeldreraad.dk; sekretariat@depressionsforeningen.dk; info@detsocialenetvaerk.dk; info@diabetes.dk;
epilepsi@epilepsiforeningen.dk; info@gigtforeningen.dk; admin@hjernesagen.dk;
info@hjerneskadeforeningen.dk; post@hjerteforeningen.dk; mail@hoereforeningen.dk; post@kost.dk;
info@cancer.dk; lap@lap.dk; los@los.dk; lev@lev.dk; sa@spiseforstyrrelser.dk; landsforeningen@sind.dk;
info@muskelsvindfonden.dk; kontakt@ocd-foreningen.dk; info@osteoporose-f.dk;
medlem@patientforeningen.dk; info@patientforeningen-danmark.dk; kontakt@polio.dk;
info@scleroseforeningen.dk; kontakt@selveje.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; info@sundheddanmark.nu;
ulf@ulf.dk; kontakt@ulykkespatient.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; samfund@advokatsamfundet.dk;
info@alkohologsamfund.dk; pote@atp.dk; brd@brd.dk; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk;
teo@au.dk; jurfak@jur.ku.dk; kontakt@cfh.ku.dk; info@danish.care;
1
Niels Thorning
Fra: Camilla Hoelgaard <caho@varde.dk>
Sendt: 10. september 2021 08:09
Til: DEP Sundhedsministeriet
Cc: Niels Thorning
Emne: Høringssvar fra Varde Kommune
Hej
Hermed høringssvar fra Varde Kommune
Høringssvar fra Varde Kommune til Forslag til Lov om ændring af Sundhedsloven
Varde Kommune er meget positive overfor udsigten til, at en vedtagelse af lovforslaget vil medføre, at der fra 1.
januar 2022 er mellekommunal refusion på en række sundhedslovsydelser både på voksen- og børneområdet.
Særligt i forhold til det specialiserede socialområde mener vi, at det er positivt, at lovforslaget vil medføre, at det
fremover vil være muligt at opkræve hjemkommunen ikke alene for ophold efter Serviceloven men også for de
medfølgende Sundhedslovsydelser.
De højtspecialiserede tilbud sælger som regel en stor del af pladserne til andre kommuner, og de borgere, der
placeres i højtspecialiserede tilbud, har ofte behov for en lang række sundhedslovsydelser i tilknytning til det
Servicelovstilbud de visiteres til. Når tilbudskommunen får mulighed for at kræve refusion for både servicelovs- og
sundhedslovsydelser vil det betyde, at kommunerne får langt bedre mulighed for at fastholde og udvikle de
højtspecialiserede tilbud, således at den specialiserede kompetence bevares.
Venlig Hilsen
Camilla Hoelgaard
Sekretariatsmedarbejder
Juridisk og Politisk Sekretariat
Direkte 79 94 69 77
Mobil 26 36 82 95
Mail caho@varde.dk
Bytoften 2, 6800 Varde
www.vardekommune.dk