Forslag til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV om ændring af direktiv 2013/36/EU for så vidt angår tilsynsbeføjelser, sanktioner, tredjelandsfilialer og miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici og om ændring af direktiv 2014/59/EU

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 27.10.2021
COM(2021) 663 final
2021/0341 (COD)
Proposal for a
DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Directive 2013/36/EU as regards supervisory powers, sanctions, third-country
branches, and environmental, social and governance risks, and amending Directive
2014/59/EU
(Text with EEA relevance)
{SEC(2021) 380 final} - {SWD(2021) 320 final} - {SWD(2021) 321 final}
Offentligt
KOM (2021) 0663 - Forslag til direktiv
Europaudvalget 2021
EN 1 EN
EXPLANATORY MEMORANDUM
1. CONTEXT OF THE PROPOSAL
• Reasons for and objectives of the proposal
The proposed amendment to Directive 2013/36/EU (the Capital Requirements Directive or
CRD) is part of a legislative package that includes also amendments to Regulation (EU) No
575/2013 (the Capital Requirements Regulation or CRR)1
.
In response to the Great Financial Crisis of 2008-09 (GFC), the Union implemented
substantial reforms of the prudential framework applicable to banks in order to enhance their
resilience and thus help prevent the recurrence of a similar crisis. Those reforms were largely
based on international standards adopted since 2010 by the Basel Committee on Banking
Supervision (BCBS)2
. The standards are collectively known as the Basel III standards, the
Basel III reforms or the Basel III framework3
.
The global standards developed by the BCBS have become increasingly important due to the
ever more global and interconnected nature of the banking sector. While a globalised banking
sector facilitates international trade and investment, it also generates more complex financial
risks. Without uniform global standards, banks could choose to establish their activities in the
jurisdiction with the most lenient regulatory and supervisory regimes. This might lead to a
regulatory race to the bottom to attract bank businesses, increasing at the same time the risk of
global financial instability. International coordination on global standards limits this type of
risky competition to a large extent and is key for maintaining financial stability in a globalised
world. Global standards also simplify the life of internationally active banks – among which
are a good number of EU banks – as they guarantee that broadly similar rules are applied in
the most important financial hubs worldwide.
The EU has been a key proponent of international cooperation in the area of banking
regulation. The first set of post-crisis reforms that are part of the Basel III framework have
been implemented in two steps:
 in June 2013 with the adoption of CRR4
and CRD IV5
;
 in May 2019 with the adoption of Regulation (EU) 2019/8766
, also known as CRR
II, and Directive (EU) 2019/878, also known as CRD V7
.
1
COM(2021) 664.
2
Members of the BCBS comprise central banks and bank supervisors from 28 jurisdictions worldwide. Among the
EU Member States, Belgium, France, Germany, Italy, Luxembourg, the Netherlands, and Spain, as well as the
European Central Bank are members of the BCBS. The European Commission and the EBA participate in BCBS
meetings as observers.
3
The consolidated Basel III framework is available at https://www.bis.org/bcbs/publ/d462.htm.
4
Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential
requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 (OJ L 321,
26.6.2013, p. 6).
5
Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of
credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive
2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, p. 338).
6
Regulation (EU) 2019/876 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 amending Regulation
(EU) No 575/2013 as regards the leverage ratio, the net stable funding ratio, requirements for own funds and
eligible liabilities, counterparty credit risk, market risk, exposures to central counterparties, exposures to collective
investment undertakings (CIU), large exposures, reporting and disclosure requirements, and Regulation (EU) No
648/2012.
EN 2 EN
The reforms implemented so far focused on increasing the quality and quantity of regulatory
capital that banks have to hold to cover potential losses. Furthermore, they aimed at reducing
banks’ excessive leverage, increasing banks’ resilience to short-term liquidity shocks,
reducing their reliance on short-term funding and their concentration risk, and addressing too-
big-to-fail problems8
.
As a result, the new rules strengthened the criteria for eligible regulatory capital, increased
minimum capital requirements, and introduced new requirements for credit valuation
adjustment9
(CVA) risk and for exposures to central counterparties10
. Furthermore, several
new prudential measures were introduced: a minimum leverage ratio requirement, a short-
term liquidity ratio (known as the liquidity coverage ratio), a longer-term stable funding ratio
(known as the net stable funding ratio), large exposure limits11
and macro-prudential capital
buffers12
.
Thanks to this first set of reforms implemented in the Union13
, the EU banking sector has
become significantly more resilient to economic shocks and entered the COVID-19 crisis on a
significantly more stable footing when compared to its condition at the onset of the GFC.
In addition, temporary relief measures were taken by supervisors and legislators at the outset
of the COVID-19 crisis. In its Interpretative Communication on the application of the
accounting and prudential frameworks to facilitate EU bank lending supporting businesses
and households amid COVID-19 of 28 April 202014
, the Commission confirmed the
flexibility embedded in the prudential and accounting rules as highlighted by the European
Supervisory Authorities and international bodies. On that basis, in June 2020, the co-
legislators adopted targeted temporary amendments to specific aspects of the prudential
framework – the so-called CRR “quick fix” package15
. Together with resolute monetary and
fiscal policy measures16
, this helped banks to keep on lending to households and companies
during the pandemic. This, in turn, helped mitigate the economic shock17
resulting from the
pandemic.
While the overall level of capital in the EU banking system is now considered satisfactory on
average, some of the problems that were identified in the wake of the GFC have not yet been
addressed. Analyses performed by the EBA and the ECB have shown that the capital
7
Directive (EU) 2019/878 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 amending Directive
2013/36/EU as regards exempted entities, financial holding companies, mixed financial holding companies,
remuneration, supervisory measures and powers and capital conservation measures.
8
See https://www.bis.org/publ/bcbs189.htm.
9
CVA is an accounting adjustment to the price of a derivative to account for counterparty credit risk.
10
These were the only significant changes to the part of the standards that deal with risk-based capital requirements
that were introduced as part of the first stage of the Basel III reform.
11
A minimum requirement on large exposure limits was already a feature of Union legislation, but was a novelty for
the Basel standards.
12
More specifically the capital conservation buffer (CCB), the countercyclical capital buffer (CCyB), the systemic
risk buffer (SRB), and capital buffers for global and other systemically important banks (respectively, G-SII and O-
SII).
13
Those first set of reforms have also been implemented in most jurisdictions worldwide as can be observed in the
eighteenth progress report on adoption of the Basel regulatory framework published in July 2020 (see
https://www.bis.org/bcbs/publ/d506.htm).
14
See https://ec.europa.eu/info/publications/200428-banking-package-communication_en.
15
See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020R0873&from=EN.
16
A comprehensive list of such measures has been collected by the ESBR, see “Policy measures in response to the
COVID-19 pandemic”.
17
In its COVID-19 vulnerability analysis published in July 2020, the ECB showed that the largest euro area banks
would be sufficiently capitalised to withstand a short-lived deep recession and that the number of those banks with
insufficient capital resources in case of a more severe recession would be limited (see
https://www.bankingsupervision.europa.eu/press/pr/date/2020/html/ssm.pr200728_annex~d36d893ca2.en.pdf).
EN 3 EN
requirements calculated by EU banks using internal models demonstrated a significant level
of variability that was not justified by differences in the underlying risks and that ultimately
undermines the reliability and comparability of their capital ratios. In addition, the lack of risk
sensitivity in the capital requirements calculated using standardised approaches results in
insufficient or unduly high capital requirements for some financial products or activities (and
hence for specific business models primarily based on them). In December 2017, the BCBS
agreed on a final set of reforms18
to the international standards to address these problems. In
March 2018, the G20 Finance Ministers and Central Bank Governors welcomed these reforms
and repeatedly confirmed their commitment to full, timely and consistent implementation. In
2019, the Commission announced its intention to table a legislative proposal to implement
these reforms in the EU prudential framework.19
In light of the COVID-19 pandemic, the preparatory work of this proposal has been delayed.
The delay reflected the BCBS’s decision of 26 March 2020 to postpone the previously agreed
implementation deadlines for the final elements of the Basel III reform by one year. 20
Considering the above, the present legislative initiative has two general objectives:
contributing to financial stability and contributing to the steady financing of the economy in
the context of the post-COVID-19 crisis recovery. These general objectives can be broken
down in four more specific objectives:
(1) to strengthen the risk-based capital framework, without significant increases in
capital requirements overall;
(2) to enhance the focus on ESG risks in the prudential framework;
(3) to further harmonise supervisory powers and tools; and
(4) to reduce banks’ administrative costs related to public disclosures and to improve
access to banks’ prudential data.
(1) To strengthen the risk-based capital framework
The temporarily stressed economic conditions have not modified the need to deliver on this
structural reform. Completing the reform is necessary to address the outstanding issues, to
further strengthen EU banks’ financial soundness, putting them in a better position to support
economic growth and withstand potential future crises, and to facilitate the comparability of
capital levels across banks. The implementation of the final Basel III elements is also
necessary to provide institutions with the necessary regulatory certainty, completing a decade-
long reform of the prudential framework.
Finally, completing the reform is in line with the EU’s commitment to international regulatory
cooperation and the concrete actions some of its partners have announced or have already
taken to implement the reform timely and faithfully.
(2) To enhance the focus on ESG risks in the prudential framework
Another equally important need for reform stems from the Commission’s ongoing work on
the transition to a sustainable economy. The Commission Communication on the European
Green Deal (EGD)21
and Commission Communication on achieving the EU’s 2030 Climate
18
See https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.htm
19
See https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_19_6269.
20
More specifically to 1 January 2023 for the starting date of application and to 1 January 2028 for the full
application of the final elements of the reform.
21
See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1588580774040&uri=CELEX:52019DC0640.
EN 4 EN
Target (‘Fit for 55’)22
clearly set out the Commission’s commitment to transform the EU
economy into a sustainable economy, while also dealing with the inevitable consequences of
climate change. It also announced a Sustainable Finance Strategy23
that builds on previous
initiatives and reports, such as the action plan on financing sustainable growth24
and the
reports of the Technical Expert Group on Sustainable Finance25
, but reinforces the
Commission’s efforts in this area to bring them in line with the ambitious goals of the EGD.
The transition towards the Commission’s sustainability goals requires unprecedented
financing efforts to mitigate and adapt to climate change, rebuild natural capital and
strengthen resilience and wider social capital. Public finances alone will not be enough.
Private investment of the transition to a sustainable, carbon-neutral, circular and just economy
needs to scale-up to meet the estimated amount of resources that need to be deployed to
achieve these goals. Putting green and sustainable financing at the heart of the financial
system is the aim of the Commission’s strategy for green financing. Bank-based
intermediation will therefore play a crucial role in financing the transition to a more
sustainable economy. At the same time, this transition is likely to entail risks for banks that
they will need to properly manage to ensure that risks to financial stability are minimised.
This is where prudential regulation is needed and where it can play a crucial role. EU strategy
acknowledged this and highlighted the need to include a better integration of environmental,
social and governance (ESG) risks into the EU prudential framework. The present legal
requirements alone are insufficient to provide incentives for a systematic and consistent
management of ESG risks by banks.
(3) To further harmonise supervisory powers and tools
Another area of focus is the proper enforcement of prudential rules. Supervisors need to have
at their disposal the necessary tools and powers to this effect (e.g. powers to authorise banks
and their activities, assess the suitability of their management, or sanction them in case they
break the rules). While the EU legislation ensures a minimum level of harmonisation, the
supervisory toolkit and procedures vary greatly across Member States. This fragmented
regulatory landscape in the definition of certain powers and tools available to supervisors and
their application across Member States undermines the level playing field in the internal
market and raises doubts about the sound and prudent management of EU banks and their
supervision. This problem is particularly acute in the context of the Banking Union.
Differences across 21 different legal systems prevent the Single Supervisory Mechanism
(SSM) from performing its supervisory functions effectively and efficiently. Moreover, cross-
border banking groups have to deal with a number of different procedures for the same
prudential issue, unduly increasing their administrative costs.
(4) To reduce banks’ administrative costs related to public disclosures and improve
access to banks’ prudential data.
This proposal is also necessary to further enhance market discipline. This is another important
tool in order for investors to exercise their role of monitoring the behaviour of banks. To do
so, they need to access the necessary information. The current difficulties related to the access
to prudential information deprive market participants from the information they need about
banks’ prudential situations. This ultimately reduces the effectiveness of the prudential
22
See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=COM:2021:550:FIN
23
See COM(2021) 390 final.
24
See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52018DC0097.
25
See https://ec.europa.eu/info/publications/sustainable-finance-high-level-expert-group_en.
EN 5 EN
framework for banks and potentially raises doubt about the resilience of the banking sector,
especially in periods of stress. For this reason, the proposal aims to centralise disclosures of
prudential information with a view to increase access to prudential data and comparability
across industry. The centralisation of disclosures in a single access point established by the
EBA is also aimed at reducing the administrative burden for institutions, especially small and
non-complex ones.
Another cross-sectoral objective, providing a robust EU framework for third country groups
providing banking services in the EU, has taken a new dimension after Brexit. The
establishment of third country branches (TCBs) is fundamentally subject only to national
legislation and harmonised to a very limited extent by the CRD. The recent report by the
EBA26
to the Institutions shows that the current patchy regulatory landscape offers TCBs
significant opportunities for regulatory and supervisory arbitrage to conduct their banking
activities on the one hand, whilst leading to a lack of supervisory oversight and increased
financial stability risks for the EU on the other hand.
Supervisors often lack the information and powers that they need to properly address those
risks. The absence of common prudential, governance and detailed supervisory reporting
requirements, as well as the insufficient exchange of information between the authorities in
charge of supervising different entities/activities of a third country group leaves blind spots.
The EU is the only major jurisdiction where the consolidating supervisor does not have the
full picture of the activities of third country groups operating via both subsidiaries and
branches. These shortcomings are not only creating risks for the financial stability and market
integrity of the EU, but also impacting the level playing field among third country groups
operating across different Member States, as well as vis-à-vis banks headquartered in the EU.
• Consistency with existing policy provisions in the policy area
Several elements of the CRD and CRR proposals follow work undertaken at international
level, or by the EBA, whilst other adaptations of the prudential framework have become
necessary due to the practical experience gained since the national transposition and
application of the CRD, including in the context of the Single Supervisory Mechanism.
The proposal introduces amendments to the existing legislation and renders it fully consistent
with the existing policy provisions in the area of prudential regulation and supervision of
banks. The review of the CRR and of the CRD aims at finalising the Basel III reform
implementation in the EU introducing measures that are needed to further strengthen
resilience of the banking sector.
• Consistency with other Union policies
Almost ten years passed since the European Heads of State and Governments agreed to create
a Banking Union; two pillars of the Banking Union – single supervision and resolution – are
in place, resting on the solid foundation of a single rulebook for all EU institutions.
This proposal aims at ensuring a continued single rulebook for all EU institutions, whether
inside or outside the Banking Union. The overall objectives of the initiative, as described
above, are fully consistent and coherent with the EU’s fundamental goals of promoting
financial stability, reducing the likelihood and the extent of taxpayers' support in case an
26
EBA/REP/2021/20. The CRD requires the EBA to report on the regulatory arbitrage resulting from the current
different treatments of TCBs. This report takes stock of the national regimes for TCBs and confirms that significant
differences persist in the national treatment of these branches and in the degree of involvement of the host-
supervisor.
EN 6 EN
institution is resolved, as well as contributing to a harmonious and sustainable financing of
economic activity, which is conducive to a high level of competitiveness and consumer
protection.
Lastly, with the recognition of ESG-related risks and the incorporation of ESG elements in the
prudential framework, this initiative complements the EU broader strategy for a more
sustainable and resilient financial system.
2. LEGAL BASIS, SUBSIDIARITY AND PROPORTIONALITY
• Legal basis
The proposal considers actions to frame the taking up, the pursuit and the supervision of the
business of banks within the Union, with the objective of ensuring the stability of the internal
market. One of the fundamental components of the Union’s financial system, banking is
currently providing the largest part of financing within the internal market. The Union has a
clear mandate to act in the area of the internal market and the appropriate legal basis consists
of the relevant Treaty Articles27
underpinning Union competences in this area.
The proposed amendments are built on the same legal basis as the legislative acts that are
being amended, i.e. Article 114 TFEU for the proposal for a regulation amending CRR and
Article 53(1) TFEU for the proposal for a directive amending CRD.
• Subsidiarity (for non-exclusive competence)
The legal basis falls within the internal market area, which is considered a shared competence,
as defined by Article 4 TFEU. Most of the actions considered represent updates and
amendments to existing Union law, and as such, they concern areas where the Union has
already exercised its competence and does not intend to cease exercising such competence. A
few actions (particularly those amending the CRD) aim to introduce an additional degree of
harmonisation in order to achieve consistently the objectives defined by that Directive.
Given that the objectives pursued by the proposed measures aim at supplementing already
existing EU legislation, they can be best achieved at EU level rather than by different national
initiatives. National measures aimed at, for example, implementing rules that have an inherent
international footprint elements – such as a global standard like Basel III or better tackling
ESG-related risks - into applicable legislation would not be as effective in ensuring financial
stability as EU rules. In terms of supervisory measures, disclosures and third country
branches, if the initiative is left at national level only, this may result in reduced transparency
and increased arbitrage costs, leading to potential distortion of competition and affecting
capital flows. Moreover, adopting national measures would be legally challenging, given that
the CRR already regulates banking matters, including risk weights, reporting and disclosures
and other CRR-related requirements.
The amendment of the CRR and the CRD is thus considered to be the best option. It strikes
the right balance between harmonising rules and maintaining national flexibility where
essential, without hampering the single rulebook. The amendments would further promote a
uniform application of prudential requirements, the convergence of supervisory practices and
ensure a level playing field throughout the internal market for banking services. This is
27
The relevant Treaty Articles conferring the Union the right to adopt measures are those concerning the
freedom of establishment (in particular Article 53 TFEU), the freedom to provide services (Article 59
TFEU), and the approximation of rules which have as their object the establishment and functioning of
the internal market (Article 114 TFEU).
EN 7 EN
particularly important in the banking sector where many credit institutions operate across the
EU internal market. Full cooperation and trust within the single supervisory mechanism
(SSM) and within the colleges of supervisors and competent authorities outside the SSM is
essential to ensure the effective supervision of credit institutions on a consolidated basis.
National rules would not achieve these objectives.
• Proportionality
Proportionality has been an integral part of the impact assessment accompanying the proposal.
The proposed amendments in different regulatory fields have been individually assessed
against the proportionality objective. In addition, the lack of proportionality of the existing
rules has been assessed in several domains and specific options have been analysed aiming at
reducing administrative burden and compliance costs for smaller institutions.
For instance, the amendments introducing ex-ante notification requirements for banks on
events with prudential relevance are subject to materiality thresholds, below which events
need not be notified. Under the new third country branch framework, those branches that
qualify as small and less risky (class 2 third country branches) are subject to comparably less
stringent prudential and reporting requirements. Lastly, the new requirements for ex-ante fit-
and-proper assessment have been calibrated to target only large financial institutions.
• Choice of the instrument
The measures are proposed to be implemented by amending the CRR and the CRD through a
Regulation and a Directive, respectively. The proposed measures indeed refer to or further
develop already existing provisions inbuilt in those legal instruments (i.e. the framework for
calculating risk-based capital requirements, powers and tools made available to supervisors
across the Union).
Some of the proposed CRD amendments affecting sanctioning powers would leave Member
States with a certain degree of flexibility to maintain different rules at the stage of their
transposition into national law.
3. RESULTS OF EX-POST EVALUATIONS, STAKEHOLDER
CONSULTATIONS AND IMPACT ASSESSMENTS
• Ex-post evaluations/fitness checks of existing legislation
The Commission has taken several steps and carried out various initiatives in order to assess
whether the current banking prudential framework in the EU and the implementation of the
outstanding international standards are adequate to contribute to ensuring that the EU banking
system is stable and resilient to economic shocks and remains a sustainable source of steady
funding for the EU economy.
The Commission gathered stakeholders’ views on specific topics in the areas of credit risk,
operational risk, market risk, CVA risk, securities financing transactions, as well as in relation
to the output floor. In addition to these elements related to the Basel III implementation, the
Commission has also consulted on certain other subjects with a view to ensuring convergent
and consistent supervisory practices across the Union and alleviating the institutions’
administrative burden.
EN 8 EN
A public consultation carried out between October 2019 and early January 202028
had been
preceded by a first exploratory consultation conducted in spring 201829
, seeking first views of
a targeted group of stakeholders on the international agreement. The results of the two
consultations have fed into the preparation of the legislative initiative accompanying the
impact assessment.
All the initiatives mentioned above have provided clear evidence of the need to update and
complete the current rules in order to i) further reduce the risks in the banking sector, and ii)
enhance the ability of institutions to channel adequate funding to the economy.
Annex 2 of the impact assessment provides a summary of the consultation.
• Collection and use of expertise
The Commission made use of the expertise of the EBA, which prepared an impact analysis on
the implementation of Basel III reform finalisation30
. In addition, the Commission services
considered the ECB macroeconomic analysis. This is presented in the impact assessment and
updates the previous macroeconomic analysis published in December 2019.
• Impact assessment31
The impact assessment considered a range of policy options across four key policy
dimensions, in addition to the baseline situation where no Union action is taken. As shown by
the simulation analysis and macroeconomic modelling developed in the impact assessment,
implementing the preferred options and taking into account all the measures in the proposal is
expected to lead to a weighted average increase in EU banks’ minimum capital requirements
of +6.4% to +8.4% in the long term (by 2030), after the envisaged transitional period. In the
medium term (in 2025), the increase is expected to range between +0.7% and +2.7%.
According to estimates provided by the EBA, this impact could lead a limited number of large
EU banks (10 out of 99 banks in the test sample) to have to raise collectively additional
capital amounts (less than EUR 27bn for the 10 banks) in order to meet the new minimum
capital requirements under the preferred option. To put this amount into perspective, the 99
banks in the sample (representing 75% of EU banking assets) held a total amount of
regulatory capital worth EUR 1414bn at the end of 2019 and had combined profits of EUR
99.8bn in 2019.
While banks would incur one-off administrative and operational costs to implement the
changes in the rules, the simplifications implied by several of the preferred options (e.g.
removal of internally modelled approaches) are expected to reduce the recurring costs
compared to today.
28
See https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12015-Alignment-EU-
rules-on-capital-requirements-to-international-standards-prudential-requirements-and-market-
discipline-/public-consultation_en.
29
See https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2018-basel-3-finalisation_en
30
In its report published in December 2020, the EBA provided the impacts on the same sample of 99
banks but based on Q2 2018 data which was used in their previous impact analysis. From Q2 2018 to
Q4 2019, the total increase in minimum capital requirements decreased by over 5 percentage points (i.e.
from +24.1% to +18.5%), while the capital shortfall across these banks has more than halved (from
EUR 109.5 bn to EUR 52.2 bn).
31
SWD(2021) 321 (RIA). The impact assessment did not include an assessment of the proposal on third
country branches, as the EBA Report on which the analysis is based was released on 23 June 2021. An
assessment on the impact of the proposal based on the EBA Report has been included in this
Explanatory memorandum as part of the section on third country branches.
EN 9 EN
• Regulatory fitness and simplification
This initiative is aimed at completing the EU implementation of the international prudential
standards for banks agreed by the BCBS between 2017 and 2020. It would complete the EU
implementation of the Basel III reform that was launched by the Basel Committee in the wake
of the GFC. That reform was in itself a comprehensive review of the prudential framework
that was in place before and during the GFC, namely the Basel II framework (in the EU that
framework was implemented through Directive 2006/48/EC, i.e. the original CRD). The
Commission used the results of the comprehensive review by the BCBS of the prudential
framework, together with input provided by the EBA, the ECB and other stakeholders, to
inform its implementation work. Pending the implementation of the final Basel III reforms in
the EU, a fitness check or refit exercise has not been carried out yet.
• Fundamental rights
The EU is committed to high standards of protection of fundamental rights and is signatory to
a broad set of conventions on human rights. In this context, the proposal is not likely to have a
direct impact on these rights, as listed in the main UN conventions on human rights, the
Charter of Fundamental Rights of the European Union, which is an integral part of the EU
Treaties and the European Convention on Human Rights (ECHR).
4. BUDGETARY IMPLICATIONS
The proposal does not have implications for the Union budget.
5. OTHER ELEMENTS
• Implementation plans and monitoring, evaluation and reporting arrangements
It is expected that the proposed amendments will start entering into force in 2023 at the
earliest. The amendments are tightly inter-linked with other provisions of the CRR and the
CRD that are already in force and have been monitored since 2014 and, with respect to the
measures introduced by the risk reduction measures package, since 2019.
The BCBS and the EBA will continue to collect the necessary data for the monitoring of the
key metrics (capital rations, leverage ratio, liquidity measures). This will allow for the future
impact evaluation of the new policy tools. Regular Supervisory Review and Evaluation
Process (SREP) and stress testing exercises will also help monitoring the impact of the new
proposed measures on affected institutions and assessing the adequacy of the flexibility and
proportionality provided to cater for the specificities of smaller institutions. Additionally, the
EBA, together with the SSM and the national competent authorities, are developing an
integrated reporting tool (EUCLID) which is expected to be an useful instrument to monitor
and evaluate the impact of the reforms. Finally, the Commission will continue to participate in
the working groups of the BCBS and the joint task force established by the European Central
Bank (ECB) and by the EBA, that monitor the dynamics of institutions’ own funds and
liquidity positions, globally and in the EU, respectively.
• Explanatory documents (for directives)
No explanatory documents are considered necessary.
EN 10 EN
• Detailed explanation of the specific provisions of the proposal
Independence of competent authorities
Recent developments showed the need for clearer and more operational provisions on the
principle of independence of competent authorities. Therefore, Article 4 is amended to clarify
how Member States must ensure that the independence of competent authorities, including
their staff and governance bodies, is preserved. Minimum requirements are introduced to
prevent conflicts of interests in the supervisory tasks of competent authorities,their staff and
governance bodies, and EBA is mandated to develop guidelines in that regard, taking into
account international best practices.
Supervisory powers
For it to be efficient, the Banking Union relies on the convergence of supervisory practices
and, ultimately, on a sufficient degree of harmonisation of the various national rules framing
the supervisory action. A certain number of discrepancies between Member States are, in this
regard, considered as very detrimental to the proper functioning of the Banking Union. This
is, in particular, the case of supervisory powers. While the CRD lists a minimum set of
supervisory powers that must be available to competent authorities across the Union, some of
them are already in place in many Member States while missing in others. This situation leads
to an uneven playing field and, potentially, to regulatory arbitrage. It also makes impossible
for some competent authorities to intervene in certain transactions conducted by a supervised
entity that may raise strong prudential and/or money laundering/terrorism financing concerns.
To remedy this situation, the Commission’s proposal expands the list of supervisory powers
available in the CRD to competent authorities to cover operations such as acquisitions by a
credit institution of a material holding in a financial or non-financial entity (new Chapter 3 in
the current Title III), the material transfer of assets or liabilities (new Chapter 4) and merger
or divisions (new Chapter 5). These supervisory powers will ensure that competent authorities
are notified in advance (Articles 27a, 27f and 27j), have at their disposal all the necessary
information to perform a prudential assessment of these operations, and can ultimately oppose
to the completion of operations (Articles 27b, 27g and 27k) detrimental to the prudential
profile of the supervised entities undertaking them.
These new supervisory powers are framed in order stay proportionate, and more specifically
to avoid undue additional administrative burden for supervised entities and competent
authorities. First of all, powers related to acquisition by credit institutions of qualifying
holdings and transfers of assets and liabilities only apply in case of transactions deemed
material. A tacit approval mechanism is provided for, similar to the one in place for the
acquisition of material holdings in credit institutions, in order to give legal certainty to
supervised entities and to prevent that competent authorities be obliged to engage in a
standard procedure of adoption of decisions where these are not necessary. Only in the case of
mergers and divisions, a prior approval from competent authorities is imposed in all cases
(unless the operation is internal to a group), as long as it does not lead to a situation where the
new entity stemming from the merger of the division would need to seek an authorisation as a
credit institution or an approval as a financial holding company.
In addition, in order to ensure a proper articulation between the various assessments (possibly
involving multiple competent authorities) that could have to be undertaken for one single
operation, a close cooperation between the competent authorities involved is expected, and
framed by requirements to cross notifications and information sharing (Articles 27c, 27h and
27k). To facilitate this cooperation, but also to ensure a proper streamlining of the notification
and assessments processes and to avoid undue administrative burden for both supervised
EN 11 EN
entities and competent authorities, a certain number of EBA mandates are proposed to
supplement the legal framework envisaged in the CRD for these new supervisory powers.
These mandates concern matters such as the information to be sent to the competent
authorities, the assessment process, added detail on the relevant assessment criteria, or the
cooperation between the various competent authorities which may be involved.
These amendments were subject to dedicated discussions within the Expert Group on
Banking, Payments and Insurance.
Fit & Proper
The fit-and-proper framework is one of the least harmonised areas in EU bank supervisory
law and, accordingly, amendments to the CRD are deemed necessary to ensure a more
consistent, efficient and effective supervision of members of the management body and of key
function holders. Despite the efforts made by regulators and supervisors32
to ensure further
supervisory convergence, legislative modifications are necessary to improve their oversight.
The current framework for board members, based on national laws implementing the CRD, is
largely principle-based and therefore does not detail how and when supervisors should
conduct fit-and-proper assessments. As regards key function holders, the absence of a
definition and a framework in the CRD has led some supervisors to not properly identify them
and therefore to not carry out an assessment of their suitability to perform their duties, while
others do it in a variety of ways. This fragmented regulatory landscape is an acute problem,
particularly in the Banking Union. Therefore, in addition to the fit-and-proper criteria in
Article 91, Articles 91a and 91b are introduced to clarify the role of banks and competent
authorities for checking the compliance of board members, including the timing of such
assessment. Articles 91c and 91d are added to set minimum requirements for key function
holders.
To ensure financial stability, in urgent situations of removal or replacement of members of the
management body or senior management in the context of application of early intervention
measures or implementation of resolution action by the competent authorities and resolution
authorities, the fit-and-proper assessment should be carried out after those persons have taken
up their duties.
Clarification of the interplay between the failing or likely to fail declaration (FOLTF)
and the withdrawal of authorisation
Article 18 is amended in order to clarify that where a credit institution is declared failing or
likely to fail (FOLTF) by the competent authority or by the resolution authority, the
competent authority is empowered to withdraw of the banking authorisation.
Some recent cases highlighted a suboptimal alignment between the prudential and the
resolution frameworks. To make an example, under the Union’s bank resolution framework,
not only actual insolvency or actual illiquidity, but also likely insolvency and likely illiquidity
constitute grounds for determining that a credit institution is FOLTF. Instead, national
insolvency laws usually require actual insolvency and/or actual illiquidity to occur before an
insolvency proceeding can be opened. Some of the elements which are embedded into the
national legislative framework for insolvency cannot be addressed via changes to the CRD.
However, it is proposed to clarify in Article 18, point (g) that in case a credit institution is
32
See https://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/internal-governance/joint-esma-and-eba-
guidelines-on the-assessment-of-the-suitability-of-members-of-the-management-body.
See https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.fap_guide_201705_rev_201805.en.pdf
EN 12 EN
FOLTF and, at the same time, it does not meet the other conditions to enter resolution
(presence of public interest, absence of a market driven alternative to resolve the crisis), it
should discontinue the banking business and be liquidated under national laws.
Environmental, social and governance (ESG) risks
New provisions are introduced and adjustments made to several Articles in the CRD and in
the CRR in order to address the significant risks that credit institutions will face due to
climate change and the profound economic transformations that are needed to manage this
and other ESG risks. The provisions in Article 133 on the systemic risk buffer (SyRB)
framework may already be used to address various kinds of systemic risks, which may include
risks related to climate change. The relevant competent or designated authorities, as
applicable, may require credit institutions to maintain a systemic risk buffer to address risks
with the potential to have serious negative consequences for the financial system and the real
economy in Member States, where imposing a systemic risk buffer rate is deemed effective
and proportionate to mitigate the risk. According to Article 133(5), measures taken by the
relevant competent or designated authorities under Article 133 can be applied across certain
sets or subsets of exposures, for instance those subject to physical and transition risks related
to climate change. The suitability of the macroprudential framework for dealing with such
risks will be assessed in a comprehensive and structured way in the 2022 review of the
macroprudential framework.
Article 73 and Article 74 of the CRD are amended to require that short, medium and long-
term horizons of ESG risks be included in credit institutions’ strategies and processes for
evaluating internal capital needs as well as adequate internal governance.
A reference to the current and forward-looking impacts of ESG risks and a request for the
management body to develop concrete plans to address these risks are also introduced in
Article 76.
Article 87a of the CRD introduces a sustainability dimension in the prudential framework to
ensure a better management of ESG risks and incentivise a better allocation of bank funding
across sustainable projects, thus helping the transition to a more sustainable economy. Article
87a also enables competent authorities to review banks’ alignment with the relevant Union
policy objectives or broader transition trends relating to ESG factors and banks’ management
of ESG risks over the short, medium and long term, leading to an improved understanding of
these risks and enabling competent authorities to address financial stability concerns that
could arise from credit institutions’ continuing to misprice ESG risks. To ensure the
consistency of ESG risk assessments, Article 87a mandates the EBA to specify further the
criteria for the assessment of ESG risks, including how they should be identified, measured,
managed and monitored as well as how credit institutions should draw concrete plans to
address and internally stress test resilience and long-term negative impacts to the ESG risks.
As regards the supervisory review and evaluation process (SREP), the EBA is given the
power in Article 98 to issue guidelines on the uniform inclusion of ESG risks in the SREP.
In light of the relevance of future-looking stress tests for gauging environment-related as well
as other ESG risks in the review and evaluation process (SREP) under Article 97, Article 100
is amended to enable the EBA together with the other ESAs to develop consistent standards
for methodologies to stress test these risks, giving priority to environment-related risks as
ESG risk data and methodologies evolve to capture the other factors.
To facilitate the SREP of the credit institutions’ exposures, governance and management of
ESG risks, Article 98 is amended to require competent authorities to assess the adequacy of
EN 13 EN
institutions’ exposures as well as of the arrangements, strategies, processes and mechanisms
to manage these risks in their review and evaluation.
In order to facilitate the possibility for competent authorities to address ESG risks affecting
the prudential situation of the bank over the short, medium and long term, and to reflect the
specificities of these category of risks, a concrete supervisory power to address ESG risks is
added in Article 104.
Direct provision of banking services in the EU by third country undertakings
Credit institutions are subject to prudential regulation and supervision to minimise the risk of
failure and, when it occurs, to manage that failure to prevent that it may spread in a disorderly
manner to other credit institutions and market players and lead to the collapse of the financial
system (contagion risk). Hence, one of the main purposes of prudential regulation and
supervision is to protect the financial stability of the Union and its Member States.
Taking into account this objective, it is essential to prevent that areas or segments in the
markets may fall outside the scope or reach of the system of prudential regulation and
supervision, as in this scenario risks could build up in those segments in an unchecked fashion
and spread to other parts of the financial system with very damaging effects. This is
particularly important for those parts of the financial markets where credit institutions are
closely involved.
The financial crisis of 2008-2009 is the latest historical precedent which underlines how small
market segments may become the source of significant threats to the financial stability of the
Union and its Member States if left outside the scope of prudential regulation and supervision.
For that reason, the provision of banking services in the Union requires having a physical
presence in a Member State through a branch or a legal person, as only through such physical
presence credit institutions may be subject to effective prudential regulation and supervision
in the Union. A sensu contrario, the provision of banking services in the Union without a
branch or a legal person established in a Member State contributes to creating such type of
market segments that fall outside the scope and reach of the Union’s prudential regulation and
supervision, where risks may build up unchecked and eventually threaten the financial
stability of the Union or its Member States.
Hence, undertakings in third countries must set up a branch in a Member State and seek
authorisation under Title VI of the CRD for that branch as a condition for being allowed to
start conducting banking activities in that Member State. Article 21c is inserted in the CRD to
set this requirement explicitly.
However, this requirement need not apply to cases where such third country undertakings
engage in the provision of banking services with clients and counterparts in a Member State
through reverse solicitation of services, as in such cases it is the relevant client or counterpart
that approaches the undertaking in the third country to solicit the provision of the service.
EN 14 EN
Third country branches (TCBs)
Overview of TCBs in the EU33
As of 31 December 2020, there were 106 TCBs in the EU distributed across 17 Member
States. The aggregate amount of total assets held by them on that date was just over EUR 510
billion, 86% of which was concentrated in only four Member States (Belgium, France,
Germany and Luxembourg).
There seems to be a trend towards an increasing use of TCBs to access Member States’
banking markets, insofar as the total number of TCBs went up by 14 and the amount of assets
held by them by EUR 120.5 billion in 2020 relative to 2019.
Source: EBA Report on Third Country Branches
While a majority of TCBs (70 out of 106) held less than EUR 3 billion in assets, there were
two individual TCBs holding assets in excess of EUR 30 billion, and another 14 TCBs held
assets in an amount between EUR 10 billion and EUR 30 billion (compared to 6 on the same
date of the previous year).
As of 31 December 2020, TCBs established in the EU originated from 23 third countries, the
most numerous being from China (18), UK (15), Iran (10), USA (9) and Lebanon (9). Several
third country groups (23) have TCBs in more than one Member State. In addition, some of
those third country groups also have one or more subsidiaries in the EU. For instance, 14 third
country groups have both a TCB and a subsidiary in the same Member State. Of these, 9 third
country groups have one subsidiary and two or more TCBs in the EU. Two third country
groups have a double presence comprising a TCB and a subsidiary in more than one Member
State. The largest 15 third country groups operating in the EU hold more than ¾ of their EU
assets via TCBs. As regards the impact of TCBs’ presence in the EU, it can be measured
using the following two metrics:
(a) the ratio of TCBs’ aggregate total asset amount per Member State as at 31 December
2019 against the size of the national banking system34
. This ratio is lower than 1% in
7 Member States, between 1% and 10% in 6 Member States and increases to over
25% in 1 Member State.
33
This section is based on the EBA Report on the treatment of incoming third country branches under the
national law of Member States of 23 June 2021 (Report on third country branches.docx (europa.eu))
34
This metric is determined using CBD2 data which refers to data published by the ECB regarding
‘Domestic banking groups and stand‐alone banks, foreign (EU and non‐EU) controlled subsidiaries and
foreign (EU and non‐EU) controlled branches’ for December 2019.
EN 15 EN
(b) the ratio of TCBs’ aggregate total asset amount per Member State as at 31 December
2019 against the size of the national GDP. This ratio is lower than 1% in 7 Member
States, between 1% and 10% in 6 Member States and increases to over 25% in 1
Member State.
As for business models and based on available information, 50 TCBs operate as universal
banks, while 48 operate only as wholesale banks. Only 4 TCBs operate as retail banks.
Current challenges
As shown in the preceding section, the footprint of TCBs in the EU is already highly
significant. In various cases, TCBs hold collectively a very material amount of assets relative
to the size of the GDP of their Member State of establishment and of the banking sector of
that same Member State. For some TCBs, the individual asset size exceeds the threshold that
would make them qualify as significant institutions under the direct supervision of the
European Central Bank (ECB) in the context of the Single Supervisory Mechanism (SSM).
However, TCBs remain outside the scope of the SSM and not subject to the supervisory
requirements laid down in the CRD as they are not credit institutions authorised under
Chapter 1 of Title III of that Directive.
In contrast to such background, the establishment of TCBs to provide banking services35
in
the EU is essentially subject to national legislation, as only high level information obligations
in relation to them have recently been harmonised as part of CRDV. This creates a patchy
regulatory landscape that gives rise to disparate requirements on TCBs in each Member State
and to significant challenges for competent authorities to monitor properly the risks that result
from the activities they conduct in the EU. For instance:
(a) given the complete absence of a common prudential or governance regulatory
framework on TCBs, some of them are subject to only limited requirements in
certain Member States;
(b) current EU-wide supervisory cooperation mechanisms do not capture TCBs, which
creates blind spots insofar as TCBs generate risks that can spill over in an unfettered
fashion to other group entities or to the market. For example, as there is no
requirement for competent authorities to exchange comprehensive information on
TCBs, authorities supervising a third country group in one Member State lack
sufficient information on the TCBs of the same group in another Member State and,
by the same token, they also lack adequate tools to deal with such potential spill-over
risks;
(c) several third country groups use complex legal structures through a mix of
subsidiaries and branches or, depending on the services provided, cross-border
operations, to conduct their activities in the EU. Such complex structures can be
opaque and very difficult for competent authorities to properly supervise given the
different and disjointed set of requirements that apply to each of those. For example,
double-hatting of board members can lead to conflicts of interest, while flexible
booking and accounting may lead to shifting risk from one entity to the other;
35
These refer to any activities among those listed in Annex I of the CRD when performed by credit institutions,
provision of investment services at a large scale as defined in Article 4(1), point (1)(b), and the provision of core
banking activities (those listed in points (1) to (3) and (6) by any third country undertaking.
EN 16 EN
(d) while TCBs should provide services only in the Member States where they are
established36
, enforcing compliance with this requirement is not only difficult, but
made almost impossible under the current framework due to the growing trend of
financial services’ digitalisation.
TCBs also raise regulatory arbitrage concerns. Where the Member State of establishment
imposes low prudential standards, TCBs may effectively allow third country groups to
undercut EU banking requirements where their head office is subject to less stringent
prudential or supervisory standards in the relevant third country.
Harmonised TCBs framework
Given the material footprint that TCBs already have in EU banking markets and the currently
scattered and disjointed prudential and supervisory requirements that they are subject to, there
are obvious risks to the financial stability and market integrity of the EU, as well as
opportunities for regulatory arbitrage that need addressing through a new harmonised TCBs
framework.
While maintaining the status quo is not a desirable option, subjecting TCBs to the full set of
prudential and supervisory requirements that apply to credit institutions under the CRR and
the CRD might be disproportionate, as it would not cater appropriately for their distinct
features relative to credit institutions with their head office in the EU, and would have a
material detrimental effect on such TCBs.
Instead, a more appropriate way forward would be to create an ad hoc set of minimum-
harmonising requirements that builds on existing national frameworks of Member States
currently in force and ensures minimum standards and consistent requirements throughout the
Union . Such framework would provide the necessary clarity, predictability and transparency
for third country undertakings wishing to conduct banking services through branches in one or
various Member States. It would also align the EU requirements on TCBs with prevailing
international practices, insofar as numerous third countries apply similar or equivalent
requirements to branches of foreign banks active in their territories.
Title VI of the CRD is, therefore, amended to include provisions on the following:
(a) authorisation: the establishment of TCBs is subject to an explicit authorisation
procedure and minimum requirements. Those requirements must include cooperation
and information arrangements whereby the competent authorities of the TCBs i) have
access to enough information on the undertaking in the third country that is the
branch’s head office (the TCB’s “head undertaking”) and ii) are able to cooperate
with the supervisory authorities of the head undertaking insofar as necessary or
relevant to effectively supervise the TCB in the Member State;
(b) minimum regulatory requirements: these comprise obligations on TCBs to:
(i) maintain a minimum capital endowment, calculated as a percentage of the
branch’s liabilities for larger and riskier TCBs (class 1) or a fixed amount for
smaller TCBs (class 2);
36
According to Recital 19 of the CRD: “The branches of credit institutions authorised in third countries should not
enjoy the freedom to provide services under the second paragraph of Article 49 of the Treaty or the freedom of
establishment in Member States other than those in which they are established”. A TCB can only provide cross-
border investment services to professional clients and eligible counterparties if the services are provided by
branches authorised under MiFID and in case of an equivalence decision pursuant to Article 47(3) of MIFIR (see
Annex 3). However, no equivalence decision has been taken or is envisaged in the near future.
EN 17 EN
(ii) comply with a liquidity requirement, which for class 1 TCBs must be the same
as the liquidity coverage requirement that applies to credit institutions in
accordance with Commission Delegated Regulation (EU) 2015/61;
(iii) meet internal governance and risk control requirements, and to implement
booking arrangements in order to track the assets and liabilities linked to the
business conducted by the TCB in the Member State.
(c) reporting requirements: TCBs are required to report regularly to their competent
authorities i) information on their compliance with the requirements laid out in the
CRD and in national law and ii) financial information in relation to the assets and
liabilities on their books;
(d) supervision: competent authorities are required to conduct regular reviews of TCBs’
compliance with their regulatory requirements, including for AML purposes, and
take supervisory measures to ensure or restore compliance with those requirements.
Competent authorities of class 1 TCBs are required to include them in the colleges of
supervisors of the relevant group, where one already exists, or otherwise set up an ad
hoc college for class 1 TCBs of the same group operating in more than one Member
State.
For reasons of proportionality, and in particular to avoid any unnecessary additional
administrative burden for small(er) TCBs, the scope and level of prudential requirements is
modulated to differentiate between class 1 and class 2 TCBs. The former class comprises the
larger TCBs (i.e. those holding assets equal to or in excess of EUR 5 billion), as well as TCBs
authorised to take deposits from retails customers and TCBs considered “non-qualifying”, the
latter two regardless of their size. Class 2 comprises all TCBs not classified as class 1.
A TCB is considered ‘qualifying’ where its head office is established in a country i) that has
in place a supervisory and regulatory framework for banks and confidentiality requirements
that have been assessed as equivalent to those in the Union and ii) that is not listed as a high-
risk third country that has strategic deficiencies in its regime on anti-money laundering and
counter terrorist financing.
Member States must ensure that their competent authorities have the necessary powers to
require TCBs established in their territory to apply for authoritisation as subsidiary
institutions under the CRD in specific cases (power to subsidiarise). For instance, this power
must be capable of being used on a TCB that engages in transactions or business with
counterparts in other Member States in contravention of the internal market rules. Moreover,
the same power must also be available for using in cases where a TCB poses risks to the
financial stability of the relevant Member State or of the EU, taking into account certain
systemic risk indicators laid down in the CRD and further detailed in regulatory technical
standards.
Where TCBs have assets on their books in an amount equal to or higher than EUR 30 billion,
competent authorities must assess on a regular basis whether such TCBs pose a level of risk to
the financial stability of the respective Member State and of the EU that is analogous to
institutions defined as “systemic” under the CRR and the CRD (assessment of systemic
importance). The EUR 30 billion threshold must be calculated taking into account the assets
booked by all the TCBs belonging to the same third country group in the EU, whether in a
single or in various Member States, and measured either as an average over a period of three
consecutive years or as a minimum absolute threshold reached for at least 3 years over a
period of 5 consecutive years. For the purposes of carrying out the systemic importance
assessment, competent authorities must have regard to the systemic risk indicators referred to
EN 18 EN
in the preceding paragraph. Where, in the light of those indicators, competent authorities
conclude that the relevant TCBs are systemic, they may require such TCBs to apply for
authoritisation as subsidiary institutions under the CRD in order to continue conducting
banking activities in the Member State and the EU (requirement to subsidiarise).
Alternatively, competent authorities may decide either (i) to require the TCBs to restructure
their activities or assets so that that they cease to meet the criteria of systemic importance or
the EUR 30bn threshold (requirement to restructure); or (ii) to impose additional Pillar 2
requirements on the third country group’s TCBs and subsidiary institutions in the EU (e.g.
additional capital, liquidity, reporting or disclosure requirements), where those Pillar 2
requirements are appropriate and sufficient to mitigate potential risks to financial stability
(Pillar 2 requirements). Competent authorities may only decide not to impose any of the
above requirements on the TCBs where they can justify that the risks that such TCBs pose to
financial stability and market integrity would not significantly increase in the absence of those
requirements (decision to defer). Competent authorities must reassess their decision to defer
within one year from the date the decision was made.
The assessment of systemic importance of TCBs belonging to a third country group with
branches and subsidiaries across the EU must be led by (i) the consolidating supervisor of the
relevant group in the Union, where Article 111 of the CRD applies; (ii) the competent
authority that would become the consolidated of the group in the EU in accordance with that
Article if the TCBs were treated as subsidiary institutions; or (iii) EBA, where the lead
competent authority has not commenced the assessment or the hypothetical consolidated
supervisor has not been determined within a period of three months. The decision whether to
impose any of the above-referred requirements or to defer imposing such requirements on
TCBs assessed as systemic, must be taken as a joint decision by the lead competent authority
and the competent authorities responsible for supervising the TCBs and subsidiaries of the
same third country group.
Furthermore, the new TCB framework does not supersede or prevent any discretion that
Member States may currently have to impose a requirement of general application on
undertakings established in certain third countries to conduct banking activities in their
territory through subsidiaries authorised in accordance with Chapter 1 of Title III of the CRD.
Impact of the new framework
Under the proposed new framework, TCBs currently operating in the EU will need to be re-
authorised. However, the compliance and transitional costs associated with this authorisation
and on-going operation would be significantly mitigated by the following circumstances:
(a) TCBs will have a transitional period of 12 months following the 18 months
transposition period of the Directive to obtain the authorisation and, therefore, will
be able to spread out the transitional costs over that period;
(b) the authorisation and prudential requirements are largely based on existing national
requirements in various Member States and, since the new framework contains
requirements very similar to those, TCBs would only need to incur limited costs to
adapt;
(c) based on 31 December 2020 data, up to 40 out of 106 TCBs authorised to operate in
various Member States would have qualified as class 2 and, hence, those 40 would
be subject to comparatively less stringent prudential and reporting requirements
under the new framework;
EN 19 EN
(d) based on the same data and as of that date, only 3 TCBs had assets on their books in
excess of EUR 30 billion and, thus, would be subject to the assessment of systemic
importance.
While TCBs may be subject to additional costs to comply with the new reporting
requirements, these would be justified in order to meet the objective of enhancing the
protection of financial stability and market integrity.
Review of the administrative sanctioning regime
Periodic penalty payments are introduced as a new enforcement tool aimed at ensuring that
credit institutions swiftly comply with the prudential rules. In addition, a clear distinction is
made between periodic penalty payments and administrative penalties. The list of breaches
subject to administrative penalties and sanctions is supplemented with prudential
requirements currently missing on the list of sanctionable breaches under article 67 of the
CRD. Articles 66 and 67 of CRD are amended to clarify the definition of “total annual net
turnover” and define it by reference to the business indicator in the new Article 314 of the
CRR.
To ensure a level playing field in the field of sanctioning powers, Member States are required
to provide for administrative penalties, periodic penalty payments and other administrative
measures in relation to breaches of national provisions transposing the CRD and the CRR. In
addition, procedural safeguards are introduced for the effective application of penalties
especially in the case of accumulation of administrative and criminal penalties on the same
breach. To this end, Article 70 of CRD is amended to require Member States to lay down
rules on the cooperation between competent authorities and judicial authorities in cases of
duplication of criminal and administrative proceedings and penalties on the same breach.
These rules are intended to provide for a sufficient level protection for the natural or legal
person subject to this duplication of proceedings in accordance with the “ne bis in idem
principle”.
Review of the composition of Pillar 2 requirements
In order to enhance the internal coherence of the regulatory framework, CRD V aligned the
nature of regulatory capital that banks must hold to meet the Pillar 2 capital requirement with
the minimal capital composition of the Pillar 1 capital requirement. By derogation from the
general rule set out in Article 104a(4) of the CRD, supervisors have the discretion to decide,
on a case by case basis, to impose Pillar 2 capital requirements with a higher share of Tier 1
capital or CET 1 capital. This new treatment has been implemented only recently during the
COVID-19 crisis. While it is still too early for comprehensive conclusions on the recent
alignment, a first review has confirmed the usefulness of a consistent standard composition of
minimum (Pillar 1) and additional (Pillar 2) capital requirements.
Adjustments accompanying the introduction of the output floor
The introduction of the output floor (OF) in the calculation of the total risk exposure amount
(TREA) as set out in Article 92 of the CRR will have an impact on those own funds
requirements set out in the CRD the calculation of which depends on TREA. Those
requirements are the capital conservation buffer (CCB) requirement, the countercyclical
capital buffer (CCyB) requirement, the buffer requirements for global systemically-important
and other systemically-important institutions (G-/O-SIIs), the systemic risk buffer (SyRB)
EN 20 EN
requirement, and – to the extent a competent authority uses an approach that sets it as a
percentage of TREA from the outset37
– the institution-specific Pillar 2 requirement (P2R).
Two of those requirements, namely the P2R and the SyRB, can be used to address risks that
are similar in nature to those addressed by the OF. Consequently, there is a possibility that
certain risks (e.g. model risk38
) could be double-counted once the OF starts to apply. This
needs to be avoided. The EBA's advice on the Basel III finalisation includes a specific
recommendation on this issue and calls, more generally, on competent and designated
authorities to reconsider the appropriate level of P2R and the SyRB, respectively, once the OF
will start to apply.
In view of the above, the proposal amends Articles 104a and 133 of the CRD - setting out the
rules on the P2R and the SyRB, respectively - by introducing safeguards aimed at preventing
unjustified increases in the P2R and the SyRB requirement following an institution becoming
bound by the OF39
:
 the P2R and the SyRB requirement will be “frozen” to avoid automatic (also referred
to as “arithmetic”) increases in the amount of regulatory capital required under those
two requirements. This safeguard is justified by the fact that the increase in RWAs
due to the institution becoming bound by the OF is, all else being equal, purely
arithmetic and is not reflective of an actual increase in risks that would justify
requiring additional capital from the institution;
 the institution’s competent authority will be required to review the calibration of the
P2R and the competent or designated authority, as applicable, will be required to
review the calibration of the the SyRB requirement, respectively, to establish
whether double-counting of risk is present, and if so, to re-calibrate those
requirements to avoid such double-counting;
 the two requirements will remain frozen until the respective reviews will be
concluded and the relevant decisions on the appropriate calibration of the
requirements will be announced40
.
Articles 104a and 133 of the CRD are also amended to clarify that the P2R and the SyRB
requirement cannot be used to cover risks that are already fully covered by the OF.
Finally, Article 131 is amended to require competent or designated authorities, as applicable,
to review the calibration of the O-SII buffer requirement of an O-SII when that O-SII
becomes bound by the OF, to make sure that the calibration remains appropriate.
Disclosure
37
Instead of first setting P2R as a nominal amount, which is subsequently expressed as a percentage of
TREA to fit in the overall capital stack.
38
In this context, model risk should be understood as the risk that the own funds requirement calculated
using internal models would not be commensurate to the risk inherent in the exposure for which the
requirement is calculated.
39
An institution becomes bound by the OF when the institution’s “floored” TREA (i.e. the TREA
calculated by taking into account the OF) is higher than its “un-floored” TREA (i.e. the TREA
calculated by not taking into account the OF). For further details on the functioning of the OF, please
see the explanatory memorandum of the Regulation amending the CRR.
40
In the case of the P2R, the announcement will take the form of a letter from the competent authority to
the supervised institution containing the results of the SREP and the institution’s new P2R (of course, in
case no double-counting will be identified, the P2R will remain unchanged). In the case of the P2R, the
announcement will take the form of a new decision by the competent or designated authority, as
applicable, on the appropriate calibration of the SyRB rate or rates.
EN 21 EN
Article 106 is amended to allow Member States to grant supervisors the power to require
institutions to submit information to the EBA within a deadline. This follows the changes
made to Articles 433 and 434 of the CRR, which require EBA to centralise the publication of
institutions’ disclosures. In addition, the proposal enables supervisors to allow institutions to
use specific media and locations for publications other than the EBA website. This is in line
with the proposed change to the CRR according to which, in addition to the centralised EBA’s
publication, institutions remain free to publish their own disclosures via other means.
Supervisory benchmarking of approaches for calculating own funds requirements
Article 78 is amended to add two types of approaches to calculate own funds requirements to
the approaches included in the scope of the supervisory benchmarking, namely:
(a) modelling approaches used to calculate expected credit risk losses both under
International Financial Reporting Standard (IFRS) 9 and under national accounting
standards; and
(b) the alternative standardised approach for market risk set out in Part Three, Title IV,
Chapter 1a of the CRR given that institutions can model certain parameters under
that approach.
Since the approaches used to calculate expected credit risk losses can also be used by
institutions using the standardised approach for credit risk set out in Part Three, Title II,
Chapter 2 of the CRR, those institutions are also included in the scope of the supervisory
benchmarking exercise. However, the EBA is required to decide which of those institutions
must be included, taking into account the principle of proportionality.
Article 78 is also amended to allow for the possibility of reducing the frequency of the
benchmarking exercises from annual to biennial in recognition of the fact that after a certain
number of exercises are been carried out, a lower frequency is likely to be sufficient to
monitor the outcomes of institutions’ approaches. This will also reduce the administrative
burden for institutions using the benchmarked approaches.
EN 22 EN
2021/0341 (COD)
Proposal for a
DIRECTIVE OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL
amending Directive 2013/36/EU as regards supervisory powers, sanctions, third-country
branches, and environmental, social and governance risks, and amending Directive
2014/59/EU
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular
Article 53(1) thereof,
Having regard to the proposal from the European Commission,
After transmission of the draft legislative act to the national parliaments,
Having regard to the opinion of the European Central Bank41
,
Having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee42
,
Acting in accordance with the ordinary legislative procedure,
Whereas:
(1) Competent authorities, their staff and members of their governance bodies should be
independent of political and economic influence. Risks of conflicts of interest
undermine the integrity of the Union financial system and harm the goal of an
integrated banking and capital markets union. Directive 2013/36/EU should provide
more detailed provisions for Member States to ensure that the competent authorities,
including their staff and management, act independently and objectively. In this
context, minimum requirements should be laid down to prevent conflicts of interests.
The European Banking Authority (EBA) should issue guidelines addressed to
competent authorities on the prevention of conflicts of interests, based on international
best practices.
(2) Competent authorities should have the necessary power to withdraw the authorisation
granted to a credit institution where such a credit institution has been declared failing
or likely to fail and, at the same time, has not met the other conditions for resolution
set out by Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council43
or
41
OJ C , , p. .
42
OJ C , , p. .
43
Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 establishing a
framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms and amending
Council Directive 82/891/EEC, and Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC,
2007/36/EC, 2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and (EU)
No 648/2012, of the European Parliament and of the Council (OJ L 173, 12.6.2014, p. 190).
EN 23 EN
by Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the Council44
. In
such a situation, a credit institution should be wound up in accordance with the
applicable national insolvency proceedings, or in other types of proceedings laid down
for those institutions under national law, and should therefore discontinue the activities
for which the authorisation had been granted.
(3) The provision of banking services in the Union is conditional upon the credit
institution’s having previous authorisation and a physical presence through a legal
person or a branch in its territory. Only in that way credit institutions may be subject
to effective prudential regulation and supervision that are necessary to minimise the
risk of failure and, when it occurs, to manage that failure in order to prevent it from
spreading in a disorderly manner and leading to the collapse of the financial system
(contagion risk by e.g. a bank run or a bank failure triggered by imprudent lending).
The provision of banking services in the Union without such physical presence would
increase the presence and prevalence in the financial markets where credit institutions
are closely involved of risk segments not subject to Union’s prudential regulation and
supervision, that may eventually threaten the financial stability of the Union or of its
individual Member States. The financial crisis of 2008-2009 is the latest historical
precedent, which underlines how small market segments may become the source of
significant threats to the financial stability of the Union and its Member States if left
outside the scope of prudential regulation and supervision. Hence, it is necessary to lay
down an explicit requirement in Union law that undertakings established in a third
country and seeking to provide banking services in the Union should at least establish
a branch in a Member State and that such branch be authorised in accordance with
Union legislation, unless the undertaking wishes to provide banking services in the
Union through a subsidiary. However, that requirement to establish a branch should
not apply to cases of reverse solicitation of services, as in this case it is the customer
that approaches the undertaking in the third country to solicit the provision of the
service.
(4) Supervisors of credit institutions should have all the necessary powers that enable
them to perform their duties and that cover the various operations conducted by the
supervised entities. To that end and to increase the level playing field, supervisors
must have at their disposal all the supervisory powers enabling them to cover material
operations that can be undertaken by the supervised entities. The European Central
Bank and national competent authorities should therefore be notified in case a material
operation, including acquisitions by supervised entities of material holdings in
financial or non-financial entities, material transfers of assets and liabilities from or to
a supervised entities, and mergers and divisions involving a supervised entities,
undertaken by a supervised entity raises concerns over its prudential profile, or over
possible money laundering and terrorist financing activities. Furthermore, the ECB
and national competent authorities should have the power to intervene in such cases.
(5) Concerning mergers and divisions, the Directive (EU) 2017/1132 lays down
harmonised rules and procedures, in particular for cross-border mergers and divisions
of limited liability companies. Therefore, the assessment procedure by the competent
authorities stipulated in this directive should be complementary to the Directive (EU)
44
Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 July 2014
establishing uniform rules and a uniform procedure for the resolution of credit institutions and certain
investment firms in the framework of a Single Resolution Mechanism and a Single Resolution Fund and
amending Regulation (EU) No 1093/2010 (OJ L 225, 30.7.2014, p. 1).
EN 24 EN
2017/1132 and should not contradict any of its provisions. In case of those cross-
border mergers and divisions which fall under the scope of Directive 2017/1132, the
motivated opinion issued by the competent supervisory authority should be part of the
assessment of the compliance with all relevant conditions and the proper completion
of all procedures and formalities required for the pre-merger or pre-division certificate.
The motivated opinion should therefore be transferred to the designated national
authority responsible for issuing the pre-merger or pre-division certificate under
Directive 2017/1132.
(6) In order to ensure that competent authorities can intervene before one of these material
operations is undertaken, they should be notified ex ante. That notification should be
accompanied by information necessary for the competent authorities to assess the
planned operation from a prudential and anti-money laundering and counter-terrorist
financing perspective. That assessment by competent authorities should commence at
the moment of the receipt of the notification including all the requested information
and, in the case of the acquisition of a material holding or the material transfer of
assets and liabilities, should be limited in time.
(7) In the case of the acquisition of a qualifying holding, or the material transfer of assets
or liabilities, the conclusion of the assessment could lead the competent authority to
decide to oppose to the operation. In the absence of opposition from the competent
authorities within a given period, the operation should be deemed approved.
(8) In order to ensure proportionality and avoid undue administrative burden, those
additional powers of competent authorities should be applicable only to operations
deemed material. Only operations consisting in mergers or divisions should be treated
automatically as material operations, as the newly created entity can be expected to
present a significantly different prudential profile from the entities initially involved in
the merger or division. Also, mergers or division should not be concluded by entities
undertaking them before a prior positive opinion is received from the competent
authorities. Other operations (including acquisition of holding and transfers of assets
and liabilities), when considered material, should be assessed by the competent
authorities based on a tacit approval procedure.
(9) In some situations (for instance when entities established in various Member States are
involved), operations might require multiple notifications and assessments from
different competent authorities, requiring an efficient cooperation among those
authorities. It is therefore necessary to precise cooperation obligations, in particular
early cross notifications, smooth exchange of information and coordination in the
assessment.
(10) It is necessary to align provisions related to the acquisition of a qualifying holding in a
credit institution with provisions on the acquisition of a qualifying holding by an
institution, in case both assessments have to be undertaken for the same operation.
Indeed, without proper articulation these provisions could lead to inconsistencies in
the assessment undertaken by competent authorities, and ultimately the decisions
taken by them. It is therefore necessary to provide for similar additional time provided
to competent authorities to acknowledge receipt of the notification when the operation
is considered complex).
(11) EBA should be mandated to develop regulatory technical standards and implementing
technical standards to ensure an appropriate framing of the use of those additional
supervisory powers. Those regulatory technical standards and implementing technical
standards should, in particular, specify the information to be received by the
EN 25 EN
competent authorities, the elements to be assessed, and cooperation when more than
one competent authorities are involved. Those various elements are crucial to ensure
that a sufficiently harmonised supervisory methodology allows provisions on the
additional powers to be implemented efficiently, with the minimum possible
additional administrative burden.
(12) It is crucial that credit institutions, financial holding companies and mixed financial
holding companies comply with the prudential requirements to ensure their safety and
soundness and preserve the stability of the financial system, both at the level of the
Union as a whole and in each Member State. Therefore, the ECB and national
competent authorities should have the power to take timely and decisive measures
where those credit institutions, financial holding companies and mixed financial
holding companies and their effective managers fail to comply with the prudential
requirements or supervisory decisions.
(13) To ensure a level playing field in the area of sanctioning powers, Member States
should be required to provide for effective, proportionate and dissuasive
administrative penalties, periodic penalty payments and other administrative measures
in relation to breaches of national provisions transposing this Directive and breaches
of Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council45
. In
particular, Member States can impose administrative penalties where the relevant
breach is also subject to national criminal law. Those administrative penalties, periodic
penalty payments and other administrative measures should meet certain minimum
requirements, including the minimum powers that should be vested on competent
authorities to be able to impose them, the criteria that competent authorities should
take into account in their application, publication requirements or the levels of
administrative penalties and periodic penalty payments. Member States should lay
down specific rules and effective mechanisms regarding the application of periodic
penalty payments.
(14) Administrative pecuniary penalties should have a deterrent effect in order to prevent
the natural or legal person in breach of national provisions transposing Directive
2013/36/EU or in breach of Regulation (EU) No 575/2013 from engaging in the same
or similar conduct in the future. Member States should be required to provide for
administrative penalties, which are effective, proportionate and dissuasive.
Furthermore, competent authorities should have regard to any previous criminal
penalties that may have been imposed on the same natural or legal person responsible
for the same breach when determining the type of administrative penalties or other
administrative measures and the level of administrative pecuniary penalties. This is to
ensure that the severity of all the penalties and other administrative measures imposed
for punitive purposes in case of accumulation of administrative and criminal
proceedings is limited to what is necessary in the view of the seriousness of the breach
concerned. To that end, it is essential to enhance the cooperation between competent
authorities and judicial authorities in the case of accumulation of administrative and
criminal proceedings against the same persons responsible for the same breach.
Member States should lay down specific rules and mechanisms to facilitate such
cooperation.
45
Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on
prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU)
No 648/2012 (OJ L 176, 27.6.2013, p. 1).
EN 26 EN
(15) Competent authorities should be able to impose administrative penalties on the same
natural or legal person responsible for the same acts or omissions. However, such
accumulation of proceedings and penalties on the same breach should pursue different
objectives of general interest. Member States should lay down rules to provide for an
appropriate coordination between administrative and criminal proceedings. Such rules
should limit the imposition of accumulative penalties in relation to the same breach on
the natural or legal person concerned to the strictly necessary in order to meet those
different objectives. Furthermore, Member States should lay down rules to ensure that
the severity of all the administrative and criminal penalties and other measures
imposed in cases of accumulation of proceedings are limited to what is necessary in
view of the seriousness of the breach concerned. Member States should also ensure
that such duplication of proceedings and subsequent penalties comply with the ne bis
in idem principle and that the rights of the natural or legal person concerned are duly
protected.
(16) Administrative pecuniary penalties on legal persons should be applied consistently, in
particular as regards the determination of the maximum amount of administrative
penalties, which should take into account the total annual net turnover of the relevant
undertaking. However, the current definition of the total annual net turnover in
Directive 2013/36/EU is neither exhaustive enough nor sufficiently clear and complete
to ensure a level playing field in the application of administrative pecuniary penalties.
Therefore, it is necessary to clarify several elements of the current definition of total
annual net turnover in order to avoid an inconsistent interpretation.
(17) In addition to administrative penalties, competent authorities should be empowered to
impose periodic penalty payments on credit institutions, financial holding companies,
mixed financial holding companies and their effective managers for failure to comply
with their obligations under Directive 2013/36/EU, Regulation (EU) No 575/2013 or a
decision issued by a competent authority. Those enforcement measures should be
imposed where a breach of a requirement or supervisory decision of the competent
authority is continuing. Competent authorities should be able to impose those
enforcement measures without having to address a prior request, order or warning to
the party in breach. Since the purpose of the periodic penalty payments is to compel
natural or legal persons to terminate an ongoing breach, the application of periodic
penalty payments should not prevent competent authorities from imposing subsequent
administrative penalties for the same breach.
(18) It is necessary to lay down administrative penalties, periodic penalty payments and
other administrative measures in order to ensure the greatest possible scope for action
following a breach and to help prevent further breaches, irrespective of their
qualification as an administrative penalty or other administrative measure under
national law. Member States should therefore be able to provide for additional
penalties and higher level of administrative pecuniary penalties.
(19) Competent authorities should impose periodic penalty payments that are proportionate
and effective. Accordingly, the competent authority should take into account the
potential impact of the periodic penalty payment on the financial situation of the legal
or natural person in breach, and seek to avoid that the penalty would cause the legal or
natural person in breach to become insolvent, lead it to serious financial distress or
represent a disproportionate percentage of its total annual turnover.
(20) Where the legal system of the Member State does not allow the administrative
penalties provided for in this Directive, the rules on administrative penalties may be
EN 27 EN
applied in such a manner that the penalty is initiated by the competent authority and
imposed by judicial authorities. Therefore, it is necessary that those Member States
ensure that the application of the rules and penalties has an effect equivalent to the
administrative penalties imposed by the competent authorities. When imposing such
penalties, judicial authorities should take into account the recommendation by the
competent authority initiating the penalty. The penalties imposed should be effective,
proportionate and dissuasive.
(21) In order to provide for appropriate sanctions for breaches of national provisions
transposing Directive 2013/36/EU and Regulation (EU) No 575/2013, the list of
breaches subject to administrative penalties, periodic penalty payments and other
administrative measures should be supplemented. Therefore, the list of breaches under
Article 67 of Directive 2013/36/EU should be amended.
(22) The regulation of branches established by undertakings in a third country to provide
banking services in a Member State is subject to national law and only harmonised to
a very limited extent by Directive 2013/36/EU. While third country branches have a
significant presence in Union banking markets, they are currently subject only to very
high level information requirements, but not to any Union-level prudential standards
or supervisory cooperation arrangements. The complete absence of a common
prudential framework leads to third country branches’ being subject to disparate
national requirements of varying level of prudence and reach. Furthermore, competent
authorities lack comprehensive information and the necessary supervisory tools to
properly monitor the specific risks created by third country groups operating in one or
various Member States through both branches and subsidiaries There are currently no
integrated supervisory arrangements in relation to them and the competent authority
responsible for the supervision of each branch of a third country group is not obliged
to exchanging information with the competent authorities supervising the other
branches and subsidiaries of the same group. Such fragmented regulatory landscape
creates risks to the financial stability and market integrity of the Union which should
be properly addressed through a harmonised framework on third country branches.
Such a framework should comprise minimum common requirements on authorisation,
prudential standards, internal governance, supervision and reporting. This set of
requirements should build on those that Member States already apply to third countries
branches in their territories and should take into account similar or equivalent
requirements that third countries apply to foreign branches, with the aim of ensuring
consistency between Member States and aligning the Union third country branches
framework with the prevailing international practices in this field.
(23) For reasons of proportionality, the requirements on third country branches should be
catered relative to the risk that they pose to the financial stability and market integrity
of the Union and the Member States. Third country branches should, therefore, be
categorised as either class 1, where they are deemed riskier, or, otherwise, as class 2,
where they are small and non-complex and do not pose a significant financial stability
risk (consistently with the definition of “small and non-complex institution” in
Regulation (EU) No 575/2013). Accordingly, third country branches with booked
assets in the Member State in an amount equal to or in excess of EUR 5 000 000 000
should be regarded as posing such a greater risk due to their larger size and
complexity, because their failure could lead to a significant disruption of the Member
State’s market for banking services or of its banking system. Third country branches
authorised to accept retail deposits should also be regarded similarly as riskier
regardless of their size, insofar as their failure would affect highly vulnerable
EN 28 EN
depositors and could lead to a loss of confidence in the safety and soundness of the
Member State’s banking system to protect citizens’ savings. Both of those types of
third country branches should, therefore, be categorised as class 1.
(24) Third country branches should also be classified as class 1 where the undertaking in
the third country that is their head office (the “head undertaking”) is subject to
regulation, oversight and implementation of such regulation that are not determined to
be at least equivalent to Directive 2013/36/EU and Regulation (EU) No 575/2013 or
where the relevant third country is listed as a high-risk third country that has strategic
deficiencies in its regime on anti-money laundering and counter terrorist financing in
accordance with Directive (EU) 2015/849 of the European Parliament and of the
Council46
. Those third country branches pose a significant risk to the financial stability
of the Union and of the Member State of establishment because the banking regulatory
or anti-money laundering frameworks that apply to their head undertaking fail to
adequately capture or permit a proper monitoring of the specific risks that arise from
the activities conducted by the branch in the Member State or of the risks to
counterparties in the Member State that arise from the third country group. For the
purposes of determining the equivalence of the third country’s banking prudential and
supervisory standards to the Union’s standards, the Commission should be able to
instruct EBA to conduct an assessment in accordance with Article 33 of Regulation
(EU) No 575/2013. EBA should ensure that the assessment is conducted in a rigorous
and transparent manner and in accordance with a sound methodology. Furthermore,
EBA should also consult and cooperate closely with the third countries’ supervisory
authorities and government departments in charge of banking regulation and, where
appropriate, private sector parties, endeavouring to treat those parties fairly and to give
them the opportunity to submit documentation and make representations within
reasonable timeframes. Furthermore, EBA should ensure that the report issued in
accordance with Article 33 of Regulation (EU) No 575/2013 is adequately reasoned,
sets out a detailed description of the assessed matters and is delivered within a
reasonable timeframe.
(25) Competent authorities should have an explicit power to require on a case-by-case basis
that third country branches apply for authorisation in accordance with Title III,
Chapter 1 of Directive 2013/36/EU, at a minimum where those branches engage in
activities with counterparts in other Member States in contravention of the internal
market rules or where they pose a significant risk to the financial stability of the Union
or of the Member State where they are established. Moreover, competent authorities
should be required to periodically assess whether third country branches holding assets
on their books in an amount equal to or higher than EUR 30 000 000 000 have
systemic importance. All the third country branches that belong to the same third
country group established in one Member State or across the Union should be jointly
subject to such periodic assessment. That assessment should examine, in accordance
with specific criteria, whether those branches pose an analogous level of risk to the
financial stability of the Union or its Member States as institutions defined as
“systemically important” under Directive 2013/36/EU and Regulation EU No
46
Directive (EU) 2015/849 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2015 on the
prevention of the use of the financial system for the purposes of money laundering or terrorist
financing, amending Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council, and
repealing Directive 2005/60/EC of the European Parliament and of the Council and Commission
Directive 2006/70/EC (OJ L 141, 5.6.2015, p. 73).
EN 29 EN
575/2013. Where competent authorities conclude that the third country branches are
systemically important, they should impose requirements on those branches that are
appropriate to mitigate the risks to financial stability. For those purposes, competent
authorities should be able to require the third country branches to apply for
authoritisation as subsidiary institutions under Directive 2013/36/EU in order to
continue conducting banking activities in the Member State or across the Union.
Moreover, competent authorities should be able to impose other requirements, in
particular an obligation to restructure the third country branches’ assets or activities in
the Union so that those branches stop being systemic, or a requirement to comply with
additional capital, liquidity, reporting or disclosure requirements, where that would be
sufficient to address the risks to financial stability. Competent authorities should have
the possibility not to impose any of those requirements on third country branches
assessed as systemic only where the competent authorities can justify that the risks
that those branches pose to the financial stability and market integrity of the Union and
the Member States would not significantly increase in the absence of such
requirements for a period not exceeding one year.
(26) To ensure the consistency of supervisory decisions on a third country group with
branches and subsidiaries across the Union, a lead competent authority should be
designated to conduct the assessment of systemic importance. That role should
correspond to the consolidated supervisor of the third country group in the Union,
where Article 111 of Directive 2013/36/EU applies, or to the competent authority that
would become the consolidated supervisor in accordance with that Article, should the
third country branches of that group be treated as its subsidiaries. Where the relevant
consolidated supervisor has not been determined or where the lead competent
authority has not started the assessment of systemic importance within three months.
EBA should, instead, perform that assessment. The lead competent authority, or,
where applicable, EBA, should consult and cooperate fully with the competent
authorities responsible for supervising the relevant third country group’s subsidiaries
and branches across the Union. The lead competent authority and those competent
authorities should take a joint decision on whether to impose requirements on the third
country branches assessed as systemic. For reasons of due process, the lead competent
authority or, where applicable, EBA should ensure that the third country branches’
right to be heard and to make representations are respected during the assessment of
systemic importance.
(27) Competent authorities should conduct regular reviews of third country branches’
compliance with relevant requirements under Directive 2013/36/EU, and take
supervisory measures on those branches to ensure or restore compliance with those
requirements. To facilitate the effective supervision of the requirements on third
country branches and allow for a comprehensive overview of third country groups’
activities within the Union, common supervisory and financial reporting should be
made available to competent authorities in accordance with standardised templates.
EBA should be mandated to develop draft implementing technical standards setting
out those templates and the Commission should be empowered to adopt those draft
implementing technical standards. Furthermore, it is necessary to implement
appropriate cooperation arrangements between competent authorities to ensure that all
the activities of third country groups operating in the Union through third country
branches are subject to comprehensive supervision, to prevent the requirements
applicable to those groups under Union law from being circumvented and to minimise
the potential risks to the financial stability of the Union. In particular, class 1 third
country branches should be included within the scope of the colleges of supervisors of
EN 30 EN
third country groups in the Union. Where such a college does not exist already,
competent authorities should set up an ad hoc college for all class 1 third country
branches of the same group where it operates in more than one Member State.
(28) The Union’s third country branches framework should be applied without prejudice to
the discretion that Member States may currently have to require on a general basis that
third country undertakings from certain third countries conduct banking activities in
their territory solely through subsidiary institutions authorised in accordance with Title
III, Chapter 1 of Directive 2013/36/EU. That requirement may refer to third countries
that apply banking prudential and supervisory standards that are not equivalent to the
standards under the Member State’s national law or to third countries that have
strategic deficiencies in its regime on anti-money laundering and counter terrorist
financing.
(29) Following the introduction of IFRS 9 on 1 January 2018, the outcome of the expected
credit losses calculations, which is based on a modelling approaches, directly affects
the amount of own funds and the regulatory ratios of institutions. The same modelling
approaches are also the basis for the expected credit losses calculation where
institutions apply national accounting frameworks. As a result, it is important that
competent authorities and EBA have a clear view of the impact that those calculations
have on the range of values for risk-weighted assets and own funds requirements that
arise for similar exposures. To that end, the benchmarking exercise should cover also
those modelling approaches. Given that institutions calculating capital requirements in
accordance with the standardised approach for credit risk may also use models for the
calculation of expected credit losses within the IFRS 9 framework, those institutions
should also be included in the benchmarking exercise, taking into account the
principle of proportionality.
(30) Regulation (EU) 2019/87647
amended Regulation (EU) No 575/2013 by introducing a
revised market risk framework developed by the Basel Committee for Banking
Supervision. The alternative standardised approach that is part of that new framework
allows institutions to model certain parameters used in the calculation of risk-weighted
assets and own funds requirements for market risk. It is therefore important that
competent authorities and EBA have a clear view of the range of values for risk-
weighted assets and own funds requirements that arise for similar exposures not only
under the alternative internal model approach, but also under the alternative
standardised approach. As a result, the market risk benchmarking exercise should
cover the revised standardised and internal model approaches.
(31) The global transition towards a sustainable economy as enshrined in the Paris
Agreement48
, as concluded by the Union, and the United Nations 2030 Agenda for
Sustainable Development will require a profound socio-economic transformation and
will depend on the mobilisation of significant financial resources from the public and
47
Regulation (EU) 2019/876 of the European Parliament and of the Council of 20 May 2019 amending
Regulation (EU) No 575/2013 as regards the leverage ratio, the net stable funding ratio, requirements
for own funds and eligible liabilities, counterparty credit risk, market risk, exposures to central
counterparties, exposures to collective investment undertakings, large exposures, reporting and
disclosure requirements, and Regulation (EU) No 648/2012 (OJ L 150, 7.6.2019, p. 1).
48
Council Decision (EU) 2016/1841 of 5 October 2016 on the conclusion, on behalf of the European
Union, of the Paris Agreement adopted under the United Nations Framework Convention on Climate
Change (OJ L 282, 19.10.2016, p. 4).
EN 31 EN
private sectors. The European Green Deal49
commits the Union to becoming climate-
neutral by 2050. The financial system has a relevant role to play in supporting that
transition, which relates not only to capturing and supporting the opportunities that
will arise but also to properly managing the risks that it may entail.
(32) The unprecedented scale of transition towards a sustainable, climate-neutral and
circular economy will have considerable impacts on the financial system. In 2018, the
Network of Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System50
acknowledged that climate-related risks are a source of financial risk. The
Commission’s Renewed Sustainable Finance Strategy51
emphasises that
environmental, social and governance (ESG) risks, and risks steaming from the
physical impact of climate change, biodiversity loss and the broader environmental
degradation of ecosystems in particular, pose an unprecedented challenge to our
economies and to the stability of the financial system. Those risks present specificities
such as their forward-looking nature and their distinctive impacts over short, medium
and long-term time horizons.
(33) The long-term nature and the profoundness of the transition towards a sustainable,
climate-neutral and circular economy will entail significant changes in the business
models of institutions. The adequate adjustment of the financial sector, and of credit
institutions in particular, is necessary to achieve the objective of net-zero greenhouse
gas emissions in the Union’s economy by 2050, while maintaining the inherent risks
under control. Competent authorities should, therefore, be enabled to assess this
process and intervene in cases where institutions’ manage climate risks, as well as
risks stemming from environmental degradation and biodiversity loss, in a way that
endangers the stability of the individual institutions, or the financial stability overall.
Competent authorities should also monitor and be empowered to act, when there is a
misalignment of institutions’ business models and strategies with the relevant Union
policy objectives and broader transition trends towards a sustainable economy,
resulting in risks to their business models and strategies, or to the financial stability.
Climate and, more broadly, environmental risks, should be considered together with
social risks and governance risks under one category of risks to enable a
comprehensive and coordinated integration of these factors, as they are often
intertwined. ESG risks are closely linked with the concept of sustainability, as ESG
factors represent the main three pillars of sustainability.
(34) To maintain adequate resilience to the negative impacts of ESG factors, institutions
established in the Union need to be able to systematically identify, measure and
manage ESG risks, and their supervisors need to assess the risks at the level of the
individual institution as well as at the systemic level, giving priority to environmental
factors and progressing to the other sustainability factors as the methodologies and
tools for the assessment evolve. Institutions should assess the alignment of their
portfolios with the ambition of the Union to become climate-neutral by 2050 as well as
avert environmental degradation and biodiversity loss. Institutions should set out
specific plans to address the risks arising, in the short, medium and long term, from the
49
COM(2019) 640 final.
50
Launched at the Paris One Planet Summit on 12 December 2017, is a group of Central Banks and
Supervisors willing, on a voluntary basis, to share best practices and contribute to the development of
environment and climate risk management in the financial sector and to mobilise mainstream finance to
support the transition toward a sustainable economy.
51
COM(2021) 390 final, 06.07.2021.
EN 32 EN
misalignment of their business model and strategy with relevant policy objectives of
the Union, included in the Paris Agreement, the Fit for 55 package52
[and the post-
2020 Global Biodiversity Framework]. Institutions should be required to have robust
governance arrangements and internal processes for the management of ESG risks and
to have in place strategies approved by their management bodies that take into
consideration not only the current but also the forward-looking impact of ESG factors.
The collective knowledge and awareness of ESG factors by the management body and
institutions’ internal capital allocation to address ESG risks will also be key to drive
the change within each and single institution. The specificities of ESG risks as well as
their relative novelty means that understandings, measurements and management
practices can differ significantly across institutions. To ensure convergence across the
Union and a uniform understanding of ESG risks, appropriate definitions and
minimum standards for the assessment of those risks should be provided in prudential
regulation. To achieve this objective, definitions are laid down in Regulation (EU) No
575/2013 and the EBA is empowered to specify a minimum set of reference
methodologies for the assessment of the impact of ESG risks on the financial stability
of institutions, giving priority to the impact of environmental factors. Since the
forward-looking nature of ESG risks means that scenario analysis and stress testing,
together with plans for addressing those risks, are particularly informative assessment
tools, EBA should be also empowered to develop uniform criteria for the content of
the plans to address those risks and for the setting of scenarios and applying the stress
testing methods. Environment-related risks, including risks stemming from
environmental degradation and biodiversity loss, and climate-related risks in particular
should take priority in light of their urgency and the particular relevance of scenario
analysis and stress testing for their assessment.
(35) ESG risks can have far-reaching implications for the stability of both individual
institutions and the financial system as whole. Hence, competent authorities should
consistently factor those risks into their relevant supervisory activities, including the
supervisory evaluation and review process and the stress testing of those risks. The
European Commission, via its Technical Support Instrument, has been providing
support to national competent authorities in developing and implementing stress
testing methodologies and stands ready to continue to provide technical support in this
respect. However, the stress testing methodologies for ESG risks have so far mainly
been applied in an exploratory manner. To firmly and consistently embed stress testing
of ESG in supervision, the EBA, European Insurance and Occupational Pensions
Authority (EIOPA) and the European Securities and Markets Authority (ESMA)
should jointly develop guidelines to ensure consistent considerations and common
methodologies for stress testing ESG risks. Stress testing of those risks should start
with climate and environment-related factors, and as more ESG risk data and
methodologies become available to support the development of additional tools to
assess their quantitative impact on financial risks, competent authorities should
increasingly assess the impact of those risks in their adequacy assessments of credit
institutions. In order to ensure convergence of supervisory practices, EBA should issue
guidelines regarding the uniform inclusion of ESG risks in the supervisory review and
evaluation process (SREP).
52
Communication of the Commission COM(2021)568 final, 14.07.2021, comprising the following
Commission proposals: COM(2021)562 final, COM(2021)561 final, COM(2021)564 final,
COM(2021)563 final, COM(2021)556 final, COM(2021)559 final, COM(2021)558 final,
COM(2021)557 final, COM(2021)554 final, COM(2021)555 final, COM(2021)552 final.
EN 33 EN
(36) The provisions in Article 133 of Directive 2013/36/EU on the systemic risk buffer
framework may already be used to address various kinds of systemic risks, including
risks related to climate change. To the extent that the relevant competent or designated
authorities, as applicable, consider that risks related to climate change have the
potential to have serious negative consequences for the financial system and the real
economy in Member States, they should introduce a systemic risk buffer rate for those
risks where they consider the introduction of such rate effective and proportionate to
mitigate those risks.
(37) Members of the management body may undergo the suitability assessment only after a
significant time after their appointment or, in the case of key function holders, not at
all. Thus, members of the management body who do not meet the suitability criteria
may have exercised their duties for a long time, which is problematic especially for
large institutions. Moreover, cross-border institutions must navigate through a wide
diversity of national rules and processes, which does not make the current system
efficient. The existence of different requirements as regards the suitability assessment
across the Union is a particularly acute issue in the context of the Banking Union. As a
result, it is important to provide a set of rules at Union level to put in place a consistent
and predictable “fit-and-proper” framework. This will foster supervisory convergence,
enabling further trust between competent authorities and give more legal certainty to
institutions. Having a robust “fit-and-proper” framework for assessing the suitability
of members of the management body and key function holders is a crucial factor to
ensure that institutions are adequately run and their risks appropriately managed.
(38) The purpose of assessing the suitability of members of management bodies is to
ensure that those members are qualified for their role and are of good repute. Having
the primary responsibility for assessing the suitability of each member of the
management body, institutions should carry out the suitability assessment, followed by
a verification by the competent authorities that may perform it before or after the
member of the management body takes up the position. However, due to the risks
posed by large institutions resulting in particular from potential contagion effects,
unsuitable members of management body should be prevented from influencing the
running of such large institutions with potential serious detrimental effects. It is
therefore appropriate that, safe in exceptional circumstances, the competent authorities
assess the suitability of members of the management body of large institutions before
those members exercise their duties.
(39) Not only members of the management body, but also key function holders have a
significant influence in ensuring the sound and prudent management of an institution
on a day-to-day basis. Because Directive 2013/36/EU does not currently define key
function holders, Member States have diverging practices across the Union, which
impedes an effective and efficient supervision and prevents a level playing field. It is
therefore necessary to define key function holders. In addition, the responsibility for
assessing the suitability of key function holders should primarily belong to institutions.
However, due to the risks posed by the activities of large institutions, the suitability of
the heads of internal control functions and the chief financial officer in such large
institutions should be assessed by competent authorities before those persons take up
their positions.
(40) In order to ensure legal certainty and predictability for the institutions, it is necessary
to establish an efficient and timely process for verifying the suitability of members of
the management body and key function holders by competent authorities. Such
process should enable competent authorities to request any additional information
EN 34 EN
where necessary, but also ensure that those competent authorities are able to handle
the suitability assessments within the prescribed timeframe. Institutions, from their
side, should provide the competent authorities with correct and complete information
within the allocated time and respond quickly and in good faith to requests for
additional information from the competent authorities.
(41) In light of the role of the suitability assessment for the prudent and sound management
of institutions, it is necessary to provide competent authorities with new tools, such as
statements of responsibilities and a mapping of duties, to assess the suitability of
members of the management body and key function holders. Those new tools will also
support the work of competent authorities when reviewing the governance
arrangements of institutions as part of the supervisory review and evaluation process.
Notwithstanding the overall responsibility of the management body as a collegial
body, institutions should be required to draw up individual statements and a mapping
that clarify the duties held by members of the management body, senior management
and key function holders. Their individual duties are not always clearly or consistently
laid down and there may be situations where two or more roles overlap or where areas
of duties are overlooked because they do not fall neatly under the remit of a single
person. The scope of each individual’s duties should be well defined and no areas of
duties should be left without ownership. Those tools should ensure further
accountability of the members of the management body, senior management and key
function holders.
(42) In order to safeguard financial stability, competent authorities should be able to take
and implement decisions swiftly. In the context of early intervention measures or
resolution action, competent authorities and resolution authorities may consider it
appropriate to remove or replace members of the management body or senior
management. To take into account such situations, competent authorities should
perform the suitability assessment of members of the management body or key
function holders after those members of the management body or key function holders
have taken up their position.
(43) Upon becoming bound by the output floor laid down in Regulation (EU) No 575/2013,
the nominal amount of an institution’s additional own funds requirement set by the
institution’s competent authority in accordance with Article 104(1), point (a), of
Directive 2013/36/EU to address risks other than the risk of excessive leverage should
not immediately increase as a result, all else being equal. Furthermore, in such case,
the competent authority should review the institution’s additional own funds
requirement and assess, in particular, whether and to what extent such requirement
captures model risk from the use of internal models by the institution. Where that is
the case, the institution’s additional own funds requirement should be regarded as
overlapping with the risks captured by the output floor in the own funds requirement
of the institution and, consequently, the competent authority should reduce that
requirement to the extent necessary to remove any such overlap for as long as the
institution remains bound by the output floor.
(44) Similarly, upon becoming bound by the output floor, the nominal amount of an
institution’s CET1 capital required under the systemic risk buffer should not increase
where there has been no increase in the macroprudential or systemic risks associated
with the institution. In such cases, the institution’s competent or designated authority,
as applicable, should review the calibration of the systemic risk buffer rates and make
sure that they remain appropriate and do not double-count the risks that are already
covered by virtue of the fact that the institution is bound by the output floor. More in
EN 35 EN
general, competent and designated authorities, as applicable, should not impose
systemic risk buffer requirements for risks which are already fully covered by the
output floor.
(45) Furthermore, when an institution designated as an ‘other systemically important
institution’ becomes bound by the output floor, its competent or designated authority,
as applicable, should review the calibration of the institution’s O-SII buffer
requirement and make sure that it remains appropriate.
(46) To enable the timely and effective activation of the systemic risk buffer it is necessary
to clarify the application of the relevant provisions and simplify and align the
applicable procedures. Setting a systemic risk buffer should be possible for designated
authorities in all Member States to enable the recognition of systemic risk buffer rates
set by authorities in other Member States and to ensure that authorities are empowered
to address systemic risks in a timely and effective manner. Recognition of a systemic
risk buffer rate set by another Member State should require only a notification from
the authority recognising the rate. To avoid unnecessary authorisation procedures
where the decision to set a buffer rate results in a decrease or no change from any of
the previously set rates, the procedure laid down in Article 131(15) of Directive
2013/36/EU needs to be aligned with the procedure laid down in Article 133(9) of that
Directive. The procedures laid down in Article 133(11) of that Directive should be
clarified and made more consistent with the procedures applying for other systemic
risk buffer rates, where relevant.
HAVE ADOPTED THIS DIRECTIVE:
Article 1
Amendments to Directive 2013/36/EU
Directive 2013/36/EU is amended as follows:
(1) in Article 3, paragraph 1 is amended as follows:
(a) the following point (8a) is inserted:
‘(8a) ‘management body in its management function’ means the management
body acting in its role of directing effectively the institution and includes
the persons who direct the business of the institution;’;
(b) point (9) is replaced by the following:
‘(9) ‘senior management’ means those natural persons who exercise
executive functions within an institution and are directly accountable to
the institution’s management body but are not members of that body, and
who are responsible for the day-to-day management of the institution
under the direction of the management body of the institution;’;
(c) the following points (9a) to (9d) are inserted:
‘(9a) ‘key function holders’ means persons who have significant influence
over the direction of the institution but are not members of the
management body, including the heads of internal control functions and
the chief financial officer, where those heads or that officer are not
members of the management body;
EN 36 EN
(9b) ‘chief financial officer’ means the person responsible for the financial
resources management, financial planning and financial reporting of the
institution;
(9c) ‘heads of internal control functions’ means the persons at the highest
hierarchical level responsible for effectively managing the day-to-day
operation of the independent risk management, compliance and internal
audit functions of the institution;
(9d) ‘internal control functions’ means risk management, compliance and
internal audit functions;’;
(d) point (11) is replaced by the following:
‘(11) ‘model risk’ means model risk as defined in Article 4(1), point (52b), of
Regulation (EU) No 575/2013;’;
(e) the following point (29a) is inserted:
‘(29a) ‘stand-alone institution in the EU’ means stand-alone institution in the
EU as defined in Article 4(1), point (33a), of Regulation (EU) No
575/2013;’;
(f) the following point (47a) is inserted:
‘(47a) ‘eligible capital’ means the eligible capital as defined in Article 4(1),
point (71), of Regulation (EU) No 575/2013;’;
(g) the following points (66) to (69) are added:
‘(66) ‘large institution’ means an institution as defined in Article 4(1), point
(146), of Regulation (EU) No 575/2013;
(67) ‘relevant subsidiary’ means a material subsidiary as defined in
Article 4(1), point (135), of Regulation (EU) No 575/2013 or a large
subsidiary as defined in Article 4(1), point (147), of that Regulation;
(68) ‘periodic penalty payments’ means daily penalties, aimed at ending
ongoing breaches and compelling legal or natural person to return to
compliance with their obligations under this Directive and Regulation
(EU) No 575/2013;
(69) ‘environmental, social and governance risk’ means environmental, social
and governance risk as defined in Article 4(1), point (52d), or Regulation
(EU) No 575/2013;’;
(2) in Article 4, paragraph 4 is replaced by the following:
‘4. Member States shall ensure that competent authorities have the expertise,
resources, operational capacity, powers and independence necessary to carry out the
functions relating to prudential supervision, investigations and the powers to impose
periodic penalty payments and penalties set out in this Directive and in Regulation
(EU) No 575/2013.
For the purposes of preserving the independence of competent authorities in the
exercise of their powers, Member State shall provide all the necessary arrangements
to ensure that those competent authorities, including their staff and members of their
governance bodies, can act independently and objectively, without seeking or taking
instructions, or being subject to influence from supervised institutions, from any
government of a Member State or body of the Union or from any other public or
EN 37 EN
private body. These arrangements shall be without prejudice to the rights and
obligations of the competent authorities as stemming from being part of the
European system of financial supervision as stemming from Regulation (EU) No
1093/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010*1
,
the Single Supervisory Mechanism as stemming from Council Regulation (EU) No
1024/2013 of 15 October 2013*2
and Regulation (EU) No 468/2014 of the European
Central Bank of 16 April 2014*3
, for the Single Resolution Board as stemming from
stemming from Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the
Council of 15 July 2014*4
.
Member States shall, in particular, ensure that competent authorities have in place all
the necessary arrangements to prevent conflicts of interests of their staff and
members of their governance bodies. For those purposes, Member States shall lay
down rules proportionate to the role and responsibilities of those staff and members
of the governance bodies, and at a minimum prohibiting them from:
(a) trading in financial instruments issued by or referenced to the institutions
supervised by the competent authorities, their direct or indirect parent
undertakings, subsidiaries or affiliates;
(b) following the end of their employment at the competent authority, being hired
by or accepting any kind of contractual agreement for the provision of
professional services with any of the following:
(i) institutions they have directly supervised, including their direct or
indirect parent undertakings, subsidiaries or affiliates, over at least the
two preceding years from the date when taking up any new role;
(ii) firms that provide services to any of the undertakings referred to in point
(i) that were directly supervised over at least the two preceding years
from the date when taking up any new role, unless they are strictly
precluded from taking part in any provision of those services while the
prohibition referred to herein remains in force.
Members of staff and of governance bodies subject to the prohibitions provided for
in the third subparagraph, point (b), shall be entitled to an appropriate compensation
for the inability to take up a prohibited role.
EBA shall issue guidelines addressed to the competent authorities, in accordance
with Article 16 of Regulation (EU) No 1093/2010, on the prevention of conflicts of
interests in and independence of competent authorities, taking into account
international best practices, for a proportionate application of this Article.’;
______
*1
Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council
of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European
Banking Authority), amending Decision No 716/2009/EC and repealing Commission
Decision 2009/78/EC (OJ L 331, 15.12.2010, p. 12).
*2
Council Regulation (EU) No 1024/2013 of 15 October 2013 conferring
specific tasks on the European Central Bank concerning policies relating to the
prudential supervision of credit institutions (OJ L 287,29.10.2013, p. 63).
*3
Regulation (EU) No 468/2014 of the European Central Bank of 16 April 2014
establishing the framework for cooperation within the Single Supervisory
Mechanism between the European Central Bank and national competent authorities
EN 38 EN
and with national designated authorities (SSM Framework Regulation)
(ECB/2014/17) (OJ L 141, 14.5.2014, p. 1).
*4
Regulation (EU) No 806/2014 of the European Parliament and of the Council
of 15 July 2014 establishing uniform rules and a uniform procedure for the resolution
of credit institutions and certain investment firms in the framework of a Single
Resolution Mechanism and a Single Resolution Fund and amending Regulation (EU)
No 1093/2010 (OJ L 225, 30.7.2014, p. 1).
(3) In Article 18 the following point (g) is added:
‘(g) meets all of the following conditions:
(i) it has been determined to be failing or likely to fail in accordance with
Article 32(1), point (a) of Directive 2014/59/EU or in accordance with
Article 18(1), point (a), of Regulation (EU) No 806/2014;
(ii) the resolution authority considers that the condition in Article 32(1),
point (b) of Directive 2014/59/EU or in Article 18(1), point (b), of
Regulation (EU) No 806/2014 is met with respect to that credit
institution;
(iii) the resolution authority considers that the condition in Article 32(1),
point (c) of Directive 2014/59/EU or in Article 18(1), point (c), of
Regulation (EU) No 806/2014 is not met with respect to that credit
institution.’;
(4) Article 21a is amended as follows:
(a) paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. Parent financial holding companies in a Member State, parent mixed
financial holding companies in a Member State, EU parent financial holding
companies and EU parent mixed financial holding companies shall seek
approval in accordance with this Article. Other financial holding companies or
mixed financial holding companies shall seek approval in accordance with this
Article where they are required to comply with this Directive or Regulation
(EU) No 575/2013 on a sub-consolidated basis.
Competent authorities shall perform a review of the parent undertakings of an
institution, or of the parent undertakings of an entity requesting an
authorisation pursuant to Article 8, in order to detect the presence or not of an
undertaking complying with the criteria to be considered as a parent financial
holding company in a Member State, a parent mixed financial holding
company in a Member State, an EU parent financial holding company or an EU
parent mixed financial holding company.
For the purposes of the second sub-paragraph, where the parent companies are
located in other Member States than the Member State in which the institution,
or the entity requesting an authorisation pursuant to Article 8, is established,
competent authorities of those two Member States shall cooperate closely to
perform the review.
Competent authorities shall publish the outcome of the review referred to in the
second sub-paragraph.’;
(b) paragraph 2 is amended as follows:
EN 39 EN
(i) in the first subparagraph, point (b) is replaced by the following:
‘(b) information regarding the nomination of at least two persons
effectively directing the financial holding company or mixed financial
holding company and compliance with the requirements set out in Article
91(1);’;
(ii) the second subparagraph is replaced by the following:
‘Where the approval of a financial holding company or mixed financial
holding company takes place concurrently with the assessment referred
to in Article 22 and Article 27a, the competent authority for the purposes
of that Article shall coordinate, as appropriate, with the consolidating
supervisor and, where different, the competent authority in the Member
State where the financial holding company or mixed financial holding
company is established. In that case, the assessment period referred to in
Article 22(3), second subparagraph, and Article 27a(6) shall be
suspended for a period exceeding 20 working day until the procedure set
out in this Article is complete.’;
(5) in Article 21b(6), the following second and third subparagraphs are added:
‘EBA shall develop draft implementing technical standards to specify the uniform
formats, definitions and the IT solutions to be applied in the Union for the reporting
of the information referred to in the first subparagraph.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 12 months from date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the second subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation
(EU) No 1093/2010.’;
(6) the following new Article 21c is inserted:
Article 21c
Requirement to establish a branch for the provision of banking services by third
country undertakings and exception for the reverse solicitation of services
1. Member States shall require undertakings established in a third country as referred
to in Article 47(1) and (2) to establish a branch in their territory and apply for
authorisation in accordance with Title VI to commence or continue conducting the
activities referred to in paragraph (1) of that Article in the relevant Member State.
2. Where a retail client, an eligible counterparty or a professional client within the
meaning of Sections I and II of Annex II to Directive 2014/65/EU established or
situated in the Union approaches an undertaking established in a third country at its
own exclusive initiative for the provision of any service or activity referred to in
Article 47(1), the requirement laid down in paragraph 1 of this Article shall not apply
to the provision to that person of the relevant service or activity, including a
relationship specifically related to the provision of that service or activity. Without
prejudice to intragroup relationships, where a third country undertaking, including
through an entity acting on its behalf or having close links with such third-country
undertaking or any other person acting on behalf of such undertaking, solicits clients
EN 40 EN
or potential clients in the Union, it shall not be deemed to be a service provided at the
own exclusive initiative of the client.
3. An initiative by a client or counterparty as referred to in paragraph 2 shall not
entitle the third-country undertaking to market other categories of products, activities
or services than those that the client or counterparty had solicited, other than through
a third country branch established in a Member State.’;
(7) In Title III, the following Chapters 3, 4 and 5 are added:
‘CHAPTER 3
Acquisition or divesture of a qualifying holding
Article 27a
Notification and assessment of the acquisition
1. Member States shall require any institution, parent financial holding companies in
a Member State, parent mixed financial holding companies in a Member State, EU
parent financial holding companies and EU parent mixed financial holding
companies, or other financial holding companies or mixed financial holding
companies required to seek for approval in accordance with Article 21a(1) on a sub-
consolidated basis (the “acquirer”) to notify their competent authority where they
intend to acquire, directly or indirectly, a qualifying holding which exceeds 15% of
the eligible capital of the acquirer (the “proposed acquisition”), indicating the size of
the intended holding and the relevant information, as specified in Article 27b(5).
2. The competent authorities shall acknowledge receipt of the notification under
paragraph 1 or of any additional information under paragraph 5 promptly and in any
event within two working days following receipt of that notification.
By way of derogation from the paragraph 2 of this Article, and of Article 22(2),
when the proposed acquisition referred to in paragraph 1 of this Article or in Article
22(1) is deemed complex by the competent authorities, acknowledgment of the
receipt of the notification of any additional information shall be done promptly and
in any event within ten working days following the receipt of that notification.
3. The competent authorities shall have 60 working days from the date of the written
acknowledgement of receipt of the notification and from the receipt of all documents,
including those required by the Member State to be attached to the notification in
accordance with Article 27b(4) (the “assessment period”), to carry out the
assessment provided for in Article 27b(1) (the “assessment”).
If the proposed acquisition consists in a qualifying holding in a credit institution as
referred in Article 22(1), the acquirer shall also still be subject to the notification
requirement and the assessment under that Article.
4. The competent authorities shall inform the proposed acquirer of the date of the
expiry of the assessment period at the time of acknowledging receipt referred to in
paragraph 3.
5. The competent authorities may, during the assessment period where necessary,
and no later than on the 50th
working day of the assessment period, request additional
information that is necessary to complete the assessment. Such a request shall be
made in writing and shall specify the additional information needed.
EN 41 EN
6. The assessment period shall be suspended between the date of request for
additional information by the competent authorities and the date of receipt of a
response thereto by the acquirer, providing all the requested information. The
suspension shall not exceed 20 working days. Any further requests by the competent
authorities for completion or clarification of the information shall be at their
discretion but shall not result in a suspension of the assessment period.
7. The competent authorities may extend the suspension referred to in the second
subparagraph of paragraph 6 up to 30 working days in the following situations:
(a) the entity acquired is situated or regulated in a third country;
(b) exchange of information with authorities responsible for supervising the
obliged entities listed in Article 2(1) points (1) and (2) of Directive (EU)
2015/849 of the European Parliament and of the Council*5
is necessary to
perform the assessment referred to in Article 27b(1) of this Directive.
8. Where the approval of a financial holding company or mixed financial holding
company pursuant to Article 21a takes place concurrently with the assessment
referred in this Article, the competent authority for the purposes of that Article shall
coordinate, as appropriate, with the consolidating supervisor and, where different, the
competent authority in the Member State where the financial holding company or
mixed financial holding company is established. In that case, the assessment period
shall be suspended for a period not exceeding 20 working days until the procedure
set out in Article 21a is complete.
9. Where competent authorities decide to oppose the proposed acquisition, they shall,
within two working days of completion of the assessment, and not exceeding the
assessment period, inform the acquirer in writing, providing the reasons for their
objection. Subject to national law, an appropriate statement of the reasons for the
decision opposing the proposed acquisition may be made accessible to the public at
the request of the acquirer. The absence of provisions in the national law regarding
an appropriate statement of the reasons for the decision opposing the proposed
acquisition shall not prevent Member States from allowing the competent authority
to publish such information in the absence of a request by the acquirer.
10. Where the competent authorities do not oppose the proposed acquisition within
the assessment period in writing, it shall be deemed approved.
11. Competent authorities may set a maximum period for completing the proposed
acquisition and extend it where appropriate.
12. Member States may not impose requirements for notification to, or approval by,
competent authorities of direct or indirect acquisitions or capital that are more
stringent than those set out in Article 89 of Regulation (EU) No 575/2013.
________
*5
Directive (EU) 2015/849 of the European Parliament and of the Council of 20
May 2015 on the prevention of the use of the financial system for the purposes of
money laundering or terrorist financing, amending Regulation (EU) No 648/2012 of
the European Parliament and of the Council, and repealing Directive 2005/60/EC of
the European Parliament and of the Council and Commission Directive 2006/70/EC
(OJ L 141, 5.6.2015, p. 73).
EN 42 EN
Article 27b
Assessment criteria
1. In dealing with the notification of the proposed acquisition provided for in Article
27a(1) and the information referred to in Article 27a(5), the competent authorities
shall assess the sound and prudent management of the acquirer after the acquisition
and in particular of the risks to which the acquirer is or might be exposed, in
accordance with the following criteria:
(a) the sufficiently good repute and sufficient knowledge, skills and experience, as
set out in Article 91(1), of any new member of the management body of the
acquirer to be appointed as a result of the proposed acquisition.
(b) whether the acquirer will be able to comply and continue to comply with the
prudential requirements set out in this Directive and Regulation (EU) No
575/2013, and where applicable, other acts of Union law.
(c) whether there are reasonable grounds to suspect that, in connection with the
proposed acquisition, money laundering or terrorist financing within the
meaning of Article 1 of Directive (EU) 2015/849 is being or has been
committed or attempted, or that the proposed acquisition could increase the risk
thereof.
2. For the purposes of assessing the criterion laid down in paragraph 1, point (c), and
criterion laid down in Article 23(1), point (e), competent authorities shall consult, in
the context of their verifications, the authorities competent for the supervision of the
undertakings in line with Directive (EU) 2015/849.
3. The competent authorities may oppose the proposed acquisition only if there are
reasonable grounds for doing so on the basis of the criteria set out in paragraph 1 or
if the information provided by the acquirer is incomplete, despite a request made in
accordance with Article 27a.
For the purposes of this paragraph and Article 23(2), and with regard to the criterion
laid down in paragraph 1, point (c), an objection in writing by the authorities
competent for the supervision of the undertakings under Directive (EU) 2015/849
shall constitute a reasonable ground for opposition.
4. Member States shall neither impose any prior conditions in respect of the level of
holding that must be acquired nor allow their competent authorities to examine the
proposed acquisition in terms of the economic needs of the market.
5. Member States shall publish a list specifying the information required to carry out
the assessment. That information shall be provided to the competent authorities at the
time of the notification referred to in Article 27a(1). The information shall be
proportionate and appropriate to the nature of the entity to be acquired. Member
States shall not require information that is not relevant for the prudential assessment
under this Article.
6. Notwithstanding Article 27a, paragraphs 2 to 7, where two or more proposals to
acquire qualifying holdings in the same entity have been notified, the competent
authority shall treat the acquirers in a non-discriminatory manner.
7. EBA shall develop draft regulatory technical standards specifying:
EN 43 EN
(a) the minimum list of information to be provided to the competent authorities at
the time of the notification referred to in Article 23(1), Article 27a(1), Article
27f(1) and Article 27k(1);
(b) a common assessment methodology of the criteria set out in this Article,
Article 27g and Article 27l;
(c) the process applicable to notification and the prudential assessment required
under Article 27a, Article 27f and Article 27k.
For the purpose of the first sub-paragraph, the EBA shall take into consideration the
Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council*6
.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 18 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
__________
*6
Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and of the Council of 14
June 2017 relating to certain aspects of company law (codification).
Article 27c
Cooperation between competent authorities
1. The relevant competent authorities shall consult each other when carrying out the
assessment referred to in Article 27b where the entity acquired is one of the
following:
(a) a credit institution, insurance undertaking, reinsurance undertaking, investment
firm or a management company within the meaning of Article 2(1) point (b) of
Directive 2009/65/EC (“UCITS management company”) authorised in another
Member State or in a sector other than that of the proposed acquirer;
(b) a parent undertaking of a credit institution, insurance undertaking, reinsurance
undertaking, investment firm or a management company within the meaning of
Article 2(1), point (b) of Directive 2009/65/EC (“UCITS management
company”) authorised in another Member State or in a sector other than that of
the proposed acquirer;
(c) a legal person controlling a credit institution, insurance undertaking,
reinsurance undertaking, investment firm or UCITS management company
authorised in another Member State or in a sector other than that in which the
acquisition is proposed.
The competent authorities shall, without undue delay, provide each other with any
information which is essential or relevant for the assessment. For those purposes, the
competent authorities shall communicate to each other upon request or on their own
initiative all relevant information for the assessment.
2. The competent authorities shall seek to coordinate their assessments and ensure
the consistency of their decisions. To this end, the decision by the competent
authority of the acquirer shall indicate any views or reservations made by the
EN 44 EN
competent authority that has authorised the credit institution controlled by the parent
undertaking in which the acquisition is proposed.
3. EBA shall develop draft implementing technical standards to establish common
procedures, forms and templates for the consultation process between the relevant
competent authorities as referred to in this Article.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 18 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
Article 27d
Notification in the case of divestiture
Member States shall require institutions, parent mixed financial holding companies
in a Member State, EU parent financial holding companies and EU parent mixed
financial holding companies, as well as financial holding companies and mixed
financial holding companies, to notify the competent authorities where they intend to
dispose, directly or indirectly, of a qualifying holding that exceeds 15% of the
eligible capital of the acquirer. That notification shall be made in writing and in
advance of the divestiture, indicating the size of the holding concerned.
Article 27e
Information obligations and penalties
Where the acquirer fails to notify the proposed acquisition in advance in accordance
with Article 27a(1) or has acquired a qualifying holding as referred to that Article
despite the competent authorities’ opposition, Member States shall require those
competent authorities to take appropriate measures. Such measures may include
injunctions, periodic penalty payments and penalties, in accordance with Articles 65
to 72, against members of the management body and senior management. Where a
qualifying holding is acquired despite opposition by the competent authorities,
Member States shall, without prejudice to potential penalties, provide either for
exercise of the corresponding voting rights to be suspended or for votes cast to be
declared null and void.
CHAPTER 4
Material transfers of assets and liabilities
Article 27f
Notification and assessment of material transfers of assets and liabilities
1. Member States shall require institutions, parent financial holding companies in a
Member State, parent mixed financial holding companies in a Member State, EU
parent financial holding companies, EU parent mixed financial holding companies,
or other financial holding companies and mixed financial holding companies
required to seek for approval in accordance with Article 21a(1) on a sub-consolidated
basis to notify their competent authority of any material transfer of assets or
liabilities which they intend to execute either through a sale or any other type of
EN 45 EN
transaction (the “intended operation”). The notification shall indicate the size of the
intended operation and provide the information specified in Article 27g(5).
When the intended operation involves only institutions from the same group, these
institutions shall also be subject to the first sub-paragraph.
For the purposes of the first and second sub-paragraphs, each of the institutions
involved in the same intended operation shall be subject individually to the
obligation to notify set out in those subparagraphs.
2. For the purposes of paragraph 1:
(a) the intended operation shall be deemed material for an institution where it is at
least equal to 10 % of its total assets or liabilities, where the intended operation
is performed between entities of the same group, the intended operation is
deemed material for an institution where it is at least equal to 15 % of its total
assets or liabilities;
(b) transfers of non-performing assets, or of assets for the purpose of being
included in a cover pool, within the meaning of Article 3(3) of Directive (EU)
2019/2162 of the European Parliament and of the Council*7
, or to be
securitised, shall not be taken into account for calculating the percentage in
point (a);
(c) transfers of assets or liabilities in the context of the use of resolution tools,
powers and mechanisms provided for in Title IV of Directive 2014/59/EU shall
not be taken into account for calculating the percentage referred to in point (a).
3. Competent authorities shall acknowledge receipt of the notification under
paragraph 1 or of additional information under paragraph 6 promptly and in any
event within two working days following receipt of the notification.
4. From the date of the written acknowledgement of receipt of the notification and of
the documents, including those required by the Member State to be attached to the
notification in accordance with Article 27g(5), competent authorities shall have a
maximum of 60 working days to carry out the assessment provided for in Article
27g(1) (the “assessment period”).
5. Competent authorities shall inform the institution of the date of the expiry of the
assessment period at the time of acknowledging receipt.
6. Competent authorities may request further necessary information to complete the
assessment at any time during the assessment period and no later than the 50th
working day of the assessment period. Such a request shall be made in writing and
specify the additional information needed.
7. For the period between the date of request for information by the competent
authorities and the receipt of a response thereto by the institution providing all the
requested information, the assessment period shall be suspended. The suspension
shall not exceed 20 working days. Any further requests by the competent authorities
for the completion or clarification of the information shall be at their discretion but
shall not result in a suspension of the assessment period.
8. Where competent authorities decide to oppose the intended operation, they shall
inform the institution in writing and provide the reasons thereto within two working
days of completion of the assessment and not later than the date of the expiry of the
assessment period. Subject to national law, an appropriate statement of the reasons
EN 46 EN
for the decision may be made accessible to the public at the request of the institution.
The absence of provisions in the national law regarding an appropriate statement of
the reasons for the decision opposing the proposed acquisition shall not prevent a
Member State from allowing the competent authority to publish such information in
the absence of a request by the institution.
9. Where the competent authorities do not oppose the intended operation in writing
within the assessment period, it shall be deemed approved.
10. The competent authorities may set a maximum period for completing the
intended operation and extend it where appropriate.
11. Member States may not impose requirements for notification on, or approval by,
the competent authorities that are more stringent than those set out in Article 27f.
________
*7
Directive (EU) 2019/2162 of the European Parliament and of the Council of 27
November 2019 on the issue of covered bonds and covered bond public supervision
and amending Directives 2009/65/EC and 2014/59/EU (OJ L 328, 18.12.2019, p.
29).
Article 27g
Assessment criteria
1. In dealing with the notification provided for in Article 27f(1) and the information
referred to in Article 27f(6), competent authorities shall assess the intended operation
in accordance with the following criteria:
(a) whether the institution will be able to comply and continue to comply with the
prudential requirements set out in this Directive and Regulation (EU) No
575/2013, and where applicable, other acts of Union law.
(b) whether there are reasonable grounds to suspect that, in connection with the
intended operation, money laundering or terrorist financing within the meaning
of Article 1 of Directive (EU) 2015/849 is being or has been committed or
attempted, or that the proposed acquisition could increase the risk thereof.
2. For the purposes of assessing the criterion laid down in paragraph 1, point (b),
competent authorities shall consult, in the context of their verifications, the
authorities competent for the supervision of the undertakings under Directive (EU)
2015/849.
3. The competent authorities may oppose the intended operation only where the
criteria set out in paragraph 1 are not met or where the information provided by the
institution is incomplete despite a request made in accordance with Article 27f.
With regard to the criterion laid down in paragraph 1, point (b), an objection in
writing by the competent authorities under Directive (EU) 2015/849 shall constitute a
reasonable ground for opposition.
4. Member States may neither subject the intended operation to meeting a specified
level or amount, nor allow their competent authorities to examine the intended
operation in terms of the economic needs of the market.
5. Member States shall publish a list of information items that are necessary to carry
out the assessment referred to in paragraph 1. That information shall be provided to
the competent authorities at the time of the notification referred to in Article 27f(1).
EN 47 EN
Member States shall not require information that is not relevant for a prudential
assessment of the intended operation.
Article 27h
Cooperation between competent authorities
1. The relevant competent authorities shall consult each other when carrying out the
assessment referred to in Article 27g where the parties involved in the intended
operation are one of the following:
(a) a credit institution, insurance undertaking, reinsurance undertaking, investment
firm or a management company within the meaning of Article 2(1), point (b) of
Directive 2009/65/EC (“UCITS management company”) authorised in another
Member State or in a sector other than that in which the acquisition is
proposed;
(b) a parent undertaking of a credit institution, insurance undertaking, reinsurance
undertaking, investment firm or a management company within the meaning of
Article 2(1), point (b) of Directive 2009/65/EC (“UCITS management
company”) authorised in another Member State or in a sector other than that in
which the acquisition is proposed;
(c) a legal person controlling a credit institution, insurance undertaking,
reinsurance undertaking, investment firm or UCITS management company
authorised in another Member State or in a sector other than that in which the
acquisition is proposed.
2. Competent authorities shall, without undue delay, provide each other with any
information which is essential or relevant for the assessment. For these purposes,
competent authorities shall communicate to each other upon request or on their own
initiative all relevant information for the assessment.
3. The competent authorities shall seek to coordinate their assessments, ensure the
consistency of their decisions, and shall indicate in their decisions any views or
reservations made by the competent authority supervising other entities involved in
the intended operation.
4. EBA shall develop draft implementing technical standards to establish common
procedures, forms and templates for the consultation process between the relevant
competent authorities as referred to in this Article.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 18 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
Article 27i
Information obligations and penalties
Member States shall require that, where the institutions fail to notify the intended
operation in advance in accordance with Article 27f(1), or has performed the
intended operation as referred to that Article despite opposition by the competent
authorities, the competent authorities take appropriate measures. Such measures may
EN 48 EN
consist in injunctions, periodic penalty payments, penalties, subject to Articles 65 to
72, against members of the management body and managers.
CHAPTER 5
Mergers and divisions
Article 27j
Definitions
For the purposes of this Chapter, the following definitions shall apply:
(a) ‘merger’ means any of the following operations whereby:
(i) one or more companies, on being dissolved without going into
liquidation, transfer all or parts of their assets and liabilities to another
existing company, in exchange for the issue to their members of
securities or shares representing the capital of that other company and,
where applicable, a cash payment not exceeding 10 % of the nominal
value (unless stated otherwise by the applicable national law), or, in the
absence of a nominal value, of the accounting par value of those
securities or shares;
(ii) one or more companies, on being dissolved without going into
liquidation, transfer all or parts their assets and liabilities to another
existing company, the acquiring company, without the issue of any new
shares by the acquiring company, provided that one person holds directly
or indirectly all the shares in the merging companies or the members of
the merging companies hold their securities and shares in the same
proportion in all merging companies;
(iii) two or more companies, on being dissolved without going into
liquidation, transfer all or parts of their assets and liabilities to a company
that they form in exchange for the issue to their members of securities or
shares representing the capital of that new company and, where
applicable, a cash payment not exceeding 10 % of the nominal value
(unless stated otherwise by the applicable national law), or, in the
absence of a nominal value, of the accounting par value of those
securities or shares;
(iv) a company, on being dissolved without going into liquidation, transfers
all or parts of its assets and liabilities to the company holding all the
securities or shares representing its capital.
(b) ‘division’ means any of the following operations:
(i) an operation whereby, after being wound up without going into
liquidation, a company transfers to more than one company all its assets
and liabilities in exchange for the allocation to the shareholders of the
company being divided of shares in the companies receiving
contributions as a result of the division and, where applicable, a cash
payment not exceeding 10 % of the nominal value (unless stated
otherwise by the applicable national law), or, in the absence of a nominal
value, of the accounting par value of those securities or shares;
EN 49 EN
(ii) an operation whereby, after being wound up without going into
liquidation, a company transfers to more than one newly-formed
company all its assets and liabilities in exchange for the allocation to the
shareholders of the company being divided of shares in the recipient
companies, and, where applicable, a cash payment not exceeding 10 % of
the nominal value (unless stated otherwise by the applicable national
law), or, in the absence of a nominal value, of the accounting par value of
those securities or shares;
(iii) an operation consisting in a combination of operations described under
points (i) and (ii);
(iv) an operation whereby a company being divided transfers part of its assets
and liabilities to one or more recipient companies, in exchange for the
issue to the shareholders of the company being divided of shares in the
recipient companies, in the company being divided or in both the
recipient companies and the company being divided, and, where
applicable, a cash payment not exceeding 10 % of the nominal value
(unless stated otherwise by the applicable national law), or, in the
absence of a nominal value, of the accounting par value of those
securities or shares;
(v) an operation whereby a company being divided transfers part of its assets
and liabilities to one or more recipient companies, in exchange for the
issue to the company being divided of securities or shares in the recipient
companies.
Article 27k
Notification and assessment of the merger or division
1. Member States shall require institutions, parent financial holding companies in a
Member State, parent mixed financial holding companies in a Member State, EU
parent financial holding companies, EU parent mixed financial holding companies,
or financial holding companies and mixed financial holding companies required to
seek for approval in accordance with Article 21a(1) on a sub-consolidated basis (the
‘financial stakeholders’) carrying out a merger or division (the “proposed
operation”), to notify in advance of the completion of the proposed operation the
competent authorities which will be responsible for the supervision of the entities
resulting from such proposed operation, indicating the relevant information, as
specified in accordance with Article 27l(4).
For the purpose of the first sub-paragraph, the ECB shall considered as the
competent authority to be notified and in charge the assessment when the entities
resulting from the proposed operation would meet on a consolidated bases any of the
following conditions:
(a) the total value of its assets exceeds EUR 30 billion;
(b) the ratio of its total assets over the GDP of the participating Member State of
establishment exceeds 20%, unless the total value of its assets is below EUR 5
billion.
For the purpose of the first sub-paragraph, in case the proposed operation consists in
a division, the competent authority in charge of the supervision of the entity carrying
EN 50 EN
out the proposed operation shall be the competent authority to be notified and in
charge of the assessment.
2. The competent authorities shall acknowledge receipt of the notification referred to
in paragraph 1 or of the additional information submitted in accordance with
paragraph 3 promptly and in any event within 10 working days following receipt of
the notification or of the additional information.
Where the proposed operation involves only financial stakeholders from the same
group, the competent authorities shall have a maximum of 60 working days as from
the date of the written acknowledgement of receipt of the notification and all
documents required by the Member State to be attached to the notification in
accordance with Article 27l(5) (“the assessment period”), to carry out the assessment
provided for in Article 27l(1).
The competent authority shall inform the financial stakeholder of the date of the
expiry of the assessment period at the time of acknowledging receipt.
3. Competent authorities may request further information that is necessary to
complete the assessment. Such a request shall be made in writing and shall specify
the additional information needed.
Where the proposed operation involves only financial stakeholders from the same
group, competent authorities may request additional information by no later than the
fiftieth working day of the assessment period.
For the period between the date of request of additional information by the
competent authorities and the receipt of a response thereto by the financial
stakeholders providing all the requested information, the assessment period shall be
suspended. The suspension shall not exceed 20 working days. Any further requests
by the competent authorities for completion or clarification of the provided
information shall be at their discretion but shall not result in a suspension of the
assessment period.
4. By way of derogation from paragraph 3, third subparagraph, competent authorities
may extend the suspension referred to therein to a maximum of 30 working days in
the following cases:
(a) the entity acquired is situated or regulated in a third country;
(b) an exchange of information with authorities responsible for supervising the
obliged entities referred to in Article 2(1), points (1) and (2), of Directive (EU)
2015/849 is necessary to perform the assessment foreseen under Article 27l(1)
of this Directive.
5. The proposed operations shall not be completed before the issuance of a positive
opinion by the competent authorities.
6. The competent authorities shall, within two working days from the completion of
their assessment, issue in writing a motivated positive or negative opinion to the
financial stakeholders. Subject to national law, an appropriate statement of the
reasons for the opinion may be made accessible to the public at the request of the
financial stakeholders. This shall not prevent a Member State from allowing the
competent authority to publish such information in the absence of a request by the
financial stakeholder.
EN 51 EN
The financial stakeholders shall transmit the motivated opinion issued by their
competent authorities under the first subparagraph to the authorities in charge, under
the national law, of the scrutiny of the proposed operation.
7. When the proposed operation involves only financial stakeholders from the same
group, and the competent authorities do not oppose the proposed operation within the
assessment period in writing, the opinion shall be deemed to be positive.
8. The positive opinion issued by the competent authority may be limited in time.
9. Member States shall not impose requirements related to notification and approval
as described in this Chapter that are more stringent than those set out herein.
10. This Chapter is without prejudice to the application of the Council Regulation
(EC) No 139/2004*8
and Directive (EU) 2017/1132 of the European Parliament and
of the Council.
11. The assessment under Article 27k(1) shall not be performed where the proposed
operation requires an authorisation in accordance with Article 8, or an approval in
accordance with Article 21a.
______
*8
Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of
concentrations between undertakings (the EC Merger Regulation).
Article 27l
Assessment criteria
1. In assessing the notification provided for in Article 27k(1) and the information
referred to in Article 27k(3), competent authorities shall, in order to ensure the
soundness of the prudential profile of the financial stakeholders after the completion
of the proposed operation and in particular the risks to which the financial
stakeholder is or might be exposed in the course of the proposed operation and the
risks to which the financial stakeholder resulting from the proposed operation might
be exposed, assess the proposed operation in accordance with the following criteria:
(a) the reputation of entities involved in the proposed operation;
(b) the sufficiently good repute and sufficient knowledge, skills and experience, as
set out in Article 91(1), of any member of the management body who will
direct the business of the financial stakeholder resulting from the proposed
operation;
(c) the financial soundness of entities involved in the proposed operation, in
particular in relation to the type of business pursued and envisaged for the
financial stakeholder resulting from the proposed operation;
(d) whether the entity resulting from the proposed operation will be able to comply
and continue to comply with the prudential laid down in this Directive and
Regulation (EU) No 575/2013, and where applicable, other acts of Union law,
in particular Directives 2002/87/EC and 2009/110/EC;
(e) whether the implementation plan of the proposed operation is realistic, sound
and efficient from a prudential perspective;
(f) whether there are reasonable grounds to suspect that, in connection with the
proposed operation, money laundering or terrorist financing within the
meaning of Article 1 of Directive (EU) 2015/849 is being or has been
EN 52 EN
committed or attempted, or that the proposed operation could increase the risk
thereof.
The implementation plan referred to in point (d) shall be subject to appropriate
monitoring by the competent authority until completion of the proposed operation.
2. For the purposes of assessing the criterion laid down in paragraph 1, point (f),
competent authorities shall consult, in the context of their verifications, the
authorities competent for the supervision of the undertakings under Directive (EU)
2015/849.
3. The competent authorities may issue a negative opinion to the proposed operation
only if the criteria set out in paragraph 1 are not met or where the information
provided by the financial stakeholder is incomplete despite a request made in
accordance with Article 27k.
With regard to the criterion laid down in paragraph 1, point (f), an objection in
writing by the authorities competent for the supervision of the undertakings in line
with Directive (EU) 2015/849 shall constitute a reasonable ground for negative
opinion.
4. Member States shall not allow their competent authorities to examine the proposed
operation in terms of the economic needs of the market.
5. Member States shall publish a list of information items that are necessary to carry
out the assessment referred to in Article 27k(1) and that must be provided to the
competent authorities at the time of notification referred to that Article. The
information required shall be proportionate and appropriate to the proposed
operation. Member States shall not require information that is not relevant for a
prudential assessment.
Article 27m
Cooperation between competent authorities
1. The relevant competent authorities shall consult each other when carrying out the
assessment referred to in Article 27l where the proposed operation involves, in
addition to the financial stakeholder, entities that are one of the following:
(a) a credit institution, insurance undertaking, reinsurance undertaking, investment
firm or a management company within the meaning of Article 2(1), point (b) of
Directive 2009/65/EC (“UCITS management company”) authorised in another
Member State or in a sector other than that in which the acquisition is
proposed;
(b) a parent undertaking of a credit institution, insurance undertaking, reinsurance
undertaking, investment firm or a UCITS management company authorised in
another Member State or in a sector other than that in which the acquisition is
proposed;
(c) a legal person controlling a credit institution, insurance undertaking,
reinsurance undertaking, investment firm or UCITS management company
authorised in another Member State or in a sector other than that in which the
acquisition is proposed.
2. The competent authorities shall, without undue delay, provide each other with any
information which is relevant for the assessment. In that regard, the competent
authorities shall communicate to each other upon request all relevant information and
EN 53 EN
shall communicate on their own initiative all essential information. A decision by the
competent authority of the financial stakeholder shall indicate any views or
reservations expressed by the competent authority that supervise one or several of the
entities listed above and involved in the proposed operation.
3. The competent authorities shall seek to coordinate their assessments, ensure the
consistency of their opinions, and shall indicate in their opinions any views or
reservations made by the competent authority supervising other financial
stakeholders.
4. EBA shall develop draft implementing technical standards to establish common
procedures, forms and templates for the consultation process between the relevant
competent authorities as referred to in this Article.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 18 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
Article 27n
Information obligations and penalties
Member States shall require that, where the financial stakeholders fail to provide
prior notification of the proposed operation in accordance with Article 27k(1) or
have carried out the proposed operation as referred to that Article without prior
positive opinion by the competent authorities, the competent authorities shall take
appropriate measures. Such measures may consist in injunctions, periodic penalty
payments, penalties, subject to Articles 65 to 72, against members of the
management body and managers of the financial stakeholders or of the entity
resulting from the proposed operation.’;
(8) Title VI is replaced by the following:
EN 54 EN
‘Title VI
PRUDENTIAL SUPERVISION OF THIRD COUNTRY
BRANCHES AND RELATIONS WITH THIRD COUNTRIES’
CHAPTER 1
Prudential supervision of third-country branches
SECTION I
GENERAL PROVISIONS
Article 47
Scope and definition
1. This Chapter lays down the rules concerning the carrying out in a Member State
of:
(a) any of the activities listed in Annex I to this Directive by an undertaking
established in a third country;
(b) the activities referred to in Article 4(1), point (b), of Regulation (EU)
575/2013, by an undertaking established in a third country that fulfils any of
the criteria laid down in points (i) to (iii) of that point.
2. By derogation from paragraph 1, where the undertaking in the third country is not
a credit institution or an undertaking that meets the criteria of paragraph 1, point (b),
the carrying out of any of the activities listed in Annex I, points (4), (5), and (7) to
(15), to this Directive by that undertaking in a Member State shall be subject to Title
II, Chapter IV, of Directive 2014/65/EU.
3. For the purposes of this Title, the following definitions shall apply:
(a) ‘third country branch’ shall mean branches established in a Member State by
either:
(i) an undertaking which has its head office in a third country, for the
purpose of carrying out any of the activities referred to in paragraph 1;
(ii) a credit institution which has its head office in a third country;
(b) ‘head undertaking’ shall mean the undertaking with its head office in the third
country that has established the third country branch in the Member State, and
the undertaking’s intermediate and ultimate parent undertakings, as the case
may be.
Article 48
Prohibition of discrimination
Member States shall not apply to third country branches, when commencing or
continuing to carry out their business, provisions which result in a more favourable
EN 55 EN
treatment than that accorded to branches of institutions having their head office in
another Member State of the European Union.
Article 48a
Classification of third country branches
1. Member States shall classify third country branches as class 1 where those
branches meet any of the following conditions:
(a) the total value of the assets booked by the third country branch in the Member
State is equal to or higher than EUR 5 billion, as reported for the immediately
preceding annual reporting period in accordance with Section II, Sub-section 4;
(b) the third country branch’s authorised activities include taking deposits and
other repayable funds from retail customers;
(c) the third country branch is not a qualifying third country branch in accordance
with Article 48b.
2. Member States shall classify third country branches that do not meet any of the
conditions laid out in paragraph 1 as class 2.
3. Competent authorities shall update the classification of third country branches as
follows:
(a) where a class 1 third country branch ceases to meet the conditions laid down in
paragraph 1, it shall immediately be considered as class 2;
(b) where a class 2 third country branch starts to meet one of the conditions laid
down in paragraph 1, it shall be considered as class 1 only after a period of
three months from the date on which it started to meet those conditions.
Article 48b
Conditions for ‘qualifying third country branches’
1. Where the following conditions are met in relation to a third country branch, that
branch shall be regarded as a ‘qualifying third country branch’ for the purposes of
this Title:
(a) the head undertaking of the third country branch is established in a country that
applies prudential standards and a supervisory oversight in accordance with the
third country’s banking regulatory framework that are at least equivalent to this
Directive and Regulation (EU) No 575/2013;
(b) the supervisory authorities of the third country branch’s head undertaking are
subject to confidentiality requirements that are at least equivalent to the
requirements laid down in Title VII, Chapter 1, Section II of this Directive;
(c) the country where the third country branch’s head undertaking is established is
not listed as a high-risk third country that has strategic deficiencies in its
regime on anti-money laundering and counter terrorist financing, in accordance
with Article 9 of Directive (EU) 2015/849;
2. The Commission may adopt, by means of implementing acts, decisions as to
whether the conditions laid down in paragraph 1, points (a) and (b) of this Article are
met in relation to a third country’s banking regulatory framework. For those
EN 56 EN
purposes, the Commission shall comply with the examination procedure referred to
in Article 464(2) of Regulation (EU) No 575/2013.
3. Before adopting the decision referred to in paragraph 2, the Commission may
request the EBA’s assistance in accordance with Article 33 of Regulation (EU) No
1093/2010 to conduct an assessment of the relevant third country’s banking
regulatory framework and confidentiality requirements and to issue a report on that
framework’s compliance with the conditions laid down in paragraph 1, points (a) and
(b), of this Article. EBA shall publish the outcome of its assessment on its website.
4. EBA shall keep a public register of the third countries and third country authorities
that meet the conditions laid down in paragraph 1.
5. Upon receiving an application for authorisation in accordance with Article 48c,
competent authorities shall assess the conditions laid down in paragraph 1 of this
Article and in Article 48a to classify the third country branch as class 1 or class 2.
Where the relevant third country is not recorded on the register referred to in
paragraph 4 of this Article, the competent authority shall request the Commission to
assess the third country’s banking regulatory framework and confidentiality
requirements for the purposes of paragraph 2 of this Article, provided that the
condition referred to paragraph 1, point (c), of this Article is met. The competent
authority shall classify the third country branch as class 1 pending the Commission’s
adoption of a decision in accordance with paragraph 2 of this Article.
SECTION II
AUTHORISATION AND REGULATORY REQUIREMENTS
SUB-SECTION 1
AUTHORISATION REQUIREMENTS
Article 48c
Conditions for the authorisation of third country branches
1. Member States shall require that third country undertakings establish a branch in
their territory before commencing the activities referred to in Article 47(1). The
establishment of a third country branch shall be subject to prior authorisation in
accordance with this Chapter.
2. Member States shall require that the applications for authorisation of third country
branches be accompanied by a programme of operations setting out the envisaged
business, the activities to be carried out among those referred to in Article 47(1) and
the structural organisation and risk controls of the branch in the relevant Member
State in accordance with Article 48h.
3. Third country branches shall only be authorised where all of the following
conditions are fulfilled:
(a) the third country branch meets the minimum regulatory requirements laid down
in Sub-section 2;
(b) the activities that the head undertaking seeks authorisation for in the Member
State are covered by the authorisation that such head undertaking holds in the
third country where it is established and subject to supervision therein;
EN 57 EN
(c) the supervisory authority of the head undertaking in the third country has been
notified of the application to establish a branch in the Member State and the
accompanying documents referred to in paragraph 2;
(d) the authorisation provides that the third country branch may only conduct the
authorised activities within the Member State where it is established and
expressly prohibits the third country branch from offering or conducting those
same activities in other Member States on a cross-border basis;
(e) for the purpose of performing its supervisory functions, the competent
authority is able to access all the necessary information on the third country
branch’s head undertaking from its supervisory authorities and to effectively
coordinate its supervisory activities with those of the third country supervisory
authorities, in particular in periods of crisis or financial distress affecting the
head undertaking, its group or the third country’s financial system;
(f) there are no reasonable grounds to suspect that the third country branch would
be used to commit or facilitate the commission of money laundering within the
meaning of Article 1, point 3 of Directive (EU) 2015/849 of the European
Parliament and of the Council of 20 May 2015 on the prevention of the use of
the financial system for the purposes of money laundering or terrorist financing
or terrorist financing as defined in Article 1, point 5 of that Directive.
For the purposes of point (e) of this paragraph, the competent authorities shall
endeavor to use the model administrative agreements developed by EBA in
accordance with Article 33(5) of Regulation (EU) No 1093/2010.
4. For the purposes of assessing whether the condition laid down in paragraph 3,
point (f), is met, competent authorities shall consult the authority responsible for
supervision of anti-money laundering in the Member State in accordance with
Directive (EU) 2015/849 and obtain written confirmation that the condition is
fulfilled before proceeding to authorising the third country branch.
5. EBA shall develop draft regulatory technical standards to further specify:
(a) the information to be provided to the competent authorities upon application
for authorisation of a third country branch, including the programme of
operations and the structural organisation and governance arrangements
referred to in paragraph 2;
(b) the procedure for authorisation of the third country branch, as well as the
standard forms and templates for the provision of the information referred to in
point (a) of this paragraph;
(c) the conditions for authorisation referred to in paragraph 3.
EBA shall submit these draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 6 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in this paragraph in accordance with Articles 10 to 14 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
EN 58 EN
Article 48d
Conditions for the refusal or withdrawal of a third country branch’s authorisation
1. Member States shall, at a minimum, provide for the following conditions for
refusing or withdrawing the authorisation of a third country branch:
(a) the third country branch does not meet the requirements for authorisation laid
down in Article 48c or in national law;
(b) the third country branch’s head undertaking or its group do not meet the
prudential requirements that apply to them under the third country law or there
are reasonable grounds to suspect that they do not meet or that they will breach
those requirements within the following 12 months.
For the purposes of point (b) of this paragraph, third country branches shall promptly
notify their competent authorities where the circumstances referred to in that point
have taken place.
2. Without prejudice to paragraph 1, competent authorities may withdraw the
authorisation granted to a third country branch where any of the following conditions
is met:
(a) the third country branch does not make use of the authorisation within 12
months, expressly renounces the authorisation or has ceased to engage in
business for more than six months, unless the Member State concerned has
made provision for the authorisation to lapse in such cases;
(b) the third country branch has obtained the authorisation through false statements
or any other irregular means;
(c) the third country branch no longer fulfils any additional conditions or
requirements under which the authorisation was granted;
(d) the third country branch can no longer be relied on to fulfil its obligations
towards its creditors, and, in particular, no longer provides security for the
assets entrusted to it by its depositors;
(e) the third country branch falls within one of the other cases where national law
provides for withdrawal of authorisation;
(f) the third country branch commits one of the breaches referred to in Article
67(1);
(g) there are reasonable grounds to suspect that money laundering or terrorist
financing is being or has been committed or attempted in connection with the
third country branch, its head undertaking or its group, or there is a heightened
risk of money laundering or terrorist financing being committed or attempted
in relation to the third country branch, its head undertaking or its group.
3. For the purposes of assessing whether the condition laid down in paragraph 2(g) is
met, the competent authorities shall consult the authority responsible for supervision
of anti-money laundering in the Member State in accordance with Directive (EU)
2015/849.
4. The EBA shall develop draft regulatory technical standards to specify:
(a) the conditions laid down in paragraphs 1 and 2 for refusing or withdrawing a
third country branch’s authorisation;
(b) the procedure to withdraw the third country branch’s authorisation;
EN 59 EN
(c) the content and process of the notification to the competent authorities referred
to in the last subparagraph of paragraph 1 of this Article.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in this paragraph in accordance with Articles 10 to 14 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
SUB-SECTION 2
MINIMUM REGULATORY REQUIREMENTS
Article 48e
Capital endowment requirement
1. Without prejudice to other applicable capital requirements in accordance with
national law, Member States shall require that third country branches maintain at all
times a minimum capital endowment that is at least equal to:
(a) for class 1 third country branches, 1% of the branch’s average liabilities as
reported for the three immediately preceding annual reporting periods in
accordance with Sub-section 4, subject to a minimum of EUR 10 million;
(b) for class 2 third country branches, EUR 5 million.
2. Third country branches shall fulfil the minimum capital endowment requirement
referred to in paragraph 1 with assets in the form of any of the following:
(a) cash or cash assimilated instruments;
(b) debt securities issued by central governments or central banks of Union
Member States; or
(c) any other instrument that is available to the third country branch for
unrestricted and immediate use to cover risks or losses as soon as those occur.
3. Member States shall require third country branches to deposit the capital
endowment instruments referred to in paragraph 2 in an escrow account with a credit
institution in the Member State where the branch is authorised or, where permitted
under national law, with the central bank of the Member State. The capital
endowment instruments deposited in the escrow account shall be pledged or assigned
by way of security in favour of the resolution authority to secure the claims of the
third country branch’s creditors. Member States shall lay down rules to grant the
resolution authority the power to act in a fiduciary capacity for the benefit of those
creditors for the purposes of this Article and Article 48g.
4. The EBA shall issue guidelines in accordance with Article 16 of Regulation (EU)
No 1093/2010, to specify the requirement laid down in paragraph 2, point (c) of this
Article in relation to instruments that are available for unrestricted and immediate
use to cover risks or losses as soon as those occur. The EBA shall issue those
guidelines by [OP please insert the date = 12 months from date of entry into force of
this amending Directive].
EN 60 EN
Article 48f
Liquidity requirements
1. Without prejudice to other applicable liquidity requirements in accordance with
national law, Member States shall at a minimum require third country branches to
maintain at all times a volume of unencumbered and liquid assets sufficient to cover
liquidity outflows over a minimum period of 30 days.
2. For the purposes of paragraph 1, Member States shall require class 1 third country
branches to comply with the liquidity coverage requirement laid down in Part Six,
Title I of Regulation (EU) No 575/2013 and Commission Delegated Regulation (EU)
2015/61*9
.
3. Member States shall require third country branches to deposit the liquid assets
held to comply with this Article in an escrow account with a credit institution in the
Member State where the branch is authorised or, where permitted under national law,
with the central bank of the Member State. The liquid assets deposited in the escrow
account shall be pledged or assigned by way of security in favor of the resolution
authority to secure the claims of the third country branch’s creditors. Member States
shall lay down rules to grant the resolution authority the power to act in a fiduciary
capacity for the benefit of those creditors for the purposes of this Article and Article
48g.
4. Competent authorities may waive the liquidity requirement laid down in this
Article for qualifying third country branches.
________
*9
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/61 of 10 October 2014 to
supplement Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and the
Council with regard to liquidity coverage requirement for Credit Institutions (OJ L
11, 17.1.2015, p. 1).
Article 48g
Insolvency and resolution of third country branches
1. Member States shall ensure that, in the event of insolvency or resolution of a third
country branch pursuant to Article 96 of Directive 2014/59/EU, resolution authorities
are vested with legal power and authority to enforce the security created over the
liquid assets and capital endowment instruments held in the escrow account pursuant
to Articles 48e(3) and 48f(3) of this Directive. When dealing with those liquid assets
and capital endowment instruments following the enforcement of security, resolution
authorities shall take into account the existing national rules, as well as supervisory
and judicial powers, and ensure adequate coordination with the national
administrative or judicial authorities, in accordance with national insolvency law and
the principles set out in Article 96 of Directive 2014/59/EU, as appropriate.
2. Any surplus of liquid assets or capital endowment instruments held in the escrow
account and not used in accordance with paragraph 1 shall be dealt with in
accordance with the applicable national law.
EN 61 EN
Article 48h
Internal governance and risk controls
1. Member States shall require third country branches to have at least two persons
effectively directing their business in the Member State subject to prior approval by
the competent authorities. Those persons shall be of good repute and possess
sufficient knowledge, skills and experience and commit sufficient time to the
performance of their duties.
2. Member States shall require class 1 third country branches to comply with Articles
74 and 75 and Article 76(5). Competent authorities may require third country
branches to establish a local management committee to ensure an adequate
governance of the branch.
3. Member States shall require class 2 third country branches to comply with Articles
74, and 75 and to have internal control functions as provided for under Article 76(5),
first, second and third subparagraphs.
Depending of their size, internal organisation and the nature, scope and complexity
of their activities, competent authorities may require class 2 third country branches to
appoint heads of internal control functions as provided under Article 76(5), fourth
and fifth subparagraphs.
4. Member States shall require third country branches to establish reporting lines to
the management body of the head undertaking that cover all material risks and risk
management policies and changes thereof and have in place adequate ICT systems
and controls to ensure that policies are duly complied with.
5. Member States shall require third country branches to monitor and manage their
outsourcing arrangements, and to ensure that their competent authorities have full
access to all information they need to fulfil their supervisory function.
6. Member States shall require third country branches that engage in back-to-back or
intragroup operations to have adequate resources to identify and properly manage
their counterparty credit risk where material risks associated with assets booked by
the third country branch are transferred to the counterparty.
7. Where critical or important functions are delegated to the head undertaking,
competent authorities in charge of the supervision of third country branches shall
have access to all information they need to fulfil their supervisory function.
8. Competent authorities shall periodically require that an independent third party
assesses the implementation of and on-going compliance with the requirements laid
down in this Article and addresses a report to the competent authority with its
findings and conclusions.
9. EBA shall issue guidelines, in accordance with Article 16 of Regulation (EU) No
1093/2010, on the application to third country branches of the arrangements,
processes and mechanisms referred to in Article 74(1), taking into account Article
74(2), and on the application to third country branches of Article 75 and Article
76(5), by [OP please insert the date = 6 months from date of entry into force of this
amending Directive].
EN 62 EN
Article 48i
Booking requirements
1. Member States shall require third country branches to maintain a registry book
enabling those branches to track and keep a comprehensive and precise record of all
the assets and liabilities associated with the activities of the third country branch in
the Member State and to manage those assets and liabilities autonomously within the
branch. The registry book shall provide sufficient information on the risks generated
by the third country branch and on how they are managed.
2. Member States shall require third country branches to develop policies on booking
arrangements for the management of the registry book referred to in paragraph 1 for
the purposes laid down therein. Those policies shall be documented and validated by
the relevant governing body of the third country branch’s head undertaking. The
policy document referred to in this paragraph shall provide a clear rationale for the
booking arrangements and set out how those arrangements align with the third
country branch’s business strategy.
3. Competent authorities shall require that an independent written and reasoned
opinion on the implementation of and on-going compliance with the requirements
laid down in this Article be regularly prepared and addressed to the competent
authority with its findings and conclusions.
4. EBA shall develop draft regulatory technical standards to specify the booking
arrangements that third country branches shall apply for the purposes of this Article,
in particular as regards:
(a) the methodology to be used by the third country branch to identify and keep a
comprehensive and precise track record of the assets and liabilities associated
with the third country branch’s activities in the Member State; and
(b) the specific treatment to identify and keep a record of the assets and liabilities
originated by the third country branch and booked or held remotely in other
branches or subsidiaries of the same group on behalf of or for the benefit of the
originating third country branch.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 6 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
SUB-SECTION 3
POWER TO REQUIRE AUTHORISATION UNDER TITLE III AND REQUIREMENTS ON
SYSTEMIC BRANCHES
Article 48j
Power to require establishing a subsidiary
1. Member States shall ensure that competent authorities have the power to require
third country branches to apply for authorisation under Title III, Chapter 1, at least
where:
EN 63 EN
(a) the third country branch has engaged in the past or currently engages in
interconnected activities with other third country branches or subsidiary
institutions of the same group or in one of the activities referred to in Article
47(1) with customers or counterparts in other Member States in contravention
of the internal market rules; or
(b) the third country branch meets the systemic importance indicators referred to in
Article 131(3) and poses a significant risk to the financial stability of the Union
or the Member State where it is established.
2. Before making the decision referred to in paragraph 1, competent authorities shall
consult the competent authorities of the Member States where the relevant third
country group has other third country branches and subsidiary institutions.
Where they disagree, the competent authorities of the third country group in other
Member States may refer the matter to the EBA for mediation in accordance with
Article 19 of Regulation (EU) No 1093/2010. EBA shall take its decision within one
month of matter being referred and the competent authority of the relevant third
country branch shall refrain from taking its decision during that time.
The competent authority of the relevant third country branch shall adopt the decision
referred to in paragraph 1 in conformity with the decision of EBA.
3. Before imposing the requirement laid down in this Article on a third country
branch in accordance with paragraph 1, point (a), the competent authority shall
request EBA to issue a recommendation in accordance with Article 16 of Regulation
(EU) No 1093/2010 on the interpretation of that point in relation to that third country
branch.
4. EBA shall develop draft regulatory technical standards to specify the systemic
importance indicators referred to in Article 131(3) as regards third country branches
for the purposes of paragraph 1, point (b), of this Article and Article 48k. EBA shall
have regard to the following items:
(a) the types of activities and services provided and the operations being
conducted by the third country branch and, in particular, whether the third
country branch provides those activities and services and conducts those
operations with a very narrow set of customers or counterparts;
(b) the complexity of the third country branch’s structure, organisation and
business model;
(c) the degree of interconnectedness of the third country branch with the financial
system of the Union and of the Member State where it is established;
(d) the substitutability of the activities, services or operations conducted or of the
financial infrastructure provided by the third country branch;
(e) the market share of the third country branch in the Union and in the Member
States where it is established as regards total banking assets and in relation the
activities and services it provides and the operations that it conducts;
(f) the likely impact that a suspension or closure of the third country branch’s
operations or business could have on systemic liquidity or the payment,
clearing and settlement systems in the Union and in the Member State where it
is established;
EN 64 EN
(g) the likely impact that a suspension or closure of the third country branch’s
operations could have on intragroup financing agreements or intragroup
services covering critical functions in the Union and in the Member States
where it is established;
(h) the cross-border activity of the third country branch with its head undertaking
and with counterparts in other third countries;
(i) the role and importance of the third country branch for the activities, services
and operations of the third country group in the Union and in the Member State
where it is established;
(j) the volume of the third country group’s business being conducted through third
country branches, relative to the business of that same group conducted
through subsidiary institutions authorised in the Union and in the Member
State where the third country branches are established;
(k) whether the third country branch is a qualifying third country branch in
accordance with Article 48b.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
Article 48k
Assessment of systemic importance and requirements on systemic third country
branches
1. The third country branch or branches in the Union that belong to the same third
country group shall be subject to the assessment laid down in paragraph 2 of this
Article where the aggregate amount of assets that they hold on their books in the
Union as reported in accordance with Sub-section 4 is equal to or higher than EUR
30 billion, either:
(a) on average for the immediately preceding three annual reporting periods; or
(b) in absolute terms for at least three annual reporting periods during the
immediately preceding five annual reporting periods.
2. Competent authorities shall assess whether the third country branches referred to
in paragraph 1 have systemic importance for the Union and for the Member States
where they are stablished. For those purposes, competent authorities shall assess
whether those third country branches meet the indicators of systemic importance
referred to in Article 48j(4) and Article 131(3).
3. The assessment of systemic importance referred to in paragraph 2 of this Article
shall be performed by one of the following:
(a) where Article 111 applies to the relevant third country group, the consolidated
supervisor of that third country group in the Union in accordance with that
Article;
(b) where Article 111 does not apply to the relevant third country group, the
competent authority that would become the consolidated supervisor of that
EN 65 EN
third country group in the Union in accordance with that Article, should the
third country branches be treated as subsidiary institutions;
(c) where the third country group has third country branches and subsidiary
institutions in only one Member State, the competent authority of that Member
State; or
(d) EBA where, after three months from the starting date of the annual reporting
period immediately following the last annual reporting period that triggered the
obligation to conduct the assessment in accordance with paragraph 1 of this
Article:
(i) the assessment has not been commenced by either of the competent
authorities referred to in points (a), (b) or (c); or
(ii) the competent authority that would be the consolidated supervisor in
accordance with point (b) has not been determined.
The competent authorities referred to in points (a) and (b), acting as “lead competent
authority”, or, where applicable, EBA shall conduct the assessment in full
cooperation with all the competent authorities concerned. The competent authorities
concerned shall assist and provide all the necessary documentation to the lead
competent authority or, where applicable, EBA. For those purposes, ‘competent
authorities concerned’ shall mean all the authorities responsible for the supervision
of the third country branches and subsidiary institutions of the relevant third country
group in the Union.
Before the assessment of systemic importance is concluded, the lead competent
authority, the competent authority referred to in point (c) or, where applicable, EBA
shall hear the third country group and shall set reasonable timeframes for the third
country group to submit documentation and make its views known in writing.
4. The lead competent authority shall conclude the assessment referred to in
paragraph 2 and issue a report by no later than six months from the starting date of
the annual reporting period immediately following the last reporting period that
triggered the obligation to conduct the assessment in accordance with paragraph 1.
Where, in accordance with paragraph 3, EBA is conducting the assessment, that
period shall start to count from the date on which EBA became responsible for
conducting the assessment. The report shall lay down the following:
(a) the assessment of systemic importance, which shall set out a clear and detailed
analysis of the systemic importance indicators referred to in paragraph 2 in
relation to the relevant third country branches and the lead competent
authority’s or, where applicable, EBA’s conclusion;
(b) where the lead competent authority or, where applicable, EBA concludes that
the third country branches are systemic, a proposed draft decision either:
(i) to require the third country branches to apply for authoritisation under
Title III, Chapter 1;
(ii) to require the third country branches to restructure their assets or
activities in the Union in such a manner that they cease to qualify as
systemic in accordance with paragraph 2 of this Article;
(iii) to impose additional requirements on the third country branches or the
subsidiary institutions of the third country group in the Union in
EN 66 EN
accordance with Article 48p or Title VII, Chapter 2, Section IV,
respectively;
(iv) not to impose any of the requirements referred to in points (i) to (iii) for a
deferral period not exceeding 12 months and subject to conducting a new
assessment of the third country branches before the expiry date of that
period.
(c) the rationale of the proposed draft decision referred to in point (b), which shall
set out a detailed explanation of how the decision relates back to the
assessment referred to in point (a).
The lead competent authority or, where applicable, EBA shall only propose the
decision referred to in point (b)(iv) where it can justify that the absence of
requirements on the third country branches under this Article would not lead to a
significant increase in the risk that those branches pose to financial stability and
market integrity of the Union or the Member States during the deferral period
referred to in that point.
Where applicable, the references to ‘lead competent authority” in this Article shall be
understood as references to the competent authority referred to in paragraph 3, point
(c). Where that competent authority is responsible for issuing the report laid down in
this paragraph, the decision set out therein shall enter into force on the date of its
notification to the third country branches. The competent authority shall also notify
the decision to EBA.
5. The lead competent authority or, where applicable, EBA shall submit the report
referred to in paragraph 5 to the competent authorities concerned. The lead
competent authority and the competent authorities concerned shall do their best
endeavours to reach a joint decision by consensus on the report and, where
applicable, the draft decision within three months from the date on which the report
was transmitted.
Where the competent authorities fail to reach a consensus after the end of the three-
month period referred to in the first subparagraph, the joint decision shall be made
within the month immediately following the end of the preceding three month period
by a majority of votes cast. For those purposes, the voting stakes shall be allocated to
the competent authorities in accordance with the following:
(a) subject to point (b), each competent authority, including the lead competent
authority, shall be entitled to a voting stake equal to the percentage of assets of
the third country group under its supervision relative to the total assets of that
group in the Union;
(b) the voting stake of the lead competent authority shall be increased up to 25 %
where it did not reach that percentage in accordance with point (a);
(c) where the voting stake of the lead competent authority has been increased to
25 % in accordance with point (b), the voting stakes of the remaining
competent authorities that result from point (a) shall be adjusted as appropriate
as stakes on the remaining 75 % of the voting rights.
For the purposes of point (a), the assets held in both the third country branches and
subsidiary institutions of the third country group shall be included in the calculation.
After its adoption, the joint decision shall enter into force on the date it is notified to
the third country branches. The joint decision shall also be notified to the EBA.
EN 67 EN
6. The third country branches shall have a period of three months from the date of the
decision’s entering into force in accordance with paragraphs 5 or 6 to comply with
the requirements laid down in that decision.
Where the third country branches are required to apply for authorisation as
institutions in accordance with Title III, Chapter 1, their authorisation under this Title
shall remain valid on an interim basis until the expiry of the deadline referred to in
the first subparagraph of this paragraph is reached or, as the case may be, until the
completion of the authorisation process as institutions. The third country branches
may request the competent authority to extend the three-month deadline referred to
in the first subparagraph where they can justify the need for such an extended
deadline to comply with the relevant requirement imposed on them.
Where the threshold referred to in paragraph 1 is met by aggregation of assets of
various branches, the competent authorities may impose the requirement referred to
in this subparagraph in decreasing asset size order up to the point in which the total
assets remaining on the books of the third country branches in the Union is less than
EUR 30 billion.
7. EBA shall develop draft regulatory technical standards to specify the rules of
construction for the interpretation of Article 111 of this Directive for the purposes of
determining the hypothetical consolidated supervisor as referred to in paragraph 3,
point (b), of this Article.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
SUB-SECTION 4
REPORTING REQUIREMENTS
Article 48l
Regulatory, financial and head undertaking information
1. Member States shall require third country branches to periodically report to their
competent authorities information on:
(a) the assets and liabilities held on their books in accordance with Article 48i,
with a breakdown that singles out:
(i) the largest recorded assets and liabilities classified by sector and
counterparty type (including, in particular, financial sector exposures);
(ii) significant exposure and funding source concentrations to specified types
of counterparties;
(iii) significant internal transactions with the head undertaking and with
members of the head undertaking’s group;
(b) the third country branch’s compliance with the requirements that apply to them
under this Directive;
EN 68 EN
(c) on an ad hoc basis, the deposit protection arrangements available to depositors
in the third country branch in accordance with Article 15(2) and (3) of
Directive 2014/49;
(d) additional regulatory requirements imposed on the third country branch by
Member States under national law.
For the purposes of reporting the information on the assets and liabilities held on
their books in accordance with point (a), third country branches shall apply the
international accounting standards adopted in accordance with the procedure laid
down in Article 6(2) of Regulation (EC) No 1606/2002*10
or the applicable GAAP in
the Member State.
2. Member States shall require third country branches to report to their competent
authorities the following information on their head undertaking:
(a) on a periodic basis, aggregated information on the assets and liabilities held or
booked, respectively, by the subsidiaries and other third country branches of
that head undertaking’s group in the Union;
(b) on a periodic basis, the head undertaking’s compliance with its applicable
prudential requirements on an individual and consolidated basis;
(c) on an ad hoc basis, significant supervisory reviews and assessments when
those are conducted on the head undertaking and the consequent supervisory
decisions;
(d) the recovery plans of the head undertaking and the specific measures that could
be taken on the third country branch in accordance with those plans, and any
subsequent updates and amendments to those plans;
(e) the head undertaking’s business strategy in relation to the third country branch,
and any subsequent changes to that strategy;
(f) the services provided by the head undertaking to eligible counterparties or
professional clients within the meaning of Section 1 of Annex II to Directive
2014/65/EU established or situated in the Union on the basis of reverse
solicitation of services in accordance with Article 21c of this Directive.
3. The reporting obligations laid down in this Article shall not prevent competent
authorities from imposing additional ad hoc reporting requirements on third country
branches where the competent authority deems the additional information necessary
to gain a comprehensive view of the branch’s or its head undertaking’s business,
activities or financial soundness, verify the branch’s and its head undertaking’s
compliance with applicable laws and ensure the branch’s compliance with those
laws.
_______
*10
Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council
of 19 July 2002 on the application of international accounting standards (OJ L 243,
11.9.2002, p. 1).’
EN 69 EN
Article 48m
Standard forms and templates and frequency of reporting
1. EBA shall develop draft implementing technical standards to specify the uniform
formats, definitions, the IT solutions and the frequency of reporting to be applied for
the purposes of Article 48l.
The reporting requirements referred to in the first subparagraph shall be
proportionate to the classification of third country branches as either class 1 or class
2.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 6 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
2. The regulatory and financial information referred to in this Article shall be
reported at least biannually by class 1 third country branches and at least annually by
class 2 third country branches.
3. Competent authorities may waive all or part of the requirements to report
information on the head undertaking laid out in paragraph 48l(3) for qualifying third
country branches, provided that the competent authority is able to obtain the relevant
information directly from the supervisory authorities of the relevant third country.
SECTION III
SUPERVISION
Article 48n
Third country branches supervision and supervisory examination programme
1. Member States shall require that competent authorities comply with this Section
and, mutatis mutandis, with Title VII for the purposes of supervising third country
branches.
2. Competent authorities shall include third country branches in the supervisory
examination programme referred to in Article 99.
Article 48o
Supervisory review and evaluation
1. Member States shall require that competent authorities review the arrangements,
strategies, processes and mechanisms implemented by third country branches to
comply with the provisions that apply to them under this Directive and, where
applicable, any additional regulatory requirements under national law.
2. On the basis of the review conducted in accordance with paragraph 1, the
competent authorities shall evaluate whether the arrangements, strategies, processes
and mechanisms implemented by the third country branches and the capital
endowment and liquidity held by them ensure a sound management and coverage of
their material risks and the viability of the branch.
EN 70 EN
3. Competent authorities shall conduct the review and evaluation referred to in
paragraphs 1 and 2 in accordance with the principle of proportionality, as published
in accordance with Article 143(1), point (c). In particular, competent authorities shall
establish a frequency and intensity for the review referred to in paragraph 1 that is
proportionate to the classification as class 1 and 2 third country branches and that
takes into account other relevant criteria, such as the nature, scale and complexity of
the third country branches’ activities.
4. Where a review, in particular the evaluation of the governance arrangements, the
business model, or the activities of a third country branch, gives competent
authorities reasonable grounds to suspect that, in connection with that third country
branch, money laundering or terrorist financing is being or has been committed or
attempted, or there is increased risk thereof, the competent authority shall
immediately notify EBA and the authority that supervises the third country branch in
accordance with Directive (EU) 2015/849. Where there is an increased risk of money
laundering or terrorist financing, the competent authority and the authority that
supervises the third country branch in accordance with Directive (EU) 2015/849 shall
liaise and notify their common assessment immediately to EBA. The competent
authority shall take, as appropriate, measures in accordance with this Directive,
which may include withdrawing the third country branch’s permission in accordance
with Article 48d(2), point (g).
5. Competent authorities, financial intelligence units and authorities that supervise
third country branches shall cooperate closely with each other within their respective
competences and shall exchange information relevant to this Directive, provided that
such cooperation and information exchange do not impinge on an on-going inquiry,
investigation or proceedings in accordance with the criminal or administrative law of
the Member State where the competent authority, financial intelligence unit or
authority entrusted with the public duty of supervising third country branches are
located. EBA may assist the competent authorities and the authorities in charge of
supervising the third country branch in accordance with Directive (EU) 2015/849 in
the event of a disagreement concerning the coordination of supervisory activities
under this Article on its own initiative. In such an event, EBA shall act in accordance
with Article 19(1), second subparagraph, of Regulation (EU) No 1093/2010.
6. EBA shall develop draft regulatory technical standards to further specify:
(a) the common procedures and methodologies for the supervisory review and
evaluation process referred to in this Article and for the assessment of the
treatment of material risks;
(b) the mechanisms for cooperation and information exchange between the
authorities referred to in paragraph 5 of this Article, in the context of
identifying serious breaches of anti-money laundering rules.
For the purposes of point (a), the procedures and methodologies referred to therein
shall be laid down in a manner that is proportionate to the classification of the third
country branches as class 1 or class 2, and to other appropriate criteria such as the
nature, scale and complexity of their activities.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
EN 71 EN
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
Article 48p
Supervisory measures and powers
1. Competent authorities shall require third country branches to take the necessary
measures at an early stage in order to:
(a) ensure that the third country branches comply with the requirements that apply
to them under this Directive and under national law or to restore compliance
with those requirements; and
(b) to ensure that the material risks that the third country branches are exposed to
are covered and managed in a sound and sufficient manner and that those
branches remain viable.
2. Competent authorities’ powers for the purposes of paragraph 1 shall include, at
least, the power to require third country branches to:
(a) hold an amount of capital endowment in excess of the minimum requirements
laid down in Article 48e or to comply with other additional capital
requirements. Any additional capital endowment amount to be held by the third
country branch in accordance with this point shall comply with the requirement
laid down in Article 48e;
(b) meet other specific liquidity requirements in addition to the requirement laid
down in Article 48f. Any additional liquid assets to be held by the third country
branch in accordance with this point shall comply with the requirements laid
down in Article 48f;
(c) reinforce their governance, risk control or booking arrangements;
(d) restrict or limit the scope of their business or of the activities they conduct, as
well as the counterparties to those activities;
(e) reduce the risk inherent in their activities, products and systems, including
outsourced activities, and stop engaging or offering such activities or products;
(f) comply with additional reporting requirements in accordance with Article
48l(3) or increase the frequency of the regular reporting;
(g) make public disclosures.
Article 48q
Cooperation between competent authorities and colleges of supervisors
1. Competent authorities supervising third country branches and subsidiary
institutions of the same third-country group shall cooperate closely and share
information with each other. The competent authorities shall have written
coordination and cooperation arrangements in place in accordance with article 115.
2. For the purposes of paragraph 1, class 1 third country branches shall be subject to
the comprehensive supervision of a college of supervisors in accordance with Article
116, subject to the following requirements:
EN 72 EN
(a) where a college of supervisors has been established in relation to the subsidiary
institutions of a third country group, the class 1 third country branches of the
same group shall be included within the scope of that college of supervisors;
(b) where the third country group has class 1 third country branches in more than
one Member State but no subsidiary institutions in the Union subject to Article
116, a college of supervisors shall be established in relation to those class 1
third country branches;
(c) where the third country group has class 1 third country branches in more than
one Member State or at least one class 1 third country branch, and one or more
subsidiary institutions in the Union that are not subject to Article 116, a college
of supervisors shall be established in relation to those third country branches
and subsidiary institutions.
3. For the purposes of paragraph 2, points (b) and (c), there shall be a lead competent
authority that performs the same role as the consolidating supervisor in accordance
with Article 116. The lead competent authority shall be that of the Member State
with the largest third country branch in terms of total value of booked assets.
4. In addition to the tasks set out in Article 116, the colleges of supervisors shall:
(a) prepare a report on the structure and activities of the third country group in the
Union and update this report on an annual basis;
(b) exchange information on the results of the supervisory review and evaluation
process referred to in Article 48o;
(c) endeavour to align the application of the supervisory measures and powers
referred to in Article 48p.
5. The college of supervisors shall ensure appropriate coordination and cooperation
with relevant third country supervisory authorities where appropriate.
6. EBA shall contribute to promoting and monitoring the efficient, effective and
consistent functioning of the colleges of supervisors referred to in this Article in
accordance with Article 21 of Regulation (EU) No 1093/2010.
7. EBA shall develop draft regulatory technical standards to specify:
(a) the mechanisms of cooperation and the draft model agreements between
competent authorities for the purposes of paragraph 1 of this Article; and
(b) the conditions for the functioning of colleges of supervisors for the purposes of
Articles 2 to 6 of this Article.
EBA shall submit those draft technical standards to the Commission by [OP please
insert the date = 12 months from the date of entry into force of this amending
Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
Article 48r
Reporting to the EBA
Competent authorities shall notify EBA the following:
EN 73 EN
(a) all the authorisations granted to third country branches and any subsequent
changes to such authorisations;
(b) total assets and liabilities booked by the authorised third country branches, as
periodically reported;
(c) the name of the third country group to which an authorised third country
branch belongs.
EBA shall publish on its website a list of all third country branches authorised to
operate in the Union in accordance with this Title, indicating the Member State in
which they are authorised to operate.
CHAPTER 2
Relations with third countries
Article 48s
Cooperation with supervisory authorities of third countries regarding supervision on a
consolidated basis
1. The Union may conclude agreements with one or more third countries regarding
the means of exercising supervision on a consolidated basis over the following:
(a) institutions the parent undertakings of which have their head offices in a third
country;
(b) institutions situated in third countries the parent undertakings of which,
whether institutions, financial holding companies or mixed financial holding
companies, have their head offices in the Union.
2. The agreements referred to in paragraph 1 shall, in particular, seek to ensure that:
(a) the competent authorities of Member States are able to obtain the information
necessary for the supervision, on the basis of their consolidated financial
situations, of institutions, financial holding companies and mixed financial
holding companies situated in the Union which have as subsidiaries institutions
or financial institutions situated in a third country, or holding participation
therein;
(b) the supervisory authorities of third countries are able to obtain the information
necessary for the supervision of parent undertakings the head offices of which
are situated within their territories and which have as subsidiaries institutions
or financial institutions situated in one or more Member States or holding
participation therein; and
(c) the EBA is able to obtain from the competent authorities of the Member States
the information received from national authorities of third countries in
accordance with Article 35 of Regulation (EU) No 1093/2010.
3. Without prejudice to Article 218 TFEU, the Commission shall, with the assistance
of the European Banking Committee, examine the outcome of the negotiations
referred to in paragraph 1 and the resulting situation.
4. EBA shall assist the Commission for the purposes of this Article in accordance
with Article 33 of Regulation (EU) No 1093/2010.;
EN 74 EN
(9) Articles 65 and 66 are replaced by the following:
‘Article 65
Administrative penalties, periodic penalty payments and other administrative measures
1. Without prejudice to the supervisory powers of competent authorities referred to in
Article 64 and the right of Member States to provide for and impose criminal
penalties, Member States shall lay down rules on administrative penalties, periodic
penalty payments and other administrative measures in respect of breaches of
national provisions transposing this Directive and of Regulation (EU) No 575/2013,
and shall take all measures necessary to ensure that they are implemented. The
administrative penalties, periodic penalty payments and other administrative
measures shall be effective, proportionate and dissuasive..
2. Member States shall ensure that where the obligations referred to in paragraph 1
apply to institutions, financial holding companies and mixed financial holding
companies in the event of a breach of national provisions transposing this Directive
or of Regulation (EU) No 575/2013, administrative penalties, periodic penalty
payments and other administrative measures may be applied, subject to the
conditions laid down in national law, to the members of the management body and to
other natural persons who under national law are responsible for the breach.
3. The application of periodic penalty payments shall not prevent competent
authorities from imposing administrative penalties for the same breach.
4. Competent authorities shall have all information gathering and investigatory
powers that are necessary for the exercise of their functions. Those powers shall
include:
(a) the power to require the following natural or legal persons to provide all
information that is necessary in order to carry out the tasks of the competent
authorities, including information to be provided at recurring intervals and in
specified formats for supervisory and related statistical purposes:
(i) institutions established in the Member State concerned;
(ii) financial holding companies established in the Member State concerned;
(iii) mixed financial holding companies established in the Member State
concerned;
(iv) mixed-activity holding companies established in the Member State
concerned;
(v) persons belonging to the entities referred to in points (i) to (iv);
(vi) parties to whom the entities referred to in points (i) to (iv) have
outsourced operational functions or activities;
(b) the power to conduct all necessary investigations of any person referred to in
points (a)(i) to (vi) established or located in the Member State concerned where
necessary to carry out the tasks of the competent authorities, including the
power to:
(i) require the submission of documents;
(ii) examine the books and records of the persons referred to in points (a)(i)
to (vi) and take copies or extracts from such books and records;
EN 75 EN
(iii) obtain written or oral explanations from any person referred to in points
(a)(i) to (vi) or their representatives or staff;
(iv) interview any other person who consents to be interviewed for the
purpose of collecting information relating to the subject matter of an
investigation; and
(v) the power, subject to other conditions set out in Union law, to conduct all
necessary inspections at the business premises of the legal persons
referred to in points (a)(i) to (vi) and any other undertaking included in
consolidated supervision where a competent authority is the
consolidating supervisor, subject to the prior notification of the
competent authorities concerned. If an inspection requires authorisation
by a judicial authority under national law, such authorisation shall be
applied for.’;
5. By way of derogation from paragraph 1, where the legal system of the Member
State does not provide for administrative penalties, this Article may be applied in
such a manner that the penalty is initiated by the competent authority and imposed by
judicial authorities, while ensuring that those legal remedies are effective and have
an equivalent effect to the administrative penalties imposed by competent authorities.
In any event, the penalties imposed shall be effective, proportionate and dissuasive.
Those Member States shall notify to the Commission the provisions of their laws
which they adopt pursuant to this paragraph by [OP please insert date = date of
transposition of this amending Directive] and, without delay, any subsequent
amendment law or amendment affecting them.
Article 66
Administrative penalties, periodic penalty payments and other administrative measures
for breaches of authorisation and requirements for acquisitions or divesture of
qualifying holdings, material transfers of assets and liabilities, mergers or divisions
1. Member States shall ensure that their laws, regulations and administrative
provisions provide for administrative penalties, periodic penalty payments and other
administrative measures at least where:
(a) the business of taking deposits or other repayable funds from the public is
conducted without being authorised as a credit institution in breach of Article
9;
(b) activities as a credit institution are commenced without obtaining prior
authorisation in breach of Article 9;
(c) a qualifying holding in a credit institution is acquired, directly or indirectly, or
further increased, directly or indirectly, such that the proportion of the voting
rights or of the capital held would reach or exceed the thresholds referred to in
Article 22(1) or the credit institution would become the subsidiary of the
acquirer, without notifying in writing the competent authorities of the credit
institution in relation to which the acquirer seeks to acquire or increase the
qualifying holding, during the assessment period, or against the opposition of
the competent authorities, in breach of that Article;
(d) a qualifying holding in a credit institution is disposed of, directly or indirectly
or reduced as a result of which the proportion of the voting rights or of the
capital held would fall below the thresholds referred to in Article 25 or the
EN 76 EN
credit institution would cease to be a subsidiary of the acquirer, without
notifying in writing the competent authorities in breach of that Article ;
(e) a financial holding company or mixed financial holding company as defined in
article 21a(1) fail to apply for approval in breach of Article 21a or breaches any
other requirement set out in that Article;
(f) an acquirer as defined in Article 27a(1) acquires directly or indirectly, a
qualifying holding in an institution, or increases an already held qualifying
holding, such that the proportion of voting rights or capital held by the acquirer
in the institution would exceed 15% of the institution’s eligible capital without
the acquirer’s notifying the competent authorities in breach of that Article;
(g) any of the parties referred to in Article 27d of this Directive disposes directly
or indirectly of a qualifying holding that exceeds the threshold referred to in
Article 89 of Regulation (EU) 575/2013 without notifying the competent
authorities in breach of Article 27d of this Directive;
(h) any of the parties referred to in Article 27f(1) executes a material transfer of
assets and liabilities without notifying the competent authorities in breach of
that Article;
(i) any of the parties referred to in Article 27k(l) engages in a process of merger or
division in breach of that Article.
2. Member States shall ensure that in the cases referred to in paragraph 1, the
measures that can be applied include the following:
(a) administrative penalties:
(i) in the case of a legal person, administrative pecuniary penalties of up to
10 % of the total annual net turnover of the undertaking;
(ii) in the case of a natural person, administrative pecuniary penalties of up to
EUR 5 000 000, or in the Member States whose currency is not the euro,
the corresponding value in the national currency on 17 July 2013;
(iii) administrative pecuniary penalties of up to twice the profits gained or
losses avoided because of the breach where those can be determined;
(b) periodic penalty payments:
(i) in the case of a legal person, periodic penalty payments of up to 5 % of
the average daily turnover which, in the case of an ongoing breach, the
legal person shall be obliged to pay per day of infringement until
compliance with an obligation is restored, and which may be imposed for
a period of up to six months from the date stipulated in the decision
requiring the termination of a breach and imposing the periodic penalty
payment;
(ii) in the case of a natural person, periodic penalty payments of up to EUR
500 000 which, in the case of an ongoing breach, the natural person shall
be obliged to pay per day of infringement until compliance with an
obligation is restored, and which may be imposed for a period up to six
months from the date stipulated in the decision requiring the termination
of a breach and imposing the periodic penalty payment;
(c) other administrative measures:
EN 77 EN
(i) a public statement which identifies the natural person, institution,
financial holding company or mixed financial holding company,
intermediate parent undertaking responsible and the nature of the breach;
(ii) an order requiring the natural or legal person responsible to cease the
conduct and to desist from a repetition of that conduct;
(iii) suspension of the voting rights of the shareholder or shareholders held
responsible for the breaches referred to in paragraph 1;
(iv) subject to Article 65(2), a temporary or a definitive ban of a member of
the institution's management body or any other natural person who is
held responsible for the infringement from exercising functions in the
institution.
3. The total annual net turnover referred to in paragraph 2, points (a)(i) and (b)(i), of
this Article shall be equal to the business indicator set out in Article 314 of
Regulation (EU) No 575/2013. For the purposes of this Article, the business
indicator shall be calculated on the basis of the most recent available yearly
supervisory financial information, unless the result is zero or negative. If the result is
zero or negative, the basis for the calculation shall be the most recent earlier yearly
supervisory financial information which produces an indicator above zero. Where the
undertaking concerned is part of a group the relevant total annual net turnover shall
be the total annual net turnover resulting from the consolidated account of the
ultimate parent undertaking.
4. The average daily turnover referred to in paragraph (2), point (b)(i), shall be the
total annual net turnover referred to in paragraph 3 divided by 365.’;
(10) Article 67 is amended as follows:
(a) paragraph 1 is amended as follows:
(i) points (d) and (e) are replaced by the following:
‘(d) an institution fails to have in place governance arrangements and
gender neutral remuneration policies required by the competent
authorities in accordance with Article 74;
(e) an institution fails to report information or provides incomplete or
inaccurate information regarding compliance with the obligation to meet
own funds requirements set out in Article 92 of Regulation (EU) No
575/2013 to the competent authorities in breach of Article 430(1) of that
Regulation;’;
(ii) point (j) is replaced by the following:
‘(j) an institution fails to maintain a net stable funding ratio in breach of
Article 413 or 428b of Regulation (EU) No 575/2013 or repeatedly and
persistently fails to hold liquid assets in breach of Article 412 of that
Regulation;’;
(iii) the following points (r) to (ab) are added:
‘(r) an institution fails to meet the own fund requirements set out in
Article 92(1) of Regulation (EU) No 575/2013;
(s) an institution or a natural person fails to comply with an obligation
arising from a decision issued by the competent authority or an
EN 78 EN
obligation arising from national provisions transposing Directive
2013/36/EU or from Regulation (EU) No 575/2013;
(t) an institution that fails to comply with the remuneration
requirements in accordance with Articles 92, 94 and 95 of this
Directive;
(u) an institution acts without the prior permission of the competent
authority where national provisions transposing Directive
2013/36/EU or Regulation (EU) No 575/2013 require the
institution to obtain such prior permission or obtained such
permission on the basis of its own false statement or does not
comply with the conditions under which such permission was
granted;
(v) an institution fails to meet the requirements in relation to
composition, conditions, adjustments and deductions related to own
funds as set out in Part Two of Regulation (EU) No 575/2013;
(w) an institution fails to meet the requirements in relation to its large
exposures to a client or group of connected clients set out in Part
Four of Regulation (EU) No 575/2013;
(x) an institution fails to meet the requirements in relation to the
calculation of the leverage ratio, including the application of
derogations set out in Part Seven of Regulation (EU) No 575/2013;
(y) an institution fails to report information or provides incomplete or
inaccurate information to the competent authorities in relation to
the data referred to in Articles 430(1), (2) and (3) and in
Articles430a and 430b of Regulation (EU) No 575/2013;
(z) an institution fails to comply with the data collection and
governance requirements set out in Part Three, Title III, Chapter 2
of Regulation (EU) No 575/2013.
(aa) an institution fails to meet the requirements in relation to the
calculation of the risk-weighted exposure amounts or own funds
requirements or fails to have in place the governance arrangements
set out in Part Three, Title II to VI of Regulation (EU) No
575/2013;
(ab) an institution fails to meet the requirements in relation to the
calculation of the liquidity coverage ratio or the net stable funding
ratio as set out in Part Six, Title I and Title IV of Regulation (EU)
No 575/2013 and the delegated act referred to in Article 460(1) of
that Regulation.’;
(b) paragraph 2 is replaced by the following:
‘2. Member States shall ensure that in the cases referred to in paragraph 1, the
measures than can be applied include at least the following:
(a) administrative penalties:
(i) in the case of a legal person, administrative pecuniary penalties of
up to 10 % of the total annual net turnover of the undertaking;
EN 79 EN
(ii) in the case of a natural person, administrative pecuniary penalties
of up to EUR 5 000 000, or in the Member States whose currency
is not the euro, the corresponding value in the national currency on
17 July 2013;
(iii) administrative pecuniary penalties of up to twice the profits gained
or losses avoided because of the breach where those can be
determined;
(b) periodic penalty payments:
(i) in the case of a legal person, periodic penalty payments of up to 5
% of the average daily turnover which, in the case of an ongoing
infringement, the legal person shall be obliged to pay per day of
infringement until compliance with an obligation is restored, and
which may be imposed for a period of up to six months from the
date stipulated in the decision requiring the termination of a breach
and imposing the periodic penalty payment. The average daily
turnover referred to in this paragraph shall be the total annual net
turnover divided by 365.
(ii) in the case of a natural person, periodic penalty payments of up to
EUR 500 000 which, in the case of an ongoing infringement, the
natural person shall be obliged to pay per day of infringement until
compliance with an obligation is restored, and which may be
imposed for a period up to six months from the date stipulated in
the decision requiring the termination of a breach and imposing the
periodic penalty payment;
(c) other administrative measures:
(i) a public statement which identifies the natural person, institution,
financial holding company or mixed financial holding company,
intermediate parent undertaking responsible and the nature of the
breach;
(ii) an order requiring the natural or legal person responsible to cease
the conduct and to desist from a repetition of that conduct;
(iii) in the case of an institution, withdrawal of the authorisation of the
institution in accordance with Article 18;
(iv) subject to Article 65(2), a temporary or a definitive ban of a
member of the institution's management body or any other natural
person who is held responsible for the infringement from
exercising functions in the institution;
(v) suspension of the voting rights of the shareholder or shareholders
held responsible for the breaches referred to in paragraph 1.’;
(c) the following paragraphs 3 and 4 are added:
‘3. The total annual net turnover referred to in paragraph 2, points (a)(i) and
(b)(i), of this Article shall be equal to the business indicator set out in Article
314 of Regulation (EU) No 575/2013. For the purpose of this Article, the
business indicator shall be calculated on the basis of the most recent available
yearly supervisory financial information, unless the result is zero or negative. If
EN 80 EN
the result is zero or negative, the basis for the calculation shall be the most
recent earlier yearly supervisory financial information, which produces an
indicator above zero. Where the undertaking concerned is part of a group the
relevant total annual net turnover shall be the total annual net turnover resulting
from the consolidated account of the ultimate parent undertaking.
4. The average daily turnover referred to in paragraph (2), point (b)(i), shall be
the total annual net turnover referred to in paragraph 3 divided by 365.’
(11) Article 70 is replaced by the following:
‘Article 70
Effective application of administrative penalties and exercise of powers to impose
penalties by competent authorities
1. Member States shall ensure that, when determining the type and level of
administrative penalties or other administrative measures, the competent authorities
shall take into account all relevant circumstances, including where appropriate:
(a) the gravity and the duration of the breach;
(b) the degree of responsibility of the natural or legal person responsible for the
breach;
(c) the financial strength of the natural or legal person responsible for the breach,
as indicated, including by the total turnover of a legal person or the annual
income of a natural person;
(d) the importance of profits gained or losses avoided by the natural or legal
person responsible for the breach, insofar as they can be determined;
(e) the losses for third parties caused by the breach, insofar as they can be
determined;
(f) the level of cooperation of the natural or legal person responsible for the breach
with the competent authority;
(g) previous breaches by the natural or legal person responsible for the breach;
(h) any potential systemic consequences of the breach.
(i) previous application of criminal penalties to the same natural or legal person
responsible for the same breach.
2. In the exercise of their powers to impose penalties, competent authorities shall
cooperate closely to ensure that penalties produce the results pursued by this
Directive. They shall also coordinate their actions to prevent accumulation and
overlap when applying penalties and administrative measures to cross-border cases.
Competent authorities shall cooperate closely with judicial authorities when dealing
with same cases.
3. Competent authorities may apply penalties in relation to the same natural or legal
person responsible for the same acts or omissions in the case of an accumulation of
administrative and criminal proceedings and penalties is punishing the same breach.
However, such accumulation of proceedings and penalties shall be strictly necessary
and proportionate to pursue different and complementary objectives of general
interest. The severity of all the penalties and other administrative measures imposed
in case of accumulation of administrative and criminal proceedings shall be limited
to what is necessary in the view of the seriousness of the breach concerned. Member
EN 81 EN
States shall lay down clear and precise rules regarding the circumstances in which
acts or and omissions may be subject to such accumulation of administrative and
criminal proceedings and penalties.
4. Member States shall lay down rules providing for full cooperation between
competent authorities and judicial authorities to ensure a sufficiently close
connection in substance and time between administrative and criminal proceedings.
5. By 18 July 2029, EBA shall submit a report to the Commission on the cooperation
between competent authorities and judicial authorities in the context of application of
administrative penalties. In addition, EBA shall assess any divergences in the
application of penalties between competent authorities in this respect. In particular,
EBA shall assess:
(a) the level of cooperation between competent authorities and judicial authorities
in the context of application of penalties;
(b) the level of cooperation between competent authorities in the context of
penalties applicable to cross-border cases or in case of accumulation of
administrative and criminal proceedings;
(c) the application and the level of protection of ne bis in idem principle with
regards to administrative and criminal penalties by Member States;
(d) the application of the principle of proportionality when both penalties are
imposed in case of accumulation of administrative and criminal proceedings;
(e) the exchange of information between competent authorities when dealing with
cross border cases.’;
(12) in Article 73, the first subparagraph is replaced by the following:
‘Institutions shall have in place sound, effective and comprehensive strategies and
processes to assess and maintain on an ongoing basis the amounts, types and
distribution of internal capital that they consider adequate to cover the nature and
level of the risks to which they are or might be exposed in the short, medium and
long term time horizon, including environmental, social and governance risks.’;”
(13) in Article 74, paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. Institutions shall have robust governance arrangements, which include:
(a) a clear organisational structure with well-defined, transparent and consistent
lines of responsibility;
(b) effective processes to identify, manage, monitor and report the risks they are or
might be exposed to in the short, medium and long term time horizon,
including environmental, social and governance risks;
(c) adequate internal control mechanisms, including sound administration and
accounting procedures;
(d) remuneration policies and practices that are consistent with and promote sound
and effective risk management.
The remuneration policies and practices referred to in the first subparagraph shall be
gender neutral.’;
(14) Article 76 is amended as follows:
(a) paragraph 1 is replaced by the following:
EN 82 EN
‘1. Member States shall ensure that the management body approves and at least
every two years reviews the strategies and policies for taking up, managing,
monitoring and mitigating the risks the institution is or might be exposed to,
including those posed by the macroeconomic environment in which it operates
in relation to the status of the business cycle, and those resulting from the
current, short, medium and long-term impacts of environmental, social and
governance factors.’;
(b) in paragraph 2 the following subparagraph is added:
‘Member States shall ensure that the management body develops specific plans
and quantifiable targets to monitor and address the risks arising in the short,
medium and long-term from the misalignment of the business model and
strategy of the institutions, with the relevant Union policy objectives or broader
transition trends towards a sustainable economy in relation to environmental,
social and governance factors.’;
(c) paragraph 5 is replaced by the following:
‘5. Member States shall, in accordance with the proportionality requirement
laid down in Article 7(2) of Commission Directive 2006/73/EC*11
, ensure that
institutions have internal control functions independent from the operational
functions and which shall have sufficient authority, stature, resources and
access to the management body.
Member States shall ensure that the internal control functions ensure that all
material risks are identified, measured and properly reported. They shall ensure
that the internal control functions are actively involved in elaborating the
institution's risk strategy and in all material risk management decisions and that
the internal control functions can deliver a complete view of the whole range of
risks of the institution.
Member States shall ensure that the internal control function can report directly
to the management body in its supervisory function, independent from
members of the management body in its management function or senior
management, and can raise concerns and warn that body, where appropriate,
where specific risk developments affect or may affect the institution, without
prejudice to the responsibilities of the management body pursuant to this
Directive and Regulation (EU) No 575/2013.
The heads of internal control functions shall be independent senior managers
with distinct responsibility for the risk management, compliance and internal
audit functions. Where the nature, scale and complexity of the activities of the
institution do not justify to appoint a specific person for each internal control
functions, another senior person within the institution may combine the
responsibilities for those functions, provided there is no conflict of interest.
The heads of the internal control functions shall not be removed without prior
approval of the management body in its supervisory function and shall be able
to have direct access to the management body in its supervisory function where
necessary.
________
*11
Commission Directive 2006/73/EC of 10 August 2006 implementing
Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council as
EN 83 EN
regards organisational requirements and operating conditions for investment
firms and defined terms for the purposes of that Directive (OJ L 241, 2.9.2006,
p. 26).’;
(15) Article 78 is amended as follows:
(a) the title is replaced by the following:
‘Supervisory benchmarking of approaches for calculating own funds requirements’;
(b) paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. Competent authorities shall ensure all of the following:
(a) that institutions permitted to use internal approaches for the calculation
of risk weighted exposure amounts or own funds requirements report the
results of their calculations for their exposures or positions that are
included in the benchmark portfolios;
(b) that institutions using the alternative standardised approach set out in Part
Three, Title IV, Chapter 1a of Regulation (EU) No 575/2013 report the
results of their calculations for their exposures or positions that are
included in the benchmark templates;
(c) that institutions permitted to use internal approaches under Part Three,
Title II, Chapter 3 of Regulation (EU) No 575/2013, as well as
significant institutions that apply the standardised approach under Part
Three, Title II, Chapter 2 of that Regulation, report the results of the
calculations of the approaches used for the purpose of determining the
amount of expected credit losses for their exposures or positions that are
included in the benchmark templates, where any of the following
conditions is met:
(i) institutions prepare their accounts in conformity with the
international accounting standards adopted in accordance with
Article 6(2) of Regulation (EC) No 1606/2002;
(ii) institutions perform the valuation of assets and off-balance sheet
items and the determination of their own funds in conformity with
the international accounting standards pursuant to Article 24(2) of
Regulation (EU) No 575/2013;
(iii) institutions perform the valuation of assets and off-balance sheet
items in conformity with accounting standards under Directive
86/635/EEC*12
and they use an expected credit loss model that is
the same as the one used in international accounting standards
adopted in accordance with Article 6(2) of Regulation (EC) No
1606/2002.
Institutions shall submit the results of their calculations referred to in the first
subparagraph together with an explanation of the methodologies used to
produce them and any qualitative information, as requested by EBA, that can
explain the impact of these calculations on own funds requirements, to the
competent authorities at least annually, but with the possibility for EBA to
conduct the exercise biennially after the exercise has run five times.
(c) paragraph 3 is amended as follows:
EN 84 EN
(i) the introductory wording is replaced by the following:
‘Competent authorities shall, on the basis of the information submitted by
institutions in accordance with paragraph 1, monitor the range of risk
weighted exposure amounts or own funds requirements, as applicable, for
the exposures or transactions in the benchmark portfolio resulting from
the approaches of those institutions. Competent authorities shall make an
assessment of the quality of those approaches with the frequency referred
to in paragraph 1, second subparagraph, paying particular attention to:’;
(ii) the second subparagraph is replaced by the following:
‘EBA shall produce a report to assist the competent authorities in the
assessment of the quality of the approaches based on the information
referred to in paragraph 2.’;
(d) in paragraph 5, the introductory sentence is replaced by the following:
‘The competent authorities shall ensure that their decisions on the
appropriateness of corrective actions as referred to in paragraph 4, comply with
the principle that such actions must maintain the objectives of the approaches
within the scope of this Article and therefore do not:’;
(e) paragraph 6 is replaced by the following:
‘6. EBA may issue guidelines and recommendations in accordance with Article 16
of Regulation (EU) No 1093/2010 where it considers them necessary on the basis of
the information and assessments referred to in paragraphs 2 and 3 of this Article in
order to improve supervisory practices or practices of institutions with regard to the
approaches within the scope of the supervisory benchmarking.’;
(f) paragraph 8 is amended as follows:
(i) in the first subparagraph, the following point (c) is added:
‘(c) the list of significant institutions referred to in paragraph 1, point
(c).’;
(ii) the following second subparagraph is inserted:
‘For the purposes of point (c), when determining the list of significant
institutions EBA shall take into account proportionality considerations.’;
_______
*12
Council Directive 86/635/EEC of 8 December 1986 on the annual accounts
and consolidated accounts of banks and other financial institutions (OJ L 372,
31.12.1986, p. 1).
(16) paragraph 1 of Article 85 is amended as follows:
“1. Competent authorities shall ensure that institutions implement policies and
processes to evaluate and manage the exposures to operational risk, including risks
resulting from outsourcing, and to cover low-frequency high-severity events.
Institutions shall articulate what constitutes operational risk for the purposes of those
policies and procedures.”
(17) a new Article 87a is inserted:
EN 85 EN
‘Article 87a
Environmental, social and governance risks
1. Competent authorities shall ensure that institutions have, as part of their robust
governance arrangements including risk management framework required under
Article 74(1), robust strategies, policies, processes and systems for the identification,
measurement, management and monitoring of environmental, social and governance
risks over an appropriate set of time horizons.
2. The strategies, policies, processes and systems referred to in paragraph 1 shall be
proportionate to the scale, nature and complexity of the environmental, social and
governance risks of the business model and scope of the institution’s activities, and
consider short, medium and a long-term horizon of at least 10 years.
3. Competent authorities shall ensure that institutions test their resilience to long-
term negative impacts of environmental, social and governance factors, both under
baseline and adverse scenarios within a given timeframe, starting with climate-
related factors. For the testing, competent authorities shall ensure that institutions
include a number of environmental, and social and governance scenarios reflecting
potential impacts of environmental and social changes and associated public policies
on the long-term business environment.
4. Competent authorities shall assess and monitor developments of institutions’
practices concerning their environmental, social and governance strategy and risk
management, including the plans to be prepared in accordance with Article 76, as
well as the progress made and the risks to adapt their business models to the relevant
policy objectives of the Union or broader transition trends towards a sustainable
economy, taking into account sustainability related product offering, transition
finance policies, related loan origination policies, and environmental, social and
governance related targets and limits.
5. EBA shall issue guidelines, in accordance with Article 16 of Regulation (EU) No
1093/2010, to specify:
(a) minimum standards and reference methodologies for the identification,
measurement, management and monitoring of environmental, social and
governance risks;
(b) the content of plans to be prepared in accordance with Article 76, which shall
include specific timelines and intermediate quantifiable targets and milestones,
in order to address the risks from misalignment of the business model and
strategy of institutions with the relevant policy objectives of the Union, or
broader transition trends towards a sustainable economy in relation to
environmental, social and governance factors;
(c) qualitative and quantitative criteria for the assessment of the impact of
environmental, social and governance risks on the financial stability of
institutions in the short, medium and long term;
(d) criteria for setting the scenarios and methods referred to in paragraph 3,
including the parameters and assumptions to be used in each of the scenarios
and specific risks.
EBA shall publish those guidelines by [OP please insert the date = 18 months from
date of entry into force of this amending Directive]. EBA shall update those
guidelines on a regular basis, to reflect the progress made in measuring and
EN 86 EN
managing environmental, social and governance factors as well as the developments
of policy objectives of the Union on sustainability.’;
(18) Article 88 is amended as follows:
(a) in paragraph 1, point (e) is replaced by the following:
‘(e) the chairman of the management body in its supervisory function of an
institution may not exercise simultaneously the functions of a chief
executive officer within the same institution.’;
(b) in Article 88, the following paragraph 3 is added:
‘3. Member States shall ensure that institutions draw up, maintain and update
individual statements setting out the roles and duties of each member of the
management body, senior management and key function holders and a
mapping of duties, including details of the reporting lines and the lines of
responsibility, and the persons who are part of the governance arrangements as
referred to in Article 74 (1) and their duties approved by the management body.
Member States shall ensure that the statements of duties and the mapping of
the duties are made available and communicated in due time, upon request, to
the competent authorities.
EBA shall issue guidelines, in accordance with Article 16 of Regulation (EU)
No 1093/2010, ensuring the implementation of this paragraph and its consistent
application. EBA shall issue those guidelines by [OP please insert the date = 12
months from date of entry into force of this amending Directive].’
(19) Article 91 is replaced by the following:
‘Article 91
Suitability criteria for members of the management body of the entities
1. Institutions and financial holding companies and mixed financial holding
companies, as approved pursuant to Article 21a(1),(“the entities”), shall have the
primary responsibility for ensuring that members of the management body are at all
times of good repute and possess sufficient knowledge, skills and experience to
perform their duties and fulfil the requirements set out in paragraphs 2 to 8 of this
Article.
Competent authorities shall in particular verify whether the criteria and requirements
set out in the first subparagraph of this Article are still fulfilled where they have
reasonable grounds to suspect that money laundering or terrorist financing within the
meaning of Article 1 of Directive (EU) 2015/849 is being or has been committed or
attempted, or there is increased risk thereof in connection with that institution.
2. Each member of the management body shall commit sufficient time to perform his
or her functions in the entities.
3. Each member of the management body shall act with honesty, integrity and
independence of mind to effectively assess and challenge the decisions of the senior
management where necessary and to effectively oversee and monitor management
decision-making. Being a member of the management body of a credit institution
permanently affiliated to a central body shall not in itself constitute an obstacle for
acting with independence of mind.
EN 87 EN
4. The management body shall possess collective knowledge, skills and experience to
be able to adequately understand the institution's activities, as well as the associated
risks it is exposed to, in the short, medium and long term, taking into account the
environmental, social and governance factors. The overall composition of the
management body shall reflect an adequately broad range of experience.
5. The number of directorships which a member of the management body may hold
simultaneously shall take into account individual circumstances and the nature, scale
and complexity of the institution's activities. Unless where members of the
management body represent the interests of a Member State, members of the
management body of an institution that is significant in terms of its size, internal
organisation and the nature, the scope and the complexity of its activities shall, from
1 July 2014, not hold more than one of the following combinations of directorships
simultaneously:
(a) one executive directorship with two non-executive directorships;
(b) four non-executive directorships.
6. For the purposes of paragraph 5, the following shall count as a single directorship:
(a) executive or non-executive directorships held within the same group.
(b) executive or non-executive directorships held within either of the following:
(i) institutions which are members of the same institutional protection
scheme provided that the conditions set out in Article 113(7) of
Regulation (EU) No 575/2013 are fulfilled;
(ii) undertakings, including non-financial entities, in which the institution
holds a qualifying holding.
For the purposes of point (a) of this paragraph, a group shall mean a group of
undertakings that are related to each other as set out in Article 22 of Directive
2013/34/EU of the European Parliament and of the Council*13
.
7. Directorships in organisations which do not pursue predominantly commercial
objectives shall not count for the purposes of paragraph 5.
8. Competent authorities may authorise members of the management body to hold
one non-executive directorship on top of the directorships referred to in paragraph 5,
points (a) and (b).
9. The entities shall devote adequate human and financial resources to the induction
and training of members of the management body.
10. Member States or competent authorities shall require entities and their respective
nomination committees, where established, to engage a broad set of qualities and
competences when recruiting members to the management body and for that purpose
to put in place a policy promoting diversity in the management body.
11. Competent authorities shall collect the information disclosed in accordance with
Article 435(2), point (c), of Regulation (EU) No 575/2013 and shall use that
information to benchmark diversity practices. Competent authorities shall provide
EBA with that information. EBA shall use that information to benchmark diversity
practices at Union level.
12. EBA shall issue guidelines on the following:
EN 88 EN
(a) the notion of sufficient time commitment of a member of the management
body to perform his or her functions, in relation to the individual circumstances
and the nature, scale and complexity of activities of the institution;
(b) the notions of honesty, integrity and independence of mind of a member of the
management body as referred to in paragraph 3;
(c) the notion of adequate collective knowledge, skills and experience of the
management body as referred to in paragraph 4;
(d) the notion of adequate human and financial resources devoted to the induction
and training of members of the management body as referred to in paragraph 9;
(e) the notion of diversity to be taken into account for the selection of members of
the management body as referred to in paragraph 10;
EBA shall issue those guidelines by [OP please insert the date = 12 months from date
of entry into force of this amending Directive].
13. This Article and Articles 91a to 91d shall be without prejudice to provisions of
the Member States on the representation of employees in the management body.’;
_______
*13
Directive 2013/34/EU of the European Parliament and of the Council of 26
June 2013 on the annual financial statements, consolidated financial statements and
related reports of certain types of undertakings, amending Directive 2006/43/EC of
the European Parliament and of the Council (OJ L 182, 29.6.2013)
(20) the following Articles 91a to 91d are inserted:
‘Article 91a
Suitability assessment of members of the management body by the entities
1. The entities as referred to in Article 91(1) shall ensure that members of the
management body fulfil the criteria and requirements set out in Article 91(1) to (8) at
all times.
2. The entities shall assess the suitability of members of the management body before
those members take up their positions. Where the entities conclude, based on the
suitability assessment, that the member concerned does not fulfil the criteria and
requirements set out in paragraph 1, the entities shall ensure that the member
concerned does not take up the position considered.
However, where it is strictly necessary to replace a member of the management body
immediately, the entities may assess the suitability of such replacement members
after they have taken up their positions. The entities shall be able to duly justify such
immediate replacement.
3. The entities shall ensure that information about the suitability of the members of
the management body remains up-to-date. Where requested, the entities shall
communicate that information to the competent authorities.
4. The entities that renew the mandate of members of the management body shall
inform in writing the competent authorities within 15 working days of the date of
that renewal of the mandate.
Article 91b
Suitability assessment of members of the management body of the entities by competent
authorities
EN 89 EN
1. Member States shall ensure that competent authorities assess whether members of
the management body of the entities as referred to in Article 91(1) fulfil the criteria
and requirements set out in Article 91(1) to (8) at all times.
2. For the assessment referred to in paragraph 1, the entities shall submit the initial
application of the relevant member of the management body to the competent
authorities without undue delay after the internal suitability assessment is completed.
That application shall be accompanied by all the information and documentation
necessary for competent authorities to carry out the suitability assessment effectively.
3. Competent authorities shall acknowledge in writing the receipt of the application
and the documentation required in accordance with paragraph 2 within two working
days.
Competent authorities shall complete the assessment referred to in paragraph 1
within 80 working days (‘assessment period’) as from the date of the written
acknowledgement referred to in the first subparagraph of this paragraph.
4. Competent authorities that request from the entities additional information or
documentation, including interviews or hearings, may extend the assessment period
for a maximum of 40 working days. However, the assessment period shall not exceed
120 working days. Request for additional information or documentation shall be
made in writing and shall be specific. The entities shall acknowledge receipt of
request for additional information or documentation within two working days and
provide the requested additional information or documentation within 10 working
days as of the date of the written acknowledgement of the request from competent
authorities.
5. As soon as any new facts or other issues that may affect the suitability of the
member of the management body are known to the entities or the relevant member of
the management body, the entities shall inform without undue delay the relevant
competent authorities thereof.
6. Competent authorities shall not reassess the suitability of members of the
management body when their mandate is renewed, unless relevant information that is
known to competent authorities has changed and such change may affect the
suitability of the member concerned.
7. Where members of the management body do not fulfil the requirements set out in
Article 91(1) to (8) at all times or where the entities do not comply with the
obligations and deadlines laid down in paragraphs 2 or 4 of this Article, Member
States shall ensure that competent authorities have the necessary powers to:
(a) prevent such members to be part of the management body;
(b) remove such members from the management body;
(c) require the entities concerned to take the measures necessary to ensure that
such member is suitable for the position concerned.
8. In accordance with paragraphs 1 to 7, competent authorities shall carry out the
suitability assessment before members of the management body take up their
positions in the following entities:
(a) the EU parent institution that qualifies as large institution;
(b) the parent institution in a Member State that qualifies as large institution;
EN 90 EN
(c) central body that qualifies as large institution or that supervises large
institutions affiliated to it;
(d) stand-alone institution in the EU that qualifies as large institution;
(e) relevant subsidiary;
(f) the parent financial holding companies in a Member State, parent mixed
financial holding companies in a Member State, EU parent financial holding
companies and EU parent mixed financial holding companies, having large
institutions or relevant subsidiaries within their group.
However, where it is strictly necessary to replace a member of the management body
immediately, competent authorities may carry out the suitability assessment of
members of the management body after they take up their positions. The entities
shall be able to duly justify such immediate replacement.
9. For the purposes of paragraph 2, EBA shall develop draft regulatory technical
standards specifying information or accompanying documents required to be
submitted to the competent authorities for performing the suitability assessment.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
10. EBA shall develop draft implementing technical standards on standard forms,
templates and procedures for the provision of the information referred to in
paragraph 2.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 12 months from the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
Article 91c
Suitability criteria and assessment by the entities of key function holders
1. The entities as referred to in Article 91(1) shall have the primary responsibility for
ensuring that key function holders are of good repute, have honesty and integrity and
possess the knowledge, skills and experience necessary to perform their duties at all
times.
2. Where the entities conclude, based on the assessment referred to in paragraph 1,
that the person does not fulfil the requirements set out in that paragraph, they shall
not appoint that person as a key function holder. The entities shall take all measures
necessary to ensure the appropriate functioning of that position.
3. The entities shall ensure that information about the suitability of the key function
holders remains up-to-date. Where requested, the entities shall communicate that
information to competent authorities.
EN 91 EN
Article 91d
Suitability assessment by competent authorities of the heads of internal control
functions and chief financial officer
1. Member States shall ensure that competent authorities assess before the heads of
internal control functions and the chief financial officer take up their positions
whether they fulfil the suitability criteria set out in Article 91c(1), where those heads
or officer are to be appointed for roles in the following entities:
(a) the EU parent institution that qualifies as large institution;
(b) the parent institution in a Member State that qualifies as large institution;
(c) central body that qualifies as large institution or that supervises large
institutions affiliated to it;
(d) stand-alone institution in the EU that qualifies as a large institution;
(e) relevant subsidiary.
2. For the assessment of the suitability of the heads of internal control functions and
chief financial officer as referred to in paragraph 1, the entities referred to in that
paragraph shall submit the initial application of the person concerned to the
competent authorities without undue delay after the internal suitability assessment is
completed. That application shall be accompanied by all the information and
documentation necessary to competent authorities to carry out the suitability
assessment effectively.
3. Competent authorities shall acknowledge in writing the receipt of the application
and the documentation required in accordance with paragraph 2 within two working
days.
Competent authorities shall assess the suitability of the heads of internal control
functions and chief financial officer within 80 working days (‘assessment period’) as
from the date of the written acknowledgement referred to in the first subparagraph.
4. Competent authorities that request from the entities referred to paragraph 1
additional information or documentation, including interviews or hearings, may
extend the assessment period for maximum 40 working days. However, the
assessment period shall not exceed 120 working days. Request for additional
information or documentation shall be made in writing and shall be specific. The
entities referred to paragraph 1 shall acknowledge receipt of request for additional
information or documentation within two working days and provide the requested
additional information or documentation within 10 working days as of the date of the
written acknowledgement of the request from competent authorities.
5. As soon as any new facts or other issues that may affect the suitability of the
member of the management body are known to the entities referred to in paragraph 1
or the relevant member of the management body, the entities referred to in that
paragraph shall inform without undue delay the relevant competent authorities
thereof.
6. Where the heads of internal control functions and chief financial officer do not
fulfil the requirements set out in Article 91c(1), or where the entities referred to
paragraph 1 of this Article do not comply with the obligations and deadlines in
paragraphs 2 and 4 of this Article, Member States shall ensure that competent
authorities have the necessary powers to:
EN 92 EN
(a) prevent such heads or officer to exercise their functions;
(b) remove such heads or officer;
(c) require the entities referred to paragraph 1 to take the appropriate measures to
ensure that such heads or officer concerned are suitable for the position
considered.
7. For the purposes of this Article, EBA shall develop draft regulatory technical
standards specifying information or accompanying documents required to be
submitted to the competent authorities for performing the suitability assessment.
EBA shall submit those draft regulatory technical standards to the Commission by
[OP please insert the date = 12 months after the date of entry into force of this
amending Directive].
Power is delegated to the Commission to adopt the regulatory technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Articles 10 to 14 of
Regulation (EU) No 1093/2010.
8. EBA shall develop draft implementing technical standards on standard forms,
templates and procedures for the provision of the information referred to in
paragraph 2.
EBA shall submit those draft implementing technical standards to the Commission
by [OP please insert the date = 12 months from date of entry into force of this
amending Directive].
Power is conferred on the Commission to adopt the implementing technical standards
referred to in the first subparagraph in accordance with Article 15 of Regulation (EU)
No 1093/2010.
9. EBA shall issue guidelines, in accordance with Article 16 of Regulation (EU) No
1093/2010, facilitating the implementation and consistent application of procedural
requirements laid down in Articles 91a to 91d of this Directive and the application of
powers and actions to be taken by the competent authorities referred to in Article
91b(7) and 91d(6) of this Directive. EBA shall issue those guidelines by [OP-please
insert the date = 12 months from date of entry into force of this Directive].’;
(22) Article 92 is amended as follows:
(a) in paragraph 2, points (e) and (f) are replaced by the following:
‘(e) staff engaged in internal control functions are independent from the
business units they oversee, have appropriate authority, and are
remunerated in accordance with the achievement of the objectives linked
to their functions, independent of the performance of the business areas
they control;
(f) the remuneration of the senior staff in the internal control functions is
directly overseen by the remuneration committee referred to in Article 95
or, if such a committee has not been established, by the management
body in its supervisory function;’;
(b) in paragraph 3, point (b) is replaced by the following:
‘(b) staff members with managerial responsibility over the institution's
internal control functions or material business units;’;
(23) Article 94 is amended as follows:
EN 93 EN
(a) in paragraph 1, point (g)(ii), the fifth indent is replaced by the following:
‘- the institution shall, without delay, inform the competent authority of the
decisions taken by its shareholders or owners or members, including any
approved higher maximum ratio pursuant to the first subparagraph of this
point, and the competent authorities shall use the information received to
benchmark the practices of institutions in that regard. The competent
authorities shall provide EBA with the benchmarks and EBA shall
publish them on an aggregate home Member State basis in a common
reporting format. EBA may elaborate guidelines to facilitate the
implementation of this indent and to ensure the consistency of the
information collected;’;
(b) in paragraph 2, third subparagraph, point (a) is replaced by the following:
‘(a) managerial responsibility and internal control functions;’;
(c) in paragraph 3, point (a) is replaced by the following:
‘(a) an institution that is not a large institution and the value of the assets of
which is on average and on an individual basis in accordance with this
Directive and Regulation (EU) No 575/2013 equal to or less than EUR 5
billion over the four-year period immediately preceding the current
financial year;’;
(24) in Article 98, the following paragraph 9 is added:
‘9. The review and evaluation performed by competent authorities shall include the
assessment of institutions’ governance and risk management processes for dealing
with environmental, social and governance risks, as well as of the institutions’
exposures to environmental, social and governance risks. In determining the
adequacy of institutions’ processes and exposures, competent authorities shall take
into account the business models of those institutions.’;
(25) in Article 100 the following paragraphs 3 and 4 are added:
‘3. Institutions and any third parties acting in a consulting capacity to institutions
shall refrain from activities that can impair a stress test, such as benchmarking,
exchange of information among themselves, agreements on common behaviour, or
optimisation of their submissions in stress tests. Without prejudice to other relevant
provisions laid down in this Directive and in Regulation (EU) No 575/2013,
competent authorities shall have all information gathering and investigatory powers
that are necessary to detect those actions.
4. EBA, EIOPA and ESMA shall, through the Joint Committee referred to in Article
54 of Regulations (EU) No 1093/2010, (EU) No 1094/2010 and (EU) No 1095/2010,
develop guidelines to ensure that consistency, long-term considerations and common
standards for assessment methodologies are integrated into the stress testing of
environmental, social and governance risks. Stress testing of environmental, social
and governance risks by competent authorities should start with climate-related
factors. EBA, EIOPA and ESMA shall, through the Joint Committee referred to in
Article 54 of Regulations (EU) No 1093/2010, (EU) No 1094/2010 and (EU) No
1095/2010, explore how social and governance related risks can be integrated into
stress testing.’;
(26) Article 104 is amended as follows:
EN 94 EN
(a) paragraph 1 is amended as follows:
(i) the introductory sentence is replaced by the following:
‘For the purposes of Article 97, Article 98(4) and (5) and (9), Article
101(4) and Article 102 of this Directive and of the application of
Regulation (EU) No 575/2013, competent authorities shall have at least
the power to:’
(ii) the following point (m) is added:
‘(m) require institutions to reduce the risks arising from the institutions’
misalignment with relevant policy objectives of the Union and
broader transition trends relating to environmental, social and
governance factors over the short, medium and long term,
including through adjustments to their business models, governance
strategies and risk management.’;
(b) the following paragraph 3 is added:
‘3. EBA shall issue guidelines, in accordance with Article 16 of Regulation
(EU) No 1093/2010, to specify how competent authorities may identify that the
credit valuation adjustment (CVA) risks of institutions, referred to in Article
381 of Regulation (EU) No 575/2013, pose excessive risks to the soundness of
those institutions.’;
(27) Article 104a is amended as follows:
(a) in paragraph 3, the second subparagraph is replaced by the following:
‘Where additional own funds are required to address the risk of excessive
leverage not sufficiently covered by Article 92(1), point (d), of Regulation
(EU) No 575/2013, competent authorities shall determine the level of the
additional own funds required under paragraph 1, point (a), of this Article as
the difference between the capital considered adequate pursuant to paragraph 2
of this Article, except for the fifth subparagraph thereof, and the relevant own
funds requirements set out in Parts Three and Seven of Regulation (EU) No
575/2013.’;
(b) the following paragraphs 6 and 7 are added:
‘6. Where an institution becomes bound by the output floor, the following shall
apply:
(a) the nominal amount of additional own funds required by the institution’s
competent authority in accordance with Article 104(1), point (a), to
address risks other than the risk of excessive leverage shall not increase
as a result of the institutions’ becoming bound by the output floor;
(b) the institution’s competent authority shall, without undue delay, and no
later than by the end date of the next review and evaluation process,
review the additional own funds it required from the institution in
accordance with Article 104(1), point (a), and remove any parts thereof
that would double-count the risks that are already fully covered by the
fact that the institution is bound by the output floor.
For the purposes of this Article and Articles 131 and 133 of this Directive, an
institution shall be considered as bound by the output floor when the
EN 95 EN
institution’s total risk exposure amount calculated in accordance with Article
92(3), point (a), of Regulation (EU) No 575/2013 exceeds its un-floored total
risk exposure amount calculated in accordance with Article 92(4) of that
Regulation.
7. For the purposes of paragraph 2, as long as an institution is bound by the
output floor, the institution’s competent authority shall not impose an
additional own funds requirement that would double-count the risks that are
already fully covered by the fact that the institution is bound by the output
floor.’;
(28) in Article 106, paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. Member States shall empower the competent authorities to require institutions:
(a) to publish information referred to in Part Eight of Regulation (EU) No
575/2013 more than once per year, and to set deadlines for the submission of
disclosure information by large and other institutions to EBA for its publication
on a centralised EBA website;
(b) to use specific media and locations for publications other than the EBA website
for centralised disclosures or the financial statements of institutions.’;
(29) Article 121 is replaced by the following:
‘Without prejudice to provisions applicable to financial holding company or mixed
financial holding approved in accordance with Article 21a(1), Member States shall
require that the members of the management body of a financial holding company or
mixed financial holding, be of sufficiently good repute and possess sufficient
knowledge, skills and experience as referred to in Article 91(1) to perform those
duties, taking into account the specific role of a financial holding company or mixed
financial holding company’.
(30) In Title VII, Chapter 3, the following Section 0 is inserted:
‘SECTION 0
APPLICATION OF THIS CHAPTER TO INVESTMENT FIRM GROUPS
Article 110a
Scope of application to investment firm groups
This Chapter applies to investment firm groups, as defined in Article 4(1), point (25)
of Regulation (EU) 2019/2033 of the European Parliament and of the Council*
,
where at least one investment firm in that group is subject to Regulation (EU) No
575/2013 pursuant to Article 1(2) of Regulation (EU) 2019/2033*14
.
This Chapter does not apply to investment firm groups where no investment firm in
that group is subject to Regulation (EU) No 575/2013 pursuant to Article 1(2) of
Regulation (EU) 2019/2033.’;
______
*14
Regulation (EU) 2019/2033 of the European Parliament and of the Council of
27 November 2019 on the prudential requirements of investment firms and amending
EN 96 EN
Regulations (EU) No 1093/2010, (EU) No 575/2013, (EU) No 600/2014 and (EU)
No 806/2014 (OJ L 314, 5.12.2019, p. 1).’;
(31) Article 131 is amended as follows:
(a) in paragraph 5, the following subparagraph is added:
‘Where an O-SII becomes bound by the output floor, its competent or
designated authority, as applicable, shall review the institutions O-SII buffer
requirement to make sure that its calibration remains appropriate.’;
(b) in paragraph 5a, the second sub-paragraph is replaced by the following:
‘Within six weeks of receipt of the notification referred to in paragraph 7 of
this Article, the ESRB shall provide the Commission with an opinion as to
whether the O-SII buffer is deemed appropriate. EBA may also provide the
Commission with its opinion on the buffer in accordance with Article 16a(1) of
Regulation (EU) No 1093/2010.’;
(c) in paragraph 15, the first subparagraph is replaced by the following:
‘Where the sum of the systemic risk buffer rate as calculated for the purposes
of paragraph 10, 11 or 12 of Article 133 and the O-SII buffer rate or the G-SII
buffer rate to which the same institution is subject to would be higher than 5 %,
the procedure set out in paragraph 5a of this Article shall apply. For the
purposes of this paragraph, where the decision to set a systemic risk buffer, O-
SII buffer or G-SII buffer results in a decrease or no change from any of the
previously set rates, the procedure set out in paragraph 5a of this Article shall
not apply.’;
(32) Article 133 is amended as follows:
(a) paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. Each Member State shall ensure that it is possible to set a systemic risk
buffer of Common Equity Tier 1 capital for the financial sector or one or more
subsets of that sector on all or a subset of exposures as referred to in paragraph
5 of this Article, in order to prevent and mitigate macroprudential or systemic
risks not covered by Regulation (EU) No 575/2013 and by Articles 130 and
131 of this Directive, in the meaning of a risk of disruption in the financial
system with the potential to have serious negative consequences to the
financial system and the real economy in a specific Member State.’;
(b) the following paragraph 2a is inserted:
‘2a. Where an institution is bound by the output floor, both of the following
shall apply:
(a) the amount of CET1 capital it is required to have in accordance with the
first subparagraph shall be capped by the following amount:
𝑟𝑇 ∙ 𝐸𝑇
∗
+ ∑ 𝑟𝑖 ∙ 𝐸𝑖
∗
𝑖
where:
ET = the un-floored total risk exposure amount of the institution
calculated in accordance with Article 92(4) of Regulation (EU) No
575/2013’;
EN 97 EN
Ei = the un-floored risk exposure amount of the institution for the subset
of exposures i calculated in accordance with Article 92(4) of Regulation
(EU) No 575/2013;
rT, ri = rT and ri as defined in the first subparagraph.
(b) the competent or designated authority, as applicable, shall review without
undue delay the calibration of the systemic risk buffer rate or rates, as
applicable, to ensure they remain appropriate and do not double-count the
risks that are already covered by the fact that the institution is bound by
the output floor.
The calculation in point (a) shall apply until the designated authority has
completed the revision set out in point (b) and has published a new decision on
the calibration of the systemic risk buffer rate or rates in accordance with the
procedure set out in this Article. As of that moment, the cap in point (a) shall
no longer apply.’;
(c) in paragraph 8, point (c) is replaced by the following:
‘(c) the systemic risk buffer is not to be used to address any of the following:
(i) risks that are covered by Articles 130 and 131;
(ii) risks that are fully covered by the calculation set out in Article
92(3) of Regulation (EU) No 575/2013.’;
(d) in paragraph 9, the following point (g) is added:
‘(g) how the calculation set out in Article 92(3) of Regulation (EU) No
575/2013 affects the calibration of the systemic risk buffer rate or rates,
as applicable, that the competent authority or the designated authority, as
applicable, intends to impose.’;
(e) paragraphs 11 and 12 are replaced by the following:
‘11. Where the setting or resetting of a systemic risk buffer rate or rates on any
set or subset of exposures referred to in paragraph 5 subject to one or more
systemic risk buffers results in a combined systemic risk buffer rate at a level
higher than 3 % and up to 5 % for any of those exposures, the competent
authority or the designated authority of the Member State that sets that buffer
shall request in the notification submitted in accordance with paragraph 9 the
opinions of the Commission and the ESRB.
Within a month of receipt of the notification referred to in paragraph 9, the
ESRB shall provide the Commission with an opinion as to whether the
systemic risk buffer rate or rates is deemed appropriate. Within two months of
receipt of the notification, the Commission, taking into account the assessment
of the ESRB, shall provide its opinion as to whether it considers that the
systemic risk buffer rate or rates do not entail disproportionate adverse effects
on the whole or parts of the financial system of other Member States or of the
Union as a whole forming or creating an obstacle to the proper functioning of
the internal market.
Where the opinion of the Commission is negative, the competent authority or
the designated authority, as applicable, of the Member State that sets that
systemic risk buffer shall comply with that opinion or give reasons for not
doing so.
EN 98 EN
Where one or more institutions to which one or more systemic risk buffer rates
apply is a subsidiary the parent of which is established in another Member
State, the ESRB and the Commission shall also consider in their opinions
whether applying the systemic risk buffer rate or rates to those institutions is
deemed appropriate.
Where the authorities of the subsidiary and of the parent disagree on the
systemic risk buffer rate or rates applicable to that institution and in the case of
a negative opinion of both the Commission and the ESRB, the competent
authority or the designated authority, as applicable, may refer the matter to
EBA and request its assistance in accordance with Article 19 of Regulation
(EU) No 1093/2010. The decision to set the systemic risk buffer rate or rates
for those exposures shall be suspended until EBA has taken a decision.
For the purposes of this paragraph, the recognition of a systemic risk buffer
rate set by another Member State in accordance with Article 134 shall not
count towards the thresholds referred to in the first subparagraph of this
paragraph.
12. Where the setting or resetting of a systemic risk buffer rate or rates on any
set or subset of exposures referred to in paragraph 5 subject to one or more
systemic risk buffers results in a combined systemic risk buffer rate higher than
5 % for any of those exposures, the competent authority or the designated
authority, as applicable, shall seek the authorisation of the Commission before
implementing a systemic risk buffer.
Within six weeks of receipt of the notification referred to in paragraph 9 of this
Article, the ESRB shall provide the Commission with an opinion as to whether
the systemic risk buffer is deemed appropriate. EBA may also provide the
Commission with its opinion on that systemic risk buffer in accordance with
Article 16a(1) of Regulation (EU) No 1093/2010, within six weeks of receipt
of the notification.
Within three months of receipt of the notification referred to in paragraph 9, the
Commission, taking into account the assessment of the ESRB and EBA, where
relevant, and where it is satisfied that the systemic risk buffer rate or rates do
not entail disproportionate adverse effects on the whole or parts of the financial
system of other Member States or of the Union as a whole forming or creating
an obstacle to the proper functioning of the internal market, shall adopt an act
authorising the competent authority or the designated authority, as applicable,
to adopt the proposed measure.
For the purposes of this paragraph, the recognition of a systemic risk buffer
rate set by another Member State in accordance with Article 134 shall not
count towards the threshold referred to in the first subparagraph of this
paragraph.’;
(33) Article 142 is amended as follows:
(a) in paragraph 2, point (c) is replaced by the following:
‘(c) a plan and timeframe for the increase of own funds with the objective of
meeting fully the combined buffer requirement or, where applicable, the
leverage ratio buffer requirement;’;
(b) paragraph 3 is replaced by the following:
EN 99 EN
‘3. The competent authority shall assess the capital conservation plan, and shall
approve the plan only if it considers that the plan, if implemented, would be
reasonably likely to conserve or raise sufficient capital to enable the institution
to meet its combined buffer requirement or, where applicable, its leverage ratio
buffer requirement within a period which the competent authority considers
appropriate.’;
(c) in paragraph 4, point (b) is replaced by the following:
‘(b) exercise its powers under Article 102 to impose more stringent
restrictions on distributions than those required by Articles 141 and 141b,
as applicable.’;
(34) in Article 161, paragraph 3 is deleted.
Article 2
Amendments to Directive 2014/59/EU
Directive 2014/59/EU*15
is amended as follows:
(1) in Article 27, the following paragraphs 6, 7 and 8 are added:
‘6. When new members of the management body or senior management are
appointed under this Article and Article 28 of this Directive, Member States shall
ensure that competent authorities carry out the assessment of the members of the
management body as required by Article 91b(1) of Directive 2013/36/EU and of the
key function holders as required by Article 91d(1) of that Directive only after they
take up their position.
Article 91a(2) and Article 91c(2) of Directive 2013/36/EU shall not apply to the
appointment of new members of the management body or senior management
referred to in the first subparagraph.
7. Competent authorities shall ensure that they perform the assessments referred to in
paragraph 6 without undue delay. They shall complete the assessments at the latest
20 working days from the date they receive the notification of appointment.
8. Competent authorities shall inform the resolution authority without undue delay
about the outcome of the assessments referred to in paragraph 6.’;
(2) in Article 34, the following paragraphs 7, 8 and 9 are added:
‘7. When new members of the management body or senior management are
appointed under this Article and Article 63 of this Directive, Member States shall
ensure that competent authorities carry out the assessment of the members of the
management body as required by Article 91b(1) of Directive 2013/36/EU and of the
key function holders as required by Article 91d(1) of that Directive only after they
take up their position.
Article 91a(2) and Article 91c(2) of Directive 2013/36/EU shall not apply to the
appointment of new members of the management body or senior management
referred to in the first subparagraph.
The first and second subparagraphs shall also apply to the assessment of the
members of the management body of the bridge institution appointed under Article
41 immediately after taking resolution action.
EN 100 EN
8. Competent authorities shall ensure that they perform the assessments referred to in
paragraph 7 without undue delay. They shall complete the assessments at the latest
20 working days from the date they receive the notification of appointment.
9. Competent authorities shall inform the resolution authority without undue delay
about the outcome of the assessments referred to in paragraph 7.’;
_______
*15
Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15
May 2014 establishing a framework for the recovery and resolution of credit
institutions and investment firms and amending Council Directive 82/891/EEC, and
Directives 2001/24/EC, 2002/47/EC, 2004/25/EC, 2005/56/EC, 2007/36/EC,
2011/35/EU, 2012/30/EU and 2013/36/EU, and Regulations (EU) No 1093/2010 and
(EU) No 648/2012, of the European Parliament and of the Council (OJ L 173
12.6.2014, p. 190)
Article 3
Transposition
1. Member States shall adopt and publish by [OP please insert the date = 18 months
from the date of entry into force of this amending Directive] at the latest, the laws,
regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
They shall forthwith communicate to the Commission the text of those provisions.
They shall apply those provisions from [OP please insert the date = 1 day after the
transposition date of this amending Directive].
However, the provisions necessary to comply with the amendments set out in Article
1, point (8), on the prudential supervision of third country branches shall apply from
[OP please insert the date = 12 months from date of application of this amending
Directive].
By derogation from the preceding subparagraph, Member States shall apply the
provisions on reporting on third country branches in Title VI, Chapter 1, Section II,
Sub-section 4 of Directive 2013/36/EU, as inserted by this Directive, from the date of
application laid down in the second subparagraph of this Article.
When Member States adopt those provisions, they shall contain a reference to this
Directive or be accompanied by such a reference on the occasion of their official
publication. Member States shall determine how such reference is to be made.
2. Member States shall communicate to the Commission the text of the main provisions
of national law which they adopt in the field covered by this Directive.
Article 4
Entry into force
This Directive shall enter into force on the twentieth day following that of its
publication in the Official Journal of the European Union.
EN 101 EN
Article 5
Addressees
This Directive is addressed to the Member States.
Done at Brussels,
For the European Parliament For the Council
The President The President


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 27.10.2021
COM(2021) 663 final
2021/0341 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV
om ændring af direktiv 2013/36/EU for så vidt angår tilsynsbeføjelser, sanktioner,
tredjelandsfilialer og miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici og om ændring af
direktiv 2014/59/EU
(EØS-relevant tekst)
{SEC(2021) 380 final} - {SWD(2021) 320 final} - {SWD(2021) 321 final}
Offentligt
KOM (2021) 0663 - Forslag til direktiv
Europaudvalget 2021
DA 1 DA
BEGRUNDELSE
1. BAGGRUND FOR FORSLAGET
• Forslagets begrundelse og formål
Forslaget til ændring af direktiv 2013/36/EU (kapitalkravsdirektivet eller CRD) er en del af en
lovgivningspakke, der også omfatter ændring af forordning (EU) nr. 575/2013
(kapitalkravsforordningen eller CRR)1
.
Som reaktion på den globale finanskrise i 2008-2009 ("finanskrisen") gennemførte Unionen
væsentlige reformer af tilsynsrammerne for banker for at øge disses modstandsdygtighed og
derved bidrage til at forhindre, at en lignende krise ville opstå på ny. Disse reformer var i vid
udstrækning baseret på internationale standarder vedtaget af Baselkomitéen for Banktilsyn
(BCBS)2
siden 2010. Standarderne kaldes tilsammen Basel III-standarderne, Basel III-
reformerne eller Basel III-rammen3
.
De globale standarder, som BCBS har udviklet, er blevet stadig vigtigere som følge af
banksektorens stadig mere globale og indbyrdes forbundne karakter. En globaliseret
banksektor fremmer international handel og internationale investeringer, men skaber også
mere komplekse finansielle risici. Uden ensartede globale standarder kunne bankerne vælge at
etablere deres aktiviteter inden for den jurisdiktion, der har de mest lempelige regulerings- og
tilsynsordninger. Dette kunne føre til et reguleringsmæssigt kapløb mod bunden for at
tiltrække bankvirksomheder og samtidig øge risikoen for finansiel ustabilitet på globalt plan.
International koordinering af globale standarder begrænser i vid udstrækning denne form for
risikobetonet konkurrence og er af afgørende betydning for at kunne bevare finansiel stabilitet
i en globaliseret verden. Globale standarder gør desuden tilværelsen lettere for internationalt
aktive banker — herunder et betragteligt antal EU-banker — idet de garanterer, at der
anvendes stort set de samme regler i de vigtigste finansielle knudepunkter i hele verden.
EU har været en central fortaler for internationalt samarbejde på bankreguleringsområdet. Det
første sæt reformer efter krisen, som er en del af Basel III-rammen, er blevet gennemført i to
trin:
 i juni 2013 med vedtagelsen af CRR4
og CRD IV5
 i maj 2019 med vedtagelsen af forordning (EU) 2019/8766
, også kaldet CRR II, og
direktiv (EU) 2019/878, også kaldet CRD V7
.
1
COM(2021) 664 final.
2
Medlemmerne af BCBS består af centralbanker og banktilsynsmyndigheder fra 28 jurisdiktioner i hele verden. For
så vidt angår EU-medlemsstaterne er Belgien, Tyskland, Spanien, Frankrig, Italien, Luxembourg og Nederlandene
samt Den Europæiske Centralbank medlemmer af Baselkomiteen. Europa-Kommissionen og EBA deltager i
BCBS' møder som observatører.
3
Den konsoliderede Basel III-ramme findes på https://www.bis.org/bcbs/publ/d462.htm.
4
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013 af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav til
kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 321 af 26.6.2013,
s. 6).
5
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/36/EU af 26. juni 2013 om adgang til at udøve virksomhed som
kreditinstitut og om tilsyn med kreditinstitutter, om ændring af direktiv 2002/87/EF og om ophævelse af direktiv
2006/48/EF og 2006/49/EF (EUT L 176 af 27.6.2013, s. 338).
6
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/876 af 20. maj 2019 om ændring af forordning (EU) nr.
575/2013 for så vidt angår gearingsgrad, net stable funding ratio, krav til kapitalgrundlag og nedskrivningsrelevante
passiver, modpartskreditrisiko, markedsrisiko, eksponeringer mod centrale modparter, eksponeringer mod
kollektive investeringsordninger, store eksponeringer og indberetnings- og oplysningskrav, og forordning (EU) nr.
648/2012.
DA 2 DA
De reformer, der er gennemført hidtil, har fokuseret på at øge kvaliteten og kvantiteten af den
lovpligtige kapital, som bankerne skal besidde til dækning af potentielle tab. De har desuden
haft til formål at reducere overdreven gearing hos bankerne, øge bankernes
modstandsdygtighed over for kortsigtede likviditetschok, mindske deres afhængighed af
kortfristet finansiering og deres koncentrationsrisiko og imødegå "too big to fail"-problemer8
.
De nye regler har dermed styrket kriterierne vedrørende kapital, der kvalificeres som
lovpligtig kapital, ligesom minimumskapitalkravene er blevet sat op, og der er indført nye
krav vedrørende kreditværdijusteringsrisiko9
og eksponeringer mod centrale modparter10
. Der
er desuden indført en række nye tilsynsforanstaltninger: et minimumskrav til gearingsgrad, en
kortsigtet likviditetsgrad (kendt som likviditetsdækningsgraden), en langsigtet stable funding
ratio (kendt som net stable funding ratio), grænser for store eksponeringer11
og
makroprudentielle kapitalbuffere12
.
Takket være dette første sæt EU-reformer13
er EU's banksektor blevet betydeligt mere
modstandsdygtig over for økonomiske chok og var, da covid-19-krisen satte ind, i en
betydeligt mere stabil forfatning, end den var i ved finanskrisens begyndelse.
Tilsynsmyndighederne og lovgiverne gennemførte desuden midlertidige
hjælpeforanstaltninger i starten af covid-19-krisen. I sin fortolkende meddelelse om
anvendelsen af de regnskabs- og tilsynsmæssige rammer til at fremme banklångivningen i EU
— støtte til virksomheder og husholdninger under covid-19 af 28. april 202014
bekræftede
Kommissionen den fleksibilitet, der er indbygget i tilsyns- og regnskabsreglerne, som
fremhævet af de europæiske tilsynsmyndigheder og internationale organer. På dette grundlag
vedtog medlovgiverne i juni 2020 midlertidige ændringer af visse specifikke aspekter af
tilsynsrammen — den såkaldte "CRR-quick fix-pakke"15
. Sammen med resolutte penge- og
finanspolitiske foranstaltninger16
hjalp dette bankerne til at fortsætte långivningen til
husholdninger og virksomheder under pandemien. Dette bidrog igen til at afbøde det
økonomiske chok17
, som pandemien foranledigede.
Mens det gennemsnitlige kapitalniveau i EU's banksystem nu overordnet anses for at være
tilfredsstillende, er nogle af de problemer, der blev identificeret i kølvandet på finanskrisen,
endnu ikke blevet løst. Analyser foretaget af EBA og ECB har vist, at de kapitalkrav, som
7
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2019/878 af 20. maj 2019 om ændring af direktiv 2013/36/EU, for så
vidt angår fritagne enheder, finansielle holdingselskaber, blandede finansielle holdingselskaber, aflønning,
tilsynsforanstaltninger og -beføjelser og kapitalbevaringsforanstaltninger.
8
Se https://www.bis.org/publ/bcbs189.htm.
9
Kreditværdijusteringsfaktoren er en regnskabsmæssig justering af prisen på et derivat med henblik på at tage højde
for modpartskreditrisiko.
10
Dette var de eneste væsentlige ændringer i den del af standarderne, der vedrører risikobaserede kapitalkrav, der
blev indført som led i første fase af Basel III-reformen.
11
Et minimumskrav vedrørende grænser for store eksponeringer var allerede en del af EU-lovgivningen, men var et
nyt element i Baselstandarderne.
12
Nærmere bestemt kapitalbevaringsbufferen (CCB), den kontracykliske kapitalbuffer (CCyB), den systemiske
buffer (SRB) og kapitalbuffere for globale og andre systemisk vigtige banker (henholdsvis G-SII og O-SII).
13
Disse første sæt reformer er også blevet gennemført i de fleste jurisdiktioner verden over, hvilket fremgår af den
attende statusrapport om vedtagelsen af Baselregelsættet, som blev offentliggjort i juli 2020 (se
https://www.bis.org/bcbs/publ/d506.htm).
14
Se https://ec.europa.eu/info/publications/200428-banking-package-communication_en.
15
Se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32020R0873&from=DA.
16
ESBR har indsamlet en omfattende liste over sådanne foranstaltninger — se "Policy measures in response to the
COVID-19 pandemic".
17
ECB viste i sin covid-19-sårbarhedsanalyse, som blev offentliggjort i juli 2020, at de største banker i euroområdet
ville have tilstrækkelig kapital til at modstå en kortvarig dyb recession, og at antallet af banker med utilstrækkelige
kapitalressourcer i tilfælde af en mere alvorlig recession ville være begrænset (se
https://www.bankingsupervision.europa.eu/press/pr/date/2020/html/ssm.pr200728_annex~d36d893ca2.en.pdf).
DA 3 DA
EU's banker har beregnet ved hjælp af interne modeller, har været kendetegnet ved betydelige
indbyrdes forskelle, der ikke kan begrundes i forskelle i de underliggende risici, og som i
sidste ende underminerer deres kapitalprocenters pålidelighed og sammenlignelighed. Dertil
kommer, at den manglende risikofølsomhed i kapitalkravene som beregnet ved hjælp af
standardmetoder resulterer i utilstrækkelige eller urimeligt høje kapitalkrav for visse
finansielle produkter eller aktiviteter (og dermed for bestemte forretningsmodeller, der
primært er baseret herpå). I december 2017 nåede man i BCBS til enighed om et endeligt sæt
reformer18
af de internationale standarder med det formål at løse disse problemer. G20-
finansministrene og -centralbankcheferne hilste i marts 2018 disse reformer velkommen og
bekræftede gentagne gange deres tilsagn om fuldstændig, rettidig og konsekvent
gennemførelse heraf. I 2019 meddelte Kommissionen, at den havde til hensigt at fremsætte et
lovgivningsforslag med henblik på gennemførelse af disse reformer i EU's tilsynsramme19
.
Det forberedende arbejde med dette forslag er blevet forsinket af covid-19-pandemien.
Forsinkelsen afspejlede BCBS' beslutning af 26. marts 2020 om at forlænge de tidligere
aftalte frister for gennemførelsen af de sidste elementer i Basel III-reformen med ét år. 20
På baggrund af ovenstående er der to overordnede målsætninger med dette
lovgivningsinitiativ: at bidrage til den finansielle stabilitet og at bidrage til en stabil
finansiering af økonomien i forbindelse med genopretningen efter covid-19-krisen. Disse
overordnede målsætninger kan inddeles i fire mere specifikke mål:
1) at styrke de risikobaserede kapitalkravsregler uden betydelige stigninger i
kapitalkravene som helhed
2) at sætte øget fokus på miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici (ESG-risici) i
tilsynsrammen
3) at harmonisere tilsynsbeføjelser og -værktøjer yderligere og
4) at nedbringe bankernes administrative omkostninger i forbindelse med
offentliggørelse af oplysninger og forbedre adgangen til bankernes tilsynsdata.
1) Styrkelse af de risikobaserede kapitalkravsregler
Den midlertidige økonomiske stresssituation har ikke ændret ved behovet for at gennemføre
denne strukturreform. Det er nødvendigt at fuldføre reformen for at håndtere de udestående
problemstillinger, styrke EU-bankernes finansielle soliditet yderligere, klæde dem bedre på til
at understøtte økonomisk vækst og modstå potentielle fremtidige kriser og lette
sammenligneligheden af kapitalniveauerne bankerne imellem. Gennemførelsen af de sidste
Basel III-elementer er også nødvendig for at give institutterne den nødvendige
reguleringsmæssige sikkerhed og fuldføre en reform af tilsynsrammen, som har stået på i et
årti.
Endelig er fuldførelsen af reformen i overensstemmelse med EU's engagement i
reguleringssamarbejdet på internationalt plan og de konkrete foranstaltninger, som nogle af
EU's partnere har bebudet eller allerede har truffet for at gennemføre reformen rettidigt og
korrekt.
2) Øget fokus på ESG-risici i tilsynsrammen
18
Se https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.htm.
19
Se https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_19_6269.
20
Nærmere bestemt til den 1. januar 2023 som startdato for anvendelsen og til den 1. januar 2028 for fuld anvendelse
af de sidste elementer i reformen.
DA 4 DA
Et andet, lige så vigtigt reformbehov udspringer af Kommissionens igangværende arbejde
med overgangen til en bæredygtig økonomi. Kommissionens meddelelse om den europæiske
grønne pagt)21
og Kommissionens meddelelse om realisering af EU's klimamål for 2030 ("Fit
for 55")22
beskriver i tydelige vendinger Kommissionens tilsagn om at omdanne EU's
økonomi til en bæredygtig økonomi og samtidig håndtere de uundgåelige konsekvenser af
klimaændringerne. Kommissionen bebudede tillige en strategi for bæredygtig finansiering23
,
som bygger på tidligere initiativer og rapporter, såsom handlingsplanen for finansiering af
bæredygtig vækst24
og rapporterne fra Den Tekniske ekspertgruppe for Bæredygtig
Finansiering25
, men styrker Kommissionens indsats på dette område for at bringe den i
overensstemmelse med de ambitiøse mål for den europæiske grønne pagt.
Omstillingen til Kommissionens bæredygtighedsmål kræver en hidtil uset finansieringsindsats
for at afbøde og tilpasse sig klimaændringerne, genopbygge naturkapitalen og styrke
modstandsdygtigheden og den sociale kapital mere generelt. Offentlige midler alene vil ikke
være nok. Det er nødvendigt med øgede private investeringer i omstillingen til en bæredygtig,
kulstofneutral, cirkulær og retfærdig økonomi med henblik på at sikre, at de ressourcer, der
anslås at ville være nødvendige for at nå disse mål, er til rådighed. Kommissionens strategi for
grøn finansiering har til formål at gøre grøn og bæredygtig finansiering til en hjørnesten i det
finansielle system. Bankbaseret formidling vil derfor spille en særligt vigtig rolle i
finansieringen af omstillingen til en mere bæredygtig økonomi. Samtidig kan denne
omstilling formodes at ville indebære risici for bankerne, som de vil skulle styre på rette vis
for at sikre, at risiciene for den finansielle stabilitet minimeres. Det er her, der er behov for
tilsynsmæssig regulering, og her, denne regulering kan spille en meget vigtig rolle. Dette
anerkendtes i EU-strategien, hvor man også fremhævede behovet for at sikre en bedre
integrering af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici (ESG-risici) i EU's
tilsynsramme. De nuværende lovkrav alene skaber ikke tilstrækkelige incitamenter til en
systematisk og ensartet styring af ESG-risici i bankerne.
3) Yderligere harmonisering af tilsynsbeføjelser og -værktøjer
Et andet fokusområde er korrekt håndhævelse af tilsynsreglerne. Tilsynsmyndighederne må
nødvendigvis råde over de fornødne værktøjer og beføjelser til dette formål (f.eks. beføjelser
til at meddele tilladelse til banker og godkende deres aktiviteter, vurdere egnetheden af deres
ledelse eller pålægge dem sanktioner, hvis de overtræder reglerne). Mens EU-lovgivningen
sikrer et minimumsniveau for harmonisering, er der stor forskel på tilsynsværktøjerne og -
procedurerne medlemsstaterne imellem. Dette fragmenterede reguleringsmæssige landskab
for så vidt angår de beføjelser og værktøjer, tilsynsmyndighederne har til rådighed, og
anvendelsen heraf i de forskellige medlemsstater underminerer de lige konkurrencevilkår i det
indre marked og sår tvivl om, hvorvidt EU's banker styres på forsvarlig og forsigtig vis, og
om tilsynet med dem. Dette problem er særlig akut i forbindelse med bankunionen. Forskelle
på tværs af 21 forskellige retssystemer forhindrer, at Den Fælles Tilsynsmekanisme (FTM)
kan varetage sine tilsynsfunktioner på en virkningsfuld og effektiv måde. Derudover er
grænseoverskridende bankkoncerner nødsaget til at håndtere en række forskellige procedurer
for det samme tilsynsmæssige spørgsmål, hvilket øger deres administrative omkostninger
unødigt.
21
Se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?qid=1588580774040&uri=CELEX:52019DC0640.
22
Se https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=COM:2021:550:FIN.
23
Se COM(2021) 390 final.
24
See https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/?uri=CELEX:52018DC0097.
25
Se https://ec.europa.eu/info/publications/sustainable-finance-high-level-expert-group_en.
DA 5 DA
4) Nedbringelse af bankernes administrative omkostninger i forbindelse med
offentliggørelse af oplysninger og bedre adgang til bankernes tilsynsdata
Dette forslag er også nødvendigt for yderligere at styrke markedsdisciplinen. Det er endnu et
vigtigt redskab til at sikre, at investorerne kan varetage deres rolle med at overvåge bankernes
adfærd. For at kunne gøre dette skal de have adgang til de nødvendige oplysninger. De
nuværende vanskeligheder, der er forbundet med adgangen til tilsynsoplysninger, hindrer
markedsdeltagere i at få adgang til de oplysninger, de har brug for, om bankernes
tilsynsforhold. Dette gør i sidste ende tilsynsrammen for banker mindre virkningsfuld og sår
potentielt tvivl om banksektorens modstandsdygtighed, navnlig i perioder med stress.
Forslaget har derfor til formål at centralisere fremlæggelsen af tilsynsoplysninger med henblik
på at lette adgangen til tilsynsdata og sammenligneligheden i hele sektoren. Centraliseringen
af fremlæggelsen af oplysninger i ét fælles adgangspunkt oprettet af EBA har tillige til formål
at mindske den administrative byrde for institutter, navnlig små og ikkekomplekse institutter.
Et andet tværsektorielt mål, som giver en robust EU-ramme for tredjelandskoncerner, der
leverer banktjenester i EU, har fået en ny dimension efter brexit. Oprettelse af
tredjelandsfilialer (TCB'er) er i bund og grund helt underlagt national lovgivning og er kun i
meget begrænset omfang harmoniseret ved CRD. Det fremgår af den seneste rapport fra
EBA26
til EU-institutionerne, at det nuværende uensartede reguleringsmæssige landskab dels
giver TCB'er betydelige muligheder for regel- og tilsynsarbitrage ved udøvelsen af deres
bankvirksomhed, dels fører til manglende tilsyn og øgede risici for den finansielle stabilitet i
EU.
Tilsynsmyndighederne mangler ofte de oplysninger og beføjelser, de behøver for at kunne
håndtere disse risici på behørig vis. Manglen på fælles tilsynsmæssige og ledelsesmæssige
krav og detaljerede tilsynsrapporteringskrav samt den utilstrækkelige udveksling af
oplysninger mellem de myndigheder, der er ansvarlige for at føre tilsyn med en
tredjelandskoncerns forskellige enheder/aktiviteter, skaber blinde vinkler. EU er den eneste
større jurisdiktion, hvor den konsoliderende tilsynsmyndighed ikke har et fuldstændigt
overblik over aktiviteterne i tredjelandskoncerner, der opererer gennem både datterselskaber
og filialer. Disse mangler skaber ikke blot risici for den finansielle stabilitet og
markedsintegriteten i EU, men har også konsekvenser i forhold til lige konkurrencevilkår for
tredjelandskoncerner, der opererer på tværs af forskellige medlemsstater, samt for banker med
hovedsæde i EU.
• Sammenhæng med de gældende regler på samme område
Der følges med en række elementer i CRD- og CRR-forslagene op på den indsats, der er gjort
på internationalt plan eller af EBA, mens andre tilpasninger af tilsynsrammen er blevet
nødvendige på grund af de praktiske erfaringer, der er gjort siden gennemførelsen i national
lovgivning og anvendelsen af CRD, bl.a. inden for rammerne af Den Fælles
Tilsynsmekanisme.
Med forslaget indføres der ændringer i den nuværende lovgivning, som bringer denne i fuld
overensstemmelse med gældende regler inden for tilsynsmæssig regulering af og tilsyn med
banker. Revisionen af CRR og CRD har til formål at afslutte gennemførelsen af Basel III-
26
EBA/REP/2021/20. Ved CRD pålægges EBA at rapportere om eventuel regelarbitrage som følge af den aktuelle
forskelligartede behandling af TCB'er. Der gøres i rapporten status over de nationale ordninger for TCB'er, og det
bekræftes, at der fortsat er betydelige forskelle på, hvordan disse filialer behandles på nationalt plan, og på
omfanget af værtslandets tilsynsførendes involvering.
DA 6 DA
reformen i EU og indføre de foranstaltninger, der er nødvendige for yderligere at styrke
banksektorens modstandsdygtighed.
• Sammenhæng med Unionens politik på andre områder
Der er gået næsten ti år, siden EU's stats- og regeringschefer blev enige om at oprette en
bankunion; to søjler i bankunionen — fælles tilsyn og afvikling — er på plads og hviler på et
solidt fundament bestående af et fælles regelsæt for alle institutter i EU.
Dette forslag har til formål at sikre, at der også fremover vil være et fælles regelsæt for alle
institutter i EU, såvel i som uden for bankunionen. De overordnede mål med dette initiativ,
som beskrevet ovenfor, er i fuld overensstemmelse med EU's grundlæggende mål om at
fremme finansiel stabilitet, reducere sandsynligheden for og begrænse omfanget af støtte fra
skatteyderne i tilfælde af afvikling af et institut og bidrage til harmonisk og bæredygtig
finansiering af økonomisk aktivitet, som er befordrende for et højt niveau af
konkurrencedygtighed og forbrugerbeskyttelse.
Endelig supplerer initiativet, med anerkendelsen af ESG-relaterede risici og indarbejdelsen af
ESG-elementer i tilsynsrammen, EU's mere overordnede strategi for et mere bæredygtigt og
modstandsdygtigt finansielt system.
2. RETSGRUNDLAG, NÆRHEDSPRINCIPPET OG
PROPORTIONALITETSPRINCIPPET
• Retsgrundlag
Forslaget indebærer foranstaltninger til at skabe den fornødne ramme for optag og udøvelse af
samt tilsyn med bankvirksomhed i Unionen, idet formålet er at sikre det indre markeds
stabilitet. Et af grundelementerne i EU's finansielle system er, at bankvæsenet i dag tegner sig
for størstedelen af finansieringen i det indre marked. Unionen har et klart mandat til at handle
på området det indre marked, og retsgrundlaget består af de relevante artikler i traktaten27
,
som Unionens beføjelser på dette område er baseret på.
De foreslåede ændringer er baseret på samme retsgrundlag som de retsakter, der ændres, dvs.
artikel 114 i TEUF for forslaget til forordning om ændring af CRR og artikel 53, stk. 1, i
TEUF for forslaget til direktiv om ændring af CRD.
• Nærhedsprincippet (for områder, der ikke er omfattet af enekompetence)
Retsgrundlaget henhører under det indre marked, som anses for at være et område med delt
kompetence, jf. artikel 4 i TEUF. De fleste af de foranstaltninger, der overvejes, består i
ajourføring og ændring af eksisterende EU-retsforskrifter og vedrører som sådan områder,
hvor Unionen allerede har udøvet sin kompetence og ikke har til hensigt at ophøre med at
udøve denne kompetence. Nogle få foranstaltninger (navnlig dem, der ændrer CRD) har til
formål at indføre en yderligere grad af harmonisering med henblik på konsekvent at nå de
mål, der er fastsat i direktivet.
Eftersom de foreslåede foranstaltninger har til formål at supplere allerede eksisterende EU-
retsakter, kan målene bedre nås på EU-plan end gennem forskellige nationale initiativer.
Nationale foranstaltninger med det formål f.eks. at gennemføre regler med iboende elementer
27
De relevante traktatartikler, som giver Unionen beføjelser til at vedtage foranstaltninger, er dem, der
vedrører etableringsfriheden (navnlig artikel 53 i TEUF), den frie udveksling af tjenesteydelser (artikel
59 i TEUF) og tilnærmelsen af retsforskrifter, der vedrører det indre markeds oprettelse og funktion
(artikel 114 i TEUF).
DA 7 DA
af et internationalt fodaftryk — såsom en global standard som Basel III eller bedre håndtering
af ESG-relaterede risici — i gældende lovgivning ville ikke være lige så effektive med hensyn
til at sikre finansiel stabilitet som EU-regler. For så vidt angår tilsynsforanstaltninger,
fremlæggelse af oplysninger og tredjelandsfilialer ville resultatet af udelukkende at basere
arbejdet på nationale initiativer kunne blive mindre gennemsigtighed og øgede
arbitrageomkostninger, hvilket potentielt kunne føre til konkurrenceforvridning og påvirke
kapitalstrømmene. Desuden ville vedtagelse af nationale foranstaltninger være en udfordring
rent juridisk, eftersom CRR allerede regulerer bankspørgsmål, herunder risikovægte,
indberetning og fremlæggelse af oplysninger og andre CRR-relaterede krav.
At ændre CRR og CRD vurderes derfor at være den bedste løsning. På denne måde sikres den
rette balance mellem harmonisering af regler og opretholdelse af national fleksibilitet, hvor
dette er absolut nødvendigt, uden at der lægges hindringer i vejen for det fælles regelsæt.
Ændringerne ville yderligere befordre ensartet anvendelse af de tilsynsmæssige krav og
konvergens i tilsynspraksis og sikre lige konkurrencevilkår i hele det indre marked for
banktjenester. Dette er særlig vigtigt i banksektoren, hvor mange kreditinstitutter driver
virksomhed på tværs af EU's indre marked. Tæt samarbejde og fuld tillid inden for Den
Fælles Tilsynsmekanisme (FTM) og hos tilsynskollegierne og de kompetente myndigheder
uden for FTM er afgørende for at sikre et effektivt tilsyn med kreditinstitutter på konsolideret
niveau. Disse mål kan ikke nås med nationale regler.
• Proportionalitetsprincippet
Proportionaliteten har været en integreret del af den konsekvensanalyse, der ledsager
forslaget. De foreslåede ændringer på diverse reguleringsområder er blevet vurderet
individuelt i forhold til proportionalitetsmålet. Desuden er den manglende proportionalitet i de
eksisterende regler blevet vurderet på en række områder, ligesom der er analyseret specifikke
muligheder for at mindske den administrative byrde og complianceomkostningerne for
mindre institutter.
F.eks. er de ændringer, hvormed der indføres krav til bankerne om forudgående underretning
om hændelser af tilsynsmæssig relevans, omfattet af væsentlighedstærskler, under hvilke
hændelser ikke skal indberettes. I henhold til den nye ramme for tredjelandsfilialer er filialer,
der betragtes som små og mindre risikable (klasse 2-tredjelandsfilialer) underlagt
forholdsmæssigt mindre strenge tilsyns- og indberetningskrav. Endelig er de nye krav til
forudgående vurdering af egnethed og hæderlighed blevet kalibreret til kun at omfatte store
finansielle institutter.
• Valg af retsakt
Det foreslås, at foranstaltningerne gennemføres ved at ændre CRR og CRD ved henholdsvis
en forordning og et direktiv. De foreslåede foranstaltninger henviser således til eller
videreudvikler allerede eksisterende bestemmelser, der er indbygget i nævnte juridiske
instrumenter (dvs. rammen for beregning af risikobaserede kapitalkrav, beføjelser og
værktøjer, som stilles til rådighed for tilsynsmyndighederne i hele Unionen).
Nogle af de foreslåede ændringer i CRD, som påvirker sanktionsbeføjelserne, ville sikre
medlemsstaterne en vis fleksibilitet med hensyn til opretholdelse af bestemte regler, når
direktivet gennemføres i national ret.
DA 8 DA
3. RESULTATER AF EFTERFØLGENDE EVALUERINGER, HØRINGER AF
INTERESSEREDE PARTER OG KONSEKVENSANALYSER
• Efterfølgende evalueringer/kvalitetskontrol af gældende lovgivning
Kommissionen har taget en række skridt og gennemført diverse initiativer for at vurdere, om
den nuværende tilsynsramme for bankvirksomhed i EU og gennemførelse af de resterende
internationale standarder udgør et tilstrækkeligt grundlag til at bidrage til at sikre, at EU's
banksystem er stabilt og modstandsdygtigt over for økonomiske chok og fortsat er en
bæredygtig kilde til stabil finansiering af EU's økonomi.
Kommissionen indhentede interessenternes synspunkter vedrørende specifikke emner i
relation til kreditrisiko, operationel risiko, markedsrisiko, kreditværdijusteringsrisiko og
værdipapirfinansieringstransaktioner samt den nedre grænse for output (outputgulvet). Ud
over disse elementer vedrørende gennemførelsen af Basel III har Kommissionen også
indhentet input vedrørende visse andre aspekter med henblik på at sikre konvergerende og
konsekvent tilsynspraksis i hele Unionen og lette institutternes administrative byrde.
Forud for en offentlig høring, som blev gennemført fra oktober 2019 til starten af januar
202028
, var der blevet gennemført en første sonderende høring i foråret 201829
med det formål
at indhente en udvalgt gruppe af interessenters foreløbige holdning til den internationale
aftale. Resultaterne af de to høringer er taget i betragtning ved udarbejdelsen af det
lovgivningsinitiativ, der ledsager konsekvensanalysen.
Alle ovennævnte initiativer har klart dokumenteret behovet for at ajourføre og supplere de
nuværende regler med henblik på i) yderligere at mindske risiciene i banksektoren og ii) at
øge institutternes evne til at kanalisere tilstrækkelig finansiering til økonomien.
Bilag 2 til konsekvensanalysen indeholder et resumé af høringerne.
• Indhentning og brug af ekspertbistand
Kommissionen trak på ekspertisen hos EBA, som udarbejdede en konsekvensanalyse af
færdiggørelsen af Basel III-reformen30
. Kommissionens tjenestegrene tog tillige ECB's
makroøkonomiske analyse i betragtning. Med denne analyse, som præsenteres i
konsekvensanalysen, ajourføres den tidligere makroøkonomiske analyse, som blev
offentliggjort i december 2019.
• Konsekvensanalyse31
Man gennemgik i konsekvensanalysen — foruden udgangsscenariet, dvs. ingen EU-
foranstaltninger — en række politiske løsningsmodeller på tværs af fire centrale
28
Se https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/12015-Alignment-EU-rules-
on-capital-requirements-to-international-standards-prudential-requirements-and-market-discipline-
/public-consultation_da.
29
Se https://ec.europa.eu/info/consultations/finance-2018-basel-3-finalisation_en.
30
EBA fremlagde i sin rapport, som blev offentliggjort i december 2020, virkningerne for den samme
stikprøve bestående af 99 banker, men baseret på data fra andet kvartal 2018, som blev anvendt i deres
tidligere konsekvensanalyse. Fra andet kvartal 2018 til fjerde kvartal 2019 faldt den samlede stigning i
minimumskapitalkravene med over 5 procentpoint (dvs. fra + 24,1 % til + 18,5 %), mens
kapitalunderskuddet i disse banker blev mere end halveret (fra 109,5 mia. EUR til 52,2 mia. EUR).
31
SWD(2021) 321 (RIA). Konsekvensanalysen omfattede ikke en vurdering af forslaget om
tredjelandsfilialer, idet EBA's rapport, som analysen er baseret på, blev offentliggjort den 23. juni 2021.
En vurdering af forslagets virkninger baseret på EBA's rapport er medtaget i denne begrundelse som en
del af afsnittet om tredjelandsfilialer.
DA 9 DA
politikdimensioner. Som det fremgår af simuleringsanalysen og den makroøkonomiske model
i konsekvensanalysen, forventes gennemførelse af den foretrukne løsning, under hensyntagen
til alle foranstaltningerne i forslaget, efter den påtænkte overgangsperiode at ville føre til en
vægtet gennemsnitlig stigning i minimumskapitalkravene for EU's banker på + 6,4 % til
+ 8,4 % på lang sigt (inden udgangen af 2030). På mellemlang sigt (i 2025) forventes
stigningen at ville ligge et sted mellem + 0,7 % og + 2,7 %.
Ifølge skøn fremlagt af EBA kunne disse virkninger føre til, at et begrænset antal store EU-
banker (10 ud af de 99 banker, der indgik i stikprøven) kollektivt ville skulle rejse yderligere
kapitalgrundlag (mindre end 27 mia. EUR for de 10 banker) for at opfylde de nye
minimumskapitalkrav i henhold til den foretrukne løsning. For at sætte dette beløb i
perspektiv besad de 99 banker, der indgik i stikprøven (og som tegner sig for 75 % af EU's
bankaktiver), lovpligtig kapital til en samlet værdi af 1 414 mia. EUR i slutningen af 2019 og
havde i 2019 tilsammen et overskud på 99,8 mia. EUR.
Bankerne ville ganske vist have engangsadministrations- og driftsomkostninger i forbindelse
med gennemførelsen af ændringerne i reglerne, men de forenklinger, der følger af flere af de
foretrukne løsninger (f.eks. afskaffelse af metoder med interne modeller), forventes at ville
mindske de tilbagevendende omkostninger i forhold til i dag.
• Målrettet regulering og forenkling
Dette initiativ tager sigte på at fuldføre EU's gennemførelse af de internationale
tilsynsstandarder for banker, som BCBS vedtog mellem 2017 og 2020. Med initiativet ville
EU's gennemførelse af Basel III-reformen, som blev iværksat af Baselkomitéen i kølvandet på
finanskrisen, blive fuldført. Denne reform var i sig selv en omfattende revision af den
tilsynsramme, der blev anvendt før og under finanskrisen, nemlig Basel II-regelsættet (i EU
blev dette regelsæt gennemført ved direktiv 2006/48/EF, dvs. det oprindelige
kapitalkravsdirektiv). Kommissionen brugte resultaterne af BCBS' omfattende gennemgang af
tilsynsrammen, tillige med input fra EBA, ECB og andre interessenter, til at sikre sig et
informeret grundlag for sit gennemførelsesarbejde. Der er i afventning af gennemførelsen af
de endelige Basel III-reformer i EU endnu ikke foretaget en formålstjenlighedsanalyse eller
en Refit-evaluering.
• Grundlæggende rettigheder
Unionen har forpligtet sig til et højt niveau af beskyttelse af de grundlæggende rettigheder og
har undertegnet en lang række menneskerettighedskonventioner. Hvad det angår burde
forslaget ikke få umiddelbar indvirkning på disse rettigheder, som de er nedfældet i de
primære FN-menneskerettighedskonventioner, Den Europæiske Unions charter om
grundlæggende rettigheder, som er en integreret del af EU-traktaterne, og den europæiske
menneskerettighedskonvention.
4. VIRKNINGER FOR BUDGETTET
Forslaget har ingen virkninger for Unionens budget.
5. ANDRE FORHOLD
• Planer for gennemførelsen og foranstaltninger til overvågning, evaluering og
rapportering
Det forventes, at de foreslåede ændringer tidligst vil begynde at træde i kraft i 2023.
Ændringerne hænger tæt sammen med andre bestemmelser i CRR og CRD, som allerede er
DA 10 DA
trådt i kraft og er blevet overvåget siden 2014 og, for så vidt angår de foranstaltninger, der
blev indført med pakken om risikobegrænsende foranstaltninger, siden 2019.
BCBS og EBA vil fortsat indsamle de nødvendige data til overvågning af de vigtigste
målekriterier (kapitalprocenter, gearingsgrad, likviditetsforanstaltninger). Dette vil give
mulighed for en fremtidig evaluering af virkningerne af de nye politikværktøjer. Regelmæssig
gennemførelse af tilsynskontrol- og vurderingsprocessen og stresstestning vil også gøre det
lettere at overvåge virkningerne af de nye foreslåede foranstaltninger for de berørte institutter
og vurdere, hvorvidt der med den foreslåede fleksibilitet og proportionalitet tages
tilstrækkeligt hensyn til mindre institutters karakteristika. Dertil kommer, at EBA sammen
med Den Fælles Tilsynsmekanisme og de nationale kompetente myndigheder er i færd med at
udvikle et integreret indberetningsværktøj (EUCLID), som forventes at ville være et nyttigt
instrument til at overvåge og evaluere virkningen af reformerne. Endelig vil Kommissionens
tjenestegrene fortsat deltage i BCBS' arbejdsgrupper og den fælles taskforce nedsat af Den
Europæiske Centralbank (ECB) og EBA, som overvåger dynamikken i institutternes
kapitalgrundlag og likviditetspositioner henholdsvis på globalt plan og i EU.
• Forklarende dokumenter (for direktiver)
Det vurderes ikke at være nødvendigt med forklarende dokumenter.
DA 11 DA
• Nærmere redegørelse for de enkelte bestemmelser i forslaget
De kompetente myndigheders uafhængighed
Den seneste udvikling har vist, at der er behov for klarere og mere operationelle bestemmelser
om princippet om de kompetente myndigheders uafhængighed. Artikel 4 ændres derfor for at
præcisere, hvordan medlemsstaterne skal sikre, at de kompetente myndigheders, herunder
deres medarbejderes og ledelsesorganers, uafhængighed bevares. Der indføres minimumskrav
med henblik på at forebygge interessekonflikter i forbindelse med de tilsynsopgaver, der
varetages af de kompetente myndigheder, deres medarbejdere og deres ledelsesorganer, og
EBA gives beføjelser til at udarbejde retningslinjer i denne henseende under hensyntagen til
international bedste praksis.
Tilsynsbeføjelser
Bankunionen er, for at kunne fungere effektivt, afhængig af ensartethed i tilsynspraksis og, i
sidste ende, en tilstrækkelig grad af harmonisering af de forskellige nationale regelsæt, der
udgør rammerne for tilsynsforanstaltninger. En række forskelle medlemsstaterne imellem
vurderes i denne forbindelse at være yderst skadelige for bankunionens korrekte funktion.
Dette er navnlig tilfældet med hensyn til tilsynsbeføjelserne. CRD opregner et minimumssæt
af tilsynsbeføjelser, som skal være til rådighed for de kompetente myndigheder i hele
Unionen, men for nogle af disse beføjelser gælder det, at de er indført i mange medlemsstater,
men ikke i andre. Denne situation fører til ulige konkurrencevilkår og potentielt til
regelarbitrage. Den gør det desuden for nogle kompetente myndigheder umuligt at gribe ind
over for visse operationer/transaktioner, der gennemføres af en tilsynsbelagt enhed, og som
kan give anledning til alvorlige betænkeligheder af tilsynsmæssig karakter og/eller i forhold
til hvidvask af penge/finansiering af terrorisme.
For at rette op på denne situation udvides ved Kommissionens forslag listen over de
tilsynsbeføjelser, CRD giver de kompetente myndigheder, til også at omfatte
operationer/transaktioner såsom et kreditinstituts erhvervelse af større kapitalinteresser i en
finansiel eller ikkefinansiel enhed (nyt kapitel 3 i det nuværende afsnit III), væsentlig
overførsel af aktiver eller passiver (nyt kapitel 4) og fusion eller spaltning (nyt kapitel 5).
Disse tilsynsbeføjelser vil sikre, at de kompetente myndigheder underrettes på forhånd (artikel
27a, 27f og 27j), at de råder over alle de oplysninger, der er nødvendige for at kunne foretage
en tilsynsmæssig vurdering af de pågældende operationer/transaktioner, og at de i sidste ende
vil kunne modsætte sig gennemførelsen af operationer/transaktioner (artikel 27b, 27g og 27k),
der ville være til skade for de tilsynsbelagte enheders tilsynsprofil.
Disse nye tilsynsbeføjelser udformes således, at de fortsat er forholdsmæssige, og mere
specifikt så man undgår unødige yderligere administrative byrder for tilsynsbelagte enheder
og de kompetente myndigheder. Først og fremmest gælder beføjelser vedrørende
kreditinstitutters erhvervelse af kvalificerede andele og overførsler af aktiver og passiver kun i
forbindelse med transaktioner, der anses for væsentlige. Der indføres en ordning med
stiltiende godkendelse svarende til den, der er indført for erhvervelse af større
kapitalinteresser i kreditinstitutter, med henblik på at skabe retssikkerhed for tilsynsbelagte
enheder og for at forhindre, at de kompetente myndigheder er nødsaget til at deltage i en
standardprocedure for vedtagelse af beslutninger, hvor sådanne ikke er nødvendige. Kun i
tilfælde af fusioner og spaltninger kræves der i alle tilfælde en forudgående godkendelse fra
de kompetente myndigheder (medmindre den pågældende operation er koncernintern), så
længe det ikke fører til en situation, hvor den nye enhed, der opstår som følge af
fusionen/spaltningen, vil skulle søge om meddelelse af tilladelse som kreditinstitut eller
godkendelse som finansielt holdingselskab.
DA 12 DA
For at sikre en passende sammenhæng mellem de forskellige vurderinger (eventuelt med
inddragelse af flere forskellige kompetente myndigheder), som måtte skulle foretages for én
enkelt operation, lægges der desuden op til et tæt samarbejde mellem de involverede
kompetente myndigheder, idet der fastlægges krav om indbyrdes underretning og udveksling
af oplysninger (artikel 27c, 27h og 27k). Med henblik på at lette dette samarbejde, men også
for at sikre en passende strømlining af underretnings- og vurderingsprocesserne og for at
undgå unødige administrative byrder for både tilsynsbelagte enheder og de kompetente
myndigheder, foreslås der visse EBA-beføjelser som supplement til den ved CRD fastlagte
lovramme for disse nye tilsynsbeføjelser. Beføjelserne vedrører bl.a. de oplysninger, der skal
sendes til de kompetente myndigheder, vurderingsprocessen, yderligere detaljer om de
relevante vurderingskriterier og samarbejdet mellem de forskellige kompetente myndigheder,
der kan være involveret.
De pågældende ændringer har været genstand for særlige drøftelser i Ekspertgruppen om
Bankvirksomhed, Betalinger og Forsikring.
Egnethed og hæderlighed
Rammen for vurdering af egnethed og hæderlighed er et af de mindst harmoniserede områder
i EU's regelsæt om banktilsyn, og ændringer i kapitalkravsdirektivet vurderes derfor at være
nødvendige for at sikre et mere konsekvent og effektivt tilsyn med medlemmer af
ledelsesorganer og personer med nøglefunktioner. Trods regulerings- og
tilsynsmyndighedernes indsats32
for at sikre yderligere tilsynsmæssig konvergens er der behov
for lovgivningsmæssige ændringer for at forbedre deres tilsyn. Den nuværende ramme for
bestyrelsesmedlemmer, som er baseret på nationale retsforskrifter til gennemførelse af CRD,
er i vid udstrækning principbaseret og indeholder derfor ikke nærmere regler for, hvordan og
hvornår tilsynsmyndigheder skal foretage vurderinger af egnethed og hæderlighed. For så vidt
angår personer med nøglefunktioner har manglen på en definition og en ramme i CRD
betydet, at nogle tilsynsmyndigheder har undladt at identificere disse personer på behørig vis
og dermed ikke har foretaget en vurdering af deres egnethed til at varetage deres opgaver,
mens andre gør det på flere forskellige måder. Dette fragmenterede lovgivningsmæssige
landskab er et akut problem, navnlig i bankunionen. Ud over kriterierne vedrørende egnethed
og hæderlighed i artikel 91 indsættes derfor artikel 91a og 91b med det formål at præcisere
bankernes og de kompetente myndigheders rolle med hensyn til at vurdere, om
bestyrelsesmedlemmer overholder de relevante kriterier og regler, idet der også fastsættes
frister for denne vurdering. Artikel 91c og 91d indsættes med henblik på at fastsætte
minimumskrav til personer med nøglefunktioner.
For at sikre finansiel stabilitet skal vurderingen af egnethed og hæderlighed i situationer, hvor
det haster med at få fjernet eller udskiftet medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige
ledelse, i forbindelse med at de kompetente myndigheder og afviklingsmyndighederne træffer
foranstaltninger til tidlig indgriben eller gennemfører afviklingsforanstaltninger, foretages,
efter at de pågældende personer har påbegyndt deres arbejde.
Redegørelse for sammenhængen mellem erklæringer om "nødlidende eller forventeligt
nødlidende" (FOLTF) og inddragelse af tilladelser
32
Se https://www.eba.europa.eu/regulation-and-policy/internal-governance/joint-esma-and-eba-
guidelines-on
the-assessment-of-the-suitability-of-members-of-the-management-body.
Se https://www.bankingsupervision.europa.eu/ecb/pub/pdf/ssm.fap_guide_201705_rev_201805.en.pdf.
DA 13 DA
Artikel 18 ændres for at præcisere, at den kompetente myndighed, såfremt et kreditinstitut af
den kompetente myndighed eller af afviklingsmyndigheden erklæres for nødlidende eller
forventeligt nødlidende, har beføjelser til at inddrage tilladelsen til at udøve bankvirksomhed.
Flere nylige sager har sat fokus på, at overensstemmelsen mellem tilsynsrammen og
afviklingsrammen langtfra er optimal. F.eks. er det i henhold til Unionens regelsæt for
bankafvikling ikke kun faktisk insolvens eller faktisk likviditet, men også forventelig
insolvens og forventelig illikviditet, der danner grundlag for at fastslå, at et kreditinstitut er
nødlidende eller forventeligt nødlidende. I modsætning hertil foreskriver national insolvensret
normalt, at der skal være tale om faktisk insolvens og/eller faktisk illikviditet, før der kan
indledes insolvensbehandling. Det er ikke muligt at adressere alle elementer i de nationale
regelsæt om insolvens med ændringer i CRD. Imidlertid foreslås det i artikel 18 — med et
litra g) — at præcisere, at et kreditinstitut, der er nødlidende eller forventeligt nødlidende og
samtidig ikke opfylder de øvrige betingelser for afvikling (i offentlighedens interesse,
manglende markedsdrevet alternativ til at løse krisen), skal ophøre med at udøve
bankvirksomhed og skal afvikles i henhold til national ret.
Miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici (ESG-risici)
Der indføres nye bestemmelser og foretages justeringer af flere artikler i CRD og CRR med
henblik på at imødegå de betydelige risici, kreditinstitutter vil blive udsat for som følge af
klimaændringerne og de gennemgribende økonomiske ændringer, der er nødvendige for at
styre disse og andre ESG-risici. Bestemmelserne i artikel 133 om rammen for den systemiske
buffer (SyRB) kan allerede i dag anvendes til at imødegå diverse former for systemiske risici,
herunder risici i tilknytning til klimaændringer. De relevante kompetente eller udpegede
myndigheder, alt efter hvad der er relevant, kan kræve, at kreditinstitutter skal opretholde en
systemisk buffer til imødegåelse af risici, der ville kunne få alvorlige negative konsekvenser
for det finansielle system og realøkonomien i en medlemsstat, hvis anvendelsen af en sådan
systemisk buffersats vurderes at være et effektivt middel til at afbøde risikoen og at stå i
rimeligt forhold hertil. Det følger af artikel 133, stk. 5, at foranstaltninger, der træffes af de
relevante kompetente eller udpegede myndigheder i henhold til artikel 133, kan finde
anvendelse på tværs af bestemte grupper eller undergrupper af eksponeringer, f.eks.
eksponeringer, der er udsat for fysiske risici og overgangsrisici i tilknytning til
klimaændringer. Den makroprudentielle rammes egnethed til at håndtere sådanne risici vil
blive underkastet en omfattende og struktureret vurdering i forbindelse med revisionen af de
makroprudentielle rammer i 2022.
Artikel 73 og 74 i CRD ændres, så der stilles krav om, at kort-, mellem- og langsigtede
tidshorisonter for ESG-risici skal medtages i kreditinstitutternes strategier og procedurer for
evaluering af interne kapitalbehov og hensigtsmæssig intern ledelse.
Der indsættes i artikel 76 ligeledes en henvisning til de umiddelbare virkninger af ESG-risici
og virkningerne på længere sigt samt et krav til ledelsesorganet om udarbejdelse af konkrete
planer for imødegåelse af disse risici.
Med artikel 87a i CRD tilføres tilsynsrammen en bæredygtighedsdimension, idet formålet er
at sikre en bedre styring af ESG-risici og skabe incitamenter til en bedre fordeling af
bankfinansiering på tværs af bæredygtige projekter og dermed bidrage til omstillingen til en
mere bæredygtig økonomi. Artikel 87a giver desuden de kompetente myndigheder mulighed
for at vurdere bankernes tilpasning til de relevante EU-politikmål eller til mere overordnede
omstillingstendenser i relation til ESG-faktorer og bankernes styring af ESG-risici på kort,
mellemlang og lang sigt, hvilket sikrer en bedre forståelse af disse risici og sætter de
kompetente myndigheder i stand til at imødekomme betænkeligheder vedrørende den
DA 14 DA
finansielle stabilitet, som vil kunne opstå, hvis kreditinstitutter fortsat prissætter ESG-risici
forkert. For at sikre ensartethed i ESG-risikovurderingerne giver artikel 87a EBA beføjelser til
nærmere at præcisere kriterierne for vurdering af ESG-risici, herunder hvordan de skal
identificeres, måles, styres og overvåges, samt hvordan kreditinstitutterne skal udarbejde
konkrete planer for imødegåelse af og intern stresstestning af modstandsdygtigheden over for
langsigtede negative virkninger af ESG-risici.
Med hensyn til tilsynskontrol- og vurderingsprocessen (SREP) tillægges EBA ved artikel 98
beføjelser til at udstede retningslinjer for ensartet medtagelse af ESG-risici i SREP.
I lyset af relevansen af fremtidsorienterede stresstest til måling af miljørelaterede risici og
andre ESG-risici i SREP i henhold til artikel 97 ændres artikel 100 for at gøre det muligt for
EBA sammen med de andre ESA'er at udvikle ensartede standarder for metoder til
stresstestning af disse risici, med prioritet til miljørelaterede risici, i overensstemmelse med
udviklingen i ESG-risikodata og -metoder for at tage højde for andre faktorer.
For at lette SREP med hensyn til kreditinstitutternes eksponeringer, ledelse og styring af
ESG-risici ændres artikel 98, således at de kompetente myndigheder i forbindelse med deres
kontrol og vurdering pålægges at vurdere hensigtsmæssigheden af institutternes eksponeringer
samt af deres ordninger, strategier, processer og mekanismer til styring af disse risici.
For at gøre det lettere for de kompetente myndigheder at håndtere ESG-risici, der påvirker
bankens tilsynsmæssige situation på kort, mellemlang og lang sigt, og for at afspejle disse
risikokategoriers særlige karakteristika, indføjes der konkrete tilsynsbeføjelser til håndtering
af ESG-risici i artikel 104.
Tredjelandsvirksomheders direkte levering af banktjenester i EU
Kreditinstitutter er underlagt tilsynsmæssig regulering og tilsyn, som har til formål at
minimere risikoen for sammenbrud og, når et sådant finder sted, gøre det muligt at håndtere
det pågældende sammenbrug for at forhindre, at det spredes ukontrolleret til andre
kreditinstitutter og markedsaktører og resulterer i det finansielle systems kollaps
(afsmitningsrisiko). Et af hovedformålene med tilsynsmæssig regulering og tilsyn er således
at beskytte den finansielle stabilitet i Unionen og dens medlemsstater.
Med dette formål for øje er det af afgørende betydning at forhindre, at markedsområder eller -
segmenter falder uden for anvendelsesområdet for eller rækkevidden af systemet for
tilsynsmæssig regulering og tilsyn, idet der i et sådant scenarie kunne ske en ukontrolleret
akkumulering af risici i de pågældende segmenter, som kunne spredes til andre dele af det
finansielle system med meget ødelæggende konsekvenser. Dette er særlig vigtigt for de dele
af de finansielle markeder, hvor kreditinstitutterne er dybt involveret.
Finanskrisen i 2008-2009 er seneste historiske præcedens, der tydeligt har vist, hvordan små
markedssegmenter kan blive en kilde til alvorlige trusler mod den finansielle stabilitet i
Unionen og dens medlemsstater, hvis de ikke er omfattet af tilsynsmæssig regulering og
tilsyn.
Levering af banktjenester i Unionen forudsætter derfor fysisk tilstedeværelse i en medlemsstat
gennem en filial eller en juridisk person, da kreditinstitutter kun ved en sådan fysisk
tilstedeværelse kan være underlagt effektiv tilsynsmæssig regulering og et effektivt tilsyn i
Unionen. Omvendt medvirker levering af banktjenester i Unionen uden en filial eller en
juridisk person etableret i en medlemsstat til at skabe en type markedssegmenter, der falder
uden for anvendelsesområdet for og rækkevidden af Unionens tilsynsmæssige regulering og
tilsyn, og hvor risici kan akkumuleres på ukontrolleret vis og i sidste ende true den finansielle
stabilitet i Unionen eller dens medlemsstater.
DA 15 DA
Virksomheder i tredjelande skal derfor oprette en filial i en medlemsstat og søge om tilladelse
i overensstemmelse med afsnit VI i CRD for den pågældende filial som en betingelse for at
kunne påbegynde bankvirksomhed i den pågældende medlemsstat. Artikel 21c indsættes i
CRD for udtrykkeligt at fastsætte dette krav.
Kravet er dog ikke obligatorisk i tilfælde, hvor sådanne tredjelandsvirksomheder leverer
banktjenester til kunder og modparter i en medlemsstat på grundlag af iværksættelse af
tjenesteydelser på kundens eget initiativ, da det i sådanne tilfælde er den pågældende kunde
eller modpart, der henvender sig til virksomheden i tredjelandet for at anmode om levering af
tjenesteydelsen.
DA 16 DA
Tredjelandsfilialer (TCB'er)
Oversigt over TCB'er i EU33
Pr. 31. december 2020 var der 106 TCB'er i EU fordelt på 17 medlemsstater. De samlede
aktiver, som de besad pr. nævnte dato, beløb sig til lidt over 510 mia. EUR, hvoraf 86 % var
koncentreret i blot fire medlemsstater (Belgien, Frankrig, Tyskland og Luxembourg).
Der ser ud til at være en tendens i retning af en stadig mere omfattende anvendelse af TCB'er
som middel til at få adgang til medlemsstaternes bankmarkeder, for så vidt som det samlede
antal TCB'er steg med 14, og værdien af de aktiver, som de besad, steg med 120,5 mia. EUR i
2020 i forhold til 2019.
Kilde: EBA's rapport om tredjelandsfilialer
Mens størstedelen af TCB'erne (70 ud af 106) besad aktiver til en værdi af under 3 mia. EUR,
besad to TCB'er hver aktiver på over 30 mia. EUR, mens andre 14 TCB'er besad aktiver til en
værdi af mellem 10 mia. EUR og 30 mia. EUR (mod 6 pr. samme dato året før).
Pr. 31. december 2020 stammede de i EU etablerede TCB'er fra 23 tredjelande, hvoraf de
fleste kom fra Kina (18), Det Forenede Kongerige (15), Iran (10), USA (9) og Libanon (9).
Flere tredjelandskoncerner (23) har TCB'er i mere end én medlemsstat. Dertil kommer, at
nogle af disse tredjelandskoncerner også har ét eller flere datterselskaber i EU. F.eks. har 14
tredjelandskoncerner både et TCB og et datterselskab i samme medlemsstat. 9 af disse
tredjelandskoncerner har ét datterselskab og to eller flere TCB'er i EU. To
tredjelandskoncerner har en dobbelt tilstedeværelse bestående af en TCB og et datterselskab i
mere end én medlemsstat. De 15 største tredjelandskoncerner, der opererer i EU, besidder
mere end ¾ af deres EU-aktiver via TCB'er. For så vidt angår virkningen af TCB'ernes
tilstedeværelse i EU kan denne måles ved hjælp af følgende to parametre:
a) andelen af TCB'ers samlede aktivbeløb pr. medlemsstat pr. 31. december 2019 i
forhold til det nationale banksystems størrelse34
. Denne andel er på under 1 % i syv
medlemsstater og på mellem 1 % og 10 % i seks medlemsstater, mens den i en enkelt
medlemsstat når op på over 25 %
33
Dette afsnit er baseret på EBA's rapport af 23. juni 2021 om behandlingen af tilkomne
tredjelandsfilialer i henhold til medlemsstaternes nationale retsforskrifter (Report on third country
branches.docx (europa.eu)).
34
Denne parameter bestemmes ved hjælp af CBD2-data, hvormed der henvises til data offentliggjort af
ECB vedrørende indenlandske bankkoncerner og individuelle banker, udenlandsk kontrollerede (EU-
og ikke-EU-)datterselskaber og udenlandske (EU- og ikke-EU-)kontrollerede filialer for december
2019.
DA 17 DA
b) andelen af TCB'ers samlede aktivbeløb pr. medlemsstat pr. 31. december 2019 i
forhold til det nationale BNP. Denne andel er på under 1 % i syv medlemsstater og
på mellem 1 % og 10 % i seks medlemsstater, mens den i en enkelt medlemsstat når
op på over 25 %.
Hvad angår forretningsmodeller driver 50 TCB'er ifølge de foreliggende oplysninger
virksomhed som "universalbanker", mens 48 udelukkende opererer som engrosbanker. Blot
fire TCB'er opererer som detailbanker.
Aktuelle udfordringer
Som det fremgår af det foregående afsnit, er TCB'ernes fodaftryk i EU allerede meget stort. I
flere tilfælde besidder TCB'er tilsammen en meget væsentlig mængde aktiver set i forhold til
størrelsen af BNP i den medlemsstat, hvor de er etableret, og banksektoren i samme
medlemsstat. For nogle TCB'ers vedkommende overstiger den individuelle aktivstørrelse den
tærskel, der ville gøre dem til væsentlige institutter under direkte tilsyn af Den Europæiske
Centralbank (ECB) inden for rammerne af Den Fælles Tilsynsmekanisme (FTM). TCB'er er
imidlertid fortsat ikke omfattet af FTM og er ikke underlagt tilsynskravene i CRD, da de ikke
er kreditinstitutter, som er meddelt tilladelse i henhold til nævnte direktivs afsnit III, kapitel 1.
Trods denne baggrund er etableringen af TCB'er med henblik på levering af banktjenester35
i
EU i alt væsentligt underlagt national lovgivning, idet det kun er mere overordnede
oplysningsforpligtelser for disse filialer, der blev harmoniseret for nylig som en del af CRD
V. Dette skaber et uensartet lovgivningsmæssigt landskab, som resulterer i krav til TCB'erne,
der varierer fra medlemsstat til medlemsstat, og i betydelige udfordringer for de kompetente
myndigheder i forhold til en korrekt overvågning af de risici, der opstår i forbindelse med de
aktiviteter, filialerne udøver i EU. Eksempler:
a) På grund af den fuldstændige mangel på en fælles tilsynsmæssig eller ledelsesmæssig
reguleringsramme for TCB'er er nogle af disse kun underlagt begrænsede krav i visse
medlemsstater.
b) De nuværende EU-tilsynssamarbejdsmekanismer tager ikke højde for TCB'er, hvilket
skaber blinde vinkler, for så vidt som TCB'er skaber risici, der uhindret kan smitte af
på andre koncernenheder eller på markedet. F.eks. råder myndigheder, der fører
tilsyn med en tredjelandskoncern i én medlemsstat, ikke over tilstrækkelige
oplysninger om samme koncerns TCB'er i andre medlemsstater, fordi der ikke er
nogen krav om, at de kompetente myndigheder skal udveksle omfattende oplysninger
om TCB'er, og de mangler af samme grund også ordentlige værktøjer til at håndtere
potentielle risici for afsmittende virkninger.
c) Flere tredjelandskoncerner benytter sig af komplekse juridiske strukturer i form af en
blanding af datterselskaber og filialer eller, afhængigt af de leverede tjenesteydelser,
grænseoverskridende aktiviteter til at udøve deres virksomhed i EU. Sådanne
komplekse strukturer kan, på grund af de forskelligartede og usammenhængende
krav, der gælder for dem hver især, være uigennemsigtige og meget vanskelige for de
kompetente myndigheder at føre tilsyn med på tilfredsstillende vis. F.eks. kan
dobbeltkasketter hos bestyrelsesmedlemmer føre til interessekonflikter, mens
fleksibel bogføring og regnskabsføring kan føre til, at risici flyttes fra én enhed til en
anden.
35
Dvs. enhver af de aktiviteter, der er opført i bilag I til CRD, når de udøves af kreditinstitutter, ydelse af
investeringsservice i stor skala, jf. artikel 4, stk. 1, litra b), og udøvelse af kernebankaktiviteter (dem, der er angivet
i stk. 1-3 og stk. 6) fra enhver tredjelandsvirksomheds side.
DA 18 DA
d) TCB'er må kun levere tjenesteydelser i de medlemsstater, de er etableret i36
, men det
er vanskeligt, for ikke at sige næsten umuligt, at håndhæve overholdelsen af dette
krav med den nuværende ramme på grund af den stigende tendens til digitalisering af
finansielle tjenesteydelser.
TCB'er giver også anledning til bekymring med hensyn til regelarbitrage. I tilfælde, hvor
etableringsmedlemsstaten opererer med lave tilsynsstandarder, kan TCB'er i praksis gøre det
muligt for tredjelandskoncerner at "underbyde" EU's bankkrav, hvis deres hovedkontor er
underlagt mindre strenge forsigtigheds- eller tilsynsstandarder i det pågældende tredjeland.
Harmoniseret TCB-ramme
Med det væsentlige fodaftryk, som tredjelandsfilialer allerede sætter på EU's bankmarkeder,
og de usammenhængende forsigtigheds- og tilsynskrav, som de er underlagt i dag, er der
åbenlyse risici for EU's finansielle stabilitet og markedsintegritet samt muligheder for
regelarbitrage, som det er nødvendigt at imødegå ved hjælp af en ny, harmoniseret ramme for
TCB'er.
Om end opretholdelse af status quo ikke er en ønskværdig løsningsmodel, kunne det være
uforholdsmæssigt at underkaste TCB'er samtlige af de forsigtigheds- og tilsynskrav, der
gælder for kreditinstitutter i henhold til CRR og CRD, da der med et sådant tiltag ikke ville
blive taget behørigt hensyn til deres særlige karakteristika i forhold til kreditinstitutter med
hovedkontor i EU og ville have en væsentlig negativ indvirkning på de pågældende TCB'er.
En mere hensigtsmæssig fremgangsmåde ville være at indføre et sæt ad hoc-
minimumsharmoniseringskrav, der bygger på eksisterende nationale rammer i
medlemsstaterne, og som sikrer minimumsstandarder og ensartede krav i hele Unionen. En
sådan ramme ville sikre den nødvendige klarhed, forudsigelighed og gennemsigtighed for
tredjelandsvirksomheder, der ønsker at levere banktjenester gennem filialer i én eller flere
medlemsstater. Den ville tillige bringe EU-kravene til TCB'er i overensstemmelse med
rådende praksis på internationalt plan, for så vidt som mange tredjelande anvender lignende
eller helt tilsvarende krav for filialer af udenlandske banker, der er aktive på deres område.
Afsnit VI i CRD ændres derfor, så der indsættes bestemmelser om følgende:
a) Meddelelse af tilladelse: Etablering af TCB'er er underlagt en procedure for
udtrykkelig meddelelse af tilladelse samt minimumskrav. Disse krav skal omfatte
samarbejds- og informationsudvekslingsordninger, der sikrer, at de kompetente
myndigheder for TCB'erne i) har adgang til de nødvendige oplysninger om den
virksomhed i tredjelandet, der er filialens hovedkontor (TCB'ens
"hovedvirksomhed"), og ii) har mulighed for at samarbejde med
tilsynsmyndighederne for hovedvirksomheden, i det omfang det er nødvendigt eller
relevant for at kunne føre et effektivt tilsyn med TCB'en i medlemsstaten.
b) Reguleringsmæssige minimumskrav: Disse omfatter forpligtelser for TCB'er til at:
36
Jf. betragtning 19 i CRD: "Filialer af kreditinstitutter, som har hjemsted uden for Fællesskabet, bør ikke være
omfattet af den frie udveksling af tjenesteydelser efter traktatens artikel 49, stk. 2, og heller ikke af den frie
etableringsret i andre medlemsstater end den, hvori de er etablerede." En TCB må kun yde grænseoverskridende
investeringsservice til professionelle kunder og godkendte modparter, hvis denne service ydes af filialer, der er
meddelt tilladelse i henhold til MiFID, og hvis der foreligger en ækvivalensafgørelse i henhold til artikel 47, stk. 3,
i MiFIR (se bilag 3). Der er imidlertid ikke truffet en ækvivalensafgørelse eller planlagt en sådan inden for den
nærmeste fremtid.
DA 19 DA
i) opretholde en minimumsindskudskapital, beregnet som en procentdel af
filialens passiver for større og mere risikobetonede TCB'er (klasse 1) eller et
fast beløb for mindre TCB'er (klasse 2)
ii) opfylde et likviditetskrav, som for klasse 1-TCB'er skal være det samme som
det likviditetsdækningskrav, der gælder for kreditinstitutter i henhold til
Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/61
iii) opfylde kravene til intern ledelse og risikostyring og indføre
registreringsordninger til sporing af de aktiver og passiver, der er knyttet til den
virksomhed, som TCB'en udøver i medlemsstaten.
c) Indberetningskrav: TCB'er skal regelmæssigt indberette i) oplysninger om deres
overholdelse af kravene i CRD og i national ret og ii) finansielle oplysninger
vedrørende aktiverne og passiverne i deres regnskaber til deres kompetente
myndigheder.
d) Tilsyn: De kompetente myndigheder skal regelmæssigt vurdere TCB'ers
overholdelse af de reguleringsmæssige krav, herunder med henblik på bekæmpelse af
hvidvask af penge, og træffe tilsynsforanstaltninger for at sikre eller genoprette
overholdelsen af disse krav. De kompetente myndigheder for klasse 1-TCB'er skal
medtage disse i tilsynskollegierne for den relevante koncern, hvis et sådant
kollegium allerede findes, eller i modsat fald oprette et ad hoc-kollegium for klasse
1-TCB'er i samme koncern, der opererer i mere end én medlemsstat.
Af hensyn til proportionaliteten, og især for at undgå unødvendige yderligere administrative
byrder for små/mindre TCB'er, moduleres anvendelsesområdet og niveauet for de
tilsynsmæssige krav, så der sondres mellem klasse 1- og klasse 2-TCB'er. Førstnævnte klasse
omfatter større TCB'er (dvs. dem, der besidder aktiver på 5 mia. EUR eller derover) samt
TCB'er, der har tilladelse til at tage imod indskud fra detailkunder, og TCB'er, der anses for at
være "ikkekvalificerede" — de to sidstnævnte uanset deres størrelse. Klasse 2 omfatter alle
TCB'er, der ikke er klassificeret i klasse 1.
En TCB anses for at være "kvalificeret", hvis dens hovedkontor er etableret i et land, som
i) har tilsyns- og reguleringsmæssige rammer for banker og fortrolighedskrav, der er vurderet
til at være ækvivalente med Unionens, og som ii) ikke er opført som et højrisikotredjeland
med strategiske mangler i sin nationale ordning for bekæmpelse af hvidvask af penge og
finansiering af terrorisme.
Medlemsstaterne skal sikre, at deres kompetente myndigheder har de nødvendige beføjelser
til at kræve, at TCB'er, der etableres på deres område, i særlige tilfælde skal ansøge om at
blive meddelt tilladelse som datterinstitutter i henhold til CRD (beføjelse til at kræve
etablering af datterinstitut). Beføjelserne skal f.eks. kunne anvendes på en TCB, der
deltager i transaktioner/forretninger med modparter i andre medlemsstater i strid med reglerne
for det indre marked. De samme beføjelser skal desuden kunne bringes i anvendelse i tilfælde,
hvor en TCB udgør en risiko for den finansielle stabilitet i den pågældende medlemsstat eller i
EU, under hensyntagen til visse systemiske risikoindikatorer som fastsat i CRD og yderligere
præciseret i reguleringsmæssige tekniske standarder.
Hvis TCB'er har aktiver i deres regnskaber til en værdi af 30 mia. EUR eller derover, skal de
kompetente myndigheder regelmæssigt vurdere, om de pågældende TCB'er udgør en risiko
for den finansielle stabilitet i den pågældende medlemsstat og i EU svarende til den, der
udgøres af institutter, der er defineret som "systemiske" i henhold til CRR og CRD
(vurdering af systemisk vigtighed). Tærsklen på 30 mia. EUR skal beregnes under
hensyntagen til de aktiver, der er bogført af samtlige TCB'er tilhørende samme
DA 20 DA
tredjelandskoncern i EU, i én eller flere medlemsstater, og måles enten som et gennemsnit
over en periode på tre på hinanden følgende år eller som en absolut minimumstærskel, der er
nået i mindst tre år over en periode på fem på hinanden følgende år. Med henblik på deres
vurdering af systemisk vigtighed skal de kompetente myndigheder tage hensyn til de
systemiske risikoindikatorer, der er omhandlet i foregående afsnit. Konkluderer de
kompetente myndigheder på grundlag af disse indikatorer, at de relevante TCB'er er
systemiske, kan de kræve, at de pågældende TCB'er skal ansøge om at blive meddelt tilladelse
som datterinstitutter i henhold til CRD for fortsat at kunne udøve bankvirksomhed i den
pågældende medlemsstat og i EU (krav om etablering af datterinstitut). Alternativt kan de
kompetente myndigheder beslutte enten i) at kræve, at TCB'erne omstrukturerer deres
aktiviteter eller aktiver, så de ikke længere opfylder kriterierne for systemisk vigtighed, eller
ikke længere når tærsklen på 30 mia. EUR (krav om omstrukturering), eller ii) at pålægge
tredjelandskoncernens TCB'er og datterinstitutter i EU yderligere krav under søjle 2 (f.eks.
yderligere kapital-, likviditets-, indberetnings- eller oplysningskrav), hvis disse søjle 2-krav er
hensigtsmæssige og tilstrækkelige til at afbøde potentielle risici for den finansielle stabilitet
(søjle 2-krav). De kompetente myndigheder kan kun beslutte ikke at pålægge TCB'er nogen
af ovenstående krav, hvis de kan godtgøre, at de risici, som de pågældende TCB'er udgør for
den finansielle stabilitet og markedsintegriteten, ikke vil øges væsentligt uden opfyldelse af de
pågældende krav (beslutning om udskydelse). De kompetente myndigheder skal tage deres
beslutning om udskydelse op til revision, senest et år efter at beslutningen blev truffet.
Vurderingen af systemisk vigtighed af TCB'er, der tilhører en tredjelandskoncern med filialer
og datterselskaber i hele EU, skal ledes af i) den konsoliderende tilsynsmyndighed for den
pågældende koncern i Unionen, for så vidt artikel 111 i CRD finder anvendelse, ii) den
kompetente myndighed, der ville være konsoliderende tilsynsmyndighed for koncernen i EU i
henhold til nævnte artikel, såfremt TCB'erne blev behandlet som datterinstitutter, eller iii)
EBA, hvis den ledende kompetente myndighed ikke har påbegyndt vurderingen, eller den
hypotetiske konsoliderende tilsynsmyndighed ikke er blevet udpeget, inden for tre måneder.
Beslutningen om, hvorvidt nogen af ovennævnte krav skal pålægges, eller det skal udskydes
at pålægge TCB'er, der vurderes som systemiske, sådanne krav, skal træffes som en fælles
beslutning af den ledende kompetente myndighed og de kompetente myndigheder, der er
ansvarlige for tilsynet med de pågældende TCB'er og datterselskaber i samme
tredjelandskoncern.
Den nye TCB-ramme fortrænger i øvrigt ikke og er heller ikke til hinder for skønsbaserede
beføjelser, som medlemsstaterne måtte have i dag til generelt at kræve, at virksomheder
etableret i visse tredjelande skal udøve bankvirksomhed på deres område gennem
datterselskaber, der er meddelt tilladelse i henhold til afsnit III, kapitel 1, i CRD.
Virkningen af den nye ramme
I henhold til den foreslåede nye ramme vil TCB'er, der i dag opererer i EU, skulle have en ny
tilladelse. Compliance- og overgangsomkostningerne i forbindelse med sådanne tilladelser og
igangværende drift ville dog blive begrænset væsentligt af følgende forhold:
a) TCB'er vil have en overgangsperiode på 12 måneder efter de 18 måneder, der går
med at gennemføre direktivet, til at indhente tilladelsen og vil derfor kunne fordele
overgangsomkostningerne over denne periode.
b) Kravene vedrørende meddelelse af tilladelse og de tilsynsmæssige krav er i vid
udstrækning baseret på eksisterende nationale krav i diverse medlemsstater, og
eftersom den nye ramme indeholder krav, der ligger meget tæt op ad disse, ville
TCB'ernes tilpasningsomkostninger være meget begrænsede.
DA 21 DA
c) På grundlag af data fra den 31. december 2020 ville op til 40 ud af 106 TCB'er, som
er meddelt tilladelse til at operere i forskellige medlemsstater, have kunnet
klassificeres i klasse 2, og disse 40 ville derfor være underlagt relativt mindre strenge
tilsynsmæssige krav og indberetningskrav under den nye ramme.
d) Af samme data fremgår det, at kun tre TCB'er pr. nævnte dato havde aktiver i deres
regnskaber på over 30 mia. EUR og dermed ville være underkastet vurderingen af
systemisk vigtighed.
TCB'er vil kunne få ekstra omkostninger i forbindelse med efterlevelsen af de nye
indberetningskrav, men disse ville være berettigede set i lyset af målsætningen om en bedre
beskyttelse af den finansielle stabilitet og markedsintegriteten.
Revision af den administrative sanktionsordning
Der indføres tvangsbøder som et nyt håndhævelsesredskab, som skal sikre, at
kreditinstitutterne hurtigt kommer til at overholde tilsynsreglerne. Der foretages desuden en
klar sondring mellem tvangsbøder og administrative sanktioner. Listen over overtrædelser,
der er omfattet af administrative sanktioner og andre administrative foranstaltninger,
suppleres med tilsynsmæssige krav, som i dag mangler på listen over overtrædelser, der kan
medføre sanktioner i henhold til artikel 67 i CRD. Artikel 66 og 67 i CRD ændres for at
præcisere definitionen af "samlet årlig nettoomsætning" og definere den med en henvisning til
forretningsindikatoren i den nye artikel 314 i CRR.
For at sikre lige konkurrencevilkår i relation til sanktionsbeføjelser pålægges medlemsstaterne
at fastsætte bestemmelser om administrative sanktioner, tvangsbøder og andre administrative
foranstaltninger til brug i tilfælde af overtrædelser af nationale bestemmelser til
gennemførelse af CRD og CRR. Derudover indføres der proceduremæssige
sikkerhedsmekanismer med henblik på en effektiv anvendelse af sanktioner, navnlig i tilfælde
af kumulation af administrative og strafferetlige sanktioner for samme overtrædelse. I dette
øjemed ændres artikel 70 i CRD, så medlemsstaterne pålægges at fastsætte regler for
samarbejdet mellem de kompetente myndigheder og retlige myndigheder i tilfælde af
overlapning af strafferetlige og administrative procedurer og sanktioner for samme
overtrædelse. Disse regler skal sikre en tilstrækkelig beskyttelse af fysiske eller juridiske
personer, der er genstand for en sådan overlapning af procedurer, i overensstemmelse med ne
bis in idem-princippet ("ikke to gange om det samme").
Revision af sammensætningen af søjle 2-kravene
For at styrke den indre sammenhæng i reguleringsrammen blev arten af den lovpligtige
kapital, som bankerne skal besidde for at opfylde søjle 2-kapitalkravet, ved CRD V bragt i
overensstemmelse med minimumskapitalsammensætningen i henhold til søjle 1-kapitalkravet.
Uanset den generelle regel i artikel 104a, stk. 4, i CRD kan tilsynsmyndighederne efter eget
skøn i hvert enkelt tilfælde træffe beslutning om at indføre søjle 2-kapitalkrav, der foreskriver
en højere andel af kernekapital eller egentlig kernekapital. Denne nye behandling er først
blevet gennemført for nylig under covid-19-krisen. Selv om det stadig er for tidligt at drage
udtømmende konklusioner om den nylige tilpasning, har en første gennemgang bekræftet
nytten af en konsekvent standardsammensætning af minimumskapitalkrav (søjle 1) og
yderligere kapitalkrav (søjle 2).
Justeringer i forbindelse med indførelsen af outputgulvet
Indførelsen af den nedre grænse for output (outputgulvet) i beregningen af det samlede
risikoeksponeringsbeløb (TREA), jf. artikel 92 i CRR, vil få indvirkning på de
DA 22 DA
kapitalgrundlagskrav i CRD, hvis beregning afhænger af TREA. Disse krav er kravene
vedrørende kapitalbevaringsbufferen (CCB) og den kontracykliske kapitalbuffer (CCyB),
bufferkravene til globalt systemisk vigtige og andre systemisk vigtige institutter (G-/O-SII'er),
kravet om en systemisk buffer (SyRB) og — i det omfang en kompetent myndighed anvender
en tilgang, hvor den fra starten fastsætter det som en procentdel af TREA37
— det
institutspecifikke søjle 2-krav (P2R).
To af disse krav, nemlig P2R og SyRB, kan anvendes til at imødegå risici, der er af omtrent
samme art som dem, der adresseres med outputgulvet. Der er derfor en vis sandsynlighed for,
at visse risici (f.eks. modelrisici38
) kunne blive indregnet to gange, når outputgulvet begynder
at finde anvendelse. Dette skal undgås. EBA's rådgivning om færdiggørelsen af Basel III
omfatter en specifik henstilling om denne problemstilling, og EBA opfordrer mere overordnet
de kompetente og udpegede myndigheder til at tage spørgsmålet om, hvad der er et passende
henholdsvis P2R- og SyRB-niveau, op til fornyet overvejelse, når outputgulvet begynder at
finde anvendelse.
På baggrund af ovenstående ændres ifølge forslaget artikel 104a og 133 i CRD — som
indeholder regler om henholdsvis P2R og SyRB — derved at der indføres
sikkerhedsmekanismer, som har til formål at forhindre uberettigede stigninger i P2R- og
SyRB-kravene, efter at et institut bliver bundet af outputgulvet39
:
 P2R- og SyRB-kravene vil blive "indefrosset" for at undgå automatiske (også kaldet
"aritmetiske") stigninger i den lovpligtige kapital, der kræves i henhold til disse to
krav. Denne sikkerhedsmekanisme er begrundet i, at stigningen i risikovægtede
aktiver, som følge af at instituttet bliver bundet af outputgulvet, alt andet lige er rent
aritmetisk og ikke afspejler en faktisk stigning i risiciene, som ville berettige, at
instituttet blev pålagt krav om yderligere kapital.
 Instituttets kompetente myndighed vil skulle gennemgå kalibreringen af P2R, og den
kompetente eller udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, vil skulle
gennemgå kalibreringen af SyRB-kravet for at fastslå, om der er risici, der er
indregnet to gange, og vil i bekræftende fald skulle rekalibrere disse krav for at
undgå en sådan dobbelttælling.
 De to krav vil forblive fastfrosset, indtil de respektive gennemgange er afsluttet, og
de relevante beslutninger om, hvad der er en passende kalibrering af kravene,
meddeles40
.
37
I stedet for først at fastsætte P2R som et nominelt beløb, der efterfølgende udtrykkes som en procentdel
af TREA, så det kan indpasses i den samlede kapitalmængde.
38
I denne forbindelse bør modelrisiko forstås som risikoen for, at kapitalgrundlagskravet beregnet ved
hjælp af interne modeller ikke vil stå i rimeligt forhold til den risiko, der er forbundet med den
eksponering, som kravet beregnes for.
39
Et institut bliver bundet af outputgulvet, når instituttets TREA "med nedre grænse" (dvs. TREA
beregnet under hensyntagen til outputgulvet) er højere end dets TREA "uden nedre grænse" (dvs.
TREA beregnet uden outputgulv). Yderligere oplysninger om, hvordan outputgulvet fungerer, kan
findes i begrundelsen til forordningen om ændring af CRR.
40
For så vidt angår P2R vil meddelelsen have form af en skrivelse fra den kompetente myndighed til det
tilsynsbelagte institut med angivelse af resultaterne af tilsynskontrol- og vurderingsprocessen samt
instituttets nye P2R (er der ikke konstateret dobbelttælling, forbliver P2R i sagens natur uændret). For
så vidt angår P2R vil meddelelsen have form af en ny beslutning truffet af den kompetente eller
udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, om, hvad der er en passende kalibrering af SyRB-
satsen/-satserne.
DA 23 DA
Artikel 104a og 133 i CRD ændres også, så det præciseres, at P2R- og SyRB-kravene ikke
kan anvendes til at dække risici, der allerede fuldt ud er dækket af outputgulvet.
Endelig ændres artikel 131 med henblik på at pålægge kompetente eller udpegede
myndigheder, alt efter hvad der er relevant, at gennemgå kalibreringen af O-SII-bufferkravet
for en O-SII, når denne O-SII bliver bundet af outputgulvet, med det formål at sikre, at
kalibreringen fortsat er passende.
Fremlæggelse af oplysninger
Artikel 106 ændres for at give medlemsstaterne mulighed for at bemyndige
tilsynsmyndighederne til at kræve, at institutter skal indsende oplysninger til EBA inden for
en bestemt frist. Dette er i tråd med ændringerne i artikel 433 og 434 i CRR, hvorved EBA
pålægges at centralisere offentliggørelsen af de oplysninger, institutterne fremlægger.
Desuden bemyndiger forslaget tilsynsmyndighederne til at give institutter mulighed for at
benytte bestemte andre medier og steder til offentliggørelser end EBA's websted. Dette er i
overensstemmelse med den foreslåede ændring af CRR, der giver institutterne mulighed for
frit at offentliggøre deres egne fremlagte oplysninger på andre måder end via den
centraliserede EBA-offentliggørelse.
Tilsynsmæssig benchmarking af metoder til beregning af kapitalgrundlagskrav
Artikel 78 ændres for at tilføje to typer metoder til beregning af kapitalgrundlagskrav til de
metoder, der er omfattet af den tilsynsmæssige benchmarking, nemlig:
a) modelleringsmetoder, som anvendes til at beregne forventede kreditrisikotab, både i
henhold til International Financial Reporting Standard (IFRS) 9 og i henhold til
nationale regnskabsstandarder, og
b) den alternative standardmetode for markedsrisiko, der er beskrevet i tredje del, afsnit
IV, kapitel 1a, i CRR, eftersom institutter kan modellere visse parametre efter denne
metode.
Da de metoder, der anvendes til at beregne forventede kreditrisikotab, også kan benyttes af
institutter, der anvender standardmetoden for kreditrisiko i tredje del, afsnit II, kapitel 2, i
CRR, er de pågældende institutter også omfattet af den tilsynsmæssige
benchmarkingundersøgelse. EBA skal dog træffe afgørelse om, hvilke af disse institutter der
skal medtages, under hensyntagen til proportionalitetsprincippet.
Artikel 78 ændres også for at give mulighed for at reducere benchmarkinghyppigheden fra en
gang om året til hvert andet år, i erkendelse af at en lavere hyppighed — efter gennemførelsen
af et vist antal benchmarkingundersøgelser — kan forventes at ville være tilstrækkelig til at
overvåge resultaterne af institutternes metoder. Dette vil også mindske den administrative
byrde for institutter, der anvender de benchmarkede metoder.
DA 24 DA
2021/0341 (COD)
Forslag til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV
om ændring af direktiv 2013/36/EU for så vidt angår tilsynsbeføjelser, sanktioner,
tredjelandsfilialer og miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici og om ændring af
direktiv 2014/59/EU
(EØS-relevant tekst)
EUROPA-PARLAMENTET OG RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION HAR —
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 53,
stk. 1,
under henvisning til forslag fra Europa-Kommissionen,
efter fremsendelse af udkast til lovgivningsmæssig retsakt til de nationale parlamenter,
under henvisning til udtalelse fra Den Europæiske Centralbank41
,
under henvisning til udtalelse fra Det Europæiske Økonomiske og Sociale Udvalg42
,
efter den almindelige lovgivningsprocedure, og
ud fra følgende betragtninger:
(1) De kompetente myndigheder, deres medarbejdere og medlemmerne af deres
ledelsesorganer bør være uafhængige af politisk og økonomisk indflydelse. Risikoen
for interessekonflikter underminerer Unionens finansielle systems integritet og
modvirker opfyldelsen af målet om en integreret bank- og kapitalmarkedsunion.
Direktiv 2013/36/EU bør indeholde mere detaljerede bestemmelser for
medlemsstaterne med henblik på at sikre, at de kompetente myndigheder, herunder
deres medarbejdere og ledelse, handler uafhængigt og objektivt. Der bør i den
forbindelse fastsættes minimumskrav, der forebygger interessekonflikter. Den
Europæiske Banktilsynsmyndighed (EBA) bør udstede retningslinjer til de kompetente
myndigheder om forebyggelse af interessekonflikter på grundlag af international
bedste praksis.
(2) De kompetente myndigheder bør have de nødvendige beføjelser til at inddrage den
tilladelse, et kreditinstitut er meddelt, hvis det pågældende kreditinstitut er blevet
erklæret nødlidende eller forventeligt nødlidende og samtidig ikke har opfyldt de
øvrige betingelser for afvikling, der er fastsat ved Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2014/59/EU43
eller ved Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
41
EUT C af [...], s. [...].
42
EUT C af [...], s. [...].
43
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et regelsæt for genopretning
og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF
og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF,
DA 25 DA
806/201444
. I en sådan situation bør et kreditinstitut likvideres i overensstemmelse
med de relevante nationale procedurer for insolvensbehandling, eller andre procedurer
fastlagt for de pågældende institutter i henhold til national ret, og dermed ophøre med
de aktiviteter, tilladelsen er meddelt for.
(3) Levering af banktjenester i Unionen er betinget af, at kreditinstituttet på forhånd er
meddelt tilladelse, og at det er fysisk til stede i form af en juridisk person eller en filial
på dens område. Kun derved kan kreditinstitutter underkastes den/det effektive
tilsynsmæssig regulering og tilsyn, der er nødvendig(t) for at minimere risikoen for
sammenbrud og, når et sådant finder sted, håndtere sammenbruddet for at forhindre, at
det spredes ukontrolleret og resulterer i det finansielle systems sammenbrud
(afsmitningsrisiko som følge af f.eks. et bank-run eller bankkrak udløst af uforsigtig
udlånspraksis). Levering af banktjenester i Unionen uden en sådan fysisk
tilstedeværelse ville øge forekomsten og udbredelsen på de finansielle markeder af
situationer, hvor kreditinstitutter er dybt involveret i risikosegmenter, der ikke er
underlagt Unionens tilsynsmæssige regulering og tilsyn, hvilket i sidste ende ville
kunne true den finansielle stabilitet i Unionen eller i de enkelte medlemsstater.
Finanskrisen i 2008-2009 er seneste historiske præcedens, der tydeligt har vist,
hvordan små markedssegmenter kan blive en kilde til alvorlige trusler mod den
finansielle stabilitet i Unionen og dens medlemsstater, hvis de ikke er omfattet af
tilsynsmæssig regulering og tilsyn. Det er derfor nødvendigt at fastsætte et eksplicit
krav i EU-retten om, at virksomheder etableret i et tredjeland, som ønsker at levere
banktjenester i Unionen, som minimum skal oprette en filial i en medlemsstat, og at
den pågældende filial skal meddeles tilladelse i overensstemmelse med EU-
lovgivningen, medmindre virksomheden ønsker at levere banktjenester i Unionen
gennem et datterselskab. Dette krav om etablering af en filial bør dog ikke gælde i
tilfælde af iværksættelse af tjenesteydelser på kundens eget initiativ, da det i dette
tilfælde er kunden, der henvender sig til virksomheden i tredjelandet for at anmode om
levering af tjenesteydelsen.
(4) Tilsynsmyndighederne for kreditinstitutter bør have alle de beføjelser, der er
nødvendige, for at de kan varetage deres opgaver, og som dækker de forskellige
operationer/transaktioner, der gennemføres af de tilsynsbelagte enheder. Med henblik
herpå og for at skabe mere lige konkurrencevilkår må tilsynsmyndighederne
nødvendigvis have alle fornødne tilsynsbeføjelser, der sætter dem i stand til at dække
væsentlige operationer/transaktioner, der kan gennemføres af de enheder, de fører
tilsyn med. Den Europæiske Centralbank og de nationale kompetente myndigheder
bør derfor underrettes, hvis en væsentlig operation/transaktion, herunder tilsynsbelagte
enheders erhvervelse af større kapitalinteresser i finansielle eller ikkefinansielle
enheder, væsentlige overførsler af aktiver og passiver fra eller til tilsynsbelagte
enheder samt fusioner og spaltninger, der involverer tilsynsbelagte enheder, og som
gennemføres af en tilsynsbelagt enhed, giver anledning til betænkeligheder med
hensyn til den pågældende enheds tilsynsprofil eller mulige aktiviteter vedrørende
hvidvask af penge og finansiering af terrorisme. ECB og de nationale kompetente
myndigheder bør også have beføjelser til at gribe ind i sådanne tilfælde.
2007/36/EF, 2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og (EU) nr.
648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 190).
44
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15. juli 2014 om ensartede regler og en
ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse investeringsselskaber inden for rammerne af
en fælles afviklingsmekanisme og en fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr.
1093/2010 (EUT L 225 af 30.7.2014, s. 1).
DA 26 DA
(5) For så vidt angår fusioner og spaltninger er der ved direktiv (EU) 2017/1132 fastsat
harmoniserede regler og procedurer, navnlig for grænseoverskridende fusioner og
spaltninger af selskaber med begrænset ansvar. Den vurderingsprocedure, der
fastsættes for de kompetente myndigheder ved nærværende direktiv, bør derfor være et
supplement til direktiv (EU) 2017/1132 og bør ikke være i modstrid med nogen af dets
bestemmelser. I tilfælde af grænseoverskridende fusioner og spaltninger, der falder ind
under anvendelsesområdet for direktiv (EU) 2017/1132, bør den kompetente
tilsynsmyndigheds begrundede udtalelse indgå i vurderingen af, om alle relevante
betingelser er opfyldt, og om alle de procedurer og formaliteter, der kræves i
forbindelse med udstedelse af attesten forud for fusionen eller spaltningen, er
gennemført på behørig vis. Den begrundede udtalelse bør derfor sendes til den
udpegede nationale myndighed, der er ansvarlig for udstedelsen af attesten forud for
fusionen eller spaltningen i henhold til direktiv (EU) 2017/1132.
(6) For at sikre, at de kompetente myndigheder kan gribe ind før iværksættelsen af en
sådan væsentlig operation/transaktion, bør de underrettes på forhånd. Denne
underretning bør ledsages af de oplysninger, der er nødvendige, for at de kompetente
myndigheder kan vurdere den planlagte operation/transaktion ud fra et
tilsynsperspektiv og med henblik på bekæmpelse af hvidvask af penge og finansiering
af terrorisme. De kompetente myndigheders vurdering bør påbegyndes på tidspunktet
for modtagelsen af underretningen med alle de ønskede oplysninger og bør, hvor der
er tale om erhvervelse af større kapitalinteresser eller en væsentlig overførsel af
aktiver og passiver, være tidsbegrænset.
(7) I tilfælde af erhvervelse af en kvalificeret andel eller væsentlig overførsel af aktiver
eller passiver kan konklusionen på vurderingen indebære, at den kompetente
myndighed beslutter at modsætte sig operationen/transaktionen. Gør de kompetente
myndigheder ikke indsigelse inden for en given frist, bør operationen/transaktionen
anses for at være godkendt.
(8) For at sikre proportionalitet og undgå unødvendige administrative byrder bør de
kompetente myndigheders supplerende beføjelser kun finde anvendelse på
operationer/transaktioner, der anses for væsentlige. Kun operationer/transaktioner, der
består i fusioner eller spaltninger, bør automatisk behandles som væsentlige
operationer/transaktioner, idet den nyoprettede enhed kan forventes at ville have en
ganske anden tilsynsprofil end de enheder, der oprindelig indgik i fusionen eller
spaltningen. Endvidere bør fusioner eller spaltninger ikke gennemføres af de enheder,
der foretager dem, før der foreligger en positiv udtalelse fra de kompetente
myndigheder. Andre operationer/transaktioner (herunder erhvervelse af kapitalandele
og overførsel af aktiver og passiver) bør, når de betragtes som væsentlige, vurderes af
de kompetente myndigheder på grundlag af en stiltiende godkendelsesprocedure.
(9) I visse situationer (f.eks. når enheder etableret i flere forskellige medlemsstater er
involveret) kan en operation/transaktion kræve flere underretninger og vurderinger fra
forskellige kompetente myndigheder, hvilket nødvendiggør et effektivt samarbejde
mellem disse myndigheder. Det er derfor nødvendigt nærmere at fastlægge
samarbejdsforpligtelser, navnlig vedrørende tidlig indbyrdes underretning,
gnidningsløs udveksling af oplysninger og koordinering i forbindelse med
vurderingen.
(10) Det er nødvendigt at tilpasse bestemmelserne vedrørende erhvervelse af en kvalificeret
andel i et kreditinstitut til bestemmelserne om erhvervelse af en kvalificeret andel
foretaget af et institut med henblik på tilfælde, hvor begge vurderinger skal foretages
DA 27 DA
for den samme operation/transaktion. En ukorrekt formulering af bestemmelserne ville
reelt kunne føre til uoverensstemmelser i den vurdering, de kompetente myndigheder
foretager, og i sidste ende de beslutninger, de træffer. Det er derfor nødvendigt at give
de kompetente myndigheder tilsvarende mere tid til at bekræfte modtagelsen af
underretningen, når operationen/transaktionen vurderes at være kompleks.
(11) EBA bør gives mandat til at udarbejde reguleringsmæssige tekniske standarder og
gennemførelsesmæssige tekniske standarder med henblik på at sikre en passende
ramme for anvendelsen af de supplerende tilsynsbeføjelser. Disse reguleringsmæssige
tekniske standarder og gennemførelsesmæssige tekniske standarder bør navnlig
præcisere, hvilke oplysninger de kompetente myndigheder skal modtage, og hvilke
elementer der skal vurderes, samt beskrive samarbejdet, når mere end én kompetent
myndighed er involveret. Alle disse elementer er af afgørende betydning for at sikre en
tilstrækkeligt harmoniseret tilsynsmetode, som gør det muligt at gennemføre
bestemmelser om supplerende beføjelser effektivt og med så begrænset en yderligere
administrativ byrde som muligt.
(12) Det er helt afgørende, at kreditinstitutter, finansielle holdingselskaber og blandede
finansielle holdingselskaber overholder de tilsynsmæssige krav, der skal garantere
deres sikkerhed og soliditet og bevare stabiliteten i det finansielle system, både på EU-
plan og i den enkelte medlemsstat. ECB og de nationale kompetente myndigheder bør
derfor have beføjelser til rettidigt at træffe effektive foranstaltninger, hvis
kreditinstitutter, finansielle holdingselskaber eller blandede finansielle
holdingselskaber og deres reelle ledere ikke overholder tilsynsmæssige krav eller
tilsynsafgørelser.
(13) For at sikre lige konkurrencevilkår i relation til sanktionsbeføjelser bør
medlemsstaterne skulle fastsætte bestemmelser om administrative sanktioner,
tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger, som er effektive, står i rimeligt
forhold til overtrædelsen og har afskrækkende virkning, til brug i tilfælde af
overtrædelser af nationale bestemmelser til gennemførelse af dette direktiv og Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/201345
. Især bør medlemsstaterne
kunne pålægge administrative sanktioner, hvis den pågældende overtrædelse også er
omfattet af national strafferet. Disse administrative sanktioner, tvangsbøder og andre
administrative foranstaltninger bør opfylde visse minimumskrav, herunder vedrørende
de minimumsbeføjelser, som de kompetente myndigheder tillægges for at kunne
pålægge dem, de kriterier, som de kompetente myndigheder bør tage hensyn til ved
anvendelsen af dem, offentliggørelseskrav og niveauet for administrative sanktioner
og tvangsbøder. Medlemsstaterne bør fastsætte specifikke regler og effektive
mekanismer for anvendelsen af tvangsbøder.
(14) Administrative økonomiske sanktioner bør have en afskrækkende virkning med
henblik på at forhindre, at fysiske eller juridiske personer, der overtræder nationale
bestemmelser til gennemførelse af direktiv 2013/36/EU eller bestemmelser i
forordning (EU) nr. 575/2013, gør sig skyldige i samme eller lignende adfærd i
fremtiden. Medlemsstaterne bør pålægges at fastsætte administrative sanktioner, der er
effektive, står i rimeligt forhold til overtrædelsen og har afskrækkende virkning.
Endvidere bør de kompetente myndigheder tage hensyn til eventuelle tidligere
45
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 575/2013 af 26. juni 2013 om tilsynsmæssige krav
til kreditinstitutter og investeringsselskaber og om ændring af forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L
176 af 27.6.2013, s. 1).
DA 28 DA
strafferetlige sanktioner, der måtte være blevet pålagt den samme fysiske eller
juridiske person for den samme overtrædelse, når de træffer beslutning om arten af de
administrative sanktioner eller andre administrative foranstaltninger, der skal
anvendes, og størrelsen af administrative økonomiske sanktioner. Dette skal sikre, at
strengheden af alle de sanktioner og andre administrative foranstaltninger, der
pålægges som straf i tilfælde af kumulation af administrative og strafferetlige
procedurer, begrænses til, hvad der er nødvendigt i betragtning af den pågældende
overtrædelses alvorlighed. Med henblik herpå er det af afgørende betydning at styrke
samarbejdet mellem de kompetente myndigheder og retlige myndigheder i tilfælde af
kumulation af administrative og strafferetlige procedurer mod de samme personer, der
har begået samme overtrædelse. Medlemsstaterne bør fastsætte specifikke regler og
mekanismer til befordring af dette samarbejde.
(15) De kompetente myndigheder bør kunne pålægge den samme fysiske eller juridiske
person, der er ansvarlig for de samme handlinger eller undladelser, administrative
sanktioner. En sådan kumulation af procedurer og sanktioner for samme overtrædelse
bør dog forfølge forskellige mål af almen interesse. Medlemsstaterne bør fastsætte
regler, der sikrer en passende koordinering mellem administrative og strafferetlige
procedurer. Disse regler bør begrænse pålæggelse af kumulative sanktioner for den
samme overtrædelse over for den pågældende fysiske eller juridiske person til, hvad
der er strengt nødvendigt for at nå de forskellige mål. Endvidere bør medlemsstaterne
fastsætte regler med det formål at sikre, at strengheden af alle de administrative og
strafferetlige sanktioner og andre foranstaltninger, der pålægges i tilfælde af
kumulation af procedurer, begrænses til, hvad der er nødvendigt i betragtning af den
pågældende overtrædelses alvorlighed. Medlemsstaterne bør også sikre, at en sådan
overlapning af procedurer og efterfølgende sanktioner er i overensstemmelse med ne
bis in idem-princippet ("ikke to gange om det samme"), og at den pågældende fysiske
eller juridiske persons rettigheder beskyttes behørigt.
(16) Administrative økonomiske sanktioner over for juridiske personer bør anvendes
konsekvent, navnlig med hensyn til fastsættelsen af det maksimale beløb for
administrative sanktioner, hvor der bør tages hensyn til den pågældende virksomheds
samlede årlige nettoomsætning. Den nuværende definition af samlet årlig
nettoomsætning i henhold til direktiv 2013/36/EU er imidlertid hverken tilstrækkeligt
udtømmende eller tilstrækkeligt klar og fuldstændig til at sikre lige konkurrencevilkår
i forbindelse med anvendelsen af administrative økonomiske sanktioner. Det er derfor
nødvendigt at præcisere visse elementer i den nuværende definition af samlet årlig
nettoomsætning for at undgå flere forskellige fortolkninger.
(17) Ud over administrative sanktioner bør de kompetente myndigheder kunne pålægge
kreditinstitutter, finansielle holdingselskaber, blandede finansielle holdingselskaber og
deres reelle ledere tvangsbøder for manglende overholdelse af deres forpligtelser i
henhold til direktiv 2013/36/EU, forordning (EU) nr. 575/2013 eller en afgørelse
truffet af en kompetent myndighed. Disse håndhævelsesforanstaltninger bør pålægges
i tilfælde af vedvarende overtrædelse af et krav eller en tilsynsafgørelse fra den
kompetente myndighed. De kompetente myndigheder bør kunne pålægge
håndhævelsesforanstaltningerne uden på forhånd at skulle præsentere den part, der har
gjort sig skyldig i overtrædelsen, for en anmodning, et påbud eller en advarsel. Da
formålet med tvangsbøderne er at få fysiske eller juridiske personer til at bringe en
igangværende overtrædelse til ophør, bør anvendelsen af tvangsbøder ikke være til
hinder for, at de kompetente myndigheder efterfølgende kan pålægge administrative
sanktioner for den samme overtrædelse.
DA 29 DA
(18) Det er nødvendigt at fastsætte bestemmelser om administrative sanktioner,
tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger for at sikre de bedst mulige
indsatsmuligheder efter en overtrædelse og for at bidrage til at forhindre yderligere
overtrædelser, uanset om den pågældende foranstaltning betragtes som en
administrativ sanktion eller en anden administrativ foranstaltning i henhold til national
ret. Medlemsstaterne bør derfor kunne fastsætte yderligere sanktioner og større
administrative økonomiske sanktioner.
(19) De kompetente myndigheder bør pålægge tvangsbøder, der står i rimeligt forhold til
overtrædelsen og er effektive. Den kompetente myndighed bør derfor tage hensyn til
tvangsbødens potentielle indvirkning på den overtrædende juridiske eller fysiske
persons finansielle situation og forsøge at undgå, at sanktionen resulterer i insolvens
eller alvorlige økonomiske vanskeligheder for den juridiske eller fysiske person eller
kommer til at udgøre en uforholdsmæssigt stor procentdel af den pågældendes
samlede årsomsætning.
(20) Hvis en medlemsstats retssystem ikke giver mulighed for at pålægge de i dette direktiv
omhandlede administrative sanktioner, bør reglerne om administrative sanktioner
kunne anvendes på den måde, at den kompetente myndighed tager initiativ til
sanktionen, som så pålægges af retlige myndigheder. Det er derfor nødvendigt, at
sådanne medlemsstater sikrer, at virkningen af at anvende reglerne og sanktionerne
svarer til virkningen af administrative sanktioner pålagt af de kompetente
myndigheder. Retlige myndigheder bør, når de pålægger sådanne sanktioner, tage
hensyn til anbefalingen fra den kompetente myndighed, der har taget initiativ til
sanktionen. Sanktionerne bør være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og
have afskrækkende virkning.
(21) For at sikre, at der er passende sanktioner til rådighed for overtrædelser af nationale
bestemmelser til gennemførelse af direktiv 2013/36/EU og forordning (EU) nr.
575/2013, bør listen over overtrædelser, der kan medføre administrative sanktioner,
tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger, suppleres. Listen over
overtrædelser i artikel 67 i direktiv 2013/36/EU bør derfor ændres.
(22) Reguleringen af filialer, der er etableret af virksomheder i et tredjeland med henblik på
levering af banktjenester i en medlemsstat, er omfattet af national ret og er kun i meget
begrænset omfang harmoniseret ved direktiv 2013/36/EU. Til trods for at
tredjelandsfilialer har en mærkbar tilstedeværelse på Unionens bankmarkeder, er de i
dag kun underlagt meget generelle oplysningskrav, men ikke nogen EU-
tilsynsstandarder eller -tilsynssamarbejdsordninger. Den fuldstændige mangel på en
fælles tilsynsramme betyder, at tredjelandsfilialerne er underlagt indbyrdes forskellige
nationale krav med varierende forsigtighedsniveauer og rækkevidde. Derudover
mangler de kompetente myndigheder tilstrækkelige oplysninger og de fornødne
tilsynsværktøjer til en korrekt overvågning af de specifikke risici, der knytter sig til
tredjelandskoncerner, der opererer i én eller flere medlemsstater gennem både filialer
og datterselskaber. Der findes i dag ikke nogen integrerede tilsynsordninger for disse,
og den kompetente myndighed, der er ansvarlig for tilsynet med den enkelte filial af en
tredjelandskoncern, er ikke forpligtet til at udveksle oplysninger med de kompetente
myndigheder, der fører tilsyn med de andre filialer og datterselskaber i samme
koncern. Et sådant fragmenteret lovgivningsmæssigt landskab skaber risici for den
finansielle stabilitet og markedsintegriteten i Unionen, som bør håndteres korrekt med
en harmoniseret ramme for tredjelandsfilialer. Denne ramme bør omfatte fælles
minimumskrav vedrørende meddelelse af tilladelse, tilsynsstandarder, intern ledelse,
tilsyn og indberetning. Disse krav bør bygge på dem, som medlemsstaterne allerede
DA 30 DA
anvender på tredjelandsfilialer på deres område, og bør tage hensyn til lignende eller
tilsvarende krav, som tredjelande anvender på udenlandske filialer, med henblik på at
sikre overensstemmelse mellem medlemsstaterne og bringe EU-rammen for
tredjelandsfilialer i overensstemmelse med rådende international praksis på dette
område.
(23) Af proportionalitetshensyn bør kravene til tredjelandsfilialer fastsættes i forhold til den
risiko, disse filialer udgør for den finansielle stabilitet og markedsintegriteten i
Unionen og dens medlemsstater. Tredjelandsfilialer bør derfor kategoriseres som
klasse 1, hvis de anses for at være mere risikobetonede, og ellers som klasse 2, hvis de
er små og ikkekomplekse og ikke udgør en væsentlig risiko for den finansielle
stabilitet (i overensstemmelse med definitionen af "lille og ikkekomplekst institut" i
forordning (EU) nr. 575/2013). Tredjelandsfilialer med bogførte aktiver i
medlemsstaten på 5 000 000 000 EUR eller derover bør af samme grund anses for at
udgøre en sådan større risiko på grund af deres mere betydelige størrelse og
kompleksitet, fordi sådanne filialers sammenbrud vil kunne medføre betydelige
forstyrrelser på medlemsstatens marked for banktjenester eller i dens banksystem.
Tredjelandsfilialer, der er meddelt tilladelse til at modtage detailindskud, bør også —
uanset deres størrelse — betragtes som mere risikobetonede, for så vidt som en sådan
filials sammenbrud ville påvirke meget sårbare indskydere og kunne resultere i en
svækkelse af tilliden til, at medlemsstatens banksystem er sikkert og solidt og i stand
til at beskytte borgernes opsparing. Begge disse typer tredjelandsfilialer bør derfor
kategoriseres som klasse 1.
(24) Tredjelandsfilialer bør også klassificeres i klasse 1, hvis den virksomhed i tredjelandet,
der er hovedkontor ("hovedvirksomheden"), er underlagt regulering, tilsyn og
implementering af regulering, der ikke anses for mindst at svare til direktiv
2013/36/EU og forordning (EU) nr. 575/2013, eller hvis det pågældende tredjeland er
opført som et højrisikotredjeland med strategiske mangler i sin nationale ordning for
bekæmpelse af hvidvask af penge og finansiering af terrorisme i medfør af Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/84946
. Sådanne tredjelandsfilialer udgør en
betydelig risiko for den finansielle stabilitet i Unionen og i den medlemsstat, hvor de
er etableret, fordi de bankreguleringsregler eller regler om bekæmpelse af hvidvask af
penge, der gælder for deres hovedvirksomhed, ikke i tilstrækkelig grad tager højde for
eller muliggør en korrekt overvågning af de specifikke risici, der opstår i forbindelse
med de aktiviteter, filialen udøver i medlemsstaten, eller af de risici for modparter i
medlemsstaten, som tredjelandskoncernen giver anledning til. Med henblik på at
fastslå, om tredjelandets forsigtigheds- og tilsynsstandarder for bankvirksomhed er
ækvivalente med Unionens standarder, bør Kommissionen kunne pålægge EBA at
foretage en vurdering i overensstemmelse med artikel 33 i forordning (EU)
nr. 575/2013. EBA bør sikre, at vurderingen foretages på en stringent og gennemsigtig
måde og efter en velfungerende metode. EBA bør tillige rådføre sig med og arbejde
tæt sammen med tredjelandenes tilsynsmyndigheder og øvrige offentlige myndigheder
med ansvar for bankregulering og, hvor det er relevant, aktører i den private sektor og
bør i den forbindelse bestræbe sig på at behandle disse parter retfærdigt og give dem
46
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj 2015 om forebyggende
foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask af penge eller finansiering af
terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 og om
ophævelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kommissionens direktiv
2006/70/EF (EUT L 141 af 5.6.2015, s. 73).
DA 31 DA
mulighed for at fremlægge dokumentation og fremsætte bemærkninger inden for
rimelige frister. Endvidere bør EBA sikre, at den rapport, der udarbejdes i henhold til
artikel 33 i forordning (EU) nr. 575/2013, er behørigt begrundet, indeholder en
detaljeret beskrivelse af de vurderede forhold og fremlægges inden for en rimelig frist.
(25) De kompetente myndigheder bør udtrykkeligt tillægges beføjelse til fra sag til sag at
kræve, at tredjelandsfilialer skal ansøge om at blive meddelt tilladelse i henhold til
afsnit III, kapitel 1, i direktiv 2013/36/EU, som minimum hvis de pågældende filialer
udøver aktiviteter med modparter i andre medlemsstater i strid med reglerne for det
indre marked, eller hvis de udgør en betydelig risiko for den finansielle stabilitet i
Unionen eller i den medlemsstat, de er etableret i. De kompetente myndigheder bør
desuden regelmæssigt skulle vurdere, om tredjelandsfilialer, der besidder aktiver i
deres regnskaber til et beløb af 30 000 000 000 EUR eller derover, er systemisk
vigtige. Alle tredjelandsfilialer tilhørende samme tredjelandskoncern, der er etableret i
én eller flere af Unionens medlemsstater, bør samlet være underkastet en sådan
periodisk vurdering. Det bør med denne vurdering, i overensstemmelse med nærmere
fastlagte kriterier, undersøges, om de pågældende filialer udgør en risiko for den
finansielle stabilitet i Unionen eller dens medlemsstater svarende til den, der udgøres
af institutter, der er defineret som værende "systemisk vigtige" i henhold til direktiv
2013/36/EU og forordning (EU) nr. 575/2013. Konkluderer de kompetente
myndigheder, at de pågældende tredjelandsfilialer er systemisk vigtige, bør de
pålægge disse filialer krav, der er hensigtsmæssige som middel til at afbøde risiciene
for den finansielle stabilitet. I dette øjemed bør de kompetente myndigheder kunne
kræve, at tredjelandsfilialer skal ansøge om at blive meddelt tilladelse som
datterinstitutter i henhold til direktiv 2013/36/EU, hvis de fortsat skal kunne udøve
bankvirksomhed i medlemsstaten eller i hele Unionen. De kompetente myndigheder
bør også kunne pålægge andre krav, navnlig en forpligtelse til at omstrukturere
tredjelandsfilialernes aktiver eller aktiviteter i Unionen, således at disse filialer ophører
med at være systemiske, eller et krav om overholdelse af yderligere kapital-,
likviditets-, indberetnings- eller oplysningskrav, hvis dette ville være tilstrækkeligt til
at imødegå risiciene for den finansielle stabilitet. Det bør kun være muligt for de
kompetente myndigheder, og dette i en periode på højst et år, ikke at pålægge
tredjelandsfilialer, der er vurderet som systemiske, nogen af disse krav, hvis de
kompetente myndigheder kan godtgøre, at de risici, disse filialer udgør for den
finansielle stabilitet og markedsintegriteten i Unionen og medlemsstaterne, ikke vil
stige væsentligt ved fraværet af sådanne krav.
(26) For at sikre konsekvens i tilsynsafgørelser vedrørende en tredjelandskoncern med
filialer og datterselskaber i mere end én medlemsstat bør der udpeges en ledende
kompetent myndighed, som skal foretage vurderingen af systemisk vigtighed. Denne
rolle bør svare til den konsoliderende tilsynsmyndighed for tredjelandskoncernen i
Unionen, hvis artikel 111 i direktiv 2013/36/EU finder anvendelse, eller den
kompetente myndighed, der ville blive konsoliderende tilsynsmyndighed i henhold til
nævnte artikel ved behandling af koncernens tredjelandsfilialer som dens
datterselskaber. Hvis den relevante konsoliderende tilsynsmyndighed ikke er blevet
udpeget, eller den ledende kompetente myndighed ikke har påbegyndt vurderingen af
systemisk vigtighed, inden for tre måneder, bør EBA i stedet foretage vurderingen.
Den ledende kompetente myndighed, eller i påkommende tilfælde EBA, bør høre og
fuldt ud samarbejde med de kompetente myndigheder, der er ansvarlige for tilsynet
med den relevante tredjelandskoncerns datterselskaber og filialer i diverse
medlemsstater. Den ledende kompetente myndighed og de pågældende kompetente
myndigheder bør træffe en fælles beslutning om, hvorvidt de tredjelandsfilialer, der
DA 32 DA
vurderes at være systemiske, skal pålægges krav. For at sikre en retfærdig procedure
bør den ledende kompetente myndighed, eller i påkommende tilfælde EBA, sikre, at
tredjelandsfilialernes ret til at blive hørt og til at fremsætte bemærkninger respekteres i
forbindelse med vurderingen af systemisk vigtighed.
(27) De kompetente myndigheder bør regelmæssigt gennemgå tredjelandsfilialers
overholdelse af de relevante krav i henhold til direktiv 2013/36/EU og træffe
tilsynsforanstaltninger over for disse filialer for at sikre eller genoprette overholdelsen
af disse krav. For at lette et effektivt tilsyn med kravene til tredjelandsfilialer og for at
opnå et samlet overblik over tredjelandskoncerners aktiviteter i Unionen bør der
foretages fælles tilsynsmæssig og finansiel rapportering til de kompetente
myndigheder under anvendelse af standardmodeller. EBA bør gives mandat til at
udarbejde udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder til fastlæggelse af
disse modeller, og Kommissionen bør tillægges beføjelse til at vedtage disse udkast til
gennemførelsesmæssige tekniske standarder. Det er desuden nødvendigt at indføre
hensigtsmæssige ordninger for samarbejde mellem de kompetente myndigheder for at
sikre, at alle aktiviteter i tredjelandskoncerner, der opererer i Unionen gennem
tredjelandsfilialer, er underlagt omfattende tilsyn, med henblik på at forhindre, at de
krav, der gælder for disse koncerner i henhold til EU-retten, omgås, og for at minimere
de potentielle risici for den finansielle stabilitet i Unionen. Især bør klasse 1-
tredjelandsfilialer være omfattet af tilsynskollegierne for tredjelandskoncerner i
Unionen. I tilfælde af at et sådant kollegium ikke allerede findes, bør de kompetente
myndigheder oprette et ad hoc-kollegium for alle klasse 1-tredjelandsfilialer i samme
koncern, hvis denne opererer i mere end én medlemsstat.
(28) Unionens ramme for tredjelandsfilialer bør anvendes, uden at det berører de beføjelser,
medlemsstaterne måtte have i dag til på grundlag af eget skøn som en generel regel at
kræve, at tredjelandsvirksomheder fra visse tredjelande udelukkende må udøve
bankvirksomhed på deres område, hvis det sker gennem datterinstitutter, der er
meddelt tilladelse i henhold til afsnit III, kapitel 1, i direktiv 2013/36/EU. Dette krav
kan vedrøre tredjelande, der anvender forsigtigheds- og tilsynsstandarder for
bankvirksomhed, som ikke er ækvivalente med standarderne i medlemsstatens
nationale ret, eller tredjelande med strategiske mangler i deres nationale ordning for
bekæmpelse af hvidvask af penge og finansiering af terrorisme.
(29) Efter indførelsen af IFRS 9 den 1. januar 2018 påvirker resultatet af beregningerne af
forventede kredittab, som er baseret på en modelleringsmetode, direkte størrelsen af
institutternes kapitalgrundlag og lovbestemte nøgletal. Disse modelleringsmetoder
danner også grundlag for beregningen af forventede kredittab, når institutterne
anvender nationale regnskabssystemer. Det er derfor vigtigt, at de kompetente
myndigheder og EBA har et klart overblik over den indvirkning, disse beregninger har
på de forskellige risikovægtede aktiver og kapitalgrundlagskrav, der opstår for
tilsvarende eksponeringer. Med henblik herpå bør benchmarkingundersøgelsen også
omfatte disse modelleringsmetoder. Eftersom institutter, der beregner kapitalkrav i
overensstemmelse med standardmetoden for kreditrisiko, også kan anvende modeller
til beregning af forventede kredittab inden for rammerne af IFRS 9, bør disse
institutter også medtages i benchmarkingundersøgelsen under hensyntagen til
proportionalitetsprincippet.
DA 33 DA
(30) Ved forordning (EU) 2019/87647
ændredes forordning (EU) nr. 575/2013, derved at
der indførtes en revideret markedsrisikoramme udarbejdet af Baselkomitéen for
Banktilsyn. Den alternative standardmetode, der er en del af denne nye ramme, giver
institutterne mulighed for at modelberegne visse parametre, der anvendes til beregning
af risikovægtede aktiver og kapitalgrundlagskrav i relation til markedsrisiko. Det er
derfor vigtigt, at de kompetente myndigheder og EBA har et klart overblik over de
forskellige risikovægtede aktiver og kapitalgrundlagskrav, der opstår for lignende
eksponeringer, ikke blot efter den alternative metode med interne modeller, men også
efter den alternative standardmetode. Som følge heraf bør benchmarkingundersøgelsen
af markedsrisiko omfatte såvel de reviderede standardmetoder som metoder med
interne modeller.
(31) Den globale omstilling til en bæredygtig økonomi som nedfældet i Parisaftalen48
, som
blev indgået af Unionen, og FN's 2030-dagsorden for bæredygtig udvikling vil kræve
en dybtgående socioøkonomisk omstilling og vil være afhængig af, at der mobiliseres
betydelige finansielle ressourcer fra den offentlige og den private sektor. Den
europæiske grønne pagt49
forpligter Unionen til at blive klimaneutral senest i 2050.
Det finansielle system har en relevant rolle at spille med hensyn til at støtte denne
omstilling — ikke blot i forhold til at gribe og understøtte de muligheder, der opstår,
men også med henblik på en hensigtsmæssig styring af de risici, der vil kunne være
forbundet hermed.
(32) Det hidtil usete omfang af omstillingen til en bæredygtig, klimaneutral og cirkulær
økonomi vil få betydelig indvirkning på det finansielle system. Netværket af
centralbanker og tilsynsmyndigheder for et grønnere finansielt system ("Network of
Central Banks and Supervisors for Greening the Financial System")50
anerkendte i
2018, at klimarelaterede risici er en kilde til finansielle risici. I Kommissionens nye
strategi for bæredygtig finansiering51
understreges det, at miljømæssige, sociale og
ledelsesmæssige risici (ESG-risici) samt risici, der skyldes de fysiske konsekvenser af
klimaændringer, tab af biodiversitet og den generelle miljøforringelse af
økosystemerne i særdeleshed, udgør en hidtil uset udfordring for vores økonomier og
for det finansielle systems stabilitet. Disse risici har helt specifikke karakteristika,
såsom deres fremadrettede karakter og deres særlige virkninger på kort, mellemlang
og lang sigt.
(33) Omstillingen til en bæredygtig, klimaneutral og cirkulær økonomi vil på grund af sin
langsigtede og gennemgribende karakter medføre væsentlige ændringer i institutternes
forretningsmodeller. En passende tilpasning af den finansielle sektor, og af
kreditinstitutterne i særdeleshed, er nødvendig for at nå målet om en
47
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/876 af 20. maj 2019 om ændring af forordning
(EU) nr. 575/2013 for så vidt angår gearingsgrad, net stable funding ratio, krav til kapitalgrundlag og
nedskrivningsrelevante passiver, modpartskreditrisiko, markedsrisiko, eksponeringer mod centrale
modparter, eksponeringer mod kollektive investeringsordninger, store eksponeringer og indberetnings-
og oplysningskrav, og forordning (EU) nr. 648/2012 (EUT L 150 af 7.6.2019, s. 1).
48
Rådets afgørelse (EU) 2016/1841 af 5. oktober 2016 om indgåelse på Den Europæiske Unions vegne af
Parisaftalen, der er vedtaget inden for rammerne af De Forenede Nationers rammekonvention om
klimaændringer (EUT L 282 af 19.10.2016, s. 4).
49
COM(2019) 640 final.
50
Netværket, som blev lanceret på One Planet-topmødet i Paris den 12 December 2017, er en gruppe af
centralbanker og tilsynsmyndigheder, som har indvilliget i, på frivillig basis, at udveksle bedste praksis
og bidrage til udviklingen af styring af miljø- og klimarisici i den finansielle sektor samt at mobilisere
almindelig/traditionel finansiering som støtte til omstillingen til en bæredygtig økonomi.
51
COM(2021) 390 final af 6.7.2021.
DA 34 DA
nettodrivhusgasemission på nul i Unionens økonomi senest i 2050, samtidig med at de
iboende risici holdes under kontrol. De kompetente myndigheder bør derfor have
mulighed for at vurdere denne proces og gribe ind i tilfælde, hvor den måde, hvorpå
institutter styrer klimarisici samt risici som følge af miljøforringelse og tab af
biodiversitet, er til fare for de enkelte institutters stabilitet eller den finansielle
stabilitet generelt. De kompetente myndigheder bør ligeledes overvåge og have
beføjelser til at gribe ind over for manglende overensstemmelse mellem institutters
forretningsmodeller og -strategier og Unionens relevante politikmål og mere
overordnede omstillingstendenser i retning af en bæredygtig økonomi, som medfører
risici for disse forretningsmodeller og -strategier eller for den finansielle stabilitet.
Klimarisici, og miljørisici generelt, bør ses i sammenhæng med sociale og
ledelsesmæssige risici som én, samlet risikokategori for at muliggøre en omfattende og
koordineret integration af disse faktorer, idet de ofte er indbyrdes forbundne. ESG-
risici hænger nøje sammen med begrebet bæredygtighed, da ESG-faktorerne udgør de
tre vigtigste bæredygtighedssøjler.
(34) For at kunne bevare en tilstrækkelig modstandsdygtighed over for de negative
virkninger af ESG-faktorer må institutter, der er etableret i Unionen, nødvendigvis
være i stand til systematisk at identificere, måle og styre ESG-risici, ligesom det er
nødvendigt, at deres tilsynsmyndigheder vurderer risiciene såvel for det enkelte
institut som på systemisk niveau, idet de bør give miljøfaktorerne førsteprioritet og
efterfølgende vurdere de øvrige bæredygtighedsfaktorer, efterhånden som de relevante
vurderingsmetoder og værktøjer bliver udviklet. Institutterne bør vurdere
overensstemmelsen mellem deres porteføljer og Unionens ambition om at blive
klimaneutral senest i 2050 og undgå miljøforringelse og tab af biodiversitet.
Institutterne bør udarbejde specifikke planer for imødegåelse af de risici, der opstår på
kort, mellemlang og lang sigt som følge af manglende overensstemmelse mellem deres
forretningsmodel og -strategi og Unionens relevante politikmål som indeholdt i
Parisaftalen, pakken "Fit for 55"52
[og den globale biodiversitetsramme for perioden
efter 2020]. Institutterne bør skulle have robuste ledelsesordninger og interne
processer til styring af ESG-risici og handle efter strategier, der er godkendt af deres
ledelsesorganer, og som tager hensyn til virkningerne af ESG-faktorer — ikke blot de
umiddelbare virkninger, men også virkningerne på længere sigt. Ledelsesorganets
kollektive viden og bevidsthed om ESG-faktorer og institutternes interne allokering af
kapital til imødegåelse af ESG-risici vil også være af helt central betydning i indsatsen
for at fremme omstillingen i de enkelte institutter. ESG-risicis særlige karakteristika
og det, at der er tale om et relativt nyt risikokoncept, betyder, at indsigt, måling og
risikostyringspraksis kan variere betydeligt fra institut til institut. For at sikre
konvergens i hele Unionen og en fælles forståelse af ESG-risici bør den
tilsynsmæssige regulering omfatte passende definitioner og minimumsstandarder for
vurdering af disse risici. I overensstemmelse med denne målsætning fastlægges der
definitioner i forordning (EU) nr. 575/2013, ligesom EBA tillægges beføjelser til at
faslægge et minimumssæt af referencemetoder til vurdering af ESG-risicis indvirkning
på institutters finansielle stabilitet med fokus på miljøfaktorerne. Eftersom ESG-
risicienes fremadrettede karakter betyder, at scenarieanalyser og stresstest, sammen
med planer for imødegåelse af disse risici, er særligt informative vurderingsværktøjer,
52
Meddelelse fra Kommissionen COM(2021) 568 final af 14.7.2021, som indeholder følgende forslag fra
Kommissionen: COM(2021) 562 final, COM(2021) 561 final, COM(2021) 564 final, COM(2021) 563
final, COM(2021) 556 final, COM(2021) 559 final, COM(2021) 558 final, COM(2021) 557 final,
COM(2021) 554 final, COM(2021) 555 final og COM(2021) 552 final.
DA 35 DA
bør EBA også have beføjelser til at udvikle ensartede kriterier for indholdet af
planerne for imødegåelse af disse risici og for opstilling af scenarier og anvendelse af
stresstestmetoderne. Miljørelaterede risici, herunder risici som følge af
miljøforringelse og tab af biodiversitet, og klimarelaterede risici i særdeleshed, bør
prioriteres i lyset af deres hastende karakter og den særlige relevans af
scenarieanalyser og stresstest til vurdering heraf.
(35) ESG-risici kan have vidtrækkende konsekvenser for stabiliteten i både de enkelte
institutter og det finansielle system som helhed. De kompetente myndigheder bør
derfor konsekvent tage højde for disse risici i deres relevante tilsynsaktiviteter,
herunder tilsynsevaluerings- og kontrolprocessen og stresstestningen af disse risici.
Europa-Kommissionen har, via sit instrument for teknisk støtte, bistået nationale
kompetente myndigheder med udvikling og implementering af stresstestmetoder og er
klar til fortsat at yde teknisk bistand på dette område. Stresstestmetoderne for ESG-
risici er dog hidtil primært blevet anvendt på forsøgsbasis. For klart og konsekvent at
integrere stresstestning af ESG i tilsynet bør EBA, Den Europæiske Tilsynsmyndighed
for Forsikrings- og Arbejdsmarkedspensionsordninger (EIOPA) og Den Europæiske
Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) i fællesskab udarbejde
retningslinjer med henblik på at sikre en konsekvent fremgangsmåde og fælles
metoder til stresstestning af ESG-risici. Stresstestning af disse risici bør begynde med
klima- og miljørelaterede faktorer, og de kompetente myndigheder bør — efterhånden
som flere ESG-risikodata og -metoder bliver tilgængelige til støtte for udviklingen af
yderligere værktøjer til vurdering af deres kvantitative indvirkning på finansielle risici
— i stigende grad vurdere indvirkningen af disse risici i forbindelse med deres
tilstrækkelighedsvurderinger af kreditinstitutter. Med henblik på at sikre konvergens i
tilsynspraksis bør EBA udstede retningslinjer for ensartet medtagelse af ESG-risici i
tilsynskontrol- og vurderingsprocessen.
(36) Bestemmelserne i artikel 133 i direktiv 2013/36/EU om rammen for den systemiske
buffer kan allerede nu anvendes til at imødegå forskellige former for systemiske risici,
herunder risici i tilknytning til klimaændringer. I det omfang de relevante kompetente
eller udpegede myndigheder, alt efter hvad der er relevant, vurderer, at risici i
tilknytning til klimaændringer ville kunne få alvorlige negative konsekvenser for det
finansielle system og realøkonomien i en medlemsstat, bør de indføre en systemisk
buffersats for disse risici, hvis de vurderer, at indførelsen af en sådan sats vil være et
effektivt middel til at afbøde de pågældende risici og vil stå i rimeligt forhold hertil.
(37) Der kan gå ganske lang tid, før medlemmerne af ledelsesorganet underkastes
egnethedsvurderingen, og personer med nøglefunktioner vil i nogle tilfælde slet ikke
blive underkastet en sådan vurdering. Medlemmer af ledelsesorganet, der ikke
opfylder egnethedskriterierne, vil således kunne have udøvet deres hverv i lang tid,
hvilket især er problematisk, når der er tale om store institutter. Desuden skal
grænseoverskridende institutter navigere i et farvand bestående af en bred vifte af
forskellige nationale regler og procedurer, hvilket ikke just gør det nuværende system
effektivt. Eksistensen af indbyrdes afvigende krav vedrørende egnethedsvurderingen i
Unionen er et særlig akut problem i relation til bankunionen. Som følge heraf er det
vigtigt at tilvejebringe et regelsæt på EU-plan, der udgør en sammenhængende og
forudsigelig "egnethed og hæderlighed"-ramme. Dette vil fremme tilsynsmæssig
konvergens, skabe grobund for større tillid de kompetente myndigheder imellem og
give institutterne større retssikkerhed. Det er af afgørende betydning at have en solid
"egnethed og hæderlighed"-ramme for vurdering af egnetheden af medlemmer af
DA 36 DA
ledelsesorganet og personer med nøglefunktioner for at sikre, at institutterne drives
korrekt, og at deres risici styres på hensigtsmæssig vis.
(38) Formålet med at vurdere egnetheden af medlemmer af ledelsesorganer er at sikre, at
disse medlemmer er kvalificerede til deres rolle og har et godt omdømme.
Institutterne, som har det primære ansvar for at vurdere egnetheden af de enkelte
medlemmer af ledelsesorganet, bør foretage egnethedsvurderingen, som efterfølgende
bør efterprøves af de kompetente myndigheder, enten før eller efter at medlemmet af
ledelsesorganet tiltræder sit hverv. På grund af de risici, som store institutter udgør,
navnlig på grund af potentielle afsmittende virkninger, bør uegnede medlemmer af
ledelsesorganet dog forhindres i at påvirke driften af sådanne store institutter med
potentielt alvorlige skadelige virkninger. De kompetente myndigheder bør derfor,
undtagen under særlige omstændigheder, vurdere egnetheden af medlemmer af
ledelsesorganet i store institutter, inden disse medlemmer tiltræder deres hverv.
(39) Ikke blot medlemmer af ledelsesorganet, men også personer med nøglefunktioner har
væsentlig indflydelse med hensyn til at sikre en forsvarlig og forsigtig daglig ledelse
af et institut. Da direktiv 2013/36/EU ikke i sin nuværende form indeholder en
definition af personer med nøglefunktioner, varierer medlemsstaternes praksis i
Unionen, hvilket vanskeliggør et effektivt tilsyn og forhindrer lige konkurrencevilkår.
Det er derfor nødvendigt at definere, hvad der forstås ved personer med
nøglefunktioner. Desuden bør ansvaret for at vurdere egnetheden af personer med
nøglefunktioner primært påhvile institutterne. På grund af de risici, der er forbundet
med store institutters aktiviteter, bør egnetheden af lederne af interne
kontrolfunktioner og økonomidirektøren i sådanne store institutter dog vurderes af de
kompetente myndigheder, inden disse personer tiltræder deres hverv.
(40) For at sikre retssikkerhed og forudsigelighed for institutterne er det nødvendigt at
fastlægge en effektiv og rettidig procedure for de kompetente myndigheders kontrol af
egnetheden af medlemmer af ledelsesorganet og personer med nøglefunktioner. Denne
procedure bør gøre det muligt for de kompetente myndigheder om nødvendigt at
anmode om supplerende oplysninger, men bør også sikre, at de pågældende
kompetente myndigheder er i stand til at gennemføre egnethedsvurderingerne inden
for den fastsatte frist. Institutterne bør på deres side give de kompetente myndigheder
korrekte og fuldstændige oplysninger inden for den angivne frist og reagere hurtigt og
i god tro på anmodninger fra de kompetente myndigheder om supplerende
oplysninger.
(41) I lyset af den rolle, egnethedsvurderingen spiller for en forsigtig og forsvarlig ledelse
af institutterne, er det nødvendigt at give de kompetente myndigheder nye værktøjer,
såsom ansvarserklæringer og oversigter over arbejdsopgaver, til at vurdere egnetheden
af medlemmer af ledelsesorganet og personer med nøglefunktioner. Disse nye
værktøjer vil også være til støtte for de kompetente myndigheder, når de gennemgår
institutternes ledelsesordninger som led i tilsynskontrol- og vurderingsprocessen.
Uanset ledelsesorganets overordnede ansvar som kollegialt organ bør institutterne
være forpligtet til at udarbejde individuelle erklæringer og en oversigt over, præcist
hvilke arbejdsopgaver der påhviler medlemmerne af ledelsesorganet, den daglige
ledelse og personer med nøglefunktioner. Den enkeltes arbejdsopgaver er ikke altid
klart eller konsekvent beskrevet, og der kan være situationer, hvor to eller flere roller
overlapper hinanden, eller hvor arbejdsopgaver overses, fordi de ikke uden videre kan
henføres under en enkelt persons ansvarsområde. Den enkeltes arbejdsopgaver bør
være veldefinerede, og ingen ansvarsområder bør være uden ejerskab. Ovennævnte
DA 37 DA
værktøjer bør sikre yderligere ansvarlighed hos medlemmerne af ledelsesorganet, den
daglige ledelse og personer med nøglefunktioner.
(42) For at sikre finansiel stabilitet bør de kompetente myndigheder kunne træffe og
gennemføre afgørelser hurtigt. I forbindelse med foranstaltninger til tidlig indgriben
eller afviklingsforanstaltninger vil kompetente myndigheder og
afviklingsmyndigheder kunne anse det for hensigtsmæssigt at fjerne eller udskifte
medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige ledelse. For at tage højde for sådanne
situationer bør de kompetente myndigheder foretage egnethedsvurderingen af
medlemmer af ledelsesorganet eller personer med nøglefunktioner, efter at de
pågældende medlemmer af ledelsesorganet eller personer med nøglefunktioner har
tiltrådt deres hverv.
(43) Når et institut bliver bundet af den nedre grænse for output (outputgulvet) som fastsat i
forordning (EU) nr. 575/2013, burde den nominelle værdi af yderligere
kapitalgrundlagskrav til instituttet, der fastsættes af instituttets kompetente myndighed
i henhold til artikel 104, stk. 1, litra a), i direktiv 2013/36/EU til imødegåelse af andre
risici end risikoen for overdreven gearing, alt andet lige ikke straks stige som følge
heraf. I sådanne tilfælde bør den kompetente myndighed desuden tage instituttets
yderligere kapitalgrundlagskrav op til revision og navnlig vurdere, om og i hvilket
omfang et sådant krav tager højde for modelrisikoen, der er forbundet med instituttets
anvendelse af interne modeller. Hvis dette er tilfældet, bør instituttets yderligere
kapitalgrundlagskrav anses for at overlappe i forhold til de risici, der tages højde for
med outputgulvet i instituttets kapitalgrundlagskrav, og den kompetente myndighed
bør derfor reducere dette krav i det omfang, det er nødvendigt for at eliminere en
sådan overlapning, så længe instituttet er bundet af outputgulvet.
(44) Tilsvarende bør den nominelle værdi af et instituts egentlige kernekapital, som kræves
i henhold til den systemiske buffer, ikke stige, i forbindelse med at instituttet bliver
bundet af outputgulvet, hvis der ikke er sket en stigning i de makroprudentielle eller
systemiske risici, der knytter sig til instituttet. I sådanne tilfælde bør instituttets
kompetente eller udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, gennemgå
kalibreringen af de systemiske buffersatser og sikre, at de fortsat er passende og ikke
indebærer dobbelttælling af risici, der allerede er dækket, i kraft af at instituttet er
bundet af outputgulvet. Mere generelt bør de kompetente og udpegede myndigheder,
alt efter hvad der er relevant, ikke pålægge systemiske bufferkrav for risici, der
allerede fuldt ud er dækket af outputgulvet.
(45) Dertil kommer, at når et institut, der er udpeget som et "andet systemisk vigtigt
institut", bliver bundet af outputgulvet, bør dets kompetente eller udpegede
myndighed, alt efter hvad der er relevant, gennemgå kalibreringen af instituttets O-SII-
bufferkrav og sikre, at den fortsat er passende.
(46) For at muliggøre rettidig og effektiv aktivering af den systemiske buffer er det
nødvendigt at præcisere, hvordan de relevante bestemmelser anvendes, og at forenkle
og tilpasse de relevante procedurer. Det bør være muligt for udpegede myndigheder i
alle medlemsstater at fastsætte en systemisk buffer for at muliggøre anerkendelse af
systemiske buffersatser fastsat af myndigheder i andre medlemsstater og for at sikre, at
myndighederne har beføjelser til at imødegå systemiske risici rettidigt og effektivt.
Anerkendelse af en systemisk buffersats fastsat af en anden medlemsstat bør ikke
kræve andet end en meddelelse fra den myndighed, der anerkender satsen. Med
henblik på at undgå unødvendige godkendelsesprocedurer i situationer, hvor
beslutningen om at fastsætte en buffersats resulterer i en mindskelse eller ikke
DA 38 DA
indebærer nogen ændring i forhold til nogen af de tidligere fastsatte satser, er det
nødvendigt at bringe proceduren i artikel 131, stk. 15, i direktiv 2013/36/EU i
overensstemmelse med proceduren i nævnte direktivs artikel 133, stk. 9. Procedurerne
i nævnte direktivs artikel 133, stk. 11, bør præciseres og som fornødent i højere grad
bringes i overensstemmelse med de procedurer, der finder anvendelse på andre
systemiske buffersatser —
VEDTAGET DETTE DIREKTIV:
Artikel 1
Ændring af direktiv 2013/36/EU
I direktiv 2013/36/EU foretages følgende ændringer:
1) Artikel 3, stk. 1, ændres således:
a) Følgende indsættes som nr. 8a):
"8a) "ledelsesorganet i dets ledelsesfunktion": ledelsesorganet, der handler i
sin funktion med den faktiske ledelse af instituttet, og som omfatter de
personer, der varetager ledelsen af instituttets virksomhed".
b) Nr. 9) affattes således:
"9) "den daglige ledelse": de fysiske personer, der udøver ledelsesfunktioner
i et institut, og som er direkte ansvarlige over for instituttets
ledelsesorgan, men ikke er medlemmer af dette organ, og som er
ansvarlige for instituttets daglige ledelse under ledelse af instituttets
ledelsesorgan".
c) Følgende indsættes som nr. 9a) til 9d):
"9a) "personer med nøglefunktioner": personer, som har betydelig indflydelse
på instituttets ledelsesprincipper, men som ikke er medlemmer af
ledelsesorganet, herunder lederne af interne kontrolfunktioner og
økonomidirektøren, hvis de pågældende ledere eller den pågældende
økonomidirektør ikke er medlemmer af ledelsesorganet
9b) "økonomidirektør": den person, der er ansvarlig for instituttets
forvaltning af finansielle ressourcer, finansielle planlægning og
finansielle rapportering
9c) "ledere af interne kontrolfunktioner": de personer på højeste hierarkiske
niveau, der er ansvarlige for i praksis at lede den daglige drift af
instituttets uafhængige risikostyringsfunktioner, compliancefunktioner og
interne revisionsfunktioner
9d) "interne kontrolfunktioner": risikostyringsfunktioner,
compliancefunktioner og interne revisionsfunktioner".
d) Nr. 11) affattes således:
"11) "modelrisiko": modelrisiko som defineret i artikel 4, stk. 1, nr. 52b), i
forordning (EU) nr. 575/2013".
e) Følgende indsættes som nr. 29a):
"29a) "selvstændigt institut i Unionen": selvstændigt institut i Unionen som
defineret i artikel 4, stk. 1, nr. 33a), i forordning (EU) nr. 575/2013".
DA 39 DA
f) Følgende indsættes som nr. 47a):
"47a) "justeret kapitalgrundlag": justeret kapitalgrundlag som defineret i artikel
4, stk. 1, nr. 71), i forordning (EU) nr. 575/2013".
g) Følgende indsættes som nr. 66) til 69):
"66) "stort institut": et institut som defineret i artikel 4, stk. 1, nr. 146), i
forordning (EU) nr. 575/2013
67) "relevant datterselskab": et væsentligt datterselskab som defineret i
artikel 4, stk. 1, nr. 135), i forordning (EU) nr. 575/2013 eller et stort
datterselskab som defineret i nævnte forordnings artikel 4, stk. 1, nr. 147)
68) "tvangsbøder": fortløbende dagbøder, der anvendes som tvangsmiddel
med det formål at bringe igangværende overtrædelser til ophør og få
juridiske eller fysiske personer til igen at opfylde deres forpligtelser i
henhold til dette direktiv og forordning (EU) nr. 575/2013
69) "miljømæssig, social og ledelsesmæssig risiko": en miljømæssig, social
og ledelsesmæssig risiko som defineret i artikel 4, stk. 1, nr. 52d), i
forordning (EU) nr. 575/2013".
2) Artikel 4, stk. 4, affattes således:
"4. Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente myndigheder i nødvendigt omfang har
de(n) fornødne ekspertise, ressourcer, operationelle kapacitet, beføjelser og
uafhængighed til at kunne varetage funktionerne vedrørende tilsyn og undersøgelser
samt beføjelser til at pålægge tvangsbøder og andre sanktioner, der er fastlagt i dette
direktiv og i forordning (EU) nr. 575/2013.
Med henblik på at sikre de kompetente myndigheders uafhængighed ved udøvelsen
af deres beføjelser træffer medlemsstaterne alle nødvendige foranstaltninger for at
sikre, at de pågældende kompetente myndigheder, herunder deres medarbejdere og
medlemmer af deres ledelsesorganer, kan handle uafhængigt og objektivt uden at
søge eller modtage instrukser fra eller lade sig påvirke af tilsynsbelagte institutter,
regeringer i medlemsstater eller EU-organer eller andre offentlige eller private
organer. Disse ordninger berører ikke de kompetente myndigheders rettigheder og
forpligtelser som følge af deltagelse i Det Europæiske Finanstilsynssystem i henhold
til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010 af 24. november
2010*1
, Den Fælles Tilsynsmekanisme i henhold til Rådets forordning (EU) nr.
1024/2013 af 15. oktober 2013*2
og Den Europæiske Centralbanks forordning (EU)
nr. 468/2014 af 16. april 2014*3
eller som følge af deltagelse i Den Fælles
Afviklingsinstans i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr.
806/2014 af 15. juli 2014*4
.
Medlemsstaterne sikrer navnlig, at de kompetente myndigheder har truffet alle
nødvendige foranstaltninger for at forebygge interessekonflikter hos deres
medarbejdere og medlemmer af deres ledelsesorganer. Med henblik herpå fastsætter
medlemsstaterne regler, der står i rimeligt forhold til den rolle og de ansvarsområder,
de pågældende medarbejdere og medlemmer af ledelsesorganerne har, og som
minimum forbyder dem:
a) at handle med finansielle instrumenter, der er udstedt af eller baseret på de
institutter, der er under tilsyn af de kompetente myndigheder, eller disses
direkte eller indirekte moderselskaber, datterselskaber eller tilknyttede
selskaber
DA 40 DA
b) efter ophøret af deres ansættelse hos den kompetente myndighed at lade sig
ansætte af eller acceptere nogen form for kontraktmæssig aftale om levering af
liberale tjenesteydelser med en eller flere af følgende:
i) institutter, som de har ført direkte tilsyn med, herunder disses direkte
eller indirekte moderselskaber, datterselskaber eller tilknyttede selskaber,
inden for som minimum de sidste to år forud for den dato, hvor de
tiltræder en ny rolle
ii) selskaber, der leverer tjenesteydelser til en eller flere af de i nr. i)
omhandlede virksomheder, som har været under direkte tilsyn inden for
som minimum de sidste to år forud for den dato, hvor de tiltræder en ny
rolle, medmindre de er fuldstændig afskåret fra at deltage i nogen form
for levering af disse tjenesteydelser, så længe det her omhandlede forbud
gælder.
Medarbejdere og medlemmer af ledelsesorganer, der er omfattet af forbuddene i
tredje afsnit, litra b), har ret til en passende kompensation for som følge af
forbuddene ikke at kunne tiltræde en bestemt rolle.
EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr. 1093/2010
og under hensyntagen til internationale bedste praksis, retningslinjer rettet til de
kompetente myndigheder om forebyggelse af interessekonflikter hos disse
myndigheder og deres uafhængighed med henblik på en forholdsmæssig anvendelse
af nærværende artikel."
______
*1
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1093/2010 af 24.
november 2010 om oprettelse af en europæisk tilsynsmyndighed (Den Europæiske
Banktilsynsmyndighed), om ændring af afgørelse nr. 716/2009/EF og om ophævelse
af Kommissionens afgørelse 2009/78/EF (EUT L 331 af 15.12.2010, s. 12).
*2
Rådets forordning (EU) nr. 1024/2013 af 15. oktober 2013 om overdragelse af
specifikke opgaver til Den Europæiske Centralbank i forbindelse med politikker
vedrørende tilsyn med kreditinstitutter (EUT L 287 af 29.10.2013, s. 63).
*3
Den Europæiske Centralbanks forordning (EU) nr. 468/2014 af 16. april 2014
om fastlæggelse af en ramme for samarbejde inden for Den Fælles
Tilsynsmekanisme mellem Den Europæiske Centralbank og de kompetente nationale
myndigheder og med de udpegede nationale myndigheder (SSM-
rammeforordningen) (ECB/2014/17) (EUT L 141 af 14.5.2014, s. 1).
*4
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 806/2014 af 15. juli 2014
om ensartede regler og en ensartet procedure for afvikling af kreditinstitutter og visse
investeringsselskaber inden for rammerne af en fælles afviklingsmekanisme og en
fælles afviklingsfond og om ændring af forordning (EU) nr. 1093/2010 (EUT L 225
af 30.7.2014, s. 1).
3) I artikel 18 tilføjes som litra g):
"g) opfylder samtlige af følgende betingelser:
i) Det er konstateret, at kreditinstituttet er nødlidende eller forventeligt
nødlidende i henhold til artikel 32, stk. 1, litra a), i direktiv 2014/59/EU
eller i henhold til artikel 18, stk. 1, litra a), i forordning (EU) nr.
806/2014.
DA 41 DA
ii) Afviklingsmyndigheden finder, at betingelserne i artikel 32, stk. 1, litra
b), i direktiv 2014/59/EU eller i artikel 18, stk. 1, litra b), i forordning
(EU) nr. 806/2014 er opfyldt for det pågældende kreditinstitut.
iii) Afviklingsmyndigheden finder, at betingelserne i artikel 32, stk. 1, litra
c), i direktiv 2014/59/EU eller i artikel 18, stk. 1, litra c), i forordning
(EU) nr. 806/2014 er opfyldt for det pågældende kreditinstitut."
4) Artikel 21a ændres således:
a) Stk. 1 affattes således:
"1. Finansielle moderholdingselskaber i en medlemsstat, blandede finansielle
moderholdingselskaber i en medlemsstat, finansielle moderholdingselskaber i
Unionen og blandede finansielle moderholdingselskaber i Unionen søger om
godkendelse i overensstemmelse med denne artikel. Andre finansielle
holdingselskaber eller blandede finansielle holdingselskaber søger om
godkendelse i overensstemmelse med denne artikel, hvis de er forpligtede til at
efterkomme dette direktiv eller forordning (EU) nr. 575/2013 på
delkonsolideret niveau.
De kompetente myndigheder foretager en gennemgang af moderselskaberne
for et institut, eller moderselskaberne for en enhed, der ansøger om tilladelse i
henhold til artikel 8, med henblik på at konstatere, hvorvidt der er en
virksomhed til stede, der opfylder kriterierne for at blive betragtet som et
finansielt moderholdingselskab i en medlemsstat, et blandet finansielt
moderholdingselskab i en medlemsstat, et finansielt moderholdingselskab i
Unionen eller et blandet finansielt moderholdingselskab i Unionen.
Er moderselskaberne beliggende i andre medlemsstater end den medlemsstat,
hvor instituttet eller enheden, der ansøger om at blive meddelt tilladelse i
henhold til artikel 8, er etableret, arbejder de kompetente myndigheder i
begge/alle de pågældende medlemsstater, med henblik på anvendelsen af andet
afsnit, tæt sammen om at foretage gennemgangen.
De kompetente myndigheder offentliggør resultatet af den i andet afsnit
omhandlede gennemgang."
b) I stk. 2 foretages følgende ændringer:
i) Første afsnit, litra b), affattes således:
"b) oplysninger om nomineringen af mindst to personer, der varetager
den faktiske ledelse af det finansielle holdingselskab eller det blandede
finansielle holdingselskab, og overholdelse af kravene i artikel 91, stk.
1".
ii) Andet afsnit affattes således:
"Hvis godkendelsen af et finansielt holdingselskab eller et blandet
finansielt holdingselskab foretages samtidig med vurderingen, jf. artikel
22 og 27a, sikrer den kompetente myndighed med henblik på denne
artikel efter omstændighederne samordning med den konsoliderende
tilsynsmyndighed og, hvis forskelligt herfra, den kompetente myndighed
i den medlemsstat, hvor det finansielle holdingselskab eller det blandede
finansielle holdingselskab er etableret. I dette tilfælde suspenderes
vurderingsperioden, jf. artikel 22, stk. 3, andet afsnit, og artikel 27a, stk.
DA 42 DA
6, i en periode på mere end 20 arbejdsdage, indtil proceduren i
nærværende artikel er afsluttet."
5) I artikel 21b, stk. 6, indsættes følgende som andet og tredje afsnit:
"EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med henblik
på at fastlægge ensartede formater, definitioner og IT-løsninger, som skal anvendes i
Unionen til indberetning af de oplysninger, der er omhandlet i første afsnit.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i andet afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010."
6) Følgende indsættes som artikel 21c:
"Artikel 21c
Krav om oprettelse af en filial med henblik på tredjelandsvirksomheders levering af
banktjenester og undtagelse for iværksættelse af tjenesteydelser på kundens eget
initiativ
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at virksomheder, der er etableret i et tredjeland,
jf. artikel 47, stk. 1 og 2, skal oprette en filial på den pågældende medlemsstats
område og ansøge om tilladelse i henhold til afsnit VI til at påbegynde eller fortsætte
med at udøve de aktiviteter, der er omhandlet i nævnte artikels stk. 1, i den
pågældende medlemsstat.
2. Hvis en detailkunde, en godkendt modpart eller en professionel kunde efter
betydningen i afsnit I og II i bilag II til direktiv 2014/65/EU, som er etableret eller
beliggende i Unionen, på eget initiativ retter henvendelse til en virksomhed, der er
etableret i et tredjeland, med henblik på levering af en eller flere tjenesteydelser eller
aktiviteter som omhandlet i artikel 47, stk. 1, finder kravet i nærværende artikels stk.
1 ikke anvendelse på leveringen af den pågældende tjenesteydelse eller aktivitet til
den pågældende person, herunder en forbindelse med specifik tilknytning til
leveringen af tjenesteydelsen eller aktiviteten. Retter en tredjelandsvirksomhed,
herunder gennem en enhed, der handler på den pågældende tredjelandsvirksomheds
vegne eller har tætte forbindelser med den, eller enhver anden person, der handler på
virksomhedens vegne, henvendelse til kunder eller potentielle kunder i Unionen,
betragtes det ikke som en tjenesteydelse, der leveres udelukkende på kundens eget
initiativ, for så vidt det ikke drejer sig om koncerninterne forbindelser.
3. Et initiativ fra en kunde eller en modpart som omhandlet i stk. 2 giver ikke
tredjelandsvirksomheden ret til at markedsføre andre kategorier af produkter,
aktiviteter eller tjenesteydelser end dem, kunden eller modparten havde anmodet om,
medmindre det sker gennem en tredjelandsfilial, der er etableret i en medlemsstat."
7) I afsnit III indsættes følgende som kapitel 3, 4 og 5:
DA 43 DA
"KAPITEL 3
Erhvervelse eller afhændelse af kvalificerede andele
Artikel 27a
Underretning om og vurdering af erhvervelser
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at alle institutter, finansielle
moderholdingselskaber i en medlemsstat, blandede finansielle
moderholdingselskaber i en medlemsstat, finansielle moderholdingselskaber i
Unionen, blandede finansielle moderholdingselskaber i Unionen og andre finansielle
holdingselskaber eller blandede finansielle holdingselskaber, der skal søge om
godkendelse i henhold til artikel 21a, stk. 1, på delkonsolideret niveau
("erhververen"), skal underrette deres kompetente myndighed, hvis de har til hensigt
direkte eller indirekte at erhverve en kvalificeret andel, der overstiger 15 % af
erhververens justerede kapitalgrundlag ("den påtænkte erhvervelse"), med angivelse
af størrelsen af den påtænkte andel samt de i artikel 27b, stk. 5, omhandlede
relevante oplysninger.
2. De kompetente myndigheder bekræfter straks, og under alle omstændigheder
inden for to arbejdsdage, modtagelsen af den i stk. 1 omhandlede underretning eller
eventuelle supplerende oplysninger som omhandlet i stk. 5.
Uanset nærværende artikels stk. 2 og artikel 22, stk. 2, skal modtagelse af
underretningen om eventuelle supplerende oplysninger anerkendes straks, og under
alle omstændigheder senest ti arbejdsdage, efter modtagelsen af underretningen,
såfremt de kompetente myndigheder vurderer, at den påtænkte erhvervelse som
omhandlet i nærværende artikels stk. 1 eller i artikel 22, stk. 1, er kompleks.
3. De kompetente myndigheder har en frist på 60 arbejdsdage fra datoen for den
skriftlige bekræftelse af modtagelsen af underretningen og modtagelsen af alle
dokumenter, herunder dem, som medlemsstaten kræver vedlagt underretningen i
henhold til artikel 27b, stk. 4 ("vurderingsperioden"), til at foretage den i artikel 27b,
stk. 1, omhandlede vurdering ("vurderingen").
Hvis den påtænkte erhvervelse består af en kvalificeret andel i et kreditinstitut som
omhandlet i artikel 22, stk. 1, er erhververen også stadig omfattet af
underretningspligten og vurderingen i henhold til nævnte artikel.
4. De kompetente myndigheder underretter den påtænkte erhverver om den dato,
hvor vurderingsperioden udløber, samtidig med anerkendelsen af modtagelsen, jf.
stk. 3.
5. De kompetente myndigheder kan om nødvendigt i løbet af vurderingsperioden,
dog ikke efter den 50. arbejdsdag i vurderingsperioden, anmode om supplerende
oplysninger, der måtte være nødvendige for at afslutte vurderingen. Denne
anmodning skal fremsættes skriftligt og præcisere, hvilke supplerende oplysninger
der er behov for.
6. Vurderingsperioden suspenderes i perioden mellem datoen for de kompetente
myndigheders anmodning om supplerende oplysninger og datoen for modtagelsen af
svar herpå fra erhververen med alle de ønskede oplysninger. Suspensionen må ikke
overstige 20 arbejdsdage. Eventuelle yderligere anmodninger fra de kompetente
myndigheder om at supplere eller præcisere oplysningerne afhænger af de
DA 44 DA
kompetente myndigheders skøn, men må ikke medføre en suspension af
vurderingsperioden.
7. De kompetente myndigheder kan forlænge suspensionen som nævnt i stk. 6, andet
afsnit, i op til 30 arbejdsdage i følgende situationer:
a) Den erhvervede enhed er beliggende i eller omfattet af lovgivningen i et
tredjeland.
b) Udveksling af oplysninger med de myndigheder, der er ansvarlige for tilsynet
med de forpligtede enheder, der er anført i artikel 2, stk. 1, nr. 1) og 2), i
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849*5
, er en nødvendig
forudsætning for at foretage den i nærværende direktivs artikel 27b, stk. 1,
omhandlede vurdering.
8. Hvis godkendelsen af et finansielt holdingselskab eller et blandet finansielt
holdingselskab i henhold til artikel 21a foretages samtidig med den i nærværende
artikel omhandlede vurdering, sikrer den kompetente myndighed med henblik på
førstnævnte artikel efter omstændighederne samordning med den konsoliderende
tilsynsmyndighed og, hvis forskelligt herfra, den kompetente myndighed i den
medlemsstat, hvor det finansielle holdingselskab eller det blandede finansielle
holdingselskab er etableret. I dette tilfælde suspenderes vurderingsperioden i højst 20
arbejdsdage, indtil proceduren i artikel 21a er afsluttet.
9. Beslutter de kompetente myndigheder at gøre indsigelse mod den påtænkte
erhvervelse, underretter de inden for en frist på to arbejdsdage efter afslutningen af
deres vurdering, og uden at overskride vurderingsperioden, skriftligt erhververen
herom, med angivelse af deres begrundelse for at gøre indsigelse. Med forbehold af
national ret kan der på erhververens anmodning offentliggøres en passende
begrundelse for beslutningen om at gøre indsigelse mod den påtænkte erhvervelse.
Manglende bestemmelser i national ret vedrørende en passende offentliggørelse af
begrundelsen for en beslutning om at gøre indsigelse mod den påtænkte erhvervelse
er ikke til hinder for, at en medlemsstat kan tillade den kompetente myndighed at
offentliggøre sådanne oplysninger, uden at der ikke foreligger en anmodning fra
erhververen.
10. Gør de kompetente myndigheder ikke i løbet af vurderingsperioden skriftligt
indsigelse mod den påtænkte erhvervelse, anses den for at være godkendt.
11. De kompetente myndigheder kan fastsætte en maksimumsperiode for afslutning
af den påtænkte erhvervelse og om nødvendigt forlænge den.
12. Medlemsstaterne må ikke indføre krav om underretning af kompetente
myndigheder om eller kompetente myndigheders godkendelse af direkte eller
indirekte erhvervelse af kapitalandele, der er strengere end kravene i artikel 89 i
forordning (EU) nr. 575/2013.
________
*5
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj 2015 om
forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til hvidvask
af penge eller finansiering af terrorisme, om ændring af Europa-Parlamentets og
Rådets forordning (EU) nr. 648/2012 og om ophævelse af Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv 2005/60/EF samt Kommissionens direktiv 2006/70/EF (EUT L 141
af 5.6.2015, s. 73).
DA 45 DA
Artikel 27b
Vurderingskriterier
1. Ved behandlingen af den i artikel 27a, stk. 1, omhandlede underretning om den
påtænkte erhvervelse og de i artikel 27a, stk. 5, omhandlede oplysninger foretager de
kompetente myndigheder en vurdering af erhververens forsvarlige og forsigtige
forvaltning efter erhvervelsen, navnlig med hensyn til de risici, som erhververen er
eller vil kunne blive eksponeret for, i overensstemmelse med følgende kriterier:
a) et tilstrækkeligt godt omdømme og tilstrækkelig viden, faglig kompetence og
erfaring, jf. artikel 91, stk. 1, hos alle nye medlemmer af erhververens
ledelsesorgan, der vil blive udpeget som følge af den påtænkte erhvervelse
b) hvorvidt erhververen vil kunne overholde og fortsætte med at overholde de
tilsynsmæssige krav i dette direktiv og i forordning (EU) nr. 575/2013 samt,
hvor det er relevant, andre EU-retsakter
c) hvorvidt der er rimelige grunde til at have mistanke om, at hvidvask af penge
eller finansiering af terrorisme, jf. artikel 1 i direktiv (EU) 2015/849,
forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er blevet forsøgt i
forbindelse med den påtænkte erhvervelse, eller at den påtænkte erhvervelse vil
kunne øge risikoen herfor.
2. Ved vurderingen af kriteriet i stk. 1, litra c), og kriteriet i artikel 23, stk. 1, litra e),
hører de kompetente myndigheder i forbindelse med deres kontrol de myndigheder,
der er kompetente med hensyn til tilsynet med virksomhederne, jf. direktiv (EU)
2015/849.
3. De kompetente myndigheder må kun gøre indsigelse mod den påtænkte
erhvervelse, hvis der er rimelige grunde dertil på baggrund af kriterierne i stk. 1, eller
de af erhververen afgivne oplysninger ikke er fyldestgørende, til trods for at der er
fremsat en anmodning i henhold til artikel 27a.
Ved anvendelsen af nærværende stykke samt artikel 23, stk. 2, og med hensyn til
kriteriet i stk. 1, litra c), udgør en skriftlig indsigelse fra de myndigheder, der er
kompetente med hensyn til tilsynet med virksomhederne i henhold til direktiv (EU)
2015/849, en rimelig grund til at gøre indsigelse.
4. Medlemsstaterne må hverken pålægge forhåndsbetingelser vedrørende størrelsen
af den kapitalandel, der skal erhverves, eller tillade deres kompetente myndigheder at
vurdere den påtænkte erhvervelse ud fra markedets økonomiske behov.
5. Medlemsstaterne offentliggør en liste over de oplysninger, der er nødvendige for
at foretage vurderingen. Disse oplysninger gives til de kompetente myndigheder på
tidspunktet for den i artikel 27a, stk. 1, omhandlede underretning. Oplysningerne skal
være forholdsmæssige og relevante for arten af den enhed, der skal erhverves.
Medlemsstaterne må ikke forlange oplysninger, der ikke er relevante for den
tilsynsmæssige vurdering, i henhold til denne artikel.
6. Er der foretaget underretning om to eller flere påtænkte erhvervelser af
kvalificerede andele i den samme enhed, behandler den kompetente myndighed
uanset artikel 27a, stk. 2-7, erhververne på en ikkediskriminerende måde.
7. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
at præcisere følgende:
DA 46 DA
a) listen over de oplysninger, der som minimum skal stilles til rådighed for de
kompetente myndigheder på tidspunktet for den underretning, der er omhandlet
i artikel 23, stk. 1, artikel 27a, stk. 1, artikel 27f, stk. 1, og artikel 27k, stk. 1
b) en fælles metode til vurdering af kriterierne i nærværende artikel, artikel 27g
og artikel 27l
c) proceduren for underretning og den tilsynsmæssige vurdering, der kræves i
henhold til artikel 27a, artikel 27f og artikel 27k.
Ved anvendelsen af første afsnit tager EBA hensyn til Europa-Parlamentets og
Rådets direktiv (EU) 2017/1132*6
.
EBA forelægger udkastene til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 18
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
__________
*6
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/1132 af 14. juni 2017 om
visse aspekter af selskabsretten (kodifikation).
Artikel 27c
Samarbejde mellem kompetente myndigheder
1. De relevante kompetente myndigheder rådfører sig med hinanden i forbindelse
med den i artikel 27b omhandlede vurdering, hvis den erhvervede enhed er et af
følgende:
a) et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et genforsikringsselskab, et
investeringsselskab eller et administrationsselskab, jf. artikel 2, stk. 1, litra b), i
direktiv 2009/65/EF ("administrationsselskab for et investeringsinstitut"), der
er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i en anden sektor end den,
hvori den påtænkte erhverver er meddelt tilladelse
b) et moderselskab for et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab, jf.
artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 2009/65/EF ("administrationsselskab for et
investeringsinstitut"), der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i en
anden sektor end den, hvori den påtænkte erhverver er meddelt tilladelse
c) en juridisk person, der kontrollerer et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab for
et investeringsinstitut, der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i
en anden sektor end den, hvori erhvervelsen påtænkes.
De kompetente myndigheder udveksler hurtigst muligt alle oplysninger, som er
væsentlige eller relevante for vurderingen. I denne forbindelse videregiver de
kompetente myndigheder efter anmodning eller på eget initiativ alle oplysninger af
relevans for vurderingen til hinanden.
2. De kompetente myndigheder bestræber sig på at koordinere deres vurderinger og
sikre konsekvens i deres beslutninger. I det øjemed skal den beslutning, der træffes af
erhververens kompetente myndighed, anføre ethvert synspunkt eller forbehold
DA 47 DA
fremsat af den kompetente myndighed, der har meddelt tilladelse til det kreditinstitut,
som kontrolleres af det moderselskab, hvori erhvervelsen påtænkes.
3. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med
henblik på at fastlægge fælles procedurer, formularer og modeller for samrådet
mellem de relevante kompetente myndigheder, jf. denne artikel.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 18
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
Artikel 27d
Underretning i tilfælde af afhændelse
Medlemsstaterne stiller krav om, at institutter, blandede finansielle
moderholdingselskaber i en medlemsstat, finansielle moderholdingselskaber i
Unionen og blandede finansielle moderholdingselskaber i Unionen samt finansielle
holdingselskaber og blandede finansielle holdingselskaber skal underrette de
kompetente myndigheder, hvis de har til hensigt direkte eller indirekte at afhænde en
kvalificeret andel, der overstiger 15 % af erhververens justerede kapitalgrundlag.
Denne underretning skal gives skriftligt og forud for afhændelsen, med angivelse af
størrelsen af den pågældende kapitalandel.
Artikel 27e
Oplysningsforpligtelser og sanktioner
Hvis erhververen enten undlader på forhånd at underrette om den påtænkte
erhvervelse i overensstemmelse med artikel 27a, stk. 1, eller har erhvervet en
kvalificeret andel som omhandlet i nævnte artikel til trods for en indsigelse fra de
kompetente myndigheder, pålægger medlemsstaterne de pågældende kompetente
myndigheder at træffe passende foranstaltninger. Sådanne foranstaltninger kan
omfatte påbud, tvangsbøder og andre sanktioner i overensstemmelse med artikel 65-
72 over for medlemmer af ledelsesorganet og den daglige ledelse. Hvis en
kvalificeret andel erhverves til trods for en indsigelse fra de kompetente
myndigheder, sørger medlemsstaten, uden at det berører eventuelle sanktioner, for, at
de tilhørende stemmerettigheder suspenderes, eller at de afgivne stemmer erklæres
for ugyldige.
KAPITEL 4
Væsentlige overførsler af aktiver og passiver
Artikel 27f
Underretning om og vurdering af væsentlige overførsler af aktiver og passiver
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at institutter, finansielle moderholdingselskaber i
en medlemsstat, blandede finansielle moderholdingselskaber i en medlemsstat,
finansielle moderholdingselskaber i Unionen, blandede finansielle
moderholdingselskaber i Unionen eller andre finansielle holdingselskaber og
blandede finansielle holdingselskaber, der skal søge om godkendelse i henhold til
artikel 21a, stk. 1, på delkonsolideret niveau, skal underrette deres kompetente
DA 48 DA
myndighed om enhver væsentlig overførsel af aktiver eller passiver, de har til hensigt
at foretage enten ved et salg eller ved en anden type transaktion ("den påtænkte
transaktion"). Underretningen skal angive størrelsen af den påtænkte transaktion og
indeholde de i artikel 27g, stk. 5, omhandlede oplysninger.
Hvis den påtænkte transaktion udelukkende omfatter institutter fra samme koncern,
er disse institutter også omfattet af første afsnit.
Ved anvendelsen af første og andet afsnit er hvert af de institutter, der er involveret i
den samme påtænkte transaktion, hver især underlagt den underretningspligt, der er
fastsat i nævnte afsnit.
2. Ved anvendelsen af stk. 1 gælder følgende:
a) Den påtænkte transaktion anses for væsentlig for et institut, hvis den svarer til
mindst 10 % af dets samlede aktiver eller passiver; udføres den påtænkte
transaktion mellem enheder i samme koncern, anses den påtænkte transaktion
for at være væsentlig for et institut, hvis den svarer til mindst 15 % af dets
samlede aktiver eller passiver.
b) Overførsler af misligholdte aktiver eller af aktiver, der skal indgå i en cover
pool efter betydningen i artikel 3, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv (EU) 2019/2162*7
eller skal securitiseres, tages ikke i betragtning ved
beregningen af den i litra a) omhandlede procentsats.
c) Overførsler af aktiver eller passiver i forbindelse med anvendelse af de
afviklingsværktøjer, -beføjelser og -ordninger, der er omhandlet i afsnit IV i
direktiv 2014/59/EU, tages ikke i betragtning ved beregningen af den i litra a)
omhandlede procentsats.
3. De kompetente myndigheder bekræfter straks, og under alle omstændigheder
inden for to arbejdsdage, modtagelsen af den i stk. 1 omhandlede underretning eller
eventuelle supplerende oplysninger som omhandlet i stk. 6.
4. De kompetente myndigheder har en frist på højst 60 arbejdsdage fra datoen for den
skriftlige bekræftelse af modtagelsen af underretningen og de relevante dokumenter,
herunder dem, som medlemsstaten kræver vedlagt underretningen i henhold til
artikel 27g, stk. 5, til at foretage den i artikel 27g, stk. 1, omhandlede vurdering
("vurderingsperioden").
5. De kompetente myndigheder underretter instituttet om den dato, hvor
vurderingsperioden udløber, samtidig med anerkendelsen af modtagelsen.
6. De kompetente myndigheder kan når som helst i vurderingsperioden, dog ikke
efter den 50. arbejdsdag i vurderingsperioden, anmode om yderligere oplysninger,
der måtte være nødvendige for at afslutte vurderingen. Denne anmodning skal
fremsættes skriftligt og præcisere, hvilke supplerende oplysninger der er behov for.
7. I perioden mellem datoen for de kompetente myndigheders anmodning om
oplysninger og modtagelsen af svar herpå fra instituttet, der fremlægger alle de
ønskede oplysninger, suspenderes vurderingsperioden. Suspensionen må ikke
overstige 20 arbejdsdage. Eventuelle yderligere anmodninger fra de kompetente
myndigheder om at supplere eller præcisere oplysningerne afhænger af de
kompetente myndigheders skøn, men må ikke medføre en suspension af
vurderingsperioden.
DA 49 DA
8. Hvis de kompetente myndigheder beslutter at gøre indsigelse mod den påtænkte
transaktion, underretter de skriftligt instituttet og begrunder beslutningen inden for to
arbejdsdage efter afslutningen af vurderingen og senest på datoen for
vurderingsperiodens udløb. Med forbehold af national ret kan der på instituttets
anmodning offentliggøres en passende begrundelse for denne beslutning. Manglende
bestemmelser i national ret vedrørende en passende offentliggørelse af begrundelsen
for en beslutning om at modsætte sig den påtænkte erhvervelse er ikke til hinder for,
at en medlemsstat kan tillade den kompetente myndighed at offentliggøre sådanne
oplysninger, uden at der foreligger en anmodning fra instituttet.
9. Gør de kompetente myndigheder ikke i løbet af vurderingsperioden skriftligt
indsigelse mod den påtænkte transaktion, anses den for at være godkendt.
10. De kompetente myndigheder kan fastsætte en maksimumsperiode for afslutning
af den påtænkte transaktion og om nødvendigt forlænge den.
11. Medlemsstaterne må ikke indføre krav om underretning af de kompetente
myndigheder eller godkendelse fra de kompetente myndigheder, der er strengere end
kravene i artikel 27f.
________
*7
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2019/2162 af 27. november 2019
om udstedelse af dækkede obligationer og offentligt tilsyn med dækkede obligationer
og om ændring af direktiv 2009/65/EF og 2014/59/EU (EUT L 328 af 18.12.2019, s.
29).
Artikel 27g
Vurderingskriterier
1. Ved behandlingen af den i artikel 27f, stk. 1, omhandlede underretning og de i
artikel 27f, stk. 6, omhandlede oplysninger vurderer de kompetente myndigheder den
påtænkte transaktion i overensstemmelse med følgende kriterier:
a) hvorvidt instituttet vil kunne overholde og fortsætte med at overholde de
tilsynsmæssige krav i dette direktiv og i forordning (EU) nr. 575/2013 samt,
hvor det er relevant, andre EU-retsakter
b) hvorvidt der er rimelige grunde til at have mistanke om, at hvidvask af penge
eller finansiering af terrorisme, jf. artikel 1 i direktiv (EU) 2015/849,
forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er blevet forsøgt i
forbindelse med den påtænkte transaktion, eller at den påtænkte erhvervelse vil
kunne øge risikoen herfor.
2. Ved vurderingen af kriteriet i stk. 1, litra b), hører de kompetente myndigheder i
forbindelse med deres kontrol de myndigheder, der er kompetente med hensyn til
tilsynet med virksomhederne i henhold til direktiv (EU) 2015/849.
3. De kompetente myndigheder kan kun modsætte sig den påtænkte transaktion, hvis
kriterierne i stk. 1 ikke er opfyldt, eller hvis oplysningerne fra instituttet er
ufuldstændige, til trods for at en anmodning er indgivet i henhold til artikel 27f.
Med hensyn til kriteriet i stk. 1, litra b), udgør en skriftlig indsigelse fra de i henhold
til direktiv (EU) 2015/849 kompetente myndigheder en rimelig grund til at gøre
indsigelse.
DA 50 DA
4. Medlemsstaterne må hverken underkaste den påtænkte transaktion krav
vedrørende et bestemt niveau eller beløb eller tillade deres kompetente myndigheder
at vurdere den påtænkte transaktion ud fra markedets økonomiske behov.
5. Medlemsstaterne offentliggør en liste over de oplysninger, der er nødvendige for
at foretage den i stk. 1 omhandlede vurdering. Disse oplysninger gives til de
kompetente myndigheder på tidspunktet for den i artikel 27f, stk. 1, omhandlede
underretning. Medlemsstaterne må ikke forlange oplysninger, der ikke er relevante
for en tilsynsmæssig vurdering af den påtænkte transaktion.
Artikel 27h
Samarbejde mellem kompetente myndigheder
1. De relevante kompetente myndigheder rådfører sig med hinanden i forbindelse
med den i artikel 27g omhandlede vurdering, hvis de parter, der er involveret i den
påtænkte transaktion, er et af følgende:
a) et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et genforsikringsselskab, et
investeringsselskab eller et administrationsselskab, jf. artikel 2, stk. 1, litra b), i
direktiv 2009/65/EF ("administrationsselskab for et investeringsinstitut"), der
er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i en anden sektor end den,
hvori erhvervelsen påtænkes
b) et moderselskab for et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab, jf.
artikel 2, stk. 1, litra b), i direktiv 2009/65/EF ("administrationsselskab for et
investeringsinstitut"), der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i en
anden sektor end den, hvori erhvervelsen påtænkes
c) en juridisk person, der kontrollerer et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab for
et investeringsinstitut, der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i
en anden sektor end den, hvori erhvervelsen påtænkes.
2. De kompetente myndigheder udveksler hurtigst muligt alle oplysninger, som er
væsentlige eller relevante for vurderingen. I denne forbindelse videregiver
kompetente myndigheder efter anmodning eller på eget initiativ alle oplysninger af
relevans for vurderingen til hinanden.
3. De kompetente myndigheder bestræber sig på at koordinere deres vurderinger og
sikre konsekvens i deres beslutninger, ligesom de i deres beslutninger anfører ethvert
synspunkt eller forbehold fremsat af den kompetente myndighed, der fører tilsyn
med andre enheder, som er involveret i den påtænkte transaktion.
4. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med
henblik på at fastlægge fælles procedurer, formularer og modeller for samrådet
mellem de relevante kompetente myndigheder, jf. denne artikel.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 18
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
DA 51 DA
Artikel 27i
Oplysningsforpligtelser og sanktioner
Medlemsstaterne stiller krav om, at de kompetente myndigheder skal træffe passende
foranstaltninger, hvis et institut undlader at give forhåndsmeddelelse om den
påtænkte transaktion, jf. artikel 27f, stk. 1, eller hvis det har gennemført den
påtænkte transaktion som omhandlet i nævnte artikel trods en indsigelse fra de
kompetente myndigheder. Sådanne foranstaltninger kan bestå i påbud, tvangsbøder
og andre sanktioner i henhold til artikel 65-72 over for medlemmer af
ledelsesorganet og ledere.
KAPITEL 5
Fusioner og spaltninger
Artikel 27j
Definitioner
I dette kapitel forstås ved:
a) "fusion": en af følgende operationer, hvorved:
i) ét eller flere selskaber i forbindelse med deres opløsning uden likvidation
overfører alle eller en del af deres aktiver og passiver til et andet,
eksisterende selskab, mod at deres selskabsdeltagere tildeles
kapitalandele i det andet selskab samt eventuelt et kontant
udligningsbeløb, der ikke kan overstige 10 % af disse kapitalandeles
pålydende værdi (medmindre andet er angivet i gældende national ret)
eller, hvis der er tale om kapitalandele uden en pålydende værdi, af deres
bogførte pariværdi
ii) ét eller flere selskaber i forbindelse med deres opløsning uden likvidation
overfører alle eller en del af deres aktiver og passiver til et andet,
eksisterende selskab (det overtagende selskab) uden det overtagende
selskabs udstedelse af nye kapitalandele, forudsat at én person direkte
eller indirekte besidder alle kapitalandelene i de fusionerende selskaber,
eller at deltagerne i de fusionerende selskaber besidder deres
kapitalandele i det samme forhold i alle de fusionerende selskaber
iii) et eller flere selskaber i forbindelse med deres opløsning uden likvidation
overfører alle eller en del af deres aktiver og passiver til et selskab, som
de danner, mod at deres selskabsdeltagere tildeles kapitalandele i det nye
selskab og eventuelt et kontant udligningsbeløb, der ikke kan overstige
10 % af disse kapitalandeles pålydende værdi (medmindre andet er
angivet i gældende national ret) eller, hvis der er tale om kapitalandele
uden en pålydende værdi, af deres bogførte pariværdi
iv) et selskab i forbindelse med sin opløsning uden likvidation overfører alle
eller en del af sine aktiver og passiver til det selskab, der besidder
samtlige kapitalandele i selskabet
b) "spaltning": en af følgende operationer:
i) en operation, hvorved et selskab efter opløsning uden likvidation
overfører sine aktiver og passiver som helhed til flere selskaber, mod at
DA 52 DA
aktionærerne i det spaltede selskab tildeles kapitalandele i de selskaber,
der modtager indskud som led i spaltningen, samt eventuelt et kontant
udligningsbeløb, der ikke kan overstige 10 % af disse kapitalandeles
pålydende værdi (medmindre andet er angivet i gældende national ret)
eller, hvis der er tale om kapitalandele uden en pålydende værdi, af den
bogførte pariværdi
ii) en operation, hvorved et selskab efter opløsning uden likvidation
overfører sine aktiver og passiver som helhed til flere nystiftede
selskaber, mod at aktionærerne i det spaltede selskab tildeles
kapitalandele i de modtagende selskaber samt eventuelt et kontant
udligningsbeløb, der ikke kan overstige 10 % af disse kapitalandeles
pålydende værdi (medmindre andet er angivet i gældende national ret)
eller, hvis der er tale om kapitalandele uden en pålydende værdi, af den
bogførte pariværdi
iii) en operation bestående af en kombination af de i nr. i) og ii) beskrevne
operationer
iv) en operation, hvorved et spaltet selskab overfører en del af sine aktiver
og passiver til ét eller flere modtagende selskaber, mod at aktionærerne i
det spaltede selskab tildeles kapitalandele i de modtagende selskaber, i
det spaltede selskab eller i både de modtagende selskaber og det spaltede
selskab samt eventuelt et kontant udligningsbeløb, der ikke kan overstige
10 % af disse kapitalandeles pålydende værdi (medmindre andet er
angivet i gældende national ret) eller, hvis der er tale om kapitalandele
uden en pålydende værdi, af den bogførte pariværdi
v) en operation, hvorved et spaltet selskab overfører en del af sine aktiver
og passiver til ét eller flere modtagende selskaber mod udstedelse til det
spaltede selskab af kapitalandele i de modtagende selskaber.
Artikel 27k
Underretning om og vurdering af fusionen eller spaltningen
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at institutter, finansielle moderholdingselskaber i
en medlemsstat, blandede finansielle moderholdingselskaber i en medlemsstat,
finansielle moderholdingselskaber i Unionen og blandede finansielle
moderholdingselskaber i Unionen og andre finansielle holdingselskaber eller
blandede finansielle holdingselskaber, der skal søge om godkendelse i henhold til
artikel 21a, stk. 1, på delkonsolideret niveau ("de finansielle interessenter"), og som
gennemfører en fusion eller spaltning ("den påtænkte operation"), inden
gennemførelsen af den påtænkte operation skal underrette de kompetente
myndigheder, der vil være ansvarlige for tilsynet med de enheder, der er resultatet af
den påtænkte operation, herom, med angivelse af de i artikel 27l, stk.4, omhandlede
relevante oplysninger.
For så vidt angår første afsnit anses ECB for at være den kompetente myndighed, der
skal underrettes, og som er ansvarlig for vurderingen, hvis de enheder, der er
resultatet af den påtænkte operation, opfylder en af følgende betingelser på
konsolideret niveau:
a) Den samlede værdi af enhedernes aktiver overstiger 30 mia. EUR.
DA 53 DA
b) De samlede aktiver i forhold til BNP i den deltagende medlemsstat, hvor
enhederne er etableret, overstiger 20 %, medmindre den samlede værdi af
aktiverne er under 5 mia. EUR.
For så vidt angår første afsnit er det, hvis den påtænkte operation består i en
spaltning, den kompetente myndighed, der er ansvarlig for tilsynet med den enhed,
der gennemfører den påtænkte operation, som er den kompetente myndighed, der
skal underrettes om og har ansvaret for vurderingen.
2. De kompetente myndigheder bekræfter straks, og under alle omstændigheder
inden for 10 arbejdsdage, modtagelsen af den i stk. 1 omhandlede underretning eller
de i henhold til stk. 3 fremlagte supplerende oplysninger.
Hvis den påtænkte operation udelukkende omfatter finansielle interessenter fra
samme koncern, har de kompetente myndigheder en frist på højst 60 arbejdsdage fra
datoen for den skriftlige bekræftelse af modtagelsen af underretningen og alle de
dokumenter, som medlemsstaten kræver vedlagt underretningen i henhold til artikel
27l, stk. 5 ("vurderingsperioden"), til at foretage den i artikel 27l, stk. 1, omhandlede
vurdering.
Den kompetente myndighed underretter den finansielle interessent om den dato, hvor
vurderingsperioden udløber, samtidig med anerkendelsen af modtagelsen.
3. De kompetente myndigheder kan anmode om yderligere oplysninger, der måtte
være nødvendige for at afslutte vurderingen. Denne anmodning skal fremsættes
skriftligt og præcisere, hvilke supplerende oplysninger der er behov for.
Hvis den påtænkte operation udelukkende omfatter finansielle interessenter fra
samme koncern, kan de kompetente myndigheder anmode om supplerende
oplysninger til og med den 50. arbejdsdag i vurderingsperioden.
I perioden mellem datoen for de kompetente myndigheders anmodning om
supplerende oplysninger og modtagelsen af svar herpå fra de finansielle
interessenter, der fremlægger alle de ønskede oplysninger, suspenderes
vurderingsperioden. Suspensionen må ikke overstige 20 arbejdsdage. Eventuelle
yderligere anmodninger fra de kompetente myndigheder om at supplere eller
præcisere de fremlagte oplysninger afhænger af de kompetente myndigheders skøn,
men må ikke medføre en suspension af vurderingsperioden.
4. Uanset stk. 3, tredje afsnit, kan de kompetente myndigheder forlænge den i samme
afsnit omhandlede suspension til højst 30 arbejdsdage i følgende tilfælde:
a) Den erhvervede enhed er beliggende i eller omfattet af lovgivningen i et
tredjeland.
b) Udveksling af oplysninger med de myndigheder, der er ansvarlige for tilsynet
med de forpligtede enheder, der er anført i artikel 2, stk. 1, nr. 1) og 2), i
direktiv (EU) 2015/849, er en nødvendig forudsætning for at foretage den i
nærværende direktivs artikel 27l, stk. 1, omhandlede vurdering.
5. De påtænkte operationer må ikke afsluttes, før de kompetente myndigheder har
afgivet en positiv udtalelse.
6. De kompetente myndigheder afgiver senest to arbejdsdage efter afslutningen af
deres vurdering skriftligt en begrundet positiv eller negativ udtalelse til de finansielle
interessenter. Med forbehold af national ret kan der på de finansielle interessenters
anmodning offentliggøres en passende begrundelse for denne udtalelse. Dette er ikke
DA 54 DA
til hinder for, at en medlemsstat kan tillade den kompetente myndighed at
offentliggøre sådanne oplysninger, uden at der foreligger en anmodning fra den
finansielle interessent.
De finansielle interessenter fremsender den begrundede udtalelse fra deres
kompetente myndigheder i henhold til første afsnit til de myndigheder, der i henhold
til national ret er ansvarlige for at granske den påtænkte operation.
7. Hvis den påtænkte operation udelukkende omfatter finansielle interessenter fra
samme koncern, og de kompetente myndigheder ikke skriftligt gør indsigelse mod
den påtænkte operation inden for vurderingsperioden, anses udtalelsen for at være
positiv.
8. Den positive udtalelse fra den kompetente myndighed kan være tidsbegrænset.
9. Medlemsstaterne må ikke indføre krav om underretning eller godkendelse som
beskrevet i dette kapitel, der er strengere end de heri fastsatte krav.
10. Dette kapitel berører ikke anvendelsen af Rådets forordning (EF) nr. 139/2004*8
eller Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2017/1132.
11. Vurderingen i henhold til stk. 1 foretages ikke, hvis den påtænkte operation
kræver en tilladelse i henhold til artikel 8 eller en godkendelse i henhold til artikel
21a.
______
*8
Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 af 20. januar 2004 om kontrol med
fusioner og virksomhedsovertagelser ("EU-fusionsforordningen").
Artikel 27l
Vurderingskriterier
1. Ved vurderingen af den i artikel 27k, stk. 1, omhandlede underretning og de i
artikel 27k, stk. 3, omhandlede oplysninger vurderer de kompetente myndigheder
den påtænkte operation med henblik på at sikre, at de finansielle interessenter har en
sund tilsynsprofil efter afslutningen af den påtænkte operation, navnlig med hensyn
til de risici, som den finansielle interessent er eller vil kunne blive eksponeret for i
forbindelse med den påtænkte operation, og de risici, som den finansielle interessent,
der er resultatet af den påtænkte operation, vil kunne blive eksponeret for, i
overensstemmelse med følgende kriterier:
a) omdømmet for de enheder, der er involveret i den påtænkte operation
b) et tilstrækkeligt godt omdømme og tilstrækkelig viden, faglig kompetence og
erfaring, jf. artikel 91, stk. 1, hos alle de medlemmer af ledelsesorganet, der
kommer til at lede den finansielle interessents virksomhed efter den påtænkte
operation
c) den finansielle soliditet hos de enheder, der er involveret i den påtænkte
operation, især i forhold til den type virksomhed, der udøves og påtænkes
udøvet hos den finansielle interessent, der er resultatet af den påtænkte
operation
d) hvorvidt den enhed, der er resultatet af den påtænkte operation, vil kunne
overholde og fortsætte med at overholde de tilsynsmæssige krav i dette direktiv
og i forordning (EU) nr. 575/2013 samt, hvor det er relevant, andre EU-
retsakter, navnlig direktiv 2002/87/EF og 2009/110/EF
DA 55 DA
e) hvorvidt planen for gennemførelse af den påtænkte operation er realistisk,
forsvarlig og effektiv ud fra et tilsynsperspektiv
f) hvorvidt der er rimelige grunde til at have mistanke om, at hvidvask af penge
eller finansiering af terrorisme, jf. artikel 1 i direktiv (EU) 2015/849,
forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er blevet forsøgt i
forbindelse med den påtænkte operation, eller at den påtænkte operation vil
kunne øge risikoen herfor.
Den i litra d) omhandlede gennemførelsesplan skal overvåges på passende vis af den
kompetente myndighed, indtil den påtænkte operation er afsluttet.
2. Ved vurderingen af kriteriet i stk. 1, litra f), hører de kompetente myndigheder i
forbindelse med deres kontrol de myndigheder, der er kompetente med hensyn til
tilsynet med virksomhederne, jf. direktiv (EU) 2015/849.
3. De kompetente myndigheder kan kun afgive en negativ udtalelse om den påtænkte
operation, hvis kriterierne i stk. 1 ikke er opfyldt, eller hvis oplysningerne fra de
finansielle interessenter er ufuldstændige, til trods for at en anmodning er indgivet i
henhold til artikel 27k.
Med hensyn til kriteriet i stk. 1, litra f), udgør en skriftlig indsigelse fra de
myndigheder, der er kompetente med hensyn til tilsynet med virksomhederne i
henhold til direktiv (EU) 2015/849, en rimelig grund til at afgive en negativ
udtalelse.
4. Medlemsstaterne tillader ikke deres kompetente myndigheder at vurdere den
påtænkte operation ud fra markedets økonomiske behov.
5. Medlemsstaterne offentliggør en liste over de oplysninger, der er nødvendige for
at foretage den i artikel 27k, stk. 1, omhandlede vurdering, og som skal stilles til
rådighed for de kompetente myndigheder på tidspunktet for den i nævnte artikel
omhandlede underretning. De påkrævede oplysninger skal være forholdsmæssige og
relevante for den påtænkte operation. Medlemsstaterne må ikke forlange oplysninger,
der ikke er relevante for en tilsynsmæssig vurdering.
Artikel 27m
Samarbejde mellem kompetente myndigheder
1. De relevante kompetente myndigheder rådfører sig med hinanden i forbindelse
med den i artikel 27l omhandlede vurdering, hvis den påtænkte operation, ud over de
finansielle interessenter, involverer et af følgende:
a) et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et genforsikringsselskab, et
investeringsselskab eller et administrationsselskab, jf. artikel 2, stk. 1, litra b), i
direktiv 2009/65/EF ("administrationsselskab for et investeringsinstitut"), der
er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i en anden sektor end den,
hvori operationen påtænkes
b) et moderselskab for et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab for
et investeringsinstitut, der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i
en anden sektor end den, hvori operationen påtænkes
c) en juridisk person, der kontrollerer et kreditinstitut, et forsikringsselskab, et
genforsikringsselskab, et investeringsselskab eller et administrationsselskab for
DA 56 DA
et investeringsinstitut, der er meddelt tilladelse i en anden medlemsstat eller i
en anden sektor end den, hvori operationen påtænkes.
2. De kompetente myndigheder udveksler hurtigst muligt alle oplysninger, som er
relevante for vurderingen. I den forbindelse videregiver de kompetente myndigheder
efter anmodning alle relevante oplysninger til hinanden og videregiver på eget
initiativ alle væsentlige oplysninger. En beslutning truffet af den kompetente
myndighed for den finansielle interessent skal anføre ethvert synspunkt eller
forbehold, som den kompetente myndighed, der fører tilsyn med én eller flere af
ovennævnte enheder, som er involveret i den påtænkte operation, har fremsat.
3. De kompetente myndigheder bestræber sig på at koordinere deres vurderinger og
sikre konsekvens i deres udtalelser, ligesom de i deres udtalelser anfører ethvert
synspunkt eller forbehold fremsat af den kompetente myndighed, der fører tilsyn
med andre finansielle interessenter.
4. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med
henblik på at fastlægge fælles procedurer, formularer og modeller for samrådet
mellem de relevante kompetente myndigheder, jf. denne artikel.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 18
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
Artikel 27n
Oplysningsforpligtelser og sanktioner
Medlemsstaterne stiller krav om, at de kompetente myndigheder skal træffe passende
foranstaltninger, hvis finansielle interessenter undlader at give forhåndsmeddelelse
om den påtænkte operation, jf. artikel 27k, stk. 1, eller hvis de har gennemført den
påtænkte operation som omhandlet i nævnte artikel uden en forudgående positiv
udtalelse fra de kompetente myndigheder. Sådanne foranstaltninger kan bestå i
påbud, tvangsbøder og andre sanktioner i henhold til artikel 65-72 over for
medlemmer af ledelsesorganet og ledere af de finansielle interessenter eller af den
enhed, der er resultatet af den påtænkte operation."
8) Afsnit VI affattes således:
DA 57 DA
"Afsnit VI
TILSYN MED TREDJELANDSFILIALER OG
FORBINDELSER MED TREDJELANDE
KAPITEL 1
Tilsyn med tredjelandsfilialer
AFDELING I
ALMINDELIGE BESTEMMELSER
Artikel 47
Anvendelsesområde og definitioner
1. I dette kapitel fastsættes der regler for udøvelse i en medlemsstat af:
a) enhver af de aktiviteter, der er opført i bilag I til dette direktiv, og som udøves
af en virksomhed, der er etableret i et tredjeland
b) de i artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EU) nr. 575/2013 omhandlede
aktiviteter, som udøves af en virksomhed, der er etableret i et tredjeland, og
som opfylder et eller flere af kriterierne i nævnte litras nr. i)-iii).
2. Uanset stk. 1 gælder det, at hvis virksomheden i tredjelandet ikke er et
kreditinstitut eller en virksomhed, der opfylder kriterierne i stk. 1, litra b), er den
pågældende virksomheds udøvelse af en eller flere af de aktiviteter, der er opført i
dette direktivs bilag I, punkt 4, 5 og 7-15, i en medlemsstat omfattet af afsnit II,
kapitel IV, i direktiv 2014/65/EU.
3. I dette afsnit forstås ved:
a) "tredjelandsfilialer": filialer etableret i en medlemsstat af enten:
i) en virksomhed, der har sit hovedkontor i et tredjeland, med henblik på
udøvelse af en af de i stk. 1 omhandlede aktiviteter
ii) et kreditinstitut, der har sit hovedkontor i et tredjeland
b) "hovedvirksomhed": den virksomhed med hovedkontor i tredjelandet, der har
etableret tredjelandsfilialen i medlemsstaten, samt virksomhedens
mellemliggende og øverste moderselskaber, alt efter hvad der er relevant.
Artikel 48
Forbud mod forskelsbehandling
Over for tredjelandsfilialer anvender medlemsstaterne i forbindelse med disses
adgang til at optage virksomhed og til at fortsætte med at udøve denne ikke
bestemmelser, der medfører en gunstigere behandling end den, der gives filialer af
institutter med hovedkontor i en anden medlemsstat i Unionen.
DA 58 DA
Artikel 48a
Klassificering af tredjelandsfilialer
1. Medlemsstaterne klassificerer tredjelandsfilialer i klasse 1, når de pågældende
filialer opfylder en af følgende betingelser:
a) Den samlede værdi af de aktiver, der er bogført af tredjelandsfilialen i
medlemsstaten, er lig med eller højere end 5 mia. EUR, som indberettet for den
foregående årlige indberetningsperiode, jf. afdeling II, underafdeling 4.
b) De aktiviteter, som tredjelandsfilialens tilladelse omfatter, inkluderer at tage
imod indskud og andre tilbagebetalingspligtige midler fra detailkunder.
c) Tredjelandsfilialen er ikke en kvalificeret tredjelandsfilial i henhold til artikel
48b.
2. Medlemsstaterne klassificerer tredjelandsfilialer, der ikke opfylder nogen af
betingelserne i stk. 1, i klasse 2.
3. De kompetente myndigheder ajourfører klassificeringen af tredjelandsfilialer som
følger:
a) Hvis en klasse 1-tredjelandsfilial ikke længere opfylder betingelserne i stk. 1,
anses den med øjeblikkelig virkning for at være klassificeret i klasse 2.
b) Hvis en klasse 2-tredjelandsfilial begynder at opfylde en af betingelserne i stk.
1, anses den først for at være klassificeret i klasse 1 tre måneder efter den dato,
hvor den begyndte at opfylde den eller de pågældende betingelser.
Artikel 48b
Betingelser for "kvalificerede tredjelandsfilialer"
1. Hvis følgende betingelser er opfyldt for en tredjelandsfilial, betragtes den
pågældende filial som en "kvalificeret tredjelandsfilial" med henblik på anvendelsen
af dette afsnit:
a) Tredjelandsfilialens hovedvirksomhed er etableret i et land, der anvender
tilsynsstandarder og fører tilsyn i overensstemmelse med det pågældende
tredjelands bankreguleringsrammer, som mindst svarer til dette direktiv og
forordning (EU) nr. 575/2013.
b) Tilsynsmyndighederne for tredjelandsfilialens hovedvirksomhed er underlagt
fortrolighedskrav, der mindst svarer til kravene i dette direktivs afsnit VII,
kapitel 1, afdeling II.
c) Det land, hvor tredjelandsfilialens hovedvirksomhed er etableret, er ikke opført
som et højrisikotredjeland med strategiske mangler i sin nationale ordning for
bekæmpelse af hvidvask af penge og finansiering af terrorisme i medfør af
artikel 9 i direktiv 2015/849/EU.
2. Kommissionen kan ved hjælp af gennemførelsesretsakter vedtage afgørelser om,
hvorvidt betingelserne i nærværende artikels stk. 1, litra a) og b), er opfyldt med
hensyn til et tredjelands bankreguleringsrammer. Med henblik herpå følger
Kommissionen undersøgelsesproceduren i artikel 464, stk. 2 i forordning (EU) nr.
575/2013.
3. Kommissionen kan, inden den vedtager den i stk. 2 omhandlede afgørelse, i
overensstemmelse med artikel 33 i forordning (EU) nr. 1093/2010 anmode EBA om
DA 59 DA
at foretage en vurdering af det pågældende tredjelands bankreguleringsrammer og
fortrolighedskrav og at udarbejde en rapport om, hvorvidt disse rammer opfylder
betingelserne i nærværende artikels stk. 1, litra a) og b). EBA offentliggør
resultaterne af sin vurdering på sit websted.
4. EBA fører et offentligt register over de tredjelande og tredjelandsmyndigheder, der
opfylder betingelserne i stk. 1.
5. Når de kompetente myndigheder modtager en ansøgning om tilladelse i henhold til
artikel 48c, vurderer de betingelserne i nærværende artikels stk. 1 og i artikel 48a
med henblik på klassificering af tredjelandsfilialen i klasse 1 eller klasse 2. Hvis det
pågældende tredjeland ikke er opført i det i nærværende artikels stk. 4 omhandlede
register, anmoder den kompetente myndighed Kommissionen om at vurdere
tredjelandets bankreguleringsrammer og fortrolighedskrav med henblik på
anvendelsen af stk. 2, forudsat at betingelsen i stk. 1, litra c), er opfyldt. Den
kompetente myndighed klassificerer tredjelandsfilialen i klasse 1, indtil
Kommissionen har vedtaget en afgørelse i henhold til nærværende artikels stk. 2.
AFDELING II
KRAV VEDRØRENDE MEDDELELSE AF TILLADELSE OG REGULERINGSMÆSSIGE
KRAV
UNDERAFDELING 1
KRAV VEDRØRENDE TILLADELSE
Artikel 48c
Betingelser for meddelelse af tilladelse til tredjelandsfilialer
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsvirksomheder skal etablere en filial
på den pågældende medlemsstats område, inden de påbegynder de i artikel 47, stk. 1,
omhandlede aktiviteter. Etablering af en tredjelandsfilial kræver forudgående
tilladelse i overensstemmelse med dette kapitel.
2. Medlemsstaterne stiller krav om, at der til en ansøgning om meddelelse af
tilladelse til en tredjelandsfilial skal knyttes en driftsplan med angivelse af den
påtænkte virksomhed, de af de i artikel 47, stk. 1, omhandlede aktiviteter, der skal
udøves, og organisationsstrukturen og risikostyringssystemet hos filialen i den
pågældende medlemsstat, jf. artikel 48h.
3. Tredjelandsfilialer må kun meddeles tilladelse, hvis følgende betingelser alle er
opfyldt:
a) Tredjelandsfilialen opfylder de reguleringsmæssige minimumskrav i
underafdeling 2.
b) De aktiviteter, som hovedvirksomheden ansøger om tilladelse til i
medlemsstaten, er omfattet af den tilladelse, den pågældende hovedvirksomhed
er meddelt i det tredjeland, hvor den er etableret og underlagt tilsyn.
c) Tilsynsmyndigheden for hovedvirksomheden i tredjelandet er blevet
underrettet om ansøgningen om tilladelse til oprettelse af en filial i
medlemsstaten og de i stk. 2 omhandlede ledsagende dokumenter.
DA 60 DA
d) Tilladelsen stipulerer, at tredjelandsfilialen kun må udøve de aktiviteter, der er
omfattet af tilladelsen, i den medlemsstat, hvor den er etableret, og forbyder
udtrykkeligt tredjelandsfilialen at udbyde eller udøve de samme aktiviteter i
andre medlemsstater på tværs af grænserne.
e) Den kompetente myndighed har med henblik på varetagelsen af sine
tilsynsfunktioner adgang til alle nødvendige oplysninger om
tredjelandsfilialens hovedvirksomhed fra dennes tilsynsmyndigheder og kan
effektivt koordinere sine tilsynsaktiviteter med det pågældende tredjelands
tilsynsmyndigheders aktiviteter, navnlig i perioder med kriser eller store
finansielle vanskeligheder, som påvirker hovedvirksomheden, dens koncern
eller tredjelandets finansielle system.
f) Der er ikke rimelige grunde til at have mistanke om, at tredjelandsfilialen vil
blive anvendt til at gennemføre eller lette hvidvask af penge, jf. artikel 1, stk. 3,
i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2015/849 af 20. maj 2015 om
forebyggende foranstaltninger mod anvendelse af det finansielle system til
hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme som defineret i nævnte
direktivs artikel 1, stk. 5.
For så vidt angår nærværende stykkes litra e) bestræber de kompetente myndigheder
sig på at anvende modellerne til administrative aftaler udarbejdet af EBA i
overensstemmelse med artikel 33, stk. 5, i forordning (EU) nr. 1093/2010.
4. Ved vurderingen af, om betingelsen i stk. 3, litra f), er opfyldt, hører de
kompetente myndigheder den myndighed, der er ansvarlig for tilsynet med
bekæmpelse af hvidvask af penge i medlemsstaten i henhold til direktiv (EU)
2015/849, og indhenter skriftlig bekræftelse på, at betingelsen er opfyldt, inden de
meddeler tilladelse til tredjelandsfilialen.
5. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
nærmere at præcisere:
a) hvilke oplysninger der skal forelægges for de kompetente myndigheder ved
ansøgning om meddelelse af tilladelse til en tredjelandsfilial, herunder
driftsplan, organisationsstruktur og ledelsesordninger, jf. artikel 2
b) proceduren for meddelelse af tilladelse til tredjelandsfilialen samt
standardformularerne og -modellerne til fremlæggelse af oplysningerne
omhandlet i dette stykkes litra a)
c) de i stk. 3 omhandlede betingelser for meddelelse af tilladelse.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 6 måneder
efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i dette stykke, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
DA 61 DA
Artikel 48d
Betingelser for afvisning af meddelelse af tilladelse til tredjelandsfilial eller inddragelse
af en sådan tilladelse
1. Medlemsstaterne fastsætter som minimum følgende betingelser for afvisning af
meddelelse af tilladelse til en tredjelandsfilial eller inddragelse af en sådan tilladelse:
a) Tredjelandsfilialen opfylder ikke de krav til tilladelse, der er fastsat i artikel
48c eller i national ret.
b) Tredjelandsfilialens hovedvirksomhed eller dens koncern opfylder ikke de
tilsynsmæssige krav, der gælder for dem i henhold til tredjelandets
retsforskrifter, eller der er rimelige grunde til at have mistanke om, at de ikke
opfylder eller vil overtræde disse krav inden for de næste 12 måneder.
For så vidt angår dette stykkes litra b) underretter tredjelandsfilialer straks deres
kompetente myndigheder, hvis forhold som omhandlet i nævnte litra har gjort sig
gældende.
2. Uden at det berører stk. 1, kan de kompetente myndigheder inddrage en tilladelse
meddelt til en tredjelandsfilial, hvis en eller flere af følgende betingelser er opfyldt:
a) Tredjelandsfilialen har efter 12 måneder endnu ikke gjort brug af tilladelsen,
den giver udtrykkeligt afkald på tilladelsen, eller den har ikke drevet
virksomhed i over seks måneder, medmindre der i den pågældende
medlemsstat gælder bestemmelser om, at tilladelsen i sådanne tilfælde
bortfalder.
b) Tredjelandsfilialen har opnået tilladelsen gennem falske erklæringer eller andre
uretmæssige midler.
c) Tredjelandsfilialen opfylder ikke længere eventuelle supplerende betingelser
eller krav, hvis opfyldelse var en forudsætning for meddelelse af tilladelsen.
d) Tredjelandsfilialen frembyder ikke længere garanti for at kunne opfylde sine
forpligtelser over for sine kreditorer og frembyder især ikke længere sikkerhed
for de midler, som dens indskydere har betroet den.
e) Tredjelandsfilialen finder sig i enhver anden situation, som medfører, at
tilladelsen inddrages i henhold til national ret.
f) Tredjelandsfilialen gør sig skyldig i en overtrædelse nævnt i artikel 67, stk. 1.
g) Der er rimelige grunde til at have mistanke om, at hvidvask af penge eller
finansiering af terrorisme forekommer eller forsøges eller er forekommet eller
er blevet forsøgt i forbindelse med den pågældende tredjelandsfilial, dens
hovedvirksomhed eller dens koncern, eller at der er en forhøjet risiko for, at
hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme forekommer eller forsøges
eller er forekommet eller er blevet forsøgt i forbindelse med tredjelandsfilialen,
dens hovedvirksomhed eller dens koncern.
3. Ved vurderingen af, om betingelsen i stk. 2, litra g), er opfyldt, hører de
kompetente myndigheder den myndighed, der er ansvarlig for tilsynet med
bekæmpelse af hvidvask af penge i medlemsstaten i henhold til direktiv (EU)
2015/849.
4. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
at præcisere:
DA 62 DA
a) betingelserne i stk. 1 og 2 for afvisning af meddelelse af tilladelse til eller
inddragelse af tilladelser fra tredjelandsfilialer
b) proceduren for inddragelse af en tredjelandsfilials tilladelse
c) hvad den i stk. 1, sidste afsnit, omhandlede underretning til de kompetente
myndigheder skal indeholde, og hvordan den skal foretages.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i dette stykke, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
UNDERAFDELING 2
REGULERINGSMÆSSIGE MINIMUMSKRAV
Artikel 48e
Indskudskapitalkrav
1. Uden at det berører andre gældende kapitalkrav i henhold til national ret, stiller
medlemsstaterne krav om, at tredjelandsfilialer til enhver tid skal opretholde en
minimumsindskudskapital svarende til:
a) for klasse 1-tredjelandsfilialer: 1 % af filialens gennemsnitlige passiver som
indberettet for de foregående tre årlige indberetningsperioder, jf. underafdeling
4, dog mindst 10 mio. EUR
b) for klasse 2-tredjelandsfilialer: 5 mio. EUR.
2. Tredjelandsfilialer skal opfylde minimumsindskudskapitalkravet i stk. 1 med
aktiver i form af:
a) kontanter eller kontantlignende instrumenter
b) gældsinstrumenter udstedt af medlemsstaternes centralregeringer eller
centralbanker eller
c) ethvert andet instrument, som tredjelandsfilialen kan anvende straks og uden
begrænsning til dækning af risici eller tab, hvor sådanne indtræder.
3. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal indsætte de i stk. 2
omhandlede indskudskapitalinstrumenter på en spærret konto i et kreditinstitut i den
medlemsstat, hvor filialen er meddelt tilladelse, eller, hvis det er tilladt i henhold til
national ret, i medlemsstatens centralbank. De indskudskapitalinstrumenter, der
indsættes på den spærrede konto, stilles som pant/sikkerhed til fordel for
afviklingsmyndigheden med henblik på at sikre fordringer fra tredjelandsfilialens
kreditorer. Medlemsstaterne fastsætter regler, der giver afviklingsmyndigheden
beføjelser til at handle som forvalter til fordel for sådanne kreditorer med henblik på
anvendelsen af denne artikel og artikel 48g.
4. EBA udsteder retningslinjer i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU)
nr. 1093/2010 med henblik på at præcisere kravet i nærværende artikels stk. 2, litra
c), vedrørende instrumenter, der kan anvendes straks og uden begrænsning til
dækning af risici eller tab, hvor sådanne indtræder. EBA udsteder disse retningslinjer
DA 63 DA
senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12 måneder efter datoen
for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Artikel 48f
Likviditetskrav
1. Uden at det berører andre gældende likviditetskrav i henhold til national ret, stiller
medlemsstaterne som minimum krav om, at tredjelandsfilialer til enhver tid skal
opretholde tilstrækkeligt med ubehæftede, likvide midler til at dække udgående
pengestrømme i mindst 30 dage.
2. Med henblik på anvendelsen af stk. 1 stiller medlemsstaterne krav om, at klasse 1-
tredjelandsfilialer skal opfylde likviditetsdækningskravet i sjette del, afsnit I, i
forordning (EU) nr. 575/2013 og i Kommissionens delegerede forordning (EU)
2015/61*9
.
3. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal deponere de likvide
midler, de besidder for at overholde denne artikel, på en spærret konto i et
kreditinstitut i den medlemsstat, hvor filialen er meddelt tilladelse, eller, hvis det er
tilladt i henhold til national ret, i medlemsstatens centralbank. De likvide midler, der
indsættes på den spærrede konto, stilles som pant/sikkerhed til fordel for
afviklingsmyndigheden med henblik på at sikre fordringer fra tredjelandsfilialens
kreditorer. Medlemsstaterne fastsætter regler, der giver afviklingsmyndigheden
beføjelser til at handle som forvalter til fordel for sådanne kreditorer med henblik på
anvendelsen af denne artikel og artikel 48g.
4. De kompetente myndigheder kan dispensere fra likviditetskravet i denne artikel
for kvalificerede tredjelandsfilialer.
________
*9
Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/61 af 10. oktober 2014 om
supplerende regler til forordning (EU) nr. 575/2013 for så vidt angår
likviditetsdækningskrav for kreditinstitutter (EUT L 11 af 17.1.2015, s. 1).
Artikel 48g
Insolvens og afvikling af tredjelandsfilialer
1. Medlemsstaterne sikrer, at afviklingsmyndighederne i tilfælde af en
tredjelandsfilials insolvens eller afvikling, jf. artikel 96 i direktiv 2014/59/EU, har
hjemmel og myndighed til at realisere den sikkerhed, der er stillet med de likvide
midler og indskudskapitalinstrumenter, der opbevares på den spærrede konto i
overensstemmelse med nærværende direktivs artikel 48e, stk. 3, og artikel 48f, stk. 3.
Afviklingsmyndighederne tager i forbindelse med håndteringen af de pågældende
likvide midler og indskudskapitalinstrumenter, efter at sikkerheden er realiseret,
hensyn til gældende nationale regler, samt tilsynsmæssige og retslige beføjelser, og
sikrer tilstrækkelig samordning med de nationale administrative eller retlige
myndigheder i overensstemmelse med national insolvensret og principperne i
artikel 96 i direktiv 2014/59/EU, alt efter hvad der er relevant.
2. Ethvert overskud af likvide midler eller indskudskapitalinstrumenter, der
opbevares på den spærrede konto og ikke anvendes i henhold til stk. 1, administreres
i overensstemmelse med gældende national ret.
DA 64 DA
Artikel 48h
Intern ledelse og risikokontrol
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal have mindst to
personer, der varetager den faktiske ledelse af deres virksomhed i medlemsstaten,
idet de pågældende personer skal forhåndsgodkendes af de kompetente myndigheder.
Disse personer skal have et godt omdømme og besidde tilstrækkelig viden, faglig
kompetence og erfaring og skal afsætte tilstrækkelig tid til at udføre deres opgaver.
2. Medlemsstaterne stiller krav om, at klasse 1-tredjelandsfilialer skal overholde
artikel 74 og 75 samt artikel 76, stk. 5. De kompetente myndigheder kan kræve, at
tredjelandsfilialer nedsætter en lokal forvaltningskomité med henblik på at sikre en
hensigtsmæssig ledelse af filialen.
3. Medlemsstaterne stiller krav om, at klasse 2 -tredjelandsfilialer skal overholde
artikel 74 og 75, og at de skal have interne kontrolfunktioner, jf. artikel 76, stk. 5,
første, andet og tredje afsnit.
De kompetente myndigheder kan stille krav om, at klasse 2-tredjelandsfilialer,
afhængigt af deres størrelse og interne organisation samt af arten, omfanget og
kompleksiteten af deres aktiviteter, skal udpege ledere af interne kontrolfunktioner,
jf. artikel 76, stk. 5, fjerde og femte afsnit.
4. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal indføre
rapporteringsveje til ledelsesorganet i hovedvirksomheden, som dækker alle
væsentlige risici og risikostyringspolitikker samt ændringer heraf, og at de skal have
indført passende IKT-systemer og kontrol, som skal sikre, at politikker følges på
behørig vis.
5. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal overvåge og forvalte
deres outsourcingordninger og sikre, at deres kompetente myndigheder har fuld
adgang til alle de oplysninger, de skal bruge for at kunne varetage deres
tilsynsfunktion.
6. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer, der foretager back-to-back-
transaktioner eller koncerninterne transaktioner, skal råde over tilstrækkelige
ressourcer til at identificere og styre deres modpartskreditrisiko på behørig vis, hvor
væsentlige risici, der knytter sig til aktiver bogført af tredjelandsfilialen, overføres til
modparten.
7. I det omfang der delegeres afgørende eller vigtige funktioner til
hovedvirksomheden, skal de kompetente myndigheder med ansvar for tilsynet med
tredjelandsfilialer have adgang til alle de oplysninger, de skal bruge for at kunne
varetage deres tilsynsfunktion.
8. De kompetente myndigheder stiller krav om, at en uafhængig tredjepart
regelmæssigt skal vurdere gennemførelsen og den vedvarende overholdelse af
kravene i denne artikel og forelægge en rapport for den kompetente myndighed med
tredjepartens konstateringer og konklusioner.
9. EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr.
1093/2010, retningslinjer om anvendelsen af de i artikel 74, stk. 1, omhandlede
ordninger, processer og mekanismer for tredjelandsfilialer, under hensyntagen til
artikel 74, stk. 2, og om anvendelsen på tredjelandsfilialer af artikel 75 og artikel 76,
stk. 5, senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 6 måneder efter
datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
DA 65 DA
Artikel 48i
Bogføringskrav
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal føre en registerbog, der
gør det muligt for disse filialer at spore og føre en udtømmende og nøjagtig
fortegnelse over alle de aktiver og passiver, der knytter sig til tredjelandsfilialens
aktiviteter i medlemsstaten, og selvstændigt at forvalte disse aktiver og passiver
inden for filialen. Registerbogen skal indeholde tilstrækkelige oplysninger om de
risici, tredjelandsfilialen genererer, og om, hvordan de styres.
2. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal udvikle politikker for
registreringsordninger til forvaltning af den i stk. 1 omhandlede registerbog til de i
samme stykke angivne formål. Disse politikker skal dokumenteres og valideres af det
relevante ledelsesorgan i tredjelandsfilialens hovedvirksomhed. Det i dette stykke
omhandlede politikdokument skal på tydelig vis begrunde registreringsordningerne
og beskrive, hvordan disse ordninger er i overensstemmelse med tredjelandsfilialens
forretningsstrategi.
3. De kompetente myndigheder stiller krav om, at der regelmæssigt skal udarbejdes
en uafhængig skriftlig og begrundet udtalelse om gennemførelsen og den vedvarende
overholdelse af kravene i denne artikel, som forelægges for den kompetente
myndighed med angivelse af resultater og konklusioner.
4. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
at præcisere de registreringsordninger, som tredjelandsfilialer skal anvende med
henblik på anvendelsen af denne artikel, navnlig for så vidt angår:
a) den metode, tredjelandsfilialen skal anvende til at identificere og føre en
omfattende og nøjagtig fortegnelse over de aktiver og passiver, der knytter sig
til tredjelandsfilialens aktiviteter i medlemsstaten, og
b) den nærmere fremgangsmåde med hensyn til at identificere og føre register
over de aktiver og passiver, der hidrører fra tredjelandsfilialen og er bogført
eller besiddes separat i andre filialer eller datterselskaber i samme koncern på
vegne af eller til fordel for den tredjelandsfilial, de hidrører fra.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 6 måneder
efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
UNDERAFDELING 3
BEFØJELSER TIL AT KRÆVE ANSØGNING OM TILLADELSE I HENHOLD TIL
AFSNIT III SAMT KRAV VEDRØRENDE SYSTEMISKE FILIALER
Artikel 48j
Beføjelser til at kræve oprettelse af datterselskab
1. Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente myndigheder har beføjelser til at kræve,
at tredjelandsfilialer ansøger om tilladelse i henhold til afsnit III, kapitel 1, i det
mindste hvis:
DA 66 DA
a) tredjelandsfilialen er, eller tidligere har været, involveret i indbyrdes forbundne
aktiviteter med andre tredjelandsfilialer eller datterinstitutter tilhørende samme
koncern eller i én af de i artikel 47, stk. 1, omhandlede aktiviteter med kunder
eller modparter i andre medlemsstater i strid med reglerne for det indre
marked, eller
b) tredjelandsfilialen opfylder de i artikel 131, stk. 3, omhandlede indikatorer for
systemisk vigtighed og udgør en betydelig risiko for den finansielle stabilitet i
Unionen eller i den medlemsstat, hvor den er etableret.
2. De kompetente myndigheder hører, inden de træffer beslutning som omhandlet i
stk. 1, de kompetente myndigheder i de medlemsstater, hvor den pågældende
tredjelandskoncern har andre tredjelandsfilialer og datterinstitutter.
Hvis de er uenige, kan de kompetente myndigheder for tredjelandskoncernen i andre
medlemsstater indbringe sagen for EBA med henblik på mægling, jf. artikel 19 i
forordning (EU) nr. 1093/2010. EBA træffer afgørelse inden for en måned efter
modtagelsen af henvisningen, og den kompetente myndighed for den pågældende
tredjelandsfilial afstår fra at træffe beslutning i dette tidsrum.
Den kompetente myndighed for den pågældende tredjelandsfilial træffer beslutning
som omhandlet i stk. 1 i overensstemmelse med EBA's afgørelse.
3. Før den kompetente myndighed pålægger en tredjelandsfilial det i denne artikel
fastsatte krav i henhold til stk. 1, litra a), anmoder den EBA om at udstede en
henstilling, jf. artikel 16 i forordning (EU) nr. 1093/2010, om fortolkningen af
nævnte litra for så vidt angår den pågældende tredjelandsfilial.
4. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
at præcisere de i artikel 131, stk. 3, omhandlede indikatorer for systemisk vigtighed
for tredjelandsfilialer med henblik på anvendelsen af nærværende artikels stk. 1, litra
b), og artikel 48k. EBA tager hensyn til følgende:
a) arten af de udførte aktiviteter og tjenesteydelser og de
operationer/transaktioner, der gennemføres af tredjelandsfilialen, og navnlig
om tredjelandsfilialen udfører de pågældende aktiviteter, tjenesteydelser og
transaktioner for et meget begrænset antal kunder eller modparter
b) kompleksiteten af tredjelandsfilialens struktur, organisation og
forretningsmodel
c) graden af tredjelandsfilialens sammenkobling med det finansielle system i
Unionen og i den medlemsstat, hvor den er etableret
d) substituerbarheden af de gennemførte aktiviteter, tjenesteydelser eller
operationer/transaktioner eller af den finansielle infrastruktur,
tredjelandsfilialen stiller til rådighed
e) tredjelandsfilialens markedsandel i Unionen og i den medlemsstat, hvor den er
etableret, med hensyn til bankaktiver i alt og for så vidt angår de aktiviteter,
tjenesteydelser og operationer/transaktioner, den udfører
f) den betydning, som suspension eller ophør af tredjelandsfilialens
virksomhed/forretningsaktiviteter kan forventes at få for den systemiske
likviditet eller betalings-, clearing- og afviklingssystemerne i Unionen og i den
medlemsstat, hvor den er etableret
DA 67 DA
g) den betydning, som suspension eller ophør af tredjelandsfilialens virksomhed
kan forventes at få for koncerninterne finansieringsordninger eller
koncerninterne tjenesteydelser, som dækker kritiske funktioner i Unionen og i
den medlemsstat, hvor den er etableret
h) tredjelandsfilialens grænseoverskridende aktiviteter med dens
hovedvirksomhed og med modparter i andre tredjelande
i) tredjelandsfilialens rolle og betydning for tredjelandskoncernens aktiviteter,
tjenesteydelser og operationer/transaktioner i Unionen og i den medlemsstat,
hvor den er etableret
j) omfanget af tredjelandskoncernens virksomhed, der udøves gennem
tredjelandsfilialer, i forhold til omfanget af samme koncerns virksomhed, der
udøves gennem datterinstitutter, som er meddelt tilladelse i Unionen og i den
medlemsstat, hvor tredjelandsfilialerne er etableret
k) hvorvidt tredjelandsfilialen er en kvalificeret tredjelandsfilial i henhold til
artikel 48b.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
Artikel 48k
Vurdering af systemisk vigtighed samt krav til systemiske tredjelandsfilialer
1. Den eller de tredjelandsfilialer i Unionen, der tilhører samme tredjelandskoncern,
gøres til genstand for den i nærværende artikels stk. 2 omhandlede vurdering, hvis de
samlede aktiver, som de besidder i deres regnskaber i Unionen som indberettet i
overensstemmelse med underafdeling 4, beløber sig til 30 mia. EUR eller derover,
enten:
a) gennemsnitligt i de foregående tre årlige indberetningsperioder eller
b) i absolutte tal i som minimum tre årlige indberetningsperioder inden for de
foregående fem årlige indberetningsperioder.
2. De kompetente myndigheder vurderer, om de i stk. 1 omhandlede
tredjelandsfilialer er systemisk vigtige for Unionen og for de medlemsstater, de er
etableret i. I denne forbindelse vurderer de kompetente myndigheder, om de
pågældende tredjelandsfilialer opfylder de i artikel 48j, stk. 4, og artikel 131, stk. 3,
omhandlede indikatorer for systemisk vigtighed.
3. Vurderingen af systemisk vigtighed som omhandlet i denne artikels stk. 2
foretages af et af følgende:
a) hvis artikel 111 finder anvendelse på den pågældende tredjelandskoncern: den
konsoliderende tilsynsmyndighed for denne tredjelandskoncern i Unionen i
overensstemmelse med nævnte artikel
b) hvis artikel 111 ikke finder anvendelse på den pågældende tredjelandskoncern:
den kompetente myndighed, der ville være konsoliderende tilsynsmyndighed
DA 68 DA
for den pågældende tredjelandskoncern i Unionen, jf. nævnte artikel, såfremt
tredjelandsfilialerne blev handlet som datterinstitutter
c) hvis tredjelandskoncernen kun har tredjelandsfilialer og datterinstitutter i én
medlemsstat: den kompetente myndighed i den pågældende medlemsstat, eller
d) EBA, hvis et af følgende forhold gør sig gældende tre måneder efter
startdatoen for den årlige indberetningsperiode, der ligger umiddelbart efter
den sidste årlige indberetningsperiode, der udløste forpligtelsen til at foretage
vurderingen i henhold til stk. 1:
i) Ingen af de i litra a), b) og c) omhandlede kompetente myndigheder har
påbegyndt vurderingen, eller
ii) det er ikke blevet fastlagt, hvilken kompetent myndighed der ville være
konsoliderende tilsynsmyndighed, jf. litra b).
De i litra a) og b) omhandlede kompetente myndigheder, der fungerer som "ledende
kompetent myndighed", eller i påkommende tilfælde EBA foretager vurderingen i
fuldt samarbejde med alle de berørte kompetente myndigheder. De berørte
kompetente myndigheder bistår og forelægger al nødvendig dokumentation for den
ledende kompetente myndighed eller i påkommende tilfælde EBA. I denne
forbindelse forstås ved "berørte kompetente myndigheder" alle de myndigheder, der
er ansvarlige for tilsynet med den pågældende tredjelandskoncerns tredjelandsfilialer
og datterinstitutter i Unionen.
Inden vurderingen af systemisk vigtighed afsluttes, hører den ledende kompetente
myndighed, den i litra c) omhandlede kompetente myndighed, eller i påkommende
tilfælde EBA, tredjelandskoncernen og fastsætter rimelige frister for, hvornår
tredjelandskoncernen skal fremlægge dokumentation og tilkendegive sine
synspunkter skriftligt.
4. Den ledende kompetente myndighed afslutter den i stk. 2 omhandlede vurdering
og udsteder en rapport senest seks måneder efter startdatoen for den årlige
indberetningsperiode umiddelbart efter den sidste indberetningsperiode, der udløste
forpligtelsen til at foretage vurderingen i henhold til stk. 1. Foretager EBA
vurderingen, jf. stk. 3, regnes nævnte periode fra den dato, hvor EBA fik ansvaret for
at foretage vurderingen. Rapporten skal indeholde følgende:
a) vurderingen af systemisk vigtighed, som skal omfatte en klar, udførlig analyse
af indikatorerne for systemisk vigtighed, jf. stk. 2, i relation til de pågældende
tredjelandsfilialer samt den ledende kompetente myndigheds eller i
påkommende tilfælde EBA's konklusion
b) såfremt den ledende kompetente myndighed, eller i påkommende tilfælde
EBA, konkluderer, at tredjelandsfilialerne er systemiske, et foreslået udkast til
beslutning om enten:
i) at kræve, at tredjelandsfilialerne skal ansøge om at blive meddelt
tilladelse i henhold til afsnit III, kapitel 1
ii) at kræve, at tredjelandsfilialerne skal omstrukturere deres aktiver eller
aktiviteter i Unionen på en sådan måde, at de ophører med at være
systemiske i henhold til stk. 2
DA 69 DA
iii) at pålægge tredjelandskoncernens tredjelandsfilialer eller datterinstitutter
i Unionen yderligere krav, jf. artikel 48p eller afsnit VII, kapitel 2,
afdeling IV, eller
iv) ikke at pålægge nogen af de i nr. i)-iii) omhandlede krav i en
udskydelsesperiode på højst 12 måneder, under forudsætning af at der
foretages en ny vurdering af tredjelandsfilialerne inden udløbet af denne
periode
c) begrundelsen for det i litra b) omhandlede udkast til beslutning, som skal
omfatte en detaljeret redegørelse for, hvorledes beslutningen hænger sammen
med den i litra a) omhandlede vurdering.
Den ledende kompetente myndighed, eller i påkommende tilfælde EBA, foreslår kun
den i litra b), nr. iv), omhandlede beslutning, hvis den kan godtgøre, at fraværet af
krav til de pågældende tredjelandsfilialer i henhold til denne artikel ikke vil føre til
en væsentlig stigning i den risiko, disse filialer udgør for den finansielle stabilitet og
markedsintegriteten i Unionen eller medlemsstaterne, i den i nævnte litra
omhandlede udskydelsesperiode.
Hvor det er relevant, forstås henvisningerne til "den ledende kompetent myndighed" i
denne artikel som henvisninger til den kompetente myndighed som omhandlet i stk.
3, litra c). Hvis nævnte kompetente myndighed er ansvarlig for at udstede den i dette
stykke omhandlede rapport, træder beslutningen heri i kraft på datoen for dens
meddelelse til de pågældende tredjelandsfilialer. Den kompetente myndighed
underretter også EBA om beslutningen.
5. Den ledende kompetente myndighed, eller i påkommende tilfælde EBA,
forelægger den i stk. 5 omhandlede rapport for de berørte kompetente myndigheder.
Den ledende kompetente myndighed og de berørte kompetente myndigheder gør
deres bedste for at nå til en fælles beslutning om rapporten og, hvor det er relevant,
udkastet til beslutning ved konsensus senest tre måneder efter datoen for
fremsendelse af rapporten.
Er de kompetente myndigheder ikke nået til enighed efter udløbet af den i første
afsnit omhandlede 3-månedersperiode, træffes den fælles beslutning med et flertal af
de afgivne stemmer inden for en måned efter udløbet af den foregående 3-
månedersperiode. Med henblik herpå fordeles de kompetente myndigheders
respektive stemmeandele i overensstemmelse med følgende principper:
a) Med forbehold af litra b) har hver kompetent myndighed, herunder den ledende
kompetente myndighed, ret til en stemmeandel svarende til den procentuelle
andel, som aktiverne i den tredjelandskoncern, der er under myndighedens
tilsyn, udgør af den pågældende koncerns samlede aktiver i Unionen.
b) Den ledende kompetente myndigheds stemmeandel øges til 25 %, hvis den
ikke når op på procentdelen i litra a).
c) Er den ledende kompetente myndigheds stemmeandel blevet øget til 25 % i
overensstemmelse med litra b), justeres de øvrige kompetente myndigheders
stemmeandele som fastsat i henhold til litra a) som fornødent for de resterende
75 % af stemmerettighederne.
Med henblik på anvendelsen af litra a) medtages aktiverne i såvel
tredjelandskoncernens tredjelandsfilialer som dens datterinstitutter i beregningen.
DA 70 DA
Efter at være blevet vedtaget træder den fælles beslutning i kraft på den dato, hvor
den meddeles til tredjelandsfilialerne. EBA underrettes også om den fælles
beslutning.
6. Tredjelandsfilialerne har en frist på tre måneder fra datoen for beslutningens
ikrafttræden, jf. stk. 5 eller 6, til at opfylde de krav, der er fastsat i samme beslutning.
I tilfælde, hvor tredjelandsfilialerne skal ansøge om at blive meddelt tilladelse som
institutter i henhold til afsnit III, kapitel 1, forbliver deres tilladelse i henhold til dette
afsnit midlertidigt gyldig indtil udløbet af den frist, der er omhandlet i dette stykkes
første afsnit, eller i påkommende tilfælde indtil afslutningen af proceduren for
meddelelse af tilladelse som institutter. Tredjelandsfilialerne kan anmode den
kompetente myndighed om at forlænge den i første afsnit omhandlede 3-
månedersfrist, hvis de kan godtgøre, at en sådan fristforlængelse er nødvendig for
opfyldelsen af det relevante krav, som de er pålagt.
Hvis den i stk. 1 omhandlede tærskelværdi nås med flere filialers samlede aktiver,
kan de kompetente myndigheder pålægge det i dette afsnit omhandlede krav i
faldende orden efter aktivstørrelse op til det punkt, hvor værdien af de samlede
aktiver i regnskaberne for tredjelandsfilialerne i Unionen er på under 30 mia. EUR.
7. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
rent forståelsesmæssigt at præcisere, hvordan artikel 111 skal fortolkes med henblik
på fastlæggelse af den hypotetiske konsoliderende tilsynsmyndighed som omhandlet
i nærværende artikels stk. 3, litra b).
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
UNDERAFDELING 4
INDBERETNINGSKRAV
Artikel 48l
Oplysninger om reguleringsmæssige og finansielle forhold og om hovedvirksomheden
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer regelmæssigt skal indberette
oplysninger til deres kompetente myndigheder om:
a) de aktiver og passiver, der besiddes i deres regnskaber, jf. artikel 48i, med en
opdeling, der angiver:
i) de største registrerede aktiver og passiver klassificeret efter sektor og
modpartstype (herunder navnlig eksponeringer inden for den finansielle
sektor)
ii) væsentlig eksponering mod og koncentrationer af finansieringskilder for
bestemte typer modparter
iii) væsentlige interne transaktioner med hovedvirksomheden og med
medlemmer af hovedvirksomhedens koncern
DA 71 DA
b) tredjelandsfilialens overholdelse af de krav, der gælder for dem i henhold til
dette direktiv
c) på ad hoc-basis de indskudsbeskyttelsesordninger, der står til rådighed for
tredjelandsfilialens indskydere, jf. artikel 15, stk. 2 og 3, i direktiv 2014/49/EU
d) yderligere reguleringsmæssige krav, som medlemsstaterne pålægger
tredjelandsfilialen i henhold til national ret.
Ved indberetning af oplysningerne om de aktiver og passiver, der besiddes i deres
regnskaber, jf. litra a), anvender tredjelandsfilialerne de internationale
regnskabsstandarder, der er vedtaget efter proceduren i artikel 6, stk. 2, i forordning
(EF) nr. 1606/2002*10
, eller de gældende almindeligt anerkendte regnskabsprincipper
i medlemsstaten.
2. Medlemsstaterne stiller krav om, at tredjelandsfilialer skal indberette følgende
oplysninger om deres hovedvirksomhed til deres kompetente myndigheder:
a) med regelmæssige mellemrum: aggregerede oplysninger om de aktiver og
passiver, der besiddes eller bogføres af den pågældende hovedvirksomheds
koncerns datterselskaber og andre tredjelandsfilialer i Unionen
b) med regelmæssige mellemrum: hovedvirksomhedens overholdelse af de
gældende tilsynsmæssige krav, den er underlagt, på individuelt og konsolideret
niveau
c) på ad hoc-basis: væsentlige tilsynskontroller og -vurderinger, når disse
foretages af hovedvirksomheden, og de deraf følgende tilsynsafgørelser
d) hovedvirksomhedens genopretningsplaner og de specifikke foranstaltninger,
der vil kunne træffes for tredjelandsfilialen i overensstemmelse med disse
planer, samt eventuelle efterfølgende ajourføringer af og ændringer i disse
planer
e) hovedvirksomhedens forretningsstrategi vedrørende tredjelandsfilialen samt
eventuelle efterfølgende ændringer i denne strategi
f) de tjenesteydelser, hovedvirksomheden leverer til godkendte modparter eller
professionelle kunder som omhandlet i afsnit 1 i bilag II til direktiv
2014/65/EU, der er etableret eller beliggende i Unionen, på grundlag af
iværksættelse af tjenesteydelser på kundens eget initiativ, jf. nærværende
direktivs artikel 21c.
3. De i denne artikel fastsatte indberetningsforpligtelser er ikke til hinder for, at de
kompetente myndigheder kan pålægge tredjelandsfilialer supplerende ad hoc-
indberetningskrav, hvis den kompetente myndighed vurderer, at de supplerende
oplysninger er nødvendige for at kunne danne sig et samlet overblik over filialens
eller dens hovedvirksomheds virksomhed, aktiviteter eller finansielle soliditet,
kontrollere filialens og dens hovedvirksomheds overholdelse af gældende
retsforskrifter og sikre, at filialen overholder disse forskrifter.
_______
*10
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1606/2002 af 19. juli 2002
om anvendelse af internationale regnskabsstandarder (EFT L 243 af 11.9.2002, s. 1).
DA 72 DA
Artikel 48m
Standardformularer og -modeller og indberetningshyppighed
1. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder med
henblik på at faslægge ensartede formater, definitioner, IT-løsninger og
indberetningshyppighed, som skal anvendes ved anvendelsen af artikel 48l.
De i første afsnit omhandlede indberetningskrav skal stå i rimeligt forhold til
klassificeringen af tredjelandsfilialer i enten klasse 1 eller klasse 2.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 6 måneder
efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
2. De i nærværende artikel omhandlede reguleringsmæssige og finansielle
oplysninger indberettes mindst to gange om året af klasse 1-tredjelandsfilialer og
mindst én gang om året af klasse 2-tredjelandsfilialer.
3. De kompetente myndigheder kan dispensere fra alle eller en del af kravene om
indberetning af oplysninger om hovedvirksomheden, jf. stk. 48l, stk. 3, for
kvalificerede tredjelandsfilialer, forudsat at den kompetente myndighed kan indhente
de relevante oplysninger direkte fra tilsynsmyndighederne i det pågældende
tredjeland.
AFDELING III
TILSYN
Artikel 48n
Tilsyn med tredjelandsfilialer og tilsynsprogram
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at de kompetente myndigheder skal overholde
denne afdeling og analogt afsnit VII i deres tilsyn med tredjelandsfilialer.
2. De kompetente myndigheder inkluderer tredjelandsfilialer i det i artikel 99
omhandlede tilsynsprogram.
Artikel 48o
Tilsynskontrol og vurdering
1. Medlemsstaterne stiller krav om, at de kompetente myndigheder skal kontrollere
de ordninger, strategier, processer og mekanismer, som tredjelandsfilialer
iværksætter for at overholde de bestemmelser, der gælder for dem i henhold til dette
direktiv, og, hvor det er relevant, eventuelle yderligere reguleringsmæssige krav i
henhold til national ret.
2. På grundlag af den i henhold til stk. 1 gennemførte kontrol vurderer de kompetente
myndigheder, om de ordninger, strategier, processer og mekanismer, som
tredjelandsfilialerne har iværksat, og den indskudskapital og likviditet, som de
besidder, sikrer en forsvarlig styring og dækning af deres væsentlige risici og
filialens levedygtighed.
DA 73 DA
3. De kompetente myndigheder foretager den i stk. 1 og 2 omhandlede kontrol og
vurdering i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, som offentliggjort i
henhold til artikel 143, stk. 1, litra c). De kompetente myndigheder fastsætter navnlig
en hyppighed og et omfang af den i stk. 1 omhandlede kontrol, som står i rimeligt
forhold til klassificeringen som klasse 1- eller klasse 2-tredjelandsfilial, og som tager
hensyn til andre relevante kriterier såsom arten, omfanget og kompleksiteten af
tredjelandsfilialernes virksomhed.
4. Når en kontrol af en tredjelandsfilial, navnlig vurderingen af ledelsesordningerne,
forretningsmodellen eller aktiviteterne, giver de kompetente myndigheder rimelige
grunde til at have mistanke om, at hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme
forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er blevet forsøgt i forbindelse
med denne tredjelandsfilial, eller der er øget risiko herfor, underretter den
kompetente myndighed omgående EBA og den myndighed, der fører tilsyn med
tredjelandsfilialen i overensstemmelse med direktiv (EU) 2015/849. I tilfælde af en
øget risiko for hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme samarbejder den
kompetente myndighed og den myndighed, der fører tilsyn med tredjelandsfilialen i
overensstemmelse med direktiv (EU) 2015/849, og underretter omgående EBA om
deres fælles vurdering. Den kompetente myndighed træffer om nødvendigt
foranstaltninger i overensstemmelse med dette direktiv, som kan omfatte inddragelse
af tredjelandsfilialens tilladelse i henhold til artikel 48d, stk. 2, litra g).
5. De kompetente myndigheder, finansielle efterretningsenheder og myndigheder,
der fører tilsyn med tredjelandsfilialer, samarbejder tæt med hinanden inden for deres
respektive kompetenceområder og udveksler oplysninger, der er relevante for dette
direktiv, forudsat at dette samarbejde og denne udveksling af oplysninger ikke
påvirker en igangværende undersøgelse, efterforskning eller retsforfølgning i
overensstemmelse med den strafferetlige eller administrative lovgivning i den
medlemsstat, hvor den kompetente myndighed, finansielle efterretningsenhed eller
myndighed, der har det offentlige ansvar for tilsyn med tredjelandsfilialer, er
beliggende. EBA kan på eget initiativ bistå de kompetente myndigheder og
myndighederne med ansvar for tilsynet med tredjelandsfilialen i overensstemmelse
med direktiv (EU) 2015/849 i tilfælde af uenighed om koordineringen af
tilsynsaktiviteterne i henhold til denne artikel. I så fald handler EBA i
overensstemmelse med artikel 19, stk. 1, andet afsnit, i forordning (EU) nr.
1093/2010.
6. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
nærmere at præcisere:
a) de fælles procedurer og metoder til den i denne artikel omhandlede
tilsynskontrol- og vurderingsproces og til vurderingen af behandlingen af
væsentlige risici
b) mekanismerne for samarbejde og udveksling af oplysninger mellem de i stk. 5
omhandlede myndigheder i forbindelse med konstatering af alvorlige
overtrædelser af reglerne om bekæmpelse af hvidvask af penge.
Med henblik på anvendelsen af litra a) fastlægges de deri omhandlede procedurer og
metoder på en måde, der står i rimeligt forhold til klassificeringen af
tredjelandsfilialer i klasse 1 eller klasse 2 og til andre passende kriterier såsom arten,
omfanget og kompleksiteten af deres aktiviteter.
DA 74 DA
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
Artikel 48p
Tilsynsforanstaltninger og -beføjelser
1. De kompetente myndigheder stiller krav om, at tredjelandsfilialer på et tidligt
tidspunkt skal træffe de nødvendige foranstaltninger til at:
a) sikre, at tredjelandsfilialerne overholder, eller igen begynder at overholde, de
krav, der gælder for dem i henhold til dette direktiv og national ret, og
b) sikre, at væsentlige risici, som tredjelandsfilialer eksponeres for, er dækket og
styres på forsvarlig og tilstrækkelig vis, og at de pågældende filialer forbliver
levedygtige.
2. De kompetente myndigheders beføjelser i forbindelse med anvendelsen af stk. 1
skal som minimum omfatte beføjelser til at kræve, at tredjelandsfilialer skal:
a) råde over indskudskapital af en størrelse, der overstiger minimumskravene i
artikel 48e, eller opfylde andre supplerende kapitalkrav. Eventuel supplerende
indskudskapital, som tredjelandsfilialen skal besidde i henhold til dette litra,
skal opfylde kravet i artikel 48e
b) opfylde andre specifikke likviditetskrav ud over kravet i artikel 48f. Eventuelle
supplerende likvide midler, som tredjelandsfilialen skal besidde i henhold til
dette litra, skal opfylde kravene i artikel 48f
c) styrke deres ledelses-, risikostyrings- eller registreringsordninger
d) begrænse omfanget af deres virksomhed eller de aktiviteter, de udøver, samt
modparterne i disse aktiviteter
e) reducere risikoen i forbindelse med deres virksomhed, produkter og systemer,
herunder outsourcede aktiviteter, og ophøre med at engagere sig i eller udbyde
de pågældende aktiviteter eller produkter
f) overholde supplerende indberetningskrav i henhold til artikel 48l, stk. 3, eller
øge hyppigheden af deres løbende indberetninger
g) offentliggøre oplysninger.
Artikel 48q
Samarbejde mellem kompetente myndigheder og tilsynskollegier
1. De kompetente myndigheder, der fører tilsyn med tredjelandsfilialer og
datterinstitutter tilhørende samme tredjelandskoncern, arbejder tæt sammen og
udveksler oplysninger med hinanden. De kompetente myndigheder skal have indført
skriftlige koordinerings- og samarbejdsordninger i overensstemmelse med artikel
115.
DA 75 DA
2. For så vidt angår stk. 1 er klasse 1-tredjelandsfilialer underlagt et
tilsynskollegiums omfattende tilsyn, jf. artikel 116, forudsat at følgende krav er
opfyldt:
a) Er der etableret et tilsynskollegium for en tredjelandskoncerns datterinstitutter,
skal klasse 1-tredjelandsfilialer inden for samme koncern være omfattet af dette
tilsynskollegium.
b) Har tredjelandskoncernen klasse 1-tredjelandsfilialer i mere end én
medlemsstat, men ingen datterinstitutter i Unionen, der er omfattet af artikel
116, etableres der et tilsynskollegium for de pågældende klasse 1-
tredjelandsfilialer.
c) Har tredjelandskoncernen klasse 1-tredjelandsfilialer i mere end én
medlemsstat eller mindst én klasse 1-tredjelandsfilial samt ét eller flere
datterinstitutter i Unionen, der ikke er omfattet af artikel 116, etableres der et
tilsynskollegium for de pågældende tredjelandsfilialer og datterinstitutter.
3. Med henblik på anvendelsen af stk. 2, litra b) og c), skal der være en ledende
kompetent myndighed, der varetager samme rolle som den konsoliderende
tilsynsmyndighed, jf. artikel 116. Den ledende kompetente myndighed er den
medlemsstat, der har den største tredjelandsfilial målt på den samlede værdi af de
bogførte aktiver.
4. Ud over at varetage de i artikel 116 beskrevne opgaver skal tilsynskollegierne:
a) udarbejde en rapport om tredjelandskoncernens struktur og aktiviteter i
Unionen og ajourføre denne rapport hvert år
b) udveksle oplysninger om resultaterne af tilsynskontrol- og
vurderingsprocessen, jf. artikel 48o
c) bestræbe sig på at tilpasse anvendelsen af de i artikel 48p omhandlede
tilsynsforanstaltninger og -beføjelser.
5. Tilsynskollegiet sikrer hensigtsmæssig koordinering og samarbejde med de
relevante tredjelandes tilsynsmyndigheder som fornødent.
6. EBA bidrager til at fremme og overvåge de i denne artikel omhandlede
tilsynskollegiers effektive og konsekvente virkemåde i overensstemmelse med artikel
21 i forordning (EU) nr. 1093/2010.
7. EBA udarbejder udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder med henblik på
at præcisere:
a) samarbejdsmekanismerne og udkastene til standardaftaler mellem kompetente
myndigheder med henblik på anvendelsen af stk. 1 og
b) betingelserne for tilsynskollegiernes virkemåde med henblik på anvendelsen af
stk. 2-6.
EBA forelægger disse udkast til tekniske standarder for Kommissionen senest den
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12 måneder efter datoen for dette
ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
DA 76 DA
Artikel 48r
Rapportering til EBA
De kompetente myndigheder underretter EBA om følgende:
a) alle tilladelser, der meddeles til tredjelandsfilialer, og eventuelle senere
ændringer af sådanne tilladelser
b) de regelmæssigt indberettede samlede aktiver og passiver, som bogføres af de
tredjelandsfilialer, der er meddelt tilladelse
c) navnet på den tredjelandskoncern, som en tredjelandsfilial, der er meddelt
tilladelse, tilhører.
EBA offentliggør på sit websted en liste over alle tredjelandsfilialer, som er meddelt
tilladelse til at drive virksomhed i Unionen i overensstemmelse med dette afsnit, med
angivelse af medlemsstaten, i hvilken de er meddelt tilladelse til at drive virksomhed.
KAPITEL 2
Forbindelser med tredjelande
Artikel 48s
Samarbejde med tredjelandes tilsynsmyndigheder om tilsyn på konsolideret niveau
1. Unionen kan indgå aftaler med ét eller flere tredjelande om metoderne til at føre
tilsyn på konsolideret niveau med følgende:
a) institutter, hvis moderselskab har hovedkontor i et tredjeland
b) institutter, der er beliggende i tredjelande, og hvis moderselskab, hvad enten
det er et institut, et finansielt holdingselskab eller et blandet finansielt
holdingselskab, har hovedkontor i Unionen.
2. De i stk. 1 omhandlede aftaler skal navnlig sikre, at:
a) de kompetente myndigheder i medlemsstaterne kan indhente de oplysninger,
der er nødvendige for på grundlag af den konsoliderede finansielle situation at
føre tilsyn med institutter, finansielle holdingselskaber og blandede finansielle
holdingselskaber beliggende i Unionen, der har datterselskaber, som er
institutter eller finansieringsinstitutter beliggende i tredjelande, eller som
besidder kapitalinteresser deri
b) tilsynsmyndigheder i tredjelande kan indhente de oplysninger, der er
nødvendige for at føre tilsyn med moderselskaber, der har hovedkontor på de
pågældende landes område, og som har datterselskaber, der er i én eller flere
medlemsstater beliggende institutter eller finansieringsinstitutter, eller som
besidder kapitalinteresser deri, og
c) EBA kan indhente de oplysninger fra medlemsstaternes kompetente
myndigheder, som de har modtaget fra tredjelandes nationale myndigheder i
henhold til artikel 35 i forordning (EU) nr. 1093/2010.
3. Uden at det berører artikel 218 i TEUF, undersøger Kommissionen, bistået af Det
Europæiske Bankudvalg, resultatet af de i stk. 1 omhandlede forhandlinger og
situationen som følge heraf.
DA 77 DA
4. EBA bistår Kommissionen med henblik på nærværende artikel i overensstemmelse
med artikel 33 i forordning (EU) nr. 1093/2010."
9) Artikel 65 og 66 affattes således:
"Artikel 65
Administrative sanktioner, tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger
1. Uden at det berører de kompetente myndigheders tilsynsbeføjelser som omhandlet
i artikel 64 og medlemsstaternes ret til at fastsætte og pålægge strafferetlige
sanktioner, fastsætter medlemsstaterne regler om administrative sanktioner,
tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger vedrørende overtrædelser af
nationale bestemmelser, der gennemfører dette direktiv, og af forordning (EU) nr.
575/2013 og træffer alle fornødne foranstaltninger til at sikre, at de gennemføres. De
administrative sanktioner, tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger skal
være effektive, stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have afskrækkende
virkning.
2. Medlemsstaterne sikrer, at der, hvis forpligtelserne i stk. 1 finder anvendelse på
institutter, finansielle holdingselskaber og blandede finansielle holdingselskaber, i
tilfælde af overtrædelse af nationale bestemmelser, der gennemfører dette direktiv,
eller af forordning (EU) nr. 575/2013 kan anvendes administrative sanktioner,
tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger, med forbehold af betingelserne
i national ret, over for medlemmerne af ledelsesorganet og over for andre fysiske
personer, som i henhold til national ret er ansvarlige for overtrædelsen.
3. Anvendelsen af tvangsbøder er ikke til hinder for, at de kompetente myndigheder
kan pålægge administrative sanktioner for samme overtrædelse.
4. De kompetente myndigheder tillægges alle de informationsindsamlings- og
undersøgelsesbeføjelser, der er nødvendige for, at de kan udføre deres arbejde. Disse
beføjelser omfatter:
a) beføjelse til at kræve, at følgende fysiske eller juridiske personer udleverer alle
de oplysninger, der er nødvendige for at udføre de kompetente myndigheders
opgaver, herunder oplysninger, der skal afgives med regelmæssige mellemrum
og i særlige formater til tilsynsformål og dertil knyttede statistiske formål:
i) institutter, der er etableret i den pågældende medlemsstat
ii) finansielle holdingselskaber, der er etableret i den pågældende
medlemsstat
iii) blandede finansielle holdingselskaber, der er etableret i den pågældende
medlemsstat
iv) holdingselskaber med blandede aktiviteter, der er etableret i den
pågældende medlemsstat
v) personer, som tilhører de enheder, der er omhandlet i nr. i)-iv)
vi) parter, som de enheder, der er omhandlet i nr. i)-iv), har outsourcet
driftsmæssige funktioner eller aktiviteter til
b) beføjelse til at foretage alle nødvendige undersøgelser af alle personer
omhandlet i litra a), nr. i)-vi), som er etableret i eller befinder sig i den
pågældende medlemsstat, når det er nødvendigt for at udføre de kompetente
myndigheders opgaver, herunder beføjelse til:
DA 78 DA
i) kræve fremlæggelse af dokumenter
ii) undersøge regnskaber og registre tilhørende de i litra a), nr. i)-vi),
omhandlede personer og tage kopier eller uddrag af sådanne regnskaber
og registre
iii) indhente skriftlige eller mundtlige redegørelser fra de i litra a), nr. i)-vi),
omhandlede personer eller deres repræsentanter eller personale
iv) udspørge enhver anden person, der samtykker heri, med det formål at
indsamle oplysninger om undersøgelsens genstand og
v) med forbehold af andre betingelser, der er fastsat i EU-retten, at foretage
alle nødvendige undersøgelser af forretningslokaler tilhørende de i litra
a), nr. i)-vi), omhandlede juridiske personer og enhver anden
virksomhed, der indgår i det konsoliderede tilsyn, når en kompetent
myndighed er den konsoliderende tilsynsmyndighed, med forbehold af
forudgående meddelelse fra de berørte kompetente myndigheder. Kræver
en undersøgelse dommerkendelse i henhold til national ret, skal der
anmodes om en sådan kendelse.
5. Hvis en medlemsstats retssystem ikke giver mulighed for at pålægge
administrative sanktioner, kan denne artikel, uanset stk. 1, anvendes på den måde, at
den kompetente myndighed tager initiativ til sanktionen, som så pålægges af de
retlige myndigheder, idet det sikres, at retsmidlerne er effektive, og at deres virkning
svarer til virkningen af administrative sanktioner pålagt af de kompetente
myndigheder. De pålagte sanktioner skal under alle omstændigheder være effektive,
stå i rimeligt forhold til overtrædelsen og have afskrækkende virkning. De
pågældende medlemsstater giver Kommissionen meddelelse om de retsforskrifter,
som de vedtager i henhold til dette stykke, senest den [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen = datoen for gennemførelse af dette ændringsdirektiv] og underretter
den straks om alle senere ændringslove eller ændringer, der berører dem.
Artikel 66
Administrative sanktioner, tvangsbøder og andre administrative foranstaltninger ved
overtrædelser af tilladelsesbetingelserne eller kravene vedrørende erhvervelse eller
afhændelse af kvalificerede andele, væsentlige overførsler af aktiver og passiver,
fusioner eller spaltninger
1. Medlemsstaterne sikrer, at deres love og administrative bestemmelser indeholder
bestemmelser om pålæggelse af administrative sanktioner, tvangsbøder og andre
administrative foranstaltninger i som minimum følgende situationer:
a) Der tages erhvervsmæssigt imod indskud eller andre tilbagebetalingspligtige
midler fra offentligheden, uden at virksomheden er meddelt tilladelse som
kreditinstitut, hvilket er en overtrædelse af artikel 9.
b) Der påbegyndes udøvelse af virksomhed som kreditinstitut, uden at der på
forhånd er meddelt tilladelse, hvilket er en overtrædelse af artikel 9.
c) En kvalificeret andel i et kreditinstitut erhverves direkte eller indirekte eller
forøges direkte eller indirekte, med det resultat, at andelen af
stemmerettigheder eller kapitalandele derved når op på eller overstiger de i
artikel 22, stk. 1, omhandlede tærskler, eller at kreditinstituttet bliver
erhververens datterselskab, uden at de kompetente myndigheder for det
kreditinstitut, hvori erhververen søger at erhverve eller forøge en kvalificeret
DA 79 DA
andel, skriftligt underrettes herom, i løbet af vurderingsperioden eller på trods
af de kompetente myndigheders modstand, hvilket er en overtrædelse af
nævnte artikel.
d) En kvalificeret andel i et kreditinstitut afhændes direkte eller indirekte eller
reduceres, med det resultat, at andelen af stemmerettigheder eller kapitalandele
når ned under de i artikel 25 omhandlede tærskler, eller at kreditinstituttet
ophører med at være et datterselskab af erhververen, uden at de kompetente
myndigheder skriftligt underrettes herom, hvilket er en overtrædelse af nævnte
artikel.
e) Et finansielt holdingselskab eller et blandet finansielt holdingselskab efter
betydningen i artikel 21a, stk. 1, undlader i strid med artikel 21a at ansøge om
godkendelse eller overtræder andre krav i nævnte artikel.
f) En erhverver efter betydningen i artikel 27a, stk. 1, erhverver direkte eller
indirekte en kvalificeret andel i et institut eller forøger en kvalificeret andel,
der allerede besiddes, således at den andel af stemmerettigheder eller
kapitalandele, som erhververen besidder i instituttet, overstiger 15 % af
instituttets justerede kapitalgrundlag, uden at erhververen underretter de
kompetente myndigheder herom, hvilket er en overtrædelse af nævnte artikel.
g) En af de i dette direktivs artikel 27d omhandlede parter afhænder direkte eller
indirekte en kvalificeret andel, som overstiger den tærskel, der er omhandlet i
artikel 89 i forordning (EU) nr. 575/2013, uden at underrette de kompetente
myndigheder herom, hvilket er en overtrædelse af dette direktivs artikel 27d.
h) En af de i artikel 27f, stk. 1, omhandlede parter foretager en væsentlig
overførsel af aktiver og passiver uden at underrette de kompetente
myndigheder herom, hvilket er en overtrædelse af nævnte artikel.
i) En af de i artikel 27k, litra l), omhandlede parter gennemfører en fusion eller
spaltning i strid med nævnte artikel.
2. Medlemsstaterne sikrer, at de foranstaltninger, der kan finde anvendelse i de i stk.
1 omhandlede tilfælde, omfatter følgende:
a) administrative sanktioner
i) for juridiske personer, administrative økonomiske sanktioner på op til
10 % af virksomhedens samlede årlige nettoomsætning
ii) for fysiske personer, administrative økonomiske sanktioner på op til
5 000 000 EUR eller, i medlemsstater, hvis valuta ikke er euroen, den
tilsvarende værdi i national valuta den 17. juli 2013
iii) administrative økonomiske sanktioner på op til det dobbelte af den
fortjeneste, der er opnået, eller af det tab, der er undgået som følge af
overtrædelsen, såfremt disse beløb kan beregnes
b) tvangsbøder:
i) for juridiske personer, tvangsbøder på op til 5 % af den gennemsnitlige
daglige omsætning, som den juridiske person i tilfælde af en
igangværende overtrædelse er forpligtet til at betale pr. overtrædelsesdag,
indtil opfyldelsen af en forpligtelse er genoprettet, og som kan pålægges i
en periode på op til seks måneder fra den dato, der er fastsat i den
DA 80 DA
beslutning, hvorved det påbydes at bringe overtrædelsen til ophør, og
hvorved tvangsbøden pålægges
ii) for fysiske personer, tvangsbøder på op til 500 000 EUR, som den
fysiske person i tilfælde af en igangværende overtrædelse er forpligtet til
at betale pr. overtrædelsesdag, indtil opfyldelsen af en forpligtelse er
genoprettet, og som kan pålægges i en periode på op til seks måneder fra
den dato, der er fastsat i den beslutning, hvorved det påbydes at bringe
overtrædelsen til ophør, og hvorved tvangsbøden pålægges
c) andre administrative foranstaltninger
i) en offentlig erklæring, hvori nævnes den ansvarlige fysiske person eller
det ansvarlige institut, finansielle holdingselskab, blandede finansielle
holdingselskab eller mellemliggende moderselskab og overtrædelsens art
ii) et påbud om, at den ansvarlige fysiske eller juridiske person skal bringe
den udviste handlemåde til ophør og afholde sig fra at gentage en sådan
handlemåde
iii) suspension af stemmeretten for den eller de aktionærer, der anses for at
være ansvarlig(e) for de overtrædelser, der er nævnt i stk. 1
iv) et midlertidigt eller definitivt forbud mod, at et medlem af instituttets
ledelsesorgan eller en hvilken som helst anden fysisk person, der anses
for at være ansvarlig for overtrædelsen, varetager hverv i instituttet, jf.
dog artikel 65, stk. 2
3. Den samlede årlige nettoomsætning som omhandlet i nærværende artikels stk. 2,
litra a), nr. i), og litra b), nr. i), skal svare til den forretningsindikator, der er fastsat i
artikel 314 i forordning (EU) nr. 575/2013. Med henblik på anvendelsen af denne
artikel beregnes forretningsindikatoren på grundlag af de seneste tilgængelige årlige
finansielle oplysninger i tilsynsøjemed, medmindre resultatet er nul eller negativt.
Hvis resultatet er nul eller negativt, er beregningsgrundlaget de seneste tidligere,
årlige finansielle oplysninger i tilsynsøjemed, der giver en indikator over nul. Hvis
den pågældende virksomhed er en del af en koncern, er den relevante samlede årlige
nettoomsætning den samlede årlige nettoomsætning, der fremgår af det øverste
moderselskabs konsoliderede regnskab.
4. Den gennemsnitlige daglige omsætning som omhandlet i stk. 2, litra b), nr. i), er
den samlede årlige nettoomsætning som omhandlet i stk. 3 divideret med 365."
10) Artikel 67 ændres således:
a) I stk. 1 foretages følgende ændringer:
i) Litra d) og e) affattes således:
"d) et institut ikke råder over ledelsesordninger og kønsneutrale
aflønningspolitikker som foreskrevet af de kompetente myndigheder i
henhold til artikel 74
e) et institut undlader at indberette oplysninger eller giver ufuldstændige
eller unøjagtige oplysninger vedrørende opfyldelsen af forpligtelsen til at
overholde kapitalgrundlagskravene i artikel 92 i forordning (EU) nr.
575/2013 til de kompetente myndigheder, hvilket er en overtrædelse af
nævnte forordnings artikel 430, stk. 1".
DA 81 DA
ii) Litra j) affattes således:
"j) et institut ikke opretholder den fornødne net stable funding ratio,
hvilket er en overtrædelse af artikel 413 eller 428b i forordning (EU) nr.
575/2013, eller gentagne gange eller konsekvent ikke besidder likvide
midler, hvilket er en overtrædelse af nævnte forordnings artikel 412".
iii) Følgende indsættes som litra r)-ab):
"r) et institut ikke opfylder kapitalgrundlagskravene i artikel 92, stk. 1,
i forordning (EU) nr. 575/2013
s) et institut eller en fysisk person ikke overholder en forpligtelse, der
følger af en beslutning truffet af den kompetente myndighed, eller
en forpligtelse, der følger af nationale bestemmelser til
gennemførelse af direktiv 2013/36/EU eller af forordning (EU) nr.
575/2013
t) et institut ikke opfylder aflønningskravene i dette direktivs artikel
92, 94 og 95
u) et institut handler uden forudgående tilladelse fra den kompetente
myndighed, hvis nationale bestemmelser til gennemførelse af
direktiv 2013/36/EU eller forordning (EU) nr. 575/2013
foreskriver, at instituttet skal indhente en sådan forudgående
tilladelse, har opnået en sådan tilladelse på grundlag af sin egen
falske erklæring eller ikke opfylder de betingelser, hvorpå en sådan
tilladelse blev givet
v) et institut ikke opfylder kravene vedrørende sammensætning,
betingelser, justeringer og fradrag vedrørende kapitalgrundlag som
fastsat i andel del i forordning (EU) nr. 575/2013
w) et institut ikke opfylder kravene vedrørende store eksponeringer
mod en enkelt kunde eller en gruppe af indbyrdes forbundne
kunder som fastsat i fjerde del i forordning (EU) nr. 575/2013
x) et institut ikke opfylder kravene vedrørende beregning af
gearingsgraden, herunder de anvendte undtagelser, som fastsat i
syvende del i forordning (EU) nr. 575/2013
y) et institut undlader at indberette oplysninger eller giver
ufuldstændige eller unøjagtige oplysninger til de kompetente
myndigheder vedrørende de data, der er omhandlet i artikel 430,
stk. 1, 2 og 3, samt artikel 430a og 430b i forordning (EU) nr.
575/2013
z) et institut ikke opfylder dataindsamlings- og forvaltningskravene i
tredje del, afsnit III, kapitel 2, i forordning (EU) nr. 575/2013
aa) et institut ikke opfylder kravene vedrørende beregning af
risikovægtede eksponeringsbeløb eller kapitalgrundlagskravene
eller ikke har indført de ledelsesordninger, der foreskrives i tredje
del, afsnit II-VI, i forordning (EU) nr. 575/2013
ab) et institut ikke opfylder kravene vedrørende beregning af
likviditetsdækningsgraden eller net stable funding ratio som fastsat
i sjette del, afsnit I og IV i forordning (EU) nr. 575/2013 og i den
DA 82 DA
delegerede retsakt, der er omhandlet i nævnte forordnings artikel
460, stk. 1."
b) Stk. 2 affattes således:
"2. Medlemsstaterne sikrer, at de foranstaltninger, der kan finde anvendelse i
de i stk. 1 omhandlede tilfælde, som minimum omfatter følgende:
a) administrative sanktioner
i) for juridiske personer, administrative økonomiske sanktioner på op
til 10 % af virksomhedens samlede årlige nettoomsætning
ii) for fysiske personer, administrative økonomiske sanktioner på op
til 5 000 000 EUR eller, i medlemsstater, hvis valuta ikke er
euroen, den tilsvarende værdi i national valuta den 17. juli 2013
iii) administrative økonomiske sanktioner på op til det dobbelte af den
fortjeneste, der er opnået, eller af det tab, der er undgået som følge
af overtrædelsen, såfremt disse beløb kan beregnes
b) tvangsbøder:
i) for juridiske personer, tvangsbøder på op til 5 % af den
gennemsnitlige daglige omsætning, som den juridiske person i
tilfælde af en igangværende overtrædelse er forpligtet til at betale
pr. overtrædelsesdag, indtil opfyldelsen af en forpligtelse er
genoprettet, og som kan pålægges i en periode på op til seks
måneder fra den dato, der er fastsat i den beslutning, hvorved det
påbydes at bringe overtrædelsen til ophør, og hvorved tvangsbøden
pålægges. Den gennemsnitlige daglige omsætning som omhandlet i
dette stykke er den samlede årlige nettoomsætning divideret med
365
ii) for fysiske personer, tvangsbøder på op til 500 000 EUR, som den
fysiske person i tilfælde af en igangværende overtrædelse er
forpligtet til at betale pr. overtrædelsesdag, indtil opfyldelsen af en
forpligtelse er genoprettet, og som kan pålægges i en periode på op
til seks måneder fra den dato, der er fastsat i den beslutning,
hvorved det påbydes at bringe overtrædelsen til ophør, og hvorved
tvangsbøden pålægges
c) andre administrative foranstaltninger
i) en offentlig erklæring, hvori nævnes den ansvarlige fysiske person
eller det ansvarlige institut, finansielle holdingselskab, blandede
finansielle holdingselskab eller mellemliggende moderselskab og
overtrædelsens art
ii) et påbud om, at den ansvarlige fysiske eller juridiske person skal
bringe den udviste handlemåde til ophør og afholde sig fra at
gentage en sådan handlemåde
iii) for institutter, inddragelse af instituttets tilladelse, jf. artikel 18
iv) et midlertidigt eller definitivt forbud mod, at et medlem af
instituttets ledelsesorgan eller en hvilken som helst anden fysisk
DA 83 DA
person, der anses for at være ansvarlig for overtrædelsen, varetager
hverv i instituttet, jf. dog artikel 65, stk. 2
v) suspension af stemmeretten for den eller de aktionærer, der anses
for at være ansvarlig(e) for de overtrædelser, der er nævnt i stk. 1."
c) Følgende tilføjes som stk. 3 og 4:
"3. Den samlede årlige nettoomsætning som omhandlet i nærværende artikels
stk. 2, litra a), nr. i), og litra b), nr. i), skal svare til den forretningsindikator,
der er fastsat i artikel 314 i forordning (EU) nr. 575/2013. Med henblik på
anvendelsen af denne artikel beregnes forretningsindikatoren på grundlag af de
seneste tilgængelige årlige finansielle oplysninger i tilsynsøjemed, medmindre
resultatet er nul eller negativt. Hvis resultatet er nul eller negativt, er
beregningsgrundlaget de seneste tidligere, årlige finansielle oplysninger i
tilsynsøjemed, der giver en indikator over nul. Hvis den pågældende
virksomhed er en del af en koncern, er den relevante samlede årlige
nettoomsætning den samlede årlige nettoomsætning, der fremgår af det øverste
moderselskabs konsoliderede regnskab.
4. Den gennemsnitlige daglige omsætning omhandlet i stk. 2, litra b), nr. i), er
den samlede årlige nettoomsætning som omhandlet i stk. 3 divideret med 365."
11) Artikel 70 affattes således:
"Artikel 70
De kompetente myndigheders effektive anvendelse af administrative sanktioner og
udøvelse af beføjelser til at pålægge sanktioner
1. Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente myndigheder ved valget af arten af og
niveauet for administrative sanktioner eller andre administrative foranstaltninger
tager højde for alle relevante omstændigheder, herunder som relevant:
a) overtrædelsens grovhed og varighed
b) graden af ansvar hos den fysiske eller juridiske person, der er ansvarlig for
overtrædelsen
c) den finansielle styrke hos den fysiske eller juridiske person, der er ansvarlig for
overtrædelsen, bl.a. med udgangspunkt i en juridisk persons samlede
omsætning eller en fysisk persons årsindkomst
d) omfanget af den fortjeneste, som den fysiske eller juridiske person, der er
ansvarlig for overtrædelsen, har opnået, eller det tab, den fysiske eller juridiske
person, der er ansvarlig for overtrædelsen, har undgået, såfremt disse beløb kan
beregnes
e) de tab for tredjeparter, som skyldes overtrædelsen, såfremt disse beløb kan
beregnes
f) viljen hos den fysiske eller juridiske person, der er ansvarlig for overtrædelsen,
til at samarbejde med den kompetente myndighed
g) overtrædelser, som den fysiske eller juridiske person, der er ansvarlig for
overtrædelsen, tidligere har begået
h) potentielle systemiske følger af overtrædelsen
i) tidligere anvendelse af strafferetlige sanktioner over for den samme fysiske
eller juridiske person, som var ansvarlig for den samme overtrædelse.
DA 84 DA
2. De kompetente myndigheder arbejder under udøvelsen af deres
sanktionsbeføjelser tæt sammen for at sikre, at sanktionerne fører til de resultater, der
forfølges med dette direktiv. De koordinerer også deres indsats for at forhindre
kumulation og overlapning, når de anvender sanktioner og administrative
foranstaltninger i grænseoverskridende sager. De kompetente myndigheder arbejder
tæt sammen med de retlige myndigheder, når de behandler de samme sager.
3. De kompetente myndigheder kan anvende sanktioner over for den samme fysiske
eller juridiske person, som er ansvarlig for de samme handlinger eller undladelser, i
tilfælde af kumulation af administrative og strafferetlige procedurer og sanktioner,
der anvendes som straf for samme overtrædelse. En sådan kumulation af procedurer
og sanktioner skal dog være strengt nødvendig og stå i rimeligt forhold til
forfølgelsen af forskellige og komplementære mål af almen interesse. Strengheden af
alle sanktioner og andre administrative foranstaltninger, der pålægges i tilfælde af
kumulation af administrative og strafferetlige procedurer, begrænses til, hvad der er
nødvendigt i betragtning af alvorligheden af den pågældende overtrædelse.
Medlemsstaterne fastsætter klare og præcise regler for, under hvilke omstændigheder
handlinger eller undladelser kan gøres til genstand for en sådan kumulation af
administrative og strafferetlige procedurer og sanktioner.
4. Medlemsstaterne fastsætter regler, der sikrer fuldt samarbejde mellem de
kompetente myndigheder og retlige myndigheder, med henblik på at sikre en
tilstrækkeligt tæt indholdsmæssig og tidsmæssig sammenhæng mellem
administrative og strafferetlige procedurer.
5. Senest den 18. juli 2029 forelægger EBA Kommissionen en rapport om
samarbejdet mellem de kompetente myndigheder og retlige myndigheder i
forbindelse med anvendelsen af administrative sanktioner. EBA vurderer desuden
eventuelle forskelle i anvendelsen af sanktioner de kompetente myndigheder imellem
i denne henseende. EBA vurderer navnlig:
a) omfanget af samarbejde mellem de kompetente myndigheder og retlige
myndigheder i forbindelse med anvendelsen af sanktioner
b) omfanget af samarbejde mellem de kompetente myndigheder i forbindelse med
sanktioner, der bringes i anvendelse i grænseoverskridende sager eller i tilfælde
af kumulation af administrative og strafferetlige procedurer
c) anvendelsen af og beskyttelsesniveauet med hensyn til ne bis in idem-
princippet ("ikke to gange om det samme") for så vidt angår medlemsstaternes
administrative og strafferetlige sanktioner
d) anvendelsen af proportionalitetsprincippet, når begge typer sanktioner
pålægges i tilfælde af kumulation af administrative og strafferetlige procedurer
e) udvekslingen af oplysninger mellem de kompetente myndigheder i forbindelse
med håndteringen af grænseoverskridende sager."
12) Artikel 73, første afsnit, affattes således:
"Institutterne skal råde over sunde, effektive og komplette strategier og processer for
løbende vurdering og opretholdelse af en intern kapital af en størrelse, type og
fordeling, som de anser for passende til at dække arten og omfanget af de risici, som
de er eller vil kunne blive eksponeret for på kort, mellemlang og lang sigt, herunder
miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici."
13) Artikel 74, stk. 1, affattes således:
DA 85 DA
"1. Institutter skal have robuste ledelsesordninger, hvilket omfatter:
a) en klar organisatorisk struktur med en veldefineret, gennemsigtig og
konsekvent ansvarsfordeling
b) effektive procedurer til at identificere, styre, overvåge og indberette de risici,
som institutterne er eller vil kunne blive eksponeret for på kort, mellemlang og
lang sigt, herunder miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici
c) fyldestgørende interne kontrolmekanismer, herunder en sund administrativ og
regnskabsmæssig praksis
d) en aflønningspolitik og ‐praksis, som er i overensstemmelse med og fremmer
en forsvarlig og effektiv risikostyring.
Den i første afsnit omhandlede aflønningspolitik og -praksis skal være kønsneutral."
14) Artikel 76 ændres således:
a) Stk. 1 affattes således:
"1. Medlemsstaterne sikrer, at ledelsesorganet godkender og mindst hvert andet
år gennemgår de strategier og politikker, der iværksættes for at imødegå, styre,
overvåge og afbøde de risici, som instituttet er eller vil kunne blive eksponeret
for, heriblandt risici, der skyldes det makroøkonomiske miljø, som det opererer
i, set i forhold til konjunkturforløbet, og risici som følge af de nuværende
virkninger samt virkningerne på kort, mellemlang og lang sigt af
miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige faktorer."
b) I stk. 2 tilføjes følgende afsnit:
"Medlemsstaterne sikrer, at ledelsesorganet udarbejder specifikke planer og
kvantificerbare mål med henblik på at overvåge og imødegå risici, der opstår
på kort, mellemlang og lang sigt som følge af manglende overensstemmelse
mellem institutternes forretningsmodel og -strategi og de relevante EU-
politikmål eller mere overordnede omstillingstendenser i retning af en
bæredygtig økonomi i relation til miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige
faktorer."
c) Stk. 5 affattes således:
"5. Medlemsstaterne sikrer i overensstemmelse med kravet om proportionalitet
i artikel 7, stk. 2, i Kommissionens direktiv 2006/73/EF*11
, at institutterne har
interne kontrolfunktioner, som er uafhængige af de driftsmæssige funktioner,
og som i tilstrækkeligt omfang har autoritet, vægt, ressourcer og adgang til
ledelsesorganet.
Medlemsstaterne sørger for, at de interne kontrolfunktioner sikrer, at alle
væsentlige risici identificeres, måles og rapporteres korrekt. De sikrer, at de
interne kontrolfunktioner deltager aktivt i udviklingen af instituttets
risikostrategi og i alle væsentlige risikostyringsbeslutninger, og at de interne
kontrolfunktioner giver et samlet overblik over alle instituttets
risikoeksponeringer.
Medlemsstaterne sikrer, at den interne kontrolfunktion kan rapportere direkte
til ledelsesorganet i dets tilsynsfunktion, uafhængigt af medlemmer af
ledelsesorganet i dets ledelsesfunktion og den daglige ledelse, og i relevant
omfang kan give udtryk for betænkeligheder og advare nævnte organ, i
DA 86 DA
tilfælde, hvor specifikke risikoudviklinger påvirker eller kan påvirke instituttet,
uden at dette berører ledelsesorganets ansvar i henhold til dette direktiv og
forordning (EU) nr. 575/2013.
Lederne af interne kontrolfunktioner skal være uafhængige overordnede ledere
med specifikt ansvar for risikostyringsfunktionen, compliancefunktionen og
den interne revisionsfunktion. Hvis arten, omfanget og kompleksiteten af
instituttets aktiviteter ikke berettiger udpegelse af en specifik medarbejder til
hver af de interne kontrolfunktioner, kan det kombinerede ansvar for de
pågældende funktioner samles hos en anden overordnet medarbejder i
instituttet, forudsat at der ikke er nogen interessekonflikt.
Lederne af de interne kontrolfunktioner fratages ikke denne opgave uden
forudgående godkendelse fra ledelsesorganet i dets tilsynsfunktion og skal, når
det er nødvendigt, have direkte adgang til ledelsesorganet i dets
tilsynsfunktion.
________
*11
Kommissionens direktiv 2006/73/EF af 10. august 2006 om
gennemførelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/39/EF for så
vidt angår de organisatoriske krav til og betingelserne for drift af
investeringsselskaber samt definitioner af begreber med henblik på nævnte
direktiv (EUT L 241 af 2.9.2006, s. 26)."
15) Artikel 78 ændres således:
a) Overskriften affattes således:
"Tilsynsmæssig benchmarking af metoder til beregning af kapitalgrundlagskrav".
b) Stk. 1 affattes således:
"1. De kompetente myndigheder sikrer følgende uden undtagelse:
a) at institutter med tilladelse til at benytte interne metoder til beregning af
risikovægtede eksponeringsbeløb eller kapitalgrundlagskrav indberetter
resultaterne af deres beregninger for deres eksponeringer eller positioner,
som indgår i benchmarkporteføljerne
b) at institutter, der anvender den alternative standardmetode som
omhandlet i tredje del, afsnit IV, kapitel 1a, i forordning (EU) nr.
575/2013, indberetter resultaterne af deres beregninger for deres
eksponeringer eller positioner, som indgår i benchmarkmodellerne
c) at institutter med tilladelse til at benytte interne metoder i henhold til
tredje del, afsnit II, kapitel 3, i forordning (EU) nr. 575/2013 samt
væsentlige institutter, der anvender standardmetoden i henhold til tredje
del, afsnit II, kapitel 2, i nævnte forordning, indberetter resultaterne af
beregningerne af de metoder, der er anvendt til at bestemme størrelsen af
de forventede kredittab for deres eksponeringer eller positioner, som
indgår i benchmarkmodellerne, hvis en eller flere af følgende betingelser
er opfyldt:
i) Institutterne udarbejder deres regnskaber i overensstemmelse med
de internationale regnskabsstandarder vedtaget i henhold til artikel
6, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1606/2002.
DA 87 DA
ii) Institutterne foretager værdiansættelsen af aktiver og
ikkebalanceførte poster og fastsættelsen af deres kapitalgrundlag i
overensstemmelse med de internationale regnskabsstandarder i
henhold til artikel 24, stk. 2, i forordning (EU) nr. 575/2013.
iii) Institutterne foretager værdiansættelsen af aktiver og
ikkebalanceførte poster i overensstemmelse med
regnskabsstandarder i henhold til direktiv 86/635/EØF*12
, og de
anvender den samme model for forventet kredittab som den, der
anvendes i internationale regnskabsstandarder vedtaget i henhold til
artikel 6, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1606/2002.
Institutterne indsender resultaterne af deres beregninger som omhandlet i første
afsnit sammen med en redegørelse for de anvendte metoder og eventuelle
kvalitative oplysninger, som EBA måtte anmode om, og som kan forklare disse
beregningers indvirkning på kapitalgrundlagskravene, til de kompetente
myndigheder mindst en gang om året, dog med mulighed for EBA for at
gennemføre øvelsen hvert andet år, efter at øvelsen er forløbet fem gange.
c) I stk. 3 foretages følgende ændringer:
i) Det indledende afsnit affattes således:
"De kompetente myndigheder overvåger på grundlag af de oplysninger,
de modtager fra institutterne i henhold til stk. 1, variationerne i de
risikovægtede eksponeringsbeløb eller eventuelt kapitalgrundlagskravene
for deres eksponeringer eller transaktioner i benchmarkporteføljen, som
de pågældende institutter når frem til under anvendelse af deres metoder.
De kompetente myndigheder foretager en vurdering af kvaliteten af disse
metoder med den i stk. 1, andet afsnit, nævnte hyppighed, med særlig
opmærksomhed på:".
ii) Andet afsnit affattes således:
"EBA udarbejder en rapport til støtte for de kompetente myndigheders
vurdering af metodernes kvalitet, baseret på de oplysninger, der er
omhandlet i stk. 2."
d) Stk. 5, indledningen, affattes således:
"De kompetente myndigheder sikrer, at deres beslutninger om egnetheden af
korrigerende foranstaltninger som omhandlet i stk. 4 er i overensstemmelse
med princippet om, at sådanne foranstaltninger skal sikre, at målene med
metoderne, jf. denne artikel, bibeholdes, og således ikke:".
e) Stk. 6 affattes således:
"6. EBA kan udstede retningslinjer og fremsætte henstillinger i overensstemmelse
med artikel 16 i forordning (EU) nr. 1093/2010, når den anser dette for nødvendigt
på baggrund af de oplysninger og vurderinger, der er omhandlet i nærværende
artikels stk. 2 og 3, med henblik på at forbedre tilsynspraksis eller institutternes
praksis for så vidt angår deres tilgang til tilsynsmæssig benchmarking."
f) I stk. 8 foretages følgende ændringer:
i) I første afsnit tilføjes som litra c):
"c) listen over væsentlige institutter som omhandlet i stk. 1, litra c)."
DA 88 DA
ii) Følgende indsættes som andet afsnit:
"Med henblik på anvendelsen af litra c) fastlægger EBA listen over
væsentlige institutter under hensyntagen til proportionalitetsaspektet."
_______
*12
Rådets direktiv 86/635/EØF af 8. december 1986 om bankers og andre penge-
og finansieringsinstitutters årsregnskaber og konsoliderede regnskaber (EFT L 372 af
31.12.1986, s. 1).
16) Artikel 85, stk. 1, affattes således:
"1. De kompetente myndigheder sikrer, at institutterne gennemfører politikker og
processer for vurdering og håndtering af eksponeringerne for operationel risiko,
herunder risici som følge af outsourcing, og for dækning af sjældne og meget
alvorlige hændelser. Institutterne præciserer, hvad der forstås ved operationel risiko
med henblik på disse politikker og procedurer."
17) Som artikel 87a indsættes:
"Artikel 87a
Miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici
1. De kompetente myndigheder sikrer, at institutterne som led i deres robuste
ledelsesordninger, herunder den ramme for risikostyring, der kræves i henhold til
artikel 74, stk. 1, har robuste strategier, politikker, processer og systemer til
identifikation, måling, styring og overvågning af miljømæssige, sociale og
ledelsesmæssige risici inden for relevante tidshorisonter.
2. De i stk. 1 omhandlede strategier, politikker, processer og systemer skal stå i
rimeligt forhold til omfanget, arten og kompleksiteten af de miljømæssige, sociale og
ledelsesmæssige risici ved forretningsmodellen og omfanget af instituttets aktiviteter
og tage hensyn til en kort, en mellemlang og en lang tidshorisont (mindst 10 år).
3. De kompetente myndigheder sikrer, at institutterne tester deres
modstandsdygtighed over for langsigtede negative virkninger af miljømæssige,
sociale og ledelsesmæssige faktorer i både basis- og stressscenarier inden for en
bestemt tidshorisont, begyndende med klimarelaterede faktorer. De kompetente
myndigheder sikrer, at institutterne i disse test inkluderer en række miljømæssige,
sociale og ledelsesmæssige scenarier, der afspejler de potentielle virkninger af
miljømæssige og sociale ændringer og dertil knyttede offentlige politikker på det
langsigtede erhvervsklima.
4. De kompetente myndigheder vurderer og overvåger udviklingen i institutternes
praksis med hensyn til deres miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige strategi og
risikostyring, herunder de planer, der skal udarbejdes i henhold til artikel 76, samt de
fremskridt, der er gjort, og risiciene i tilknytning til tilpasning af deres
forretningsmodeller til Unionens relevante politikmål eller mere overordnede
omstillingstendenser i retning af en bæredygtig økonomi, under hensyntagen til
bæredygtighedsrelaterede produktudbud, politikker for overgangsfinansiering,
dermed forbundne lånoptagelsespolitikker samt mål og begrænsninger i relation til
miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige aspekter.
5. EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr.
1093/2010, retningslinjer med henblik på at præcisere:
DA 89 DA
a) minimumsstandarder for og referencemetoder til identifikation, måling, styring
og overvågning af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici
b) indholdet af de planer, der skal udarbejdes i henhold til artikel 76, og som skal
omfatte specifikke tidsplaner og kvantificerbare delmål og milepæle med
henblik på at imødegå risici som følge af manglende overensstemmelse mellem
et instituts forretningsmodel og -strategi og Unionens relevante politikmål eller
mere overordnede omstillingstendenser i retning af en bæredygtig økonomi i
relation til miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige faktorer
c) kvalitative og kvantitative kriterier for vurdering af indvirkningen af
miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici på institutters finansielle
stabilitet på kort, mellemlang og lang sigt
d) kriterier for opstilling af i stk. 3 omhandlede scenarier og metoder, herunder de
parametre og antagelser, der skal anvendes i hvert af scenarierne, og specifikke
risici.
EBA offentliggør disse retningslinjer senest den [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen = 18 måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
EBA ajourfører regelmæssigt disse retningslinjer, så de afspejler de fremskridt, der
gøres inden for måling og håndtering af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige
faktorer, samt udviklingen i Unionens politikmål for bæredygtighed."
18) Artikel 88 ændres således:
a) Stk. 1, litra e), affattes således:
"e) Formanden for ledelsesorganet i dets tilsynsfunktion i et institut må ikke
samtidig udøve de funktioner, der påhviler en administrerende direktør i
samme institut."
b) I artikel 88 tilføjes som stk. 3:
"3. Medlemsstaterne sikrer, at institutterne udarbejder, vedligeholder og
ajourfører individuelle erklæringer, der beskriver roller og opgaver for hvert
enkelt medlem af ledelsesorganet, den daglige ledelse og personer med
nøglefunktioner, og en oversigt over arbejdsopgaver, herunder nærmere
oplysninger om rapporteringsveje og ansvarsfordeling, med angivelse af,
hvilke personer der er en del af de i artikel 74, stk. 1, omhandlede
ledelsesordninger, og deres opgaver som godkendt af ledelsesorganet.
Medlemsstaterne sikrer, at erklæringerne om og oversigten over
arbejdsopgaverne gøres tilgængelige og efter anmodning meddeles til de
kompetente myndigheder i god tid.
EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr.
1093/2010, retningslinjer, som sikrer, at dette stykke gennemføres og anvendes
konsekvent. EBA udsteder disse retningslinjer senest den
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12 måneder efter datoen for
dette ændringsdirektivs ikrafttræden]."
19) Artikel 91 affattes således:
DA 90 DA
"Artikel 91
Egnethedskriterier for medlemmerne af enheders ledelsesorgan
1. Institutter, finansielle holdingselskaber og blandede finansielle holdingselskaber,
som godkendt i henhold til artikel 21a, stk. 1 ("enhederne"), har hovedansvaret for at
sikre, at medlemmerne af ledelsesorganet til enhver tid har et godt omdømme og
besidder tilstrækkelig viden, faglig kompetence og erfaring til at varetage deres
opgaver og opfylder kravene i nærværende artikels stk. 2-8.
De kompetente myndigheder kontrollerer navnlig, hvorvidt kriterierne og kravene i
denne artikels første afsnit stadig er opfyldt, hvis de har rimelige grunde til at have
mistanke om, at hvidvask af penge eller finansiering af terrorisme, jf. artikel 1 i
direktiv (EU) 2015/849, forekommer eller forsøges eller er forekommet eller er
blevet forsøgt, eller der er øget risiko herfor i forbindelse med det pågældende
institut.
2. Hvert medlem af ledelsesorganet skal afsætte tilstrækkelig tid til at varetage sine
funktioner i enhederne.
3. Hvert medlem af ledelsesorganet skal udvise hæderlighed, integritet og
uafhængighed for effektivt at kunne vurdere og anfægte afgørelser truffet af den
daglige ledelse, dersom det er nødvendigt, og for effektivt at kunne føre tilsyn med
og overvåge ledelsens beslutningstagning. At være medlem af ledelsesorganet i et
kreditinstitut, der er varigt tilsluttet et centralt organ, udgør ikke i sig selv en hindring
for at handle uafhængigt.
4. Ledelsesorganet skal besidde den kollektive viden, faglige kompetence og
erfaring, der er nødvendig for på tilstrækkelig vis at kunne forstå instituttets
aktiviteter samt de dermed forbundne risici, som instituttet er udsat for på kort,
mellemlang og lang sigt, under hensyntagen til de miljømæssige, sociale og
ledelsesmæssige faktorer. Den generelle sammensætning af ledelsesorganet skal
afspejle en tilstrækkeligt bred vifte af erfaring.
5. Med hensyn til antallet af direktør- og bestyrelsesposter, som et medlem af
ledelsesorganet kan varetage samtidig, tages der hensyn til individuelle forhold og
arten, omfanget og kompleksiteten af instituttets aktiviteter. Medmindre de
repræsenterer en medlemsstats interesser, må medlemmerne af ledelsesorganet i et
institut, der er væsentligt i kraft af sin størrelse, interne organisation og arten,
omfanget og kompleksiteten af dets aktiviteter, fra den 1. juli 2014 kun varetage én
af følgende kombinationer af direktør- og bestyrelsesposter samtidig:
a) én direktørpost kombineret med to bestyrelsesposter
b) fire bestyrelsesposter.
6. Ved anvendelsen af stk. 5 regnes følgende som én direktør- eller bestyrelsespost:
a) direktør- eller bestyrelsesposter i samme koncern
b) direktør- eller bestyrelsesposter i et af følgende:
i) institutter, som er medlemmer af samme institutsikringsordning, forudsat
at betingelserne i artikel 113, stk. 7, i forordning (EU) nr. 575/2013 er
opfyldt
ii) virksomheder, herunder ikkefinansielle enheder, hvori instituttet besidder
en kvalificeret andel.
DA 91 DA
Med henblik på anvendelsen af dette stykkes litra a) forstås ved en koncern en
gruppe af virksomheder, som er indbyrdes forbundet, jf. artikel 22 i Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2013/34/EU*13
.
7. Direktør- og bestyrelsesposter i organisationer, som ikke overvejende har
kommercielle mål for øje, regnes ikke med i stk. 5.
8. De kompetente myndigheder kan tillade, at medlemmer af ledelsesorganet
varetager én menig bestyrelsespost ud over de i stk. 5, litra a) og b), omhandlede
bestyrelsesposter.
9. Enhederne afsætter tilstrækkelige menneskelige og finansielle ressourcer til
introduktions- og efteruddannelseskurser for medlemmer af ledelsesorganet.
10. Medlemsstaterne eller de kompetente myndigheder stiller krav om, at enheder og
deres respektive nomineringsudvalg, hvor sådanne er nedsat, skal sikre en bred vifte
af kvalifikationer og kompetencer ved ansættelsen af medlemmer til ledelsesorganet
og med henblik herpå fastlægge en politik, der fremmer mangfoldighed i
ledelsesorganet.
11. De kompetente myndigheder indsamler de oplysninger, der er offentliggjort i
overensstemmelse med artikel 435, stk. 2, litra c), i forordning (EU) nr. 575/2013, og
benytter disse oplysninger til benchmarking af praksis for mangfoldighed. De
kompetente myndigheder indgiver disse oplysninger til EBA. EBA anvender
oplysningerne til at benchmarke praksis for mangfoldighed på EU-plan.
12. EBA udsteder retningslinjer med henblik på at præcisere følgende begreber:
a) afsættelse af tilstrækkelig tid til, at et medlem af ledelsesorganet kan varetage
sine funktioner, set i relation til de individuelle forhold og arten, omfanget og
kompleksiteten af instituttets aktiviteter
b) hæderlighed, integritet og uafhængighed, som et medlem af ledelsesorganet
skal udvise, jf. stk. 3
c) tilstrækkelig kollektiv viden, faglig kompetence og erfaring, som
ledelsesorganet skal være i besiddelse af, jf. stk. 4
d) tilstrækkelige menneskelige og finansielle ressourcer, der afsættes til
introduktions- og efteruddannelseskurser for medlemmer af ledelsesorganet, jf.
stk. 9
e) mangfoldighed, der skal tages i betragtning ved udvælgelse af medlemmer til
ledelsesorganet, jf. stk. 10.
EBA udsteder disse retningslinjer senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst
datoen = 12 måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
13. Denne artikel og artikel 91a-91d berører ikke medlemsstaternes bestemmelser om
medarbejderrepræsentation i ledelsesorganet."
_______
*13
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2013/34/EU af 26. juni 2013 om
årsregnskaber, konsoliderede regnskaber og tilhørende beretninger for visse
virksomhedsformer, om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv
2006/43/EF og om ophævelse af Rådets direktiv 78/660/EØF og 83/349/EØF (EUT
L 182 af 29.6.2013, s. 19).
20) Som artikel 91a-91d indsættes:
DA 92 DA
"Artikel 91a
Enheders egnethedsvurdering af ledelsesorganets medlemmer
1. De i artikel 91, stk. 1, omhandlede enheder sikrer, at medlemmerne af
ledelsesorganet til enhver tid opfylder kriterierne og kravene i artikel 91, stk. 1-8.
2. Enhederne vurderer egnetheden af medlemmer af ledelsesorganet, inden disse
medlemmer tiltræder deres hverv. Konkluderer enhederne på grundlag af
egnethedsvurderingen, at et medlem ikke opfylder kriterierne og kravene i stk. 1,
sikrer de, at dette medlem ikke tiltræder det pågældende hverv.
Hvis det er strengt nødvendigt omgående at udskifte et medlem af ledelsesorganet,
kan en enhed dog vurdere den pågældende afløsers egnethed, efter at vedkommende
har tiltrådt sit hverv. Enhederne skal kunne begrunde en sådan omgående
udskiftning.
3. Enhederne sikrer, at oplysningerne om egnetheden af medlemmer af
ledelsesorganet holdes ajour. Enhederne videregiver efter anmodning disse
oplysninger til de kompetente myndigheder.
4. De enheder, der fornyer mandatet for medlemmer af ledelsesorganet, underretter
skriftligt de kompetente myndigheder senest 15 arbejdsdage efter datoen for
fornyelsen af mandatet.
Artikel 91b
Kompetente myndigheders egnethedsvurdering af medlemmer af enheders
ledelsesorgan
1. Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente myndigheder vurderer, om
medlemmerne af ledelsesorganet i de i artikel 91, stk. 1, omhandlede enheder til
enhver tid opfylder kriterierne og kravene i artikel 91, stk. 1-8.
2. Med henblik på den i stk. 1 omhandlede vurdering indgiver enhederne den første
ansøgning fra det pågældende medlem af ledelsesorganet til de kompetente
myndigheder, hurtigst muligt efter at den interne egnethedsvurdering er afsluttet.
Ansøgningen skal ledsages af alle de oplysninger og al den dokumentation, der er
nødvendig(e) for, at de kompetente myndigheder kan gennemføre
egnethedsvurderingen på tilfredsstillende vis.
3. De kompetente myndigheder bekræfter skriftligt modtagelsen af ansøgningen og
den dokumentation, der kræves i henhold til stk. 2, inden for to arbejdsdage.
De kompetente myndigheder afslutter den i stk. 1 omhandlede vurdering inden for 80
arbejdsdage ("vurderingsperioden") fra datoen for den skriftlige bekræftelse
omhandlet i nærværende stykkes første afsnit.
4. Kompetente myndigheder, der anmoder enheder om supplerende oplysninger eller
dokumentation, herunder samtaler eller høringer, kan forlænge vurderingsperioden
med højst 40 arbejdsdage. Vurderingsperioden må dog ikke overstige 120
arbejdsdage. En anmodning om supplerende oplysninger eller dokumentation skal
fremsættes skriftligt og være specifik. Enhederne bekræfter modtagelsen af en
anmodning om supplerende oplysninger eller dokumentation inden for to
arbejdsdage og fremlægger de(n) ønskede supplerende oplysninger eller
dokumentation senest 10 arbejdsdage efter datoen for den skriftlige bekræftelse af
modtagelsen af anmodningen fra de kompetente myndigheder.
DA 93 DA
5. Får en enhed eller et medlem af ledelsesorganet kendskab til nye forhold eller
andre problemstillinger, der vil kunne påvirke det pågældende medlem af
ledelsesorganets egnethed, underretter enheden hurtigst muligt de relevante
kompetente myndigheder herom.
6. De kompetente myndigheder revurderer ikke egnetheden af medlemmer af
ledelsesorganet i forbindelse med fornyelse af disses mandat, medmindre relevante
oplysninger, som de kompetente myndigheder har kendskab til, har ændret sig, og en
sådan ændring kunne påvirke det pågældende medlems egnethed.
7. Hvis et medlem af ledelsesorganet ikke til enhver tid opfylder kravene i artikel 91,
stk. 1-8, eller hvis enhederne ikke overholder de i nærværende artikels stk. 2 eller 4
fastsatte forpligtelser og frister, sikrer medlemsstaterne, at de kompetente
myndigheder har de nødvendige beføjelser til at:
a) forhindre det pågældende medlem i at indgå i ledelsesorganet
b) fjerne det pågældende medlem fra ledelsesorganet
c) pålægge de pågældende enheder at træffe de nødvendige foranstaltninger til at
sikre, at det pågældende medlem er egnet til den pågældende stilling.
8. I overensstemmelse med stk. 1-7 foretager de kompetente myndigheder
egnethedsvurderingen, inden medlemmer af ledelsesorganet tiltræder deres hverv i
følgende enheder:
a) moderinstituttet i Unionen, der kan betragtes som et stort institut
b) moderinstituttet i en medlemsstat, der kan betragtes som et stort institut
c) et centralt organ, der kan betragtes som et stort institut, eller som fører tilsyn
med store institutter, der er tilsluttet til det
d) et selvstændigt institut i Unionen, der kan betragtes som et stort institut
e) et relevant datterselskab
f) finansielle moderholdingselskaber i en medlemsstat, blandede finansielle
moderholdingselskaber i en medlemsstat, finansielle moderholdingselskaber i
Unionen og blandede finansielle moderholdingselskaber i Unionen, hvis
koncern omfatter store institutter eller relevante datterselskaber.
Hvis det er strengt nødvendigt omgående at udskifte et medlem af ledelsesorganet,
kan de kompetente myndigheder dog foretage egnethedsvurderingen af det
pågældende medlem af ledelsesorganet, efter at vedkommende har tiltrådt sit hverv.
Enhederne skal kunne begrunde en sådan omgående udskiftning.
9. For så vidt angår stk. 2 udarbejder EBA udkast til reguleringsmæssige tekniske
standarder med henblik på at præcisere, hvilke oplysninger eller ledsagende
dokumenter der skal forelægges for de kompetente myndigheder med henblik på
gennemførelse af egnethedsvurderingen.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
DA 94 DA
10. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder om
standardformularer, -modeller og -procedurer for indgivelse af oplysninger som
omhandlet i stk. 2.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
Artikel 91c
Egnethedskriterier for og enheders egnethedsvurdering af personer med
nøglefunktioner
1. De i artikel 91, stk. 1, omhandlede enheder har det primære ansvar for at sikre, at
personer med nøglefunktioner har et godt omdømme, har ærlighed og integritet og
besidder den viden, faglige kompetence og erfaring, der er nødvendig for, at de til
enhver tid kan varetage deres opgaver.
2. Konkluderer enhederne på grundlag af den i stk. 1 omhandlede vurdering, at en
person ikke opfylder kravene i nævnte stykke, må de ikke udpege denne person som
person med nøglefunktioner. Enhederne træffer alle fornødne foranstaltninger til at
sikre, at det pågældende hverv bestrides korrekt.
3. Enhederne sikrer, at oplysningerne om personer med nøglefunktioners egnethed
holdes ajour. Enhederne videregiver efter anmodning disse oplysninger til de
kompetente myndigheder.
Artikel 91d
Kompetente myndigheders egnethedsvurdering af lederne af interne kontrolfunktioner
og økonomidirektøren
1. Medlemsstaterne sikrer, at de kompetente myndigheder, inden lederne af interne
kontrolfunktioner og økonomidirektøren tiltræder deres hverv, vurderer, om de
pågældende opfylder egnethedskriterierne i artikel 91c, stk. 1, når disse ledere eller
denne direktør skal udnævnes til hverv i følgende enheder:
a) moderinstituttet i Unionen, der kan betragtes som et stort institut
b) moderinstituttet i en medlemsstat, der kan betragtes som et stort institut
c) et centralt organ, der kan betragtes som et stort institut, eller som fører tilsyn
med store institutter, der er tilsluttet til det
d) et selvstændigt institut i Unionen, der kan betragtes som et stort institut
e) et relevant datterselskab.
2. Med henblik på vurderingen af egnetheden af lederne af interne kontrolfunktioner
og økonomidirektøren, jf. stk. 1, indgiver de i nævnte stykke omhandlede enheder
den første ansøgning fra den pågældende person til de kompetente myndigheder,
hurtigst muligt efter at den interne egnethedsvurdering er afsluttet. Ansøgningen skal
ledsages af alle de oplysninger og al den dokumentation, der er nødvendig(e) for, at
de kompetente myndigheder kan gennemføre egnethedsvurderingen på
tilfredsstillende vis.
DA 95 DA
3. De kompetente myndigheder bekræfter skriftligt modtagelsen af ansøgningen og
den dokumentation, der kræves i henhold til stk. 2, inden for to arbejdsdage.
De kompetente myndigheder vurderer egnetheden af lederne af interne
kontrolfunktioner og økonomidirektøren inden for 80 arbejdsdage
("vurderingsperioden") fra datoen for den i første afsnit omhandlede skriftlige
bekræftelse.
4. Kompetente myndigheder, der anmoder de i stk. 1 omhandlede enheder om
supplerende oplysninger eller dokumentation, herunder samtaler eller høringer, kan
forlænge vurderingsperioden med højst 40 arbejdsdage. Vurderingsperioden må dog
ikke overstige 120 arbejdsdage. En anmodning om supplerende oplysninger eller
dokumentation skal fremsættes skriftligt og være specifik. De i stk. 1 omhandlede
enheder bekræfter modtagelsen af anmodningen om supplerende oplysninger eller
dokumentation inden for to arbejdsdage og fremlægger de(n) ønskede supplerende
oplysninger eller dokumentation senest 10 arbejdsdage efter datoen for den skriftlige
bekræftelse af modtagelsen af anmodningen fra de kompetente myndigheder.
5. Får en enhed som omhandlet i stk. 1 enheder eller et medlem af ledelsesorganet
kendskab til nye forhold eller andre problemstillinger, der vil kunne påvirke det
pågældende medlem af ledelsesorganets egnethed, underretter enheden som
omhandlet i nævnte stykke hurtigst muligt de relevante kompetente myndigheder
herom.
6. Hvis en leder af interne kontrolfunktioner eller en økonomidirektør ikke opfylder
kravene i artikel 91c, stk. 1, eller hvis de i nærværende artikels stk. 1 omhandlede
enheder ikke overholder de i nærværende artikels stk. 2 og 4 fastsatte forpligtelser og
frister, sikrer medlemsstaterne, at de kompetente myndigheder har de nødvendige
beføjelser til at:
a) forhindre den pågældende leder eller direktør i at varetage sine opgaver
b) fjerne den pågældende leder eller direktør
c) kræve, at enheden omhandlet i stk. 1 træffer passende foranstaltninger til at
sikre, at den pågældende leder eller direktør er egnet til det pågældende hverv.
7. For så vidt angår denne artikel udarbejder EBA udkast til reguleringsmæssige
tekniske standarder med henblik på at præcisere, hvilke oplysninger eller ledsagende
dokumenter der skal forelægges for de kompetente myndigheder med henblik på
gennemførelse af egnethedsvurderingen.
EBA forelægger disse udkast til reguleringsmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de reguleringsmæssige tekniske
standarder, der er omhandlet i første afsnit, i overensstemmelse med artikel 10-14 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
8. EBA udarbejder udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder om
standardformularer, -modeller og -procedurer for indgivelse af oplysninger som
omhandlet i stk. 2.
EBA forelægger disse udkast til gennemførelsesmæssige tekniske standarder for
Kommissionen senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette ændringsdirektivs ikrafttræden].
DA 96 DA
Kommissionen tillægges beføjelse til at vedtage de i første afsnit omhandlede
gennemførelsesmæssige tekniske standarder i overensstemmelse med artikel 15 i
forordning (EU) nr. 1093/2010.
9. EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr.
1093/2010, retningslinjer, som letter gennemførelsen og en konsekvent anvendelse af
de procedurekrav, der er fastsat i dette direktivs artikel 91a-91d, samt anvendelsen af
de beføjelser og foranstaltninger, som de kompetente myndigheder skal udøve og
træffe i henhold til dette direktivs artikel 91b, stk. 7, og 91d, stk. 6. EBA udsteder
disse retningslinjer senest den [Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12
måneder efter datoen for dette direktivs ikrafttræden]."
22) Artikel 92 ændres således:
a) Stk. 2, litra e) og f), affattes således:
"e) De medarbejdere, der udfører interne kontrolfunktioner, arbejder
uafhængigt af de forretningsområder, de kontrollerer, har passende
beføjelser og aflønnes i henhold til opnåelsen af de mål, der hænger
sammen med deres funktioner, uafhængigt af resultaterne på de
forretningsområder, de kontrollerer.
f) Det i artikel 95 omhandlede aflønningsudvalg eller, hvis et sådant udvalg
ikke er nedsat, ledelsesorganet i dets tilsynsfunktion fører direkte tilsyn
med aflønningen af de ledende medarbejdere i de interne
kontrolfunktioner."
b) Stk. 3, litra b), affattes således:
"b) medarbejdere med ledelsesansvar i forhold til instituttets interne
kontrolfunktioner eller væsentlige afdelinger".
23) Artikel 94 ændres således:
a) Stk. 1, litra g), nr. ii), femte afsnit, affattes således:
"— Instituttet underretter hurtigst muligt den kompetente myndighed om
beslutninger truffet af dets aktionærer eller ejere eller medlemmer,
herunder alle godkendte højere maksimale satser i henhold til dette
nummers første afsnit, og de kompetente myndigheder anvender de
modtagne oplysninger til at benchmarke institutternes praksis i den
forbindelse. De kompetente myndigheder indgiver disse benchmarks til
EBA, og EBA offentliggør dem i et fælles rapporteringsformat opdelt
efter hjemland. EBA kan udarbejde retningslinjer for at lette
gennemførelsen af dette led og sikre ensartetheden af de indsamlede
oplysninger."
b) Stk. 2, tredje afsnit, litra a), affattes således:
"a) ledelsesmæssigt ansvar og interne kontrolfunktioner".
c) Stk. 3, litra a), affattes således:
"a) et institut, som ikke er et stort institut, og hvis aktivers værdi i
gennemsnit og på individuelt niveau i overensstemmelse med dette
direktiv og forordning (EU) nr. 575/2013 er lig med eller lavere end
5 mia. EUR i perioden på fire år umiddelbart forud for det indeværende
regnskabsår".
DA 97 DA
24) I artikel 98 tilføjes som stk. 9:
"9. Den kontrol og vurdering, der foretages af de kompetente myndigheder, skal
omfatte en vurdering af institutternes ledelses- og risikostyringsprocedurer for
håndtering af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici samt af institutternes
eksponering for miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici. Ved vurderingen
af, om et institutters procedurer og eksponeringer er passende, tager de kompetente
myndigheder hensyn til det pågældende instituts forretningsmodel."
25) I artikel 100 tilføjes følgende som stk. 3 og 4:
"3. Institutter samt eventuelle tredjeparter, der optræder som rådgivere for institutter,
afholder sig fra aktiviteter, der kan forringe en stresstest, såsom benchmarking,
indbyrdes udveksling af oplysninger, aftaler om fælles adfærd eller optimering af
deres indberetninger i stresstest. Uden at det berører andre relevante bestemmelser i
dette direktiv eller i forordning (EU) nr. 575/2013, tillægges de kompetente
myndigheder alle de informationsindsamlings- og undersøgelsesbeføjelser, der er
nødvendige for at afsløre sådanne aktiviteter.
4. EBA, EIOPA og ESMA udarbejder gennem det fælles udvalg, der er omhandlet i
artikel 54 i forordning (EU) nr. 1093/2010, (EU) nr. 1094/2010 og (EU) nr.
1095/2010, retningslinjer med det formål at sikre, at konsekvens, langsigtede
overvejelser og fælles standarder for vurderingsmetoder indarbejdes i
stresstestningen af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici. De kompetente
myndigheders stresstest af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige risici bør
begynde med klimarelaterede faktorer. EBA, EIOPA og ESMA undersøger gennem
det fælles udvalg, der er omhandlet i artikel 54 i forordning (EU) nr. 1093/2010,
(EU) nr. 1094/2010 og (EU) nr. 1095/2010, hvordan sociale og ledelsesmæssige
risici kan integreres i stresstest."
26) Artikel 104 ændres således:
a) I stk. 1 foretages følgende ændringer:
i) Indledningen affattes således:
"Med henblik på dette direktivs artikel 97, artikel 98, stk. 4, 5 og 9,
artikel 101, stk. 4, og artikel 102 samt anvendelsen af forordning (EU) nr.
575/2013 har de kompetente myndigheder mindst beføjelse til:".
ii) Følgende tilføjes som litra m):
"m) at pålægge institutter at reducere de risici, der opstår som følge af
manglende overensstemmelse mellem institutterne og Unionens
relevante politikmål og mere overordnede omstillingstendenser i
retning af miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige faktorer på
kort, mellemlang og lang sigt, herunder gennem justeringer af deres
forretningsmodeller, ledelsesstrategier og risikostyring."
b) Følgende tilføjes som stk. 3:
"3. EBA udsteder, i overensstemmelse med artikel 16 i forordning (EU) nr.
1093/2010, retningslinjer med henblik på at præcisere, hvordan de kompetente
myndigheder kan fastslå, at institutters kreditværdijusteringsrisici, jf. artikel
381 i forordning (EU) nr. 575/2013, indebærer for stor risiko for disse
institutters soliditet."
27) Artikel 104a ændres således:
DA 98 DA
a) Stk. 3, andet afsnit, affattes således:
"Når et yderligere kapitalgrundlag kræves for at tage højde for risikoen for
overdreven gearing, som ikke er tilstrækkeligt dækket af artikel 92, stk. 1, litra
d), i forordning (EU) nr. 575/2013, fastsætter de kompetente myndigheder det
krævede niveau af yderligere kapitalgrundlag, jf. nærværende artikels stk. 1,
litra a), som forskellen mellem den kapital, der anses for passende i henhold til
nærværende artikels stk. 2, bortset fra femte afsnit, og de relevante
kapitalgrundlagskrav i tredje og syvende del af forordning (EU) nr. 575/2013."
b) Følgende tilføjes som stk. 6 og 7:
"6. Hvis et institut bliver bundet af den nedre grænse for output (outputgulvet),
gælder følgende:
a) Den nominelle værdi af yderligere kapitalgrundlag, som instituttets
kompetente myndighed stiller krav om i henhold til artikel 104, stk. 1,
litra a), til imødegåelse af andre risici end risikoen for overdreven
gearing, må ikke stige, som følge af at instituttet bliver bundet af
outputgulvet.
b) Instituttets kompetente myndighed tager hurtigst muligt, og senest på
slutdatoen for den næste kontrol- og vurderingsproces, det yderligere
kapitalgrundlag, som den har stillet krav til instituttet om i henhold til
artikel 104, stk. 1, litra a), op til fornyet overvejelse og fjerner alle
elementer heri, som ville indebære dobbelttælling af risici, der allerede er
dækket fuldt ud, ved at instituttet er bundet af outputgulvet.
Ved anvendelsen af denne artikel samt artikel 131 og 133 i dette direktiv anses
et institut for at være bundet af outputgulvet, når instituttets samlede
risikoeksponering beregnet i overensstemmelse med artikel 92, stk. 3, litra a), i
forordning (EU) nr. 575/2013 overstiger dets samlede risikoeksponering uden
nedre grænse beregnet i overensstemmelse med nævnte forordnings artikel 92,
stk. 4.
7. For så vidt angår anvendelsen af stk. 2 må den kompetente myndighed for et
institut, så længe dette er bundet af outputgulvet, ikke pålægge krav om
yderligere kapitalgrundlag, som ville indebære dobbelttælling af risici, der
allerede er dækket fuldt ud, ved at instituttet er bundet af outputgulvet."
28) Artikel 106, stk. 1, affattes således:
"1. Medlemsstaterne bemyndiger de kompetente myndigheder til at kræve, at
institutterne:
a) offentliggør de oplysninger, der er nævnt i ottende del i forordning (EU) nr.
575/2013, mere end én gang om året, og til at fastsætte frister for institutters,
herunder store institutters, fremlæggelse af oplysninger for EBA med henblik
på offentliggørelse på et centralt EBA-websted
b) benytter bestemte andre medier og steder end EBA's websted til centraliseret
fremlæggelse af oplysninger eller institutters årsregnskaber."
29) Artikel 121 affattes således:
"Uden at det berører gældende bestemmelser for finansielle holdingselskaber eller
blandede finansielle holdingselskaber godkendt i henhold til artikel 21a, stk. 1, stiller
medlemsstaterne krav om, at medlemmerne af ledelsesorganet i finansielle
DA 99 DA
holdingselskaber eller blandede finansielle holdingselskaber skal have et
tilstrækkeligt godt omdømme og besidde tilstrækkelig viden, faglig kompetence og
erfaring, jf. artikel 91, stk. 1, til at kunne varetage deres opgaver, idet der tages
hensyn til finansielle holdingselskabers og blandede finansielle holdingselskabers
særlige rolle."
30) I afsnit VII, kapitel 3, indsættes som afdeling 0:
"AFDELING 0
ANVENDELSE AF DETTE KAPITEL PÅ INVESTERINGSSELSKABSKONCERNER
Artikel 110a
Anvendelsesområde i forhold til investeringsselskabskoncerner
Dette kapitel finder anvendelse på investeringsselskabskoncerner som defineret i
artikel 4, stk. 1, nr. 25), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU)
2019/2033*
, hvis mindst ét investeringsselskab i den pågældende koncern er omfattet
af forordning (EU) nr. 575/2013 i henhold til artikel 1, stk. 2, i forordning (EU)
2019/2033*14
.
Dette kapitel finder ikke anvendelse på investeringsselskabskoncerner, hvor intet
investeringsselskab i den pågældende koncern er omfattet af forordning (EU) nr.
575/2013 i henhold til artikel 1, stk. 2, i forordning (EU) 2019/2033.
______
*14
Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/2033 af 27. november
2019 om tilsynsmæssige krav til investeringsselskaber og om ændring af forordning
(EU) nr. 1093/2010, (EU) nr. 575/2013, (EU) nr. 600/2014 og (EU) nr. 806/2014
(EUT L 314 af 5.12.2019, s. 1)."
31) Artikel 131 ændres således:
a) I stk. 5 tilføjes følgende afsnit:
"Hvis et O-SII bliver bundet af outputgulvet, reviderer dets kompetente eller
udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, kravet til instituttets O-SII-
buffer for at sikre, at kalibreringen fortsat er passende."
b) Stk. 5a, andet afsnit, affattes således:
"ESRB forelægger senest seks uger efter modtagelsen af den i nærværende
artikels stk. 7 omhandlede underretning en udtalelse for Kommissionen om,
hvorvidt O-SII-bufferen anses for at være passende. EBA kan også afgive
udtalelse til Kommissionen om bufferen i henhold til artikel 16a, stk. 1, i
forordning (EU) nr. 1093/2010."
c) Stk. 15, første afsnit, affattes således:
"Såfremt summen af den systemiske buffersats som beregnet med henblik på
artikel 133, stk. 10, 11 eller 12, og den O-SII-buffersats eller G-SII-buffersats,
der finder anvendelse på samme institut, er mere end 5 %, finder proceduren i
nærværende artikels stk. 5a anvendelse. For så vidt angår anvendelsen af dette
stykke finder proceduren i nærværende artikels stk. 5a ikke anvendelse, hvis
beslutningen om at fastsætte en systemisk buffer, en O-SII-buffer eller en G-
DA 100 DA
SII-buffer resulterer i en mindskelse eller ikke indebærer nogen ændring i
forhold til nogen af de tidligere fastsatte satser."
32) Artikel 133 ændres således:
a) Stk. 1 affattes således:
"1. Den enkelte medlemsstat sikrer, at det er muligt at fastsætte en systemisk
buffer af egentlig kernekapital for den finansielle sektor eller én eller flere
undergrupper af denne sektor for alle eksponeringer eller en undergruppe af
eksponeringer, jf. denne artikels stk. 5, for at forebygge og afbøde
makroprudentielle eller systemiske risici, der ikke er omfattet af forordning
(EU) nr. 575/2013 eller nærværende direktivs artikel 130 og 131, dvs. en risiko
for forstyrrelse af det finansielle system, der ville kunne få alvorlige negative
konsekvenser for det finansielle system og realøkonomien i en bestemt
medlemsstat."
b) Som stk. 2a indsættes:
"2a. Hvis et institut er bundet af outputgulvet, gælder følgende:
a) Størrelsen af den egentlige kernekapital, som instituttet skal have i
henhold til første afsnit, begrænses til følgende beløb:
𝑟𝑇 ∙ 𝐸𝑇
∗
+ ∑ 𝑟𝑖 ∙ 𝐸𝑖
∗
𝑖
hvor:
ET = et instituts samlede risikoeksponeringsbeløb, beregnet i
overensstemmelse med artikel 92, stk. 4, i forordning (EU) nr. 575/2013
(uden nedre grænse)
Ei = et instituts samlede risikoeksponeringsbeløb for undergruppen af
eksponeringer i, beregnet i overensstemmelse med artikel 92, stk. 4, i
forordning (EU) nr. 575/2013 (uden nedre grænse).
rT, ri = rT og ri , jf. første afsnit.
b) Instituttets kompetente eller udpegede myndighed, alt efter hvad der er
relevant, gennemgår hurtigst muligt kalibreringen af den systemiske
buffersats eller de systemiske buffersatser, alt efter hvad der er relevant,
med henblik på at sikre, at de fortsat er passende og ikke indebærer
dobbelttælling af risici, der allerede er dækket, ved at instituttet er bundet
af outputgulvet.
Beregningen i litra a) finder anvendelse, indtil den udpegede myndighed har
afsluttet den i litra b) omhandlede gennemgang og har offentliggjort en ny
beslutning om kalibreringen af den systemiske buffersats eller de systemiske
buffersatser efter proceduren i denne artikel. Fra dette tidspunkt finder loftet i
litra a) ikke længere anvendelse."
c) Stk. 8, litra c), affattes således:
"c) Den systemiske buffer må ikke anvendes til at imødegå noget af
følgende:
i) risici, der er omfattet af artikel 130 og 131
DA 101 DA
ii) risici, der er dækket fuldt ud af beregningen i artikel 92, stk. 3, i
forordning (EU) nr. 575/2013".
d) I stk. 9 tilføjes som litra g):
"g) hvordan beregningen i artikel 92, stk. 3, i forordning (EU) nr. 575/2013
påvirker kalibreringen af den systemiske buffersats eller de systemiske
buffersatser, alt efter hvad der er relevant, som den kompetente
myndighed eller den udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant,
har til hensigt at pålægge."
e) Stk. 11 og 12 affattes således:
"11. Hvis fastsættelsen eller genfastsættelsen af en systemisk buffersats eller
systemiske buffersatser for en eller flere grupper eller undergrupper af de
eksponeringer, der er omhandlet i stk. 5, og som er omfattet af én eller flere
systemiske buffere, fører til en kombineret systemisk buffersats på et niveau
over 3 % og op til 5 % for nogen af disse eksponeringer, anmoder den
kompetente myndighed eller den udpegede myndighed i den medlemsstat, der
fastsætter den pågældende buffer, i den underretning, der fremsendes i henhold
til stk. 9, om udtalelser fra Kommissionen og ESRB.
ESRB forelægger senest en måned efter modtagelsen af den i artikel 9
omhandlede underretning en udtalelse for Kommissionen om, hvorvidt den
systemiske buffersats anses for at være passende. Kommissionen afgiver senest
to måneder efter modtagelsen af underretningen, under hensyntagen til
vurderingen fra ESRB, udtalelse om, hvorvidt den vurderer, at den systemiske
buffersats eller de systemiske buffersatser ikke fører til uforholdsmæssige
negative virkninger for hele eller dele af det finansielle system i andre
medlemsstater eller i Unionen som helhed ved at udgøre eller skabe en
hindring for det indre markeds korrekte funktion.
Hvis Kommissionens udtalelse er negativ, følger den kompetente myndighed
eller den udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, i den
medlemsstat, der fastsætter den pågældende systemiske buffer, udtalelsen eller
redegør for grundene til, at den ikke gør det.
Hvis ét eller flere institutter, som én eller flere systemiske buffersatser finder
anvendelse på, er et datterselskab, hvis moderselskab er etableret i en anden
medlemsstat, tager ESRB og Kommissionen i deres udtalelser også stilling til,
om den systemiske buffersats eller de systemiske buffersats bør anvendes på de
pågældende institutter.
Hvis myndighederne for datterselskabet og for moderselskabet er uenige om
den systemiske buffersats eller de systemiske buffersatser, der finder
anvendelse på det pågældende institut, og i tilfælde af en negativ udtalelse fra
både Kommissionen og ESRB, kan den kompetente myndighed eller den
udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, henvise sagen til EBA og
anmode om EBA's bistand i overensstemmelse med artikel 19 i forordning
(EU) nr. 1093/2010. Beslutningen om at fastsætte en systemisk buffersats eller
systemiske buffersatser for de pågældende eksponeringer stilles i bero, indtil
EBA har truffet afgørelse.
Med henblik på dette stykke medregnes anerkendelsen af en systemisk
buffersats, der er fastsat af en anden medlemsstat i overensstemmelse med
artikel 134, ikke i de i dette stykkes første afsnit omhandlede tærskler.
DA 102 DA
12. Hvis fastsættelsen eller genfastsættelsen af en systemisk buffersats eller
systemiske buffersatser for én eller flere grupper eller undergrupper af de
eksponeringer, der er omhandlet i stk. 5, og som er omfattet af en eller flere
systemiske buffere, fører til en kombineret systemisk buffersats på over 5 %
for nogen af disse eksponeringer, indhenter den kompetente myndighed eller
den udpegede myndighed, alt efter hvad der er relevant, tilladelse fra
Kommissionen, før den indfører en systemisk buffer.
ESRB forelægger senest seks uger efter modtagelsen af den i denne artikels
stk. 9 omhandlede underretning en udtalelse for Kommissionen om, hvorvidt
den systemiske buffer anses for at være passende. EBA kan også afgive
udtalelse til Kommissionen om den systemiske buffer i henhold til artikel 16a,
stk. 1, i forordning (EU) nr. 1093/2010 inden for seks uger efter modtagelsen af
underretningen.
Kommissionen vedtager senest tre måneder efter modtagelsen af
underretningen som omhandlet i stk. 9, under hensyntagen til vurderingen fra
ESRB og i givet fald EBA, og hvis den er overbevist om, at den systemiske
buffersats eller de systemiske buffersatser ikke fører til uforholdsmæssige
negative virkninger for hele eller dele af det finansielle system i andre
medlemsstater eller i Unionen som helhed ved at udgøre eller skabe en
hindring for det indre markeds korrekte funktion, en retsakt, der bemyndiger
den kompetente myndighed eller den udpegede myndighed, alt efter hvad der
er relevant, til at vedtage den foreslåede foranstaltning.
Med henblik på dette stykke medregnes anerkendelsen af en systemisk
buffersats, der er fastsat af en anden medlemsstat i overensstemmelse med
artikel 134, ikke i den i dette stykkes første afsnit omhandlede tærskel."
33) Artikel 142 ændres således:
a) Stk. 2, litra c), affattes således:
"c) en plan og tidsramme for forhøjelse af kapitalgrundlaget med det formål
at opfylde det kombinerede bufferkrav eller i påkommende tilfælde
gearingsgradbufferkravet fuldt ud".
b) Stk. 3 affattes således:
"3. Den kompetente myndighed vurderer kapitalbevaringsplanen og godkender
kun planen, hvis den mener, at det med planen, hvis den gennemføres, med
rimelighed kan forventes, at der kan bevares eller rejses tilstrækkelig kapital til
at sætte instituttet i stand til at opfylde det kombinerede bufferkrav eller i
påkommende tilfælde gearingsgradbufferkravet inden for en frist, som den
kompetente myndighed anser for passende."
c) Stk. 4, litra b), affattes således:
"b) udøver sine beføjelser i henhold til artikel 102 og indfører strengere
restriktioner for udlodninger end dem, der foreskrives ved artikel 141 og
141b, alt efter hvad der er relevant."
34) I artikel 161 udgår stk. 3.
DA 103 DA
Artikel 2
Ændring af direktiv 2014/59/EU
I direktiv 2014/59/EU*15
foretages følgende ændringer:
1) I artikel 27 tilføjes som stk. 6, 7 og 8:
"6. Når nye medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige ledelse udpeges i
henhold til nærværende artikel og artikel 28, sikrer medlemsstaterne, at de
kompetente myndigheder først foretager vurderingen af medlemmerne af
ledelsesorganet, jf. artikel 91b, stk. 1, i direktiv 2013/36/EU, og af personer med
nøglefunktioner, jf. nævnte direktivs artikel 91d, stk. 1, efter at de har tiltrådt deres
hverv.
Artikel 91a, stk. 2, og artikel 91c, stk. 2, i direktiv 2013/36/EU finder ikke
anvendelse på udnævnelse af nye medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige
ledelse som omhandlet i første afsnit.
7. De kompetente myndigheder sikrer, at de foretager de i stk. 6 omhandlede
vurderinger hurtigst muligt. De afslutter vurderingerne senest 20 arbejdsdage efter
den dato, hvor de modtager meddelelsen om udnævnelsen.
8. De kompetente myndigheder underretter hurtigst muligt afviklingsmyndigheden
om resultatet af de i stk. 6 omhandlede vurderinger."
2) I artikel 34 tilføjes som stk. 7, 8 og 9:
"7. Når nye medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige ledelse udpeges i
henhold til nærværende artikel og artikel 63, sikrer medlemsstaterne, at de
kompetente myndigheder først foretager vurderingen af medlemmerne af
ledelsesorganet, jf. artikel 91b, stk. 1, i direktiv 2013/36/EU, og af personer med
nøglefunktioner, jf. nævnte direktivs artikel 91d, stk. 1, efter at de har tiltrådt deres
hverv.
Artikel 91a, stk. 2, og artikel 91c, stk. 2, i direktiv 2013/36/EU finder ikke
anvendelse på udnævnelse af nye medlemmer af ledelsesorganet eller den daglige
ledelse som omhandlet i første afsnit.
Første og andet afsnit finder også anvendelse på vurderingen af medlemmerne af
ledelsesorganet i broinstituttet, som udpeges i henhold til artikel 41, umiddelbart
efter iværksættelsen af en afviklingshandling.
8. De kompetente myndigheder sikrer, at de foretager de i stk. 7 omhandlede
vurderinger hurtigst muligt. De afslutter vurderingerne senest 20 arbejdsdage efter
den dato, hvor de modtager meddelelsen om udnævnelsen.
9. De kompetente myndigheder underretter hurtigst muligt afviklingsmyndigheden
om resultatet af de i stk. 7 omhandlede vurderinger."
_______
*15
Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/59/EU af 15. maj 2014 om et
regelsæt for genopretning og afvikling af kreditinstitutter og investeringsselskaber og
om ændring af Rådets direktiv 82/891/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2001/24/EF, 2002/47/EF, 2004/25/EF, 2005/56/EF, 2007/36/EF,
2011/35/EU, 2012/30/EU og 2013/36/EU samt forordning (EU) nr. 1093/2010 og
(EU) nr. 648/2012 (EUT L 173 af 12.6.2014, s. 190).
DA 104 DA
Artikel 3
Gennemførelse
1. Medlemsstaterne vedtager og offentliggør senest den [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen = 18 måneder efter datoen for dette direktivs ikrafttræden] de love og
administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme dette direktiv. De
meddeler straks Kommissionen disse love og bestemmelser.
De anvender disse love og bestemmelser fra den [Publikationskontoret: Indsæt
venligst datoen = 1 dag efter datoen for dette ændringsdirektivs gennemførelse].
De love og bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme ændringerne i artikel
1, nr. 8), om tilsyn med tredjelandsfilialer, finder dog anvendelse fra den
[Publikationskontoret: Indsæt venligst datoen = 12 måneder efter den dato, hvorfra
dette ændringsdirektiv finder anvendelse].
Uanset foregående afsnit anvender medlemsstaterne bestemmelserne om
indberetning af oplysninger vedrørende tredjelandsfilialer i afsnit VI, kapitel 1,
afdeling II, underafdeling 4, i direktiv 2013/36/EU, som indsat ved nærværende
direktiv, fra den anvendelsesdato, der er fastsat i nærværende artikels andet afsnit.
Disse love og bestemmelser skal ved vedtagelsen indeholde en henvisning til dette
direktiv eller skal ved offentliggørelsen ledsages af en sådan henvisning. De nærmere
regler for henvisningen fastsættes af medlemsstaterne.
2. Medlemsstaterne meddeler Kommissionen teksten til de vigtigste nationale
retsforskrifter, som de udsteder på det område, der er omfattet af dette direktiv.
Artikel 4
Ikrafttræden
Dette direktiv træder i kraft på tyvendedagen efter offentliggørelsen i Den
Europæiske Unions Tidende.
Artikel 5
Adressater
Dette direktiv er rettet til medlemsstaterne.
Udfærdiget i Bruxelles, den […].
På Europa-Parlamentets vegne På Rådets vegne
Formand Formand