ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN Ledsagedokument til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/2001, Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1999 og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/70/EF for så vidt angår fremme af energi fra vedvarende energikilder og om ophævelse af Rådets direktiv (EU) 2015/652

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 14.7.2021
SWD(2021) 622 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the
Proposal for a directive of the European Parliament and the Council
amending Directive (EU) 2018/2001 of the European Parliament and of the Council,
Regulation (EU) 2018/1999 of the European Parliament and of the Council and Directive
98/70/EC of the European Parliament and of the Council as regards the promotion of
energy from renewable sources, and repealing Council Directive (EU) 2015/652
{COM(2021) 557 final} - {SEC(2021) 657 final} - {SWD(2021) 620 final} -
{SWD(2021) 621 final}
Europaudvalget 2021
KOM (2021) 0557 - SWD-dokument
Offentligt
1
Executive Summary Sheet (Max 2 pages)
Impact assessment on amending Directive (EU) 2018/2001 on the promotion of the use of energy from
renewable sources
A. Need for action
What is the problem and why is it a problem at EU level?
The European Green Deal establishes the objective of becoming climate neutral in 2050 in a manner that
contributes to European competitiveness, growth and jobs. This objective requires an emissions reduction
target of 55% by 2030 as confirmed by the European Council in December 2020. This in turn requires
significantly higher shares of renewable energy sources in an integrated energy system. The current EU
target of at least 32% renewable energy by 2030, set in the Renewable Energy Directive (REDII) is not
sufficient and needs to go up to 38-40%, according to the Climate Target Plan (CTP), along with new
accompanying measures in different sectors in line with the Energy System Integration, the Hydrogen, the
Offshore Renewable Energy and the Biodiversity Strategies.
What should be achieved?
Greater use of energy from renewable sources by 2030, better energy system integration while ensuring
protection of biodiversity and climate objectives.
What is the value added of action at the EU level (subsidiarity)?
The achievement of higher shares of renewable energy sources in final EU energy consumption depends
on national contributions from each Member State. These will be more ambitious and cost-effective if
driven by an agreed common legal and policy framework.
B. Solutions
What are the various options to achieve the objectives? Is there a preferred option or not? If not,
why?
The main options considered are: (1) increased EU-level renewable energy target for 2030 in the range of
38-40%, with national contributions; (2) expanded menu of measures (covering also enabling measures for
district heating and cooling and buildings) together with an obligation for an annual 1.1 p.p. increase at
Member State level and an indicative Member State-specific top-up; (3) increased overall transport target,
in line with the Climate Target Plan, including sub-targets for advanced biofuels and renewable fuels of
non-biological origin; (4) EU benchmark for renewables in industry and sub-target for renewable fuels of
non-biological origin; (5) promotion of renewables in electricity through: (a) promotion of power purchase
agreements, (b) cross-border renewable energy pilot projects, (c) specific measures to foster deployment
of offshore renewable energy; (6) Specific measures to mainstream renewable electricity in transport and
heating and cooling; (7) EU certification system and promotion of renewable and low carbon fuels; (8)
targeted strengthening of the REDII sustainability criteria for biomass.
What are different stakeholders' views? Who supports which option?
The majority (80%) of replies to the open public consultation showed a preference for an increased RES
target in line with the CTP (43%) or higher (37%). 61% favoured a binding target both at EU and national
level. Transport and heating and cooling were the two most popular sectors where additional efforts were
considered necessary, with a majority supporting increased targets for both sectors at least at the level of
the CTP. Replies from business in particular supported EU-wide certification and promotion of renewable
and low carbon fuels. A coordinated response of more than 38,000 participants requested removing
biomass from the list of renewable resources and limiting the use for bioenergy to locally available waste
and residues, whereas representatives from trade unions, business and a majority of public authorities
preferred not changing the sustainability criteria for biomass.
C. Impacts of the preferred option
What are the benefits of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
The preferred options effectively help the Member States increase the use of renewable energy, thus
contributing to reducing GHG emissions in the EU by 55% by 2030, as well as to support other European
Green Deal objectives. The increased use of energy from renewable sources is crucial to contribute to the
2
EU’s technological and industrial leadership and the creation of jobs and growth. The increase in
renewable energy would also result in a more secure and integrated EU energy system less dependent on
imports. Renewable solutions for heating and cooling and transport are a main factor to improve air
quality in cities. Strengthened sustainability criteria for bioenergy will have positive impacts on
biodiversity, the carbon sink and air quality.
What are the costs of the preferred option (if any, otherwise of main ones)?
An increased climate target for 2030 will require considerable additional investments. All scenarios tend
to converge on similar total figures. Energy expenses as a share of households’ consumption grow only
slightly in the core scenarios compared to the baseline. Growing expenditure (due to investments
necessary for clean energy transition and the carbon price mark-up) is moderated by increased
consumption linked to economic growth. As an annual average (2021-2030) and if assessed detached from
other “Fit for 55” policies, investment expenditures, excluding transport, will be higher by €13 billion and
energy system costs, excluding carbon pricing and disutilities, will be higher by €4 billion.
What are the impacts on SMEs and competitiveness?
Increasing renewable energy use in heating and cooling and in buildings will require building
works/renovation, leading to an increase in employment in the sector. Up to 95% of construction,
architecture and civil engineering firms are SMEs, so there is a likely positive economic effect on SMEs.
Guidance and financial support on power purchase agreements will help SMEs who do not have the
resources to deal with complex contracts. More stringent forest biomass criteria may create increased
administrative costs and burden for small forest owners.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations?
In terms of administrative costs, increases in targets are not likely to create significant impacts, as
monitoring/compliance systems are already in place. On bioenergy, in some Member States, national
authorities are likely to face increased monitoring costs associated with fuelwood limitations and a larger
number of installations covered by sustainability criteria.
Will there be other significant impacts?
The increase of RES in the EU will contribute to increased security of supply by replacing imported fossil
fuels from third countries and to reduced volatility to externalities. Strengthened sustainability criteria for
forest biomass should have positive impacts on biodiversity, contribute to the carbon sink and reduce air
pollution.
Proportionality?
The preferred package of options is considered proportionate and builds to the extent possible on current
policy design. The balance between obligations and the flexibility left to the Member States on how to
achieve the objectives is considered appropriate given the imperative of achieving climate neutrality.
D. Follow up
When will the policy be reviewed?
Under the Governance Regulation, Member States submitted their integrated national energy and climate
plans, including shares of renewable energy in final energy consumption, in heating and cooling and
transport sectors, as well as information on their policies and measures to achieve the targets. Updated
NECPs are due in 2024.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 14.7.2021
SWD(2021) 622 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV
om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2018/2001, Europa-
Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/1999 og Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 98/70/EF for så vidt angår fremme af energi fra vedvarende energikilder og om
ophævelse af Rådets direktiv (EU) 2015/652
{COM(2021) 557 final} - {SEC(2021) 657 final} - {SWD(2021) 620 final} -
{SWD(2021) 621 final}
Europaudvalget 2021
KOM (2021) 0557 - SWD-dokument
Offentligt
Resumé (maks. 2 sider)
Konsekvensanalyse af ændring af direktiv (EU) 2018/2001 om fremme af anvendelsen af energi fra
vedvarende energikilder
A. Behov for handling
Hvad er problemet, og hvorfor udgør det et problem på EU-plan?
Den europæiske grønne pagt fastsætter målet om at blive klimaneutral i 2050 på en måde, der bidrager til
europæisk konkurrenceevne, vækst og beskæftigelse. Dette mål kræver en reduktion af
drivhusgasemissionerne på 55 % inden 2030 som bekræftet af Det Europæiske Råd i december 2020.
Dette kræver igen betydeligt større andele af vedvarende energikilder i et integreret energisystem. Det
nuværende EU-mål om mindst 32 % vedvarende energi i 2030, som er fastsat i direktivet om vedvarende
energi (RED II), er ikke tilstrækkeligt og skal ifølge klimaplanen øges til 38-40 % sammen med nye
ledsageforanstaltninger i forskellige sektorer i overensstemmelse med strategierne for integration af
energisystemet, brint, vedvarende offshoreenergi og biodiversitet.
Hvilke resultater skal der opnås?
Øget anvendelse af energi fra vedvarende energikilder inden 2030, bedre integration af energisystemet og
samtidig beskyttelse af biodiversitet og klimamål.
Hvad er merværdien ved at handle på EU-plan?
Opnåelsen af en højere andel af vedvarende energikilder i EU's endelige energiforbrug afhænger af de
enkelte medlemsstaters nationale bidrag. Disse vil være mere ambitiøse og omkostningseffektive, hvis de
drives af en aftalt fælles retlig og politisk ramme.
B. Løsninger
Hvilke løsninger er der overvejet for at nå målene? Foretrækkes en bestemt løsning frem for andre?
Hvis ikke, hvorfor?
Følgende løsningsmodeller overvejes: 1) et øget EU-mål for vedvarende energi for 2030 på 38-40 % med
nationale bidrag, 2) et udvidet udvalg af foranstaltninger (der også omfatter understøttende
foranstaltninger for fjernvarme og fjernkøling og bygninger) sammen med en forpligtelse til en årlig
stigning på 1,1 procentpoint på medlemsstatsniveau og et vejledende medlemsstatsspecifikt tillæg, 3) øget
overordnet transportmål i overensstemmelse med klimaplanen, herunder delmål for avancerede
biobrændstoffer og vedvarende brændstoffer, der ikke er af biologisk oprindelse, 4) EU-benchmark for
vedvarende energi i industrien og delmål for vedvarende brændstoffer, der ikke er af biologisk oprindelse,
5) fremme af vedvarende energikilder inden for elektricitet gennem: a) fremme af energiforsyningsaftaler,
b) grænseoverskridende pilotprojekter for vedvarende energi, c) specifikke foranstaltninger til fremme af
udbredelsen af vedvarende offshoreenergi, 6) specifikke foranstaltninger til at integrere elektricitet fra
vedvarende energikilder i transport og opvarmning og køling, 7) EU's certificeringsordning og fremme af
vedvarende og kulstoffattige brændstoffer, 8) målrettet styrkelse af bæredygtighedskriterierne for
biomasse i RED II.
Hvad er de forskellige interessenters synspunkter? Hvem støtter hvilken løsning?
Størstedelen (80 %) af besvarelserne i den offentlige onlinehøring viste, at de foretrak et øget mål for
vedvarende energikilder i overensstemmelse med klimaplanen (43 %) eller højere (37 %). 61 % gik ind for
et bindende mål både på EU-plan og nationalt plan. Transport og opvarmning og køling var de to mest
populære sektorer, hvor en yderligere indsats blev anset for nødvendig, idet størstedelen støttede øgede
mål for begge sektorer, som minimum på niveau med klimaplanen. Svar fra især erhvervslivet støttede
certificering i hele EU og fremme af vedvarende og kulstoffattige brændstoffer. Et koordineret svar fra
mere end 38 000 deltagere anmodede om at fjerne biomasse fra listen over vedvarende ressourcer og
begrænse anvendelsen af bioenergi til lokalt tilgængeligt affald og restprodukter, mens repræsentanter for
fagforeninger, virksomheder og et flertal af de offentlige myndigheder foretrak ikke at ændre
bæredygtighedskriterierne for biomasse.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning ((hvis en bestemt løsning foretrækkes — ellers
fordelene ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
De foretrukne løsningsmodeller hjælper effektivt medlemsstaterne med at øge anvendelsen af vedvarende
energi og bidrager dermed til at reducere drivhusgasemissionerne i EU med 55 % inden 2030 samt til at
støtte andre mål i den europæiske grønne pagt. Øget anvendelse af energi fra vedvarende energikilder er
afgørende for at bidrage til EU's teknologiske og industrielle førerposition og til jobskabelse og vækst.
Øget anvendelse af vedvarende energi vil også resultere i et mere sikkert og integreret EU-energisystem,
der er mindre afhængigt af import. Vedvarende løsninger til opvarmning, køling og transport er en vigtig
faktor til forbedring af luftkvaliteten i byerne. Styrkede bæredygtighedskriterier for bioenergi vil have en
positiv indvirkning på biodiversiteten, kulstofdræn og luftkvaliteten.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes —
ellers omkostningerne ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
Et øget klimamål for 2030 vil kræve betydelige yderligere investeringer. Der er en tendens til, at alle
scenarier viser lignende samlede tal. Energiudgifterne som andel af husholdningernes forbrug stiger kun
en smule i de centrale scenarier sammenlignet med referencescenariet. Stigende udgifter (som følge af de
investeringer, der er nødvendige for omstillingen til ren energi og forhøjelsen af kulstofprisen) dæmpes af
øget forbrug i forbindelse med økonomisk vækst. Som et årligt gennemsnit (2021-2030), og hvis de
vurderes adskilt fra andre "Fit for 55"-politikker, vil investeringsudgifterne, eksklusive transport, være
13 mia. EUR højere, og omkostningerne til energisystemet, eksklusive kulstofprissætning og negativ
nytteværdi, vil være 4 mia. EUR højere.
Hvordan påvirker den foretrukne løsning SMV'er og konkurrenceevnen?
Øget brug af vedvarende energi til opvarmning og køling og i bygninger vil kræve
bygningsarbejder/renovering, hvilket vil føre til en stigning i beskæftigelsen i sektoren. Op til 95 % af
bygge- og anlægs-, arkitekt- og civilingeniørfirmaerne er SMV'er, så der er en sandsynlig positiv
økonomisk virkning for SMV'er. Vejledning og finansiel støtte til elkøbsaftaler vil hjælpe SMV'er, der
ikke har ressourcer til at håndtere komplekse kontrakter. Strengere kriterier for skovbiomasse kan skabe
øgede administrative omkostninger og byrder for små skovejere.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og myndigheder?
Med hensyn til administrative omkostninger vil stigninger i målene sandsynligvis ikke få væsentlige
virkninger, da der allerede er etableret overvågnings- og overholdelsessystemer. Hvad angår bioenergi, vil
de nationale myndigheder i nogle medlemsstater sandsynligvis stå over for øgede
overvågningsomkostninger i forbindelse med begrænsninger af brænde og et større antal anlæg, der er
omfattet af bæredygtighedskriterier.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
Stigningen i vedvarende energikilder i EU vil bidrage til øget forsyningssikkerhed ved at erstatte
importerede fossile brændstoffer fra tredjelande og mindske volatiliteten over for eksterne virkninger.
Styrkede bæredygtighedskriterier for skovbiomasse bør få en positiv indvirkning på biodiversiteten,
bidrage til kulstofdræn og reducere luftforureningen.
Proportionalitet?
Den foretrukne pakke af løsningsmodeller anses for at være forholdsmæssig og bygger i videst muligt
omfang på den nuværende politikudformning. Balancen mellem forpligtelser og den fleksibilitet, der er
overladt til medlemsstaterne med hensyn til, hvordan målene skal nås, anses for at være passende i
betragtning af, at det er bydende nødvendigt at opnå klimaneutralitet.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
I henhold til forordningen om forvaltning forelagde medlemsstaterne deres integrerede nationale energi-
og klimaplaner, herunder andelen af vedvarende energi i det endelige energiforbrug, inden for opvarmning
og køling og transportsektoren, samt oplysninger om deres politikker og foranstaltninger til at nå målene.
Ajourførte nationale energi- og klimaplaner forventes at foreligge i 2024.