Mener ministeren principielt, at det er udtryk for ordentlighed og rimelighed, at en studerende midt i et forløb med en større skriftlig opgave får besked fra sin vejleder fredag den 28. maj 2021 om, at det ikke længere er muligt at vælge at skrive om forhenværende statsminister Poul Schlüter, da det anses for uetisk at skrive om en afdød person, alt imens deadline for opgaven er i uge 21 og den studerende således kan blive nødt til at starte forfra med en meget presset tidsramme for at følge vejlederens anbefaling?
Tilhører sager:
Aktører:
Mener ministeren principielt, at det er udtryk for ordentlighed og rimelighed, at en studerende midt i et forløb med en større skriftlig opgave får besked fra sin vejleder fredag den 28. maj 2021 om, at det ikke længere er muligt at vælge at skrive om forhenværende statsminister Poul Schlüter, da det anses for uetisk at skrive om en afdød person, alt imens deadline for opgaven er i uge 21 og den studerende således kan blive nødt til at starte forfra med en meget presset tidsramme for at følge vejlederens anbefaling?
https://www.ft.dk/samling/20201/spoergsmaal/s1597/spm/2408667.pdf
Side 1 | 1 Spørgsmål nr. S 1597 § 20-spørgsmål til skriftlig besvarelse Til: Børne- og undervisningsministeren Dato: 2. juni 2021 Stillet af: Mai Mercado (KF) Mener ministeren principielt, at det er udtryk for ordentlighed og rimelighed, at en studerende midt i et forløb med en større skriftlig opgave får besked fra sin vejleder fredag den 28. maj 2021 om, at det ikke længere er muligt at vælge at skrive om forhenværende statsminister Poul Schlüter, da det anses for uetisk at skrive om en afdød person, alt imens deadline for opgaven er i uge 21 og den studerende således kan blive nødt til at starte forfra med en meget presset tidsramme for at følge vejlederens anbefaling? (Spm. nr. S 1597). Svaret bedes sendt elektronisk til spørgeren på Mai.Mercado@ft.dk og til Lovsekretariatet på lov@ft.dk. På Folketingets formands vegne Lovsekretariatet Børne- og Undervisningsudvalget 2020-21 Offentligt