L 92 - svar på spm. 94 om kommentar til henvendelsen af 3/4-14 fra Foreningen Happy Dogs, fra fødevareministeren

Tilhører sager:

Aktører:


Svar på spm. 94 [DOK664067].DOCX

https://www.ft.dk/samling/20131/lovforslag/L92/spm/94/svar/1127719/1356832.pdf

Ministeriet for Fødevarer, Slotsholmsgade 12 Tel +45 33 92 33 01 fvm@fvm.dk
Landbrug og Fiskeri DK-1216 København K Fax +45 33 14 50 42 www.fvm.dk
Folketingets Udvalg for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri
København,9. april 2014
Sagsnr.: 23643
Dok.nr.: 664067
Fødevareministerens besvarelse af spørgsmål nr. 94 til L92 stilletden 3. april 2014.
Spørgsmål nr. 94 til L92:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 3/4-14 fra Foreningen HappyDogs, jf. L 92 - bilag
38”.
Svar:
Foreningen Happy Dogs har ved brev til udvalget af 3. april 2014 stillet en række forslag
vedrørende hundeloven.
Fødevarestyrelsen har i anledning af henvendelsen oplyst følgende, hvortil jeg kan henholde mig:
”Forbudsordningen og evalueringen
Der henvises til besvarelsen af spørgsmål 7 til L92.
Hundeejerregister, uddannelse i hundeadfærd
Indførelse af regler om registrering af hundeejere og obligatorisk deltagelse i kursus eller krav om
kørekort eller lignende til hundvurderes at være uforholdsmæssigt set i forhold til den store del af
befolkningen, der har godforståelse for det ansvar, det er at holde hund, samt i forhold den
administration og deomkostninger en sådan ordning vil medføre. Det vurderes derfor at være
bedre at sætte fokus påhundeejerens ansvar og viden gennem oplysning til hundeejere.
Hvis der indføres regler om adfærdskurser som sanktion, vil der være risiko for, at hundeejeren
ikke har den rette motivation til at gennemføre et sådant tvungent kursus.Effekten og udbyttet af
undervisningen må derfor formodes at blive ringe.
I den forbindelse kan det oplyses, at hvis en hund overdrages til en anden besidder, og der er
givet pålæg om hunden i medfør af hundelovens § 6, stk. 2, nr. 1-3, om eksempelvis, at hunden
skal føres i snor og bære mundkurv eller der er truffet afgørelse om aflivning, følger dette pålæg
eller afgørelsen hunden og gælder umiddelbart også overfor den nye besidder, jf. § 6, stk. 7.
Klageadgang
Klager over politiets afgørelser om aflivning i medfør af hundeloven kan påklages til Rigspolitiet.
Klager har som udgangspunkt opsættende virkning. Afgørelser kan endvidere indbringes for
domstolene.
Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2013-14
L 92 endeligt svar på spørgsmål 94
Offentligt
2
Det er et almindeligt anvendt princip, at en sag behandles i to instanser under samme ministerium
- i dette tilfælde under Justitsministeriet. Der vurderes ikke, at være grund til at ændre på
klagesystemets opbygning særligt for så vidt angår hundelovssager – den samme opbygning findes
på flere andre områder. Der er efter Fødevarestyrelsens opfattelse ikke grund til at stille
spørgsmålstegn ved politiets uvildighed eller til at ændre på det nuværende klagesystem.
Dokumentationskrav, omvendt bevisbyrde, stamtavler, blandingshunde
For så vidt angår Foreningen Happy Dogs bemærkninger om dokumentationskrav, den omvendte
bevisbyrde, stamtavler og blandingshunde henvises der til besvarelsen af spørgsmål nr. 4 til L92.
Det bemærkes, at hvis man senest den 17. marts 2010 har erhvervet en hund, som er omfattet af
forbudsordningen, må denne fortsat holdes, efter reglerne i den såkaldte overgangsordning.
Overgangsordningen gælder dog ikke for racerne pittbull terrier og tosainu samt krydsninger, hvori
disse indgår, idet disse to racer har været forbudt i Danmark siden 1991.
Inddragelse af interessenter
Det kan oplyses, at alle høringssvar fra interessenter på hundeområdet er indgået i arbejdet med
lovforslaget om ændring af hundeloven.
Dyrepoliti
Oprettelse af et særligt dyreværnspoliti ville være i modstrid med princippet om, at det danske
politi agerer som et enhedspoliti til sikring af en ensartet og effektiv sagsbehandling, også når det
gælder dyreværnssager.Behandlingen af dyreværnssager og hundelovssager kræver særlig
ekspertise, og der har derfor i de forløbne år været en række initiativer med henblik på at optimere
politiets behandling af sådanne sager, blandt andet ved etablering af særlige dyreværnsenheder i
politikredsene.”
Dan Jørgensen
/ Cecilie Heerdegen Leth