Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021

Betænkning afgivet af Kulturudvalget den 26. maj 2021
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om ophavsret
(Implementering af dele af direktiv om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale indre marked og direktiv om regler
for udøvelse af ophavsretten og beslægtede rettigheder, der gælder for visse af tv- og radioselskabernes onlinetransmissioner
og retransmissioner af tv- og radioprogrammer m.v.)
[af kulturministeren (Joy Mogensen)]
1. Ændringsforslag
Kulturministeren har stillet 8 ændringsforslag til lovfor‐
slaget.
2. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, DF, SF, EL, KF, KD, Uffe El‐
bæk (UFG) og Inger Støjberg (UFG)) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (RV og NB) vil ved 2. behandling
af lovforslaget redegøre for deres stilling til lovforslaget og
de stillede ændringsforslag.
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Sium‐
ut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved be‐
tænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed
ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Venstre
Venstres medlemmer af udvalget stemmer for lovforsla‐
get. V vil gerne være med til at styrke danskproduceret
indhold ved at styrke de danske mediehuse. V støtter, at
aftaler kan klareres kollektivt, og at det vil være frivilligt for
presseudgiverne, om de vil stå uden for disse. V synes også,
at der sker en fornuftig implementering af SatCabII-direkti‐
vet. I betragtning af lovforslagets kompleksitet og usikker‐
hed omkring konsekvenserne af lovforslaget vil V foreslå, at
alle elementerne i lovforslaget evalueres senest i 2023 med
henblik på at vurdere behovet for en eventuel justering og
ikke kun den foreslåede ordning vedrørende aftalelicens i §
29 a.
Venstres medlemmer af udvalget kan støtte ministerens
ændringsforslag om evalueringsbestemmelsen vedrørende §
29 a med følgende begrundelse: Vi har i Danmark et mang‐
foldigt udbud af dansksproget indhold. Det sætter danskerne
stor pris på. V ønsker et fortsat alsidigt og mangfoldigt
mediemarked, der kan understøtte mediernes demokratiske,
kritiske og uafhængige virke og opretholde og udvikle den
demokratiske debat og folkeoplysning. I takt med den tek‐
nologiske udvikling opstår nye forretningsmodeller, og der
er behov for at tilpasse den regulatoriske ramme. Hvorvidt
lovforslaget indeholder de tilstrækkelige redskaber til at nå
målet om frivillige aftaler mellem de danske udgivere og
techgiganterne, ved vi ikke. Derfor giver det mening at
evaluere de nye bestemmelser om udgivers ret og kollektiv
forvaltning, så vi sikrer os, at reglerne faktisk virker efter
hensigten, og hvis ikke, reviderer reglerne.
Det Konservative Folkeparti
Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget
støtter lovforslagets intention, men foreslår en evaluerings‐
bestemmelse for § 35, der bl.a. kan føre til justeringer af
ordningen, hvis der opstår et behov herfor. Der er foreslået
en lignende evalueringsbestemmelse for SatCabII-direktivet.
Kristendemokraterne
KD’s medlem af udvalget støtter lovforslaget og mener,
at såvel EU’s direktiv om ophavsret fra 2019 som lovfor‐
slaget, som i ånd og bogstav implementerer direktivet, er
nødvendigt for at gøre op med verdenshistoriens største
kunsttyveri og således i mange år har været savnet. KD
vil dog for klarhedens og fortolkningens skyld tilkendegive
følgende:
– EU’s direktiver vedrørende ophavsret og beslægtede
rettigheder bidrager til det indre markeds funktion, sigter
Til lovforslag nr. L 205 Folketinget 2020-21
AX026528
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - Bilag 13
Offentligt
på et højt niveau af beskyttelse for rettighedshavere, letter
processen for clearing af rettigheder og danner en ramme
for udnyttelsen af de værker og andre frembringelser, som er
beskyttet af disse rettigheder. Denne harmoniserede retlige
ramme bidrager til et velfungerende indre marked og frem‐
mer innovation, kreativitet, investeringer og produktion af
nyt indhold, også i det digitale miljø, med henblik på at
undgå fragmentering af det indre marked. Den beskyttelse,
som den retlige ramme giver, bidrager også til EU᾽s mål om
at respektere og fremme kulturel mangfoldighed og samtidig
fremhæve den fælles europæiske kulturarv.
– Den hurtige teknologiske udvikling fortsætter med at
ændre den måde, som værker og andre frembringelser ska‐
bes, produceres, distribueres og udnyttes. Der dukker hele
tiden nye forretningsmodeller og nye aktører op. Den re‐
levante lovgivning skal være fremtidssikret for ikke at be‐
grænse den teknologiske udvikling. Men de mål og princip‐
per, der er fastlagt i EU᾽s ophavsretlige rammer, skal fortsat
være velfunderede. Disse skal håndhæves, også i en virtuel
verden. Der er retsusikkerhed for både rettighedshavere og
brugere med hensyn til visse anvendelser af værker og andre
frembringelser i det digitale miljø, herunder grænseoverskri‐
dende anvendelser.
– En fri og pluralistisk presse er afgørende for at sikre
god journalistik og borgernes adgang til oplysninger. Den
yder et grundlæggende bidrag til den offentlige debat og
et velfungerende demokratisk samfund. Den brede adgang
til pressepublikationer på nettet har givet anledning til frem‐
komsten af nye onlinetjenester såsom nyhedsaggregatorer
eller medieovervågningstjenester, for hvilke genanvendelsen
af pressepublikationer udgør en vigtig del af deres forret‐
ningsmodel og er en indtægtskilde. Udgivere af pressepubli‐
kationer står over for problemer med at give udbydere af
denne slags tjenester licens til onlineanvendelse af deres
publikationer, hvilket gør det vanskeligere for dem at tjene
deres investeringer ind igen. Manglende anerkendelse af ud‐
givere af pressepublikationer som rettighedshavere medfører
ofte, at udstedelsen af licenser og håndhævelsen af rettig‐
heder til pressepublikationer i forbindelse med udbydere
af informationssamfundstjenesters onlineanvendelse er kom‐
pleks og ineffektiv i det digitale miljø. Men samtidig danner
sociale medier også en markedsføringsplatform for medier,
ligesom journalistikken i stigende grad betjener sig af socia‐
le medier. Denne kompleksitet skal der tages hensyn til ved
forhandlinger mellem parter og i Ophavsretslicensnævnet.
– Udgiveres organisatoriske og finansielle bidrag til pro‐
duktionen af pressepublikationer bør anerkendes og støttes
yderligere for at sikre bæredygtighed inden for udgivelses‐
virksomhed og dermed fremme tilgængeligheden af pålide‐
lige oplysninger. Det er derfor nødvendigt med en harmoni‐
seret retsbeskyttelse på EU-plan af pressepublikationer, for
så vidt angår udbydere af informationssamfundstjenesters
onlinebrug heraf, uden at dette berører de eksisterende regler
om ophavsret i EU-retten, der finder anvendelse på indivi‐
duelle brugeres private eller ikkekommercielle anvendelser
af pressepublikationer, herunder når sådanne brugere deler
pressepublikationer online. En sådan beskyttelse bør effek‐
tivt garanteres, ved at der i EU-retten i forbindelse med
ophavsret indføres rettigheder til reproduktion og tilrådig‐
hedsstillelse for almenheden af pressepublikationer fra udgi‐
vere, der er etableret i en medlemsstat i forbindelse med
onlineanvendelse foretaget af udbydere af informationssam‐
fundstjenester.
– Udbydere af informationssamfundstjenesters anvendel‐
se af pressepublikationer kan bestå i anvendelse af hele
publikationer eller artikler, men også af dele af pressepubli‐
kationer. Sådanne anvendelser af dele af pressepublikationer
har også opnået økonomisk relevans. Samtidig må udbydere
af informationssamfundstjenesters anvendelse af enkelte ord
eller meget korte uddrag af pressepublikationer ikke under‐
grave de investeringer, som udgivere af pressepublikationer
foretager i forbindelse med produktion af indhold. Det er
derfor hensigtsmæssigt at bestemme, at anvendelse af enkel‐
te ord og indramning eller meget korte uddrag af pressepu‐
blikationer ikke bør være omfattet af de rettigheder, der er
fastsat. I betragtning af den massive aggregering og anven‐
delse af pressepublikationer, som foretages af udbydere af
informationssamfundstjenester, er det vigtigt, at udelukkel‐
sen af meget korte uddrag fortolkes på en sådan måde, at det
ikke påvirker effektiviteten af de rettigheder, der er fastsat i
EU-direktivet af 17. april 2019, som lovforslaget implemen‐
terer.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af kulturministeren, tiltrådt af et flertal (S, V, DF, SF, EL,
KF, KD, Uffe Elbæk (UFG) og Inger Støjberg (UFG)):
Til titlen
1) Som fodnote til titlen indsættes:
»1) Loven indeholder bestemmelser, der gennemfører Eu‐
ropa-Parlamentets og Rådets direktiv 2019/789/EU af
17. april 2019 om regler for udøvelse af ophavsret‐
ten og beslægtede rettigheder, der gælder for visse
af tv- og radioselskabernes onlinetransmissioner samt
retransmissioner af tv- og radioprogrammer, og om
ændring af Rådets direktiv 93/83/EØF, EU-Tidende
2019, nr. L 130, side 82, og dele af Europa-Parlamen‐
tets og Rådets direktiv 2019/790/EU af 17. april 2019
om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale
indre marked og om ændring af direktiv 96/9/EF og
2001/29/EF, EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 92.«
[Titelnote]
Til § 1
2) I den under nr. 8 foreslåede ændring af § 35, stk. 5,
ændres »I § 35, stk. 5, ændres« til: »I § 35, stk. 5, ændres
i 1. pkt.«, og »»Eksemplarfremstilling, der er nødvendig for
tilrådighedsstillelsen, kan foretages« udgår.« ændres til: »2.
pkt. udgår.«
[Præcisering]
2
3) I det under nr. 14 foreslåede kapitel 2 b udgår i § 52 c,
stk. 4, nr. 2, », og under alle omstændigheder«.
[Præcisering]
4) Nr. 15 affattes således:
»15. I § 66, stk. 2, ændres »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§
39-47« til: »31, 34, 35, 39-47«, og i § 67, stk. 2, ændres »32
og 34, § 35, stk. 4 og 5, §§ 39-47« til: »32, 34, 35, 39-47«.«
[Præcisering]
5) Efter nr. 20 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 86, stk. 7, der bliver stk. 8, ændres »stk. 6« til: »stk.
7«.«
[Lovteknisk rettelse]
6) Efter nr. 22 indsættes som nyt nummer:
»02. I § 91 indsættes som stk. 6:
»Stk. 6. Kulturministeren vil senest i 2023 foretage en
evaluering af denne lovs § 29 a med henblik på at vurdere
behovet for en eventuel justering af ordningen.««
[Evalueringsbestemmelse]
Til § 2
7) Efter stk. 1 indsættes som nyt stykke:
»Stk. 2. Lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets ved‐
tagelse.«
Stk. 2 og 3 bliver herefter stk. 3 og 4.
[Hjemmel til stadfæstelse straks efter vedtagelsen, jf. grund‐
lovens § 42, stk. 7]
8) I stk. 3, der bliver stk. 4, ændres »nr. 21« til: »nr. 22«.
[Præcisering af henvisning]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at det i fodnoterne til lovens titel angives,
at loven indeholder bestemmelser, der gennemfører Europa-
Parlamentets og Rådets direktiv 2019/789/EU af 17. april
2019 om regler for udøvelse af ophavsretten og beslægtede
rettigheder, der gælder for visse af tv- og radioselskabernes
onlinetransmissioner samt retransmissioner af tv- og radio‐
programmer, og om ændring af Rådets direktiv 93/83/EØF,
EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 82 og dele af Europa-Par‐
lamentets og Rådets direktiv 2019/790/EU af 17. april 2019
om ophavsret og beslægtede rettigheder på det digitale indre
marked og om ændring af direktiv 96/9/EF og 2001/29/EF,
EU-Tidende 2019, nr. L 130, side 92.
Baggrunden for ændringen er, at der i love, der gennem‐
fører EU-direktiver eller andre EU-retsakter, bør indsættes
en note med reference til den pågældende EU-retsakt.
Til nr. 2
Det foreslås i § 35, stk. 5, at 2. pkt. udgår. Der er alene
tale om en lovteknisk præcisering.
Til nr. 3
Det foreslås, at », og under alle omstændigheder« i §
52 c, stk. 4, nr. 2, udgår. Der er alene tale om en sproglig
præcisering.
Til nr. 4
Det foreslås i § 66, stk. 2, at »31 og 34, § 35, stk. 4 og 5,
§§ 39-47« ændres til »31, 34, 35, 39-47«. Der er alene tale
om en lovteknisk præcisering.
Det foreslås i § 67, stk. 2, at »32 og 34, § 35, stk. 4 og 5,
§§ 39-47« ændres til »32, 34, 35, 39-47«. Der er alene tale
om en lovteknisk præcisering.
Til nr. 5
Det foreslås i § 86, stk. 7, der bliver stk. 8, at »stk.
6« ændres til »stk. 7«. Der er alene tale om en lovteknisk
præcisering.
Til nr. 6
Det foreslås, at den foreslåede ordning vedrørende afta‐
lelicens i § 29 a evalueres senest i 2023 med henblik på
at vurdere behovet for en eventuel justering. Ordningen
med en specifik aftalelicens for pressepublikationer, som går
videre end direktivets indhold, er en nyskabelse i forhold
til den gældende retstilstand. Forslaget om, at en kollektiv
forvaltningsorganisation og informationssamfundstjenester
kan aftaledække området, giver konkurrenter i form af ret‐
tighedshavere mulighed for kollektiv forhandling, hvilket
kan have en konkurrencebegrænsende effekt, men giver her‐
udover også i vid udstrækning mulighed for løbende at tage
højde for den teknologiske udvikling og sikre adgang til
brug af de omfattede rettigheder. Ordningen forudsætter, at
informationssamfundstjenesterne er villige til at indgå afta‐
le, at der oprettes en kollektiv forvaltningsorganisation, som
er repræsentativ for de pågældende rettigheder, og at den
pågældende organisation og dennes medlemmer forhandler
rimelige aftaler med informationssamfundstjenesterne. Ord‐
ningen må ikke begrænse muligheden for reel individuel
forhandling af aftaler, f.eks. i forhold til mindre informati‐
onssamfundstjenester, som måtte ønske individuelle aftaler
med de enkelte rettighedshavere, herunder presseudgiverne.
Den foreslåede evalueringsmekanisme i § 91, stk. 6, kan
bl.a. føre til justeringer af ordningen, hvis der viser sig
et behov for at skabe sikkerhed for, at adgangen til kollek‐
tiv forhandling gennem aftalelicensen ikke benyttes til at
gennemtvinge konkurrencebegrænsende vilkår. Dette gælder
særlig i forhold til mindre informationssamfundstjenester,
hvor styrkeforholdet – i modsætning til hvad der vil gælde
over for større aktører såsom techgiganter – vil favorisere
rettighedshaverne.
Herudover vil Kulturministeriet inddrage de samme hen‐
syn i de løbende godkendelser af en kollektiv forvaltnings‐
organisation efter den foreslåede § 29 a. På samme vis er det
sikret ved adgangen til Ophavsretslicensnævnet i den fore‐
slåede § 47, stk. 2, at den kollektive forvaltningsorganisation
ikke indgår aftaler på urimelige, konkurrencebegrænsende
vilkår eller på anden måde udviser konkurrencebegrænsende
adfærd.
3
Kulturministeriet finder det på denne baggrund hensigts‐
mæssigt, at ordningen evalueres 2 år efter dens ikrafttrædel‐
se. Bestemmelsen i § 91, stk. 6, indebærer, at ordningen
senest i 2023 skal evalueres.
Til nr. 7
Det foreslås, at lovforslaget kan stadfæstes straks efter
dets vedtagelse. Ifølge grundlovens § 42, stk. 7, kan et
lovforslag, som kan undergives folkeafstemning, i særdeles
påtrængende tilfælde stadfæstes straks efter dets vedtagel‐
se, når forslaget indeholder bestemmelse herom. Implemen‐
teringsfristen for både direktiv 2019/789/EU og direktiv
2019/790/EU er den 7. juni 2021. Det følger af Folketin‐
gets tidsplan, at lovforslaget tredjebehandles den 3. juni
2021. Uden hjemmel til at stadfæste straks ville det ikke
være muligt at stadfæste lovforslaget, så det kan træde i
kraft den 7. juni 2021. For at kunne overholde implemente‐
ringsfristen den 7. juni 2021 er det således nødvendigt, at
lovforslaget kan stadfæstes straks efter dets vedtagelse.
Til nr. 8
Det foreslås for ændringslovforslagets § 2, stk. 3, at »nr.
21« ændres til »nr. 22«. Der er alene tale om en lovteknisk
præcisering.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 26. marts 2021 og var til
1. behandling den 13. april 2021. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og kulturministeren sendte den 18. december
2020 et udkast til udvalget, jf. KUU alm. del – bilag 71,
samt et revideret udkast den 18. januar 2021, jf. KUU alm.
del – bilag 81. Den 26. marts 2021 sendte kulturministeren
høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 12 bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige
henvendelser om lovforslaget.
Høring
Udvalget afholdt den 19. maj 2021 en høring om lovfor‐
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 39 spørgsmål
til kulturministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Daniel Toft Jakobsen (S) Birgitte Vind (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Anders Kronborg (S) Jesper Petersen (S)
Kasper Sand Kjær (S) Leif Lahn Jensen (S) Malte Larsen (S) Zenia Stampe (RV) Marianne Jelved (RV) Jens Rohde (KD)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Rasmus Nordqvist (SF) Søren Søndergaard (EL) Christian Juhl (EL) Uffe Elbæk (UFG)
Britt Bager (KF) Ellen Trane Nørby (V) Jan E. Jørgensen (V) Kim Valentin (V) Hans Christian Schmidt (V) fmd.
Inger Støjberg (UFG) Stén Knuth (V) Morten Messerschmidt (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Peter Skaarup (DF)
Pia Kjærsgaard (DF) Birgitte Bergman (KF) Lars Boje Mathiesen (NB)
Liberal Alliance, Alternativet, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i
udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
4
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
5