6. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Retsudvalget den [31. maj 2021]
6. udkast
(ÆF fra JM)
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven
(Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og
udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.)
[af justitsministeren (Nick Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 15 ændringforslag til lovforslaget. Nye Bor‐
gerliges medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1
og nr. 15 om deling af lovforslaget, justitsministeren har stil‐
let ændringsforslag nr. 2 og 11, Radikale Venstres medlem
af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3, 5, 7-12, Dansk
Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsfor‐
slag nr. 4 og 13, og Venstres medlemmer af udvalget har
stillet ændringsforslag nr. 6.
2. Indstillinger
<>
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin
havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i udval‐
get og dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget og Inger Støj‐
berg (UFG) er som udgangspunkt enige i regeringens ambi‐
tion om at skabe trygge rammer i visse områder med et
opholdsforbud. Dog undrer vi os over, at dette lovforslag ik‐
ke stiller skarpt på det faktiske problem – det som statsmini‐
steren på Socialdemokratiets sommergruppemøde benævnte
som »15-17 indvandrerdrenge, der ikke kan finde ud af at
opføre sig ordentligt«. Det er dem, der skaber utryghed, når
de »ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt«, er truen‐
de, sælger stoffer på gadehjørner og udøver vold. Dansk
Folkeparti og Inger Støjberg (UFG) ser derfor også gerne,
at overtrædelser af et opholdsforbud fører til, at udenlandske
statsborgere bliver udvist. Det hører ingen steder hjemme,
at udenlandske statsborgere kommer til Danmark og skaber
utryghed for borgerne. Det er ikke den danske dreng, der
skal hjem fra fodbold og venter på far eller mor henter
ham, der skal have en bøde med hjem, men en god oplevel‐
se. Derfor ser Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)
gerne, at dette lovforslag rammer de kriminelle og de util‐
passede - ikke de lovlydige borgere. Bøder er ikke nok, for
dem betaler de næppe. Der skal fængsel til – og i gentagel‐
sestilfælde udvisning når det er udlændinge, hvis et opholds‐
forbud brydes. Dansk Folkeparti og Inger Støjberg (UFG)
anser det som nødvendigt, at politiet får flere og hårdere
redskaber. Derfor støtter Dansk Folkeparti og Inger Støjberg
(UFG) Venstres ændringsforslag, og DF har desuden fremsat
ændringsforslag om udvisning, hvis der er tale om ikke-dan‐
ske statsborgere.
Radikale Venstre
Radikale Venstres medlem af udvalget ønsker, at der
medtages følgende præcisering af lovforslagets bemærknin‐
ger:
Der er forskellige steder i lovforslagets bemærkninger
anvendt det personlige stedord »han«, f.eks. i pkt. 2.3.1.1
i lovforslagets almindelige bemærkninger og i bemærknin‐
gerne til § 3, nr. 5. I overensstemmelse med, at der bør
tilstræbes en brug af kønsneutrale betegnelser for personer
Til lovforslag nr. L 189 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Retsudvalget 2020-21
L 189 - Bilag 14
Offentligt
i lovgivningen i det omfang, dette kan lade sig gøre på en
sproglig hensigtsmæssig måde, jf. pkt. 2.1 i Lovkvalitetsvej‐
ledningen, henstilles der til, at disse stedord læses kønsneu‐
tralt, f.eks. som »vedkommende«, »personen«, »mistænkte«
m.v. afhængig af den sammenhæng, de indgår i.
<Parti/partier>
<>
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af et mindretal (NB), tiltrådt af <>:
a
Ændringsforslag om deling af lovforslaget
1) Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler
og indhold:
A. »Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om po‐
litiets virksomhed, retsplejeloven og udlændingeloven (For‐
bud mod deltagelse i nattelivet, udvidet adgang til beslag‐
læggelse af værdigenstande og udvisning af udlændinge
dømt for vanvidskørsel m.v.)« omfattende § 1, den under
§ 2, nr. 1, foreslåede § 6 c og §§ 3-6.
B. »Forslag til lov om ændring af lov om politiets virksom‐
hed (Tryghedsskabende opholdsforbud)« omfattende den
under § 2, nr. 1, foreslåede § 6 b, og § 5, stk. 1, og § 6.
[Forslag om deling af lovforslaget]
b
Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag
Til § 1
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
2) I den under nr. 1 foreslåede § 79 c, stk. 2, indsættes
som 3. pkt.:
»Serveringssteder efter 1. pkt. omfatter ikke servering i
tog, busser, fly eller skibe i fart, herunder i international
rutefart, eller servering ved enkeltstående arrangementer.«
[Præcisering af nattelivsforbud]
Af et mindretal (RV), tiltrådt af <>:
3) I den under nr. 2 foreslåede § 124 a, stk. 2, ændres
»Den, som forsætligt eller ved grov uagtsomhed overtræ‐
der« til: »Overtrædelse af«.
[Ændring af tilregnelseskravet ved overtrædelse af et forbud
mod deltagelse i nattelivet til forsæt]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af <>:
4) I nr. 2 indsættes efter det foreslåede § 124 a, stk. 2, som
stk. 3:
»Stk. 3. Udlændinge, som gentagne gange overtræder et
opholdsforbud efter § 79 c, stk. 1, idømmes udvisning af
Danmark.«
[Udvisning af udlændinge ved gentagne overtrædelser af
opholdsforbud]
Af et mindretal (RV), tiltrådt af <>:
Til § 5
5) I § 5, stk. 1 ændres »1. juli 2021« til: »1. juli 2021, jf.
dog stk. 2«, og efter stk. 1 indsættes som stk. 2:
»Stk. 2. §§ 1-4 ophæves den 1. juli 2024«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Udløbsklausul]
c
Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag
Til § 2
Af et mindretal (V), tiltrådt af <>:
6) Den under nr. 1 foreslåede § 6 b affattes således:
»§ 6. Politiet kan med henblik på at fremme trygheden i et
område udstede forbud mod ophold på et bestemt sted, hvor‐
til der er almindelig adgang (tryghedsskabende opholdsfor‐
bud). Et sådant forbud kan udstedes til personer eller grup‐
per af personer, som har udvist en adfærd, som er egnet
til at skabe utryghed for personer, der bor eller færdes i
området. Et sådant forbud medfører, at den eller de personer,
som forbuddet er rettet mod, ikke må stå stille på et bestemt
sted eller færdes frem og tilbage på kortere strækninger, men
vil ikke være til hinder for, at personer, som forbuddet er
rettet imod, vil kunne bevæge sig gennem området, hvis
vedkommende har et anerkendelsesværdigt formål med sin
færden i området eksempelvis grundet sit arbejde, sin egen
eller sin families bopæl.
Stk. 2. Det er en forudsætning, at udstedelse af et sådant
forbud vurderes at være et egnet redskab, og at mindre ind‐
gribende foranstaltninger ikke skønnes at være tilstrækkeli‐
ge til at genskabe trygheden i området.
Stk. 3. Overtrædelse af et forbud efter stk. 1 straffes med
fængsel indtil 1 år.
Stk. 4. Et tryghedsskabende opholdsforbud efter stk. 1 kan
meddeles for en periode på op til 3 måneder. Beslutningen
kan forlænges med op til 3 måneder ad gangen. Beslutnin‐
gen kan udformes, så forbuddet efter stk. 1 kun gælder på
bestemte tidspunkter af døgnet.
Stk. 5. En beslutning som nævnt i stk. 1 træffes af politiet
og skal meddeles den eller de personer, som forbuddet er
rettet mod. Hvis opholdsforbuddet meddeles mundtligt, skal
det uden unødigt ophold følges op med skriftlig meddelel‐
se.«
[Ændring af tryghedsskabende opholdsforbud]
Af et mindretal (RV), tiltrådt af <>:
2
7) I det under nr. 1 foreslåede § 6 b, stk. 1, 1. pkt., æn‐
dres »Politiet kan med henblik på at fremme trygheden i et
område udstede« til: »Med henblik på at fremme trygheden i
et område kan der udstedes«.
[Konsekvens af ændringsforslag nr. 9]
8) I det under nr. 1 foreslåede § 6 b, stk. 1, 2. pkt., æn‐
dres »almindelig færden i området« til: »almindelig færden
eller forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefor‐
drende øjemed i området.«
[Undtagelse af forsamlinger med et politisk eller andet me‐
ningsbefordrende øjemed fra et tryghedsskabende opholds‐
forbud]
9) I det under nr. 1 foreslåede § 6 b, stk. 2, 2. pkt.,
ændres »og at mindre indgribende foranstaltninger ikke
skønnes at være tilstrækkelige til at genskabe trygheden i
området« til: », at mindre indgribende foranstaltninger ikke
skønnes at være tilstrækkelige til at genskabe trygheden i
området, og at politiet ved advarsel, påbud eller lignende
over for den gruppe af personer, hvis adfærd er egnet til at
skabe utryghed for personer, der bor og færdes i området,
har forsøgt at genskabe trygheden i området.
[Krav om forudgående advarsel som betingelse for at udste‐
de et tryghedsskabende opholdsforbud]
10) I den under nr. 1 foreslåede § 6 b, stk. 3, ændres
»Overtrædelse af et forbud efter stk. 1« til: »Forsætlig over‐
trædelse af et forbud efter stk. 1«.
[Ændring af tilregnelseskravet ved overtrædelse af et tryg‐
hedsskabende opholdsforbud til forsæt]
Af justitsministeren, tiltrådt af <>:
11) I den under nr. 1 foreslåede § 6 b, stk. 3, indsættes
som 2. pkt.:
»Overtrædelse af et forbud efter stk. 1 kan alene straffes,
hvis den pågæl-dende ikke har efterkommet et påbud fra
politiet om at forlade området og undlade at tage ophold der,
så længe et forbud efter stk. 1 består.«
[Krav om forudgående advarsel som betingelse for at ifalde
straf for at over-træde et tryghedsskabende opholdsforbud]
Af et mindretal (RV), tiltrådt af <>:
12) I den under nr. 1 foreslåede § 6 b affattes stk. 4 og 5
således:
»Stk. 4. Et tryghedsskabende opholdsforbud efter stk. 1
meddeles efter politiets begæring af retten ved kendelse for
en periode på op til 30 dage. Kendelsen skal angive det
bestemte sted og tidsrum, som forbuddet gælder for. Kendel‐
sen kan forlænges med op til 30 dage ad gangen. Kendelsen
kan til enhver tid omgøres. Kendelsen kan udformes, så
forbuddet efter stk. 1 kun gælder på bestemte tidspunkter af
døgnet.
Stk. 5. Politiet skal offentliggøre rettens kendelse efter stk.
4.«
[Krav om rettens kendelse ved udstedelse af tryghedsska‐
bende opholdsforbud]
Af et mindretal (DF), tiltrådt af <>:
13) I den under nr. 1 foreslåede § 6 b indsættes efter stk.
6, som nyt stykke:
»Stk. 7. Udlændinge, som gentagne gange overtræder et
forbud efter stk. 1, idømmes udvisning af Danmark.«
[Udvisning af udlændinge ved gentagne overtrædelser af
opholdsforbud]
Af et mindretal (RV), tiltrådt af <>:
Til § 5
14) I § 5, stk. 1 ændres »1. juli 2021« til: »1. juli 2021, jf.
dog stk. 2«, og efter stk. 1 indsættes som stk. 2:
»Stk. 2. §§ 1-4 ophæves den 1. juli 2024.«
Stk. 2 bliver herefter stk. 3.
[Udløbsklausul]
Af et mindretal (NB), tiltrådt af <>:
15) § 6 affattes således:
Ȥ 6
»Loven gælder ikke for Færøerne og Grønland, men kan
ved kongelig anordning helt eller delvis sættes i kraft for
Færøerne og Grønland med de ændringer, som henholdsvis
de færøske og de grønlandske forhold tilsiger.«
[Konsekvensændring af territorialbestemmelsen som følge
af ændringsforslag nr. 1]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at lovforslaget deles op i to separate lov‐
forslag, således at der kan stemmes om hvert lovforslag
for sig. Det ene lovforslag (A) omfatter lovforslagets be‐
stemmelser om forbud mod deltagelse i nattelivet, udvidet
adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvisning
af udlændinge dømt for vanvidskørsel. Det andet lovforslag
(B) omfatter lovforslagets bestemmelser om tryghedsska‐
bende opholdsforbud.
Til nr. 2
Det fremgår af den foreslåede bestemmelse til straffelo‐
vens § 79 c, stk. 2, at et opholdsforbud efter den foreslåede
§ 79 c, stk. 1, vil indebære, at den dømte ikke i tidsrummet
fra kl. 24 til kl. 5 må færdes og opholde sig på serveringsste‐
der, hvorfra der foregår salg af stærke drikke til nydelse på
eller ved salgsstedet, og hvortil der er offentlig adgang.
Med ændringen ønskes det præciseret, at udtrykket »ser‐
veringssteder« ikke omfatter tog, busser, fly eller skibe i
fart, herunder i international rutefart, hvor der sælges drik‐
kevarer med 2,8 pct. volumen alkohol eller derover til ny‐
delse på eller ved salgsstedet. Den dømte vil således kunne
3
opholde sig på f.eks. et fly, selvom der i tidsrummet fra
kl. 24 til kl. 5 serveres stærke drikke til nydelse ombord på
flyet.
Som nævnt under pkt. 2.1.3.2.1 i de almindelige bemærk‐
ninger til lovforslaget omfatter opholdsforbuddet natklubber,
diskoteker, barer, værtshuse, restauranter, caféer og lignen‐
de, hvor der serveres stærke drikke i tidsrummet fra kl. 24
til kl. 5, og hvortil der er offentlig adgang, men også øv‐
rige lokaliteter hvortil der er offentlig adgang, og hvorfra
der foregår servering af stærke drikke i dette tidsrum. Det
bemærkes i den forbindelse, at det afgørende ikke er, om
hovedformålet er servering af stærke drikke, men at salget
sker til nydelse på eller ved salgsstedet. Omfattet vil således
også være koncerthuse og lignende, hvor der foregår salg af
stærke drikke til nydelse på eller ved salgsstedet efter kl. 24,
og hvortil der er offentlig adgang. Områder på steder, der
er omfattet af forbuddet, men hvortil der ikke er offentlig
adgang, f.eks. et hotelværelse, vil ikke være omfattet af
forbuddet. En bar eller en restaurant i en hotellobby vil
derimod være omfattet af et forbud, hvis der er offentlig
adgang hertil.
Med ændringen ønskes det derudover præciseret, at ud‐
trykket »serveringssteder« ikke omfatter servering ved en‐
keltstående arrangementer.
Udtrykket »enkeltstående arrangementer« skal forstås
som arrangementer omfattet af § 22 i lov om restaurations‐
virksomhed og alkoholbevilling m.v., herunder fester, møder
og lignende særlige lejligheder, der skal have lejlighedstilla‐
delse. Den dømte vil således kunne færdes og opholde sig
på serveringssteder på f.eks. en festival, til en byfest eller
lignende, selvom der foregår salg af drikkevarer med 2,8
pct. volumen alkohol til nydelse på eller ved salgsstedet.
Dette skal ses i sammenhæng med, at politiet efter den
foreslåede bestemmelse i § 6 c i politiloven vil kunne ud‐
pege et område på f.eks. en festival til en nattelivszone,
såfremt betingelserne herfor i øvrigt er opfyldt. Tilsvarende
vil være tilfældet for så vidt angår byfester og lignende
begivenheder.
Som nævnt under pkt. 2.1.3.3.3 i de almindelige bemærk‐
ninger til lovforslaget vil politiet således efter den forslåede
bestemmelse i § 6 c i politiloven for en nærmere bestemt
tidsperiode kunne udpege et nærmere geografisk område til
en nattelivszone, hvor et opholdsforbud efter den forslåede
§ 79 c, stk. 1, vil finde anvendelse. Det er en betingelse for
at kunne udpege en nattelivszone, at politiet vurderer, at der
inden for området er en tæt koncentrationen af natklubber,
barer, caféer og lignende, der holder åbent til efter kl. 24, og
at udpegningen af en nattelivszone vurderes at være egnet til
at imødegå lovovertrædelser i aften- og nattetimerne.
Der henvises i øvrigt til pkt. 2.1.3 i lovforslagets almin‐
delige bemærkninger og bemærkningerne til lovforslagets §
1, nr. 1.
Til nr. 3
Efter den foreslåede bestemmelse i straffelovens § 124 a,
straffes den, som forsætligt eller ved grov uagtsomhed over‐
træder et opholdsforbud efter § 79 c, stk. 1, med fængsel
indtil 1 år.
Med ændringen forslås det, at tilregnelseskravet ændres,
således at det alene er forsætlige overtrædelser af et op‐
holdsforbud efter den foreslåede § 79 c, stk. 1, der vil kunne
straffes, jf. den almindelige regel herom i straffelovens § 19.
Til nr. 4 og 13
Ændringsforslagene indebærer, at det skal indarbejdes
i relevant lovgivning, at udlændinge der overtræder et af
myndighederne udstedt opholdsforbud mere end en gang
udvises af Danmark.
Til nr. 5 og 13
Med ændringsforslaget foreslås det, at lovforslagets §§
1-4 ophæves automatisk den 1. juli 2024, medmindre andet
bestemmes inden denne dato. Ændringsforslaget indebærer,
at de ændringer af straffeloven, lov om politiets virksom‐
hed, retsplejeloven og udlændingeloven, der gennemføres
med lovforslaget, automatisk ophæves, medmindre Folke‐
tinget forinden beslutter at forlænge reglernes gyldighedspe‐
riode. Det forudsættes i den forbindelse, at der forud for en
eventuel videreførelse af lovændringerne skal foretages en
vurdering af omfanget af lovens anvendelse med inddragelse
af relevant uafhængig bistand.
Til nr. 6
Ændringsforslaget indebærer, en ændring af det foreslåe‐
de tryghedsskabende opholdsforbud.
Til nr. 7
Med ændringsforslaget foreslås en konsekvensændring i
den foreslåede § 6 b, stk. 1, som følge af den under nr.
9 foreslåede ændring af den foreslåede § 6 b, stk. 4 og 5,
i politiloven, hvorefter en beslutning om at udstede et tryg‐
hedsskabende opholdsforbud træffes af retten ved kendelse
efter begæring fra politiet.
Ændringen indebærer, at det i den foreslåede § 6 b, stk.
1, anførte om, at politiet kan udstede et tryghedsskabende
opholdsforbud, ændres, så bestemmelsen er i overensstem‐
melse med den under nr. 9 foreslåede ordning, hvorefter
et tryghedsskabende opholdsforbud efter politiets begæring
meddeles af retten ved kendelse.
Til nr. 8
Med ændringsforslaget foreslås det, at det skrives ind i
lovteksten i den foreslåede § 6 b, stk. 1, i politiloven, at
et tryghedsskabende opholdsforbud ikke er til hinder for
forsamlinger med et politisk eller andet meningsbefordren‐
de øjemed i et område omfattet af et tryghedsskabende op‐
holdsforbud.
Ændringsforslaget vil indebære, at det generelle forbud
mod ophold i et område omfattet af et tryghedsskabende
opholdsforbud ikke vil gælde for personer, der deltager i en
forsamling med et politisk eller andet meningsbefordrende
øjemed, eksempelvis demonstrationer eller møder i politiske
partier.
De øvrige retsvirkninger af et tryghedsskabende opholds‐
forbud i medfør af den foreslåede bestemmelse i politilovens
§ 6 b, stk. 1 og 3, som nærmere beskrevet under bl.a. pkt.
4
2.2.3.2.2 og 2.2.3.4 i lovforslagets almindelige bemærknin‐
ger, vil fortsat finde anvendelse.
Til nr. 9
Med ændringsforslaget foreslås det at indføre et krav om,
at politiet forinden en beslutning om at udstede et trygheds‐
skabende opholdsforbud ved advarsel, påbud eller lignende
over for den gruppe af personer, hvis adfærd er egnet til at
skabe utryghed for personer, der bor og færdes i området,
skal have forsøgt at genskabe trygheden i området. Forslaget
vil sikre, at politiet ikke vil kunne udstede et tryghedsska‐
bende opholdsforbud, medmindre politiet allerede har taget
kontakt til de personer, hvis adfærd måtte give anledning til
at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud, med henblik
på at genskabe trygheden i området uden brug af opholds‐
forbuddet.
Forslaget har herved til formål at indskrænke anvendel‐
sesområdet for det foreslåede forbud, således at det kun
kan udstedes i tilfælde, hvor politiet forinden udstedelse af
et tryghedsskabende opholdsforbud har givet forudgående
advarsel, påbud eller lignende med henblik på at dæmpe
adfærden blandt personer i gruppen.
De øvrige betingelser for udstedelse af et tryghedsska‐
bende opholdsforbud i medfør af politilovens § 6 b, stk. 2,
som nærmere beskrevet i pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets almin‐
delige bemærkninger, vil fortsat finde anvendelse.
Til nr. 10
Efter den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b,
stk. 3, straffes overtrædelse af et tryghedsskabende opholds‐
forbud med bøde eller fængsel indtil 1 år.
Med ændringen forslås det, at tilregnelseskravet ændres,
således at det alene er forsætlige overtrædelser af et op‐
holdsforbud efter den foreslåede § 6 b, stk. 1, stk. 1, der vil
kunne straffes.
Til nr. 11
Med ændringsforslaget foreslås det at fastsætte, at over‐
trædelse af et tryghedsskabende opholdsforbud alene kan
straffes, hvis den pågældende ikke har efterkommet et påbud
fra politiet om at forlade området og undlade at tage ophold
der, så længe et forbud efter stk. 1 består. Ændringsforsla‐
get har til formål at sikre, at personer, som ikke udviser
utryghedsskabende adfærd, men som på trods heraf befinder
sig i et forbudsramt område, uden at det udgør almindelig
færden, så vidt muligt ikke straffes for overtrædelse af det
tryghedsskabende opholdsforbud.
Ændringsforslaget vil således indebære, at politiet vil
skulle tage kontakt til personer, der opholder sig i et for‐
budsramt område, med henblik på at påbyde de pågældende
at forlade området, inden der kan ifaldes strafansvar. Et
sådant påbud vil fungere som en advarsel om, at fortsat
ophold i området vil kunne straffes. Det vil i den forbin‐
delse være et krav, at den eller de pågældende personer
forlader det forbudsramte område umiddelbart efter politiets
påbud. Personer, der umiddelbart efter politiets påbud om
at forlade det forbudsramte område forlader området, vil
dermed ikke kunne straffes for at have overtrådt det fore‐
slåede tryghedsskabende opholdsforbud. Personer, der først
forlader området efter unødigt ophold, eller som efterfølgen‐
de vender tilbage til området, mens der stadig er udstedt et
opholdsfor-bud i området, vil derimod kunne straffes for at
have overtrådt det trygheds-skabende opholdsforbud.
Den eller de pågældende personer, som er blevet påbudt
at forlade det for-budsramte område, vil herefter ikke kunne
opholde sig i området, før der ikke længere er udstedt et
tryghedsskabende opholdsforbud i området, medmindre der
er tale om almindelig færden i området. Om den nærmere
forståelse af begrebet ”almindelig færden” henvises der til
pkt. 2.2.3.2.2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.
Effekten af det tryghedsskabende opholdsforbud vil der‐
med være, at politiet vil kunne påbyde alle at forlade det
forbudsramte område, medmindre der er tale om almindelig
færden. Ved meddelelse af påbud vil politiet dog i praksis
bl.a. kunne lægge vægt på, om den eller de pågældendes op‐
hold i det forbudsramte område udgør en utryghedsskabende
adfærd, der har eller kan have været med til at begrunde
det tryghedsskabende opholdsforbud i området. Om den
nærmere vurdering af, hvornår en adfærd må anses for at
være ”egnet til at skabe utryghed for personer, der bor eller
færdes i området”, henvises til pkt. 2.2.3.1.2 i lovforslagets
almindelige bemærkninger.
Betingelserne for udstedelse af et tryghedsskabende op‐
holdsforbud i medfør af politilovens § 6 b, stk. 2, som
nærmere beskrevet i pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets almindelige
bemærkninger, om geografisk afgrænsning (pkt. 2.2.3.2 i
lovforslagets almindelige bemærkninger) samt kravene til
administration af ordningen og retsvirkningerne heraf i med‐
før af politilovens § 6 b, stk. 4-6, som nærmere beskrevet
i pkt. 2.2.3.3 i lovforslagets almindelige bemærkninger, vil
være de samme som efter lovforslagets nuværende udform‐
ning.
Der lægges med ændringsforslaget i øvrigt ikke op til at
ændre på de øvrige betingelser, der skal være opfyldt for
at ifalde straf for overtrædelse af det foreslåede tryghedsska‐
bende opholdsforbud.
Tilregnelseskravet for overtrædelse af et tryghedsskaben‐
de opholdsforbud vil således med ændringsforslaget fortsat
være uagtsomhed. Det forudsættes, at det ved vurderingen af
strafansvaret efter den foreslåede bestemmelse bl.a. vil skul‐
le indgå, om området er tydeligt afmærket, som det kræves
i medfør af den foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b,
stk. 6.
Straffen vil med ændringsforslaget fortsat være bøde eller
fængsel indtil 1 år. Det forudsættes i den forbindelse, at
straffen for overtrædelse af et opholdsforbud i førstegangs‐
tilfælde som udgangspunkt fastsættes til bøde på 10.000 kr.
Det forudsættes, at straffen for overtrædelse i andengangstil‐
fælde og derover som udgangspunkt fastsættes til fængsel i
30 dage.
Fastsættelsen af straffen vil endvidere fortsat bero på
domstolenes konkrete vurdering i det enkelte tilfælde af
samtlige omstændigheder i sagen, og det angivne strafni‐
veau vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis
der i den konkrete sag foreligger skærpende eller formilden‐
5
de omstændigheder, jf. herved de almindelige regler om
straffens fastsættelse i medfør af straffelovens kapitel 10.
Til nr. 12
Med ændringsforslaget til den foreslåede § 6 b, stk. 4,
i politiloven foreslås det at indføre et krav om, at en beslut‐
ning om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud efter
politiets begæring træffes af retten ved kendelse.
Bestemmelsen indebærer, at kompetencen til at træffe be‐
slutning om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud
henlægges til retten.
Ved vurderingen af, om der er grundlag for at imødekom‐
me politiets begæring om at udstede et tryghedsskabende
opholdsforbud i et bestemt område, skal retten påse, at de
efter den foreslåede § 6 b i politiloven fastsatte betingelser
for at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud er til ste‐
de. Der henvises herom bl.a. til pkt. 2.2.3.1 i lovforslagets
almindelige bemærkninger.
Rettens kendelse skal ledsages af grunde i overensstem‐
melse med den almindelige bestemmelse i retsplejelovens §
218, stk. 1, 1. pkt. Kendelsen kan til enhver tid omgøres.
En anmodning om retskendelse skal indgives til retten i
den retskreds, hvor politiet anmoder om, at der udstedes et
tryghedsskabende opholdsforbud.
Byrettens kendelse kan kæres til landsretten af politiet
eller af enhver, over for hvem kendelsen indeholder en afgø‐
relse, efter reglerne i retsplejelovens kapitel 37.
De øvrige krav i forbindelse med udstedelse af et tryg‐
hedsskabende opholdsforbud i medfør af den med lovforsla‐
get foreslåede bestemmelse i politilovens § 6 b, herunder
betingelserne for udstedelse af et tryghedsskabende opholds‐
forbud og retsvirkningen af et forbud, vil finde tilsvarende
anvendelse som foreslået med det fremsatte lovforslag. Po‐
litiet vil således, inden spørgsmålet indbringes for retten,
skulle sikre sig, at betingelserne for at udstede et trygheds‐
skabende opholdsforbud efter den foreslåede bestemmelse i
politilovens § 6 b, stk. 1 og 2, er opfyldt.
Det bemærkes dog, at det under pkt. 2.2.3.3.3 anførte i
lovforslagets almindelige bemærkninger om, at der i forbin‐
delse med domstolenes eventuelle behandling af en straffe‐
sag for overtrædelse af det tryghedsskabende opholdsforbud
kan ske en prøvelse af beslutningens lovlighed, ikke vil gøre
sig gældende med ændringsforslaget, hvorefter beslutning
om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud efter poli‐
tiets begæring træffes af retten ved kendelse, idet retten med
ændringsforslaget allerede i forbindelse med udstedelsen vil
have tage stilling til beslutningens lovlighed.
Med ændringsforslaget til den foreslåede § 6 b, stk. 5, i
politiloven foreslås det at fastsætte, at rettens kendelse efter
stk. 1 om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud skal
offentliggøres af politiet og indeholde en begrundelse og
angivelse af det bestemte sted og tidsrum, som kendelsen
gælder for.
Ændringsforslaget indebærer på dette punkt, at kravet
om, at en beslutning om at udstede et tryghedsskabende op‐
holdsforbud træffes af politidirektøren eller den, som denne
bemyndiger hertil, udgår af lovforslaget, men at den med
lovforslaget foreslåede ordning om offentliggørelse af rele‐
vante oplysninger om det tryghedsskabende opholdsforbud
fastholdes. Det foreslås fastsat, at oplysningerne skal offent‐
liggøres af politiet, selvom beslutningen om at udstede et
tryghedsskabende opholdsforbud træffes af retten.
Ændringen skal ses i lyset af den foreslåede ændring af
den foreslåede § 6 b, stk. 4, i politiloven, hvorefter beslut‐
ningen om at udstede et tryghedsskabende opholdsforbud
træffes af retten ved kendelse efter begæring fra politiet.
Til nr. 15
Der er tale om en konsekvensændring af territorialbe‐
stemmelsen i lovforslagets § 6 som følge af, at det i æn‐
dringsforslag nr. 1 foreslås at opdele lovforslaget.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 10. marts 2021 og var til
1. behandling den 23. marts 2021. Lovforslaget blev efter 1.
behandling henvist til behandling i Retsudvalget.
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <6> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 14. januar
2021 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 153
samt et yderligere/supplerende udkast den 10. februar 2021,
jf. REU alm. del – bilag 194. Den 10. og 17. marts 2021
sendte justitsministeren høringssvarene og et høringsnotat til
udvalget.
Teknisk gennemgang
Justitsministeren har den 12. maj 2021 over for udvalget
foretaget en teknisk gennemgang af lovforslaget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <9> bilag på lovfor‐
slaget.
Skriftlig henvendelse
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <1> skrift‐
lig henvendelse om lovforslaget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget <1> depu‐
tation, der mundtligt har redegjort for deres holdning til
lovforslaget.
Samråd
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 1 samråds‐
spørgsmål til justitsministeren til mundtlig besvarelse, som
ministeren har besvaret i et åbent samråd den 4. maj 2021.
6
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet <56> spørgs‐
mål til justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministe‐
ren har besvaret.
Leif Lahn Jensen (S) Jeppe Bruus (S) Julie Skovsby (S) Kasper Roug (S) Rasmus Stoklund (S)
Annette Lind (S) Kristian Hegaard (RV) nfmd. Jens Rohde (KD) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Theresa Berg Andersen (SF) Rosa Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Sikandar Siddique (UFG) Aaja Chemnitz Larsen (IA)
Aki-Matilda Høegh-Dam (SIU) Sjúrður Skaale (JF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (KF)
Inger Støjberg (UFG) Morten Dahlin (V) fmd. Michael Aastrup Jensen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Peter Skaarup (DF)
Simon Emil Ammitzbøll-Bille (UFG) Karina Adsbøl (DF) Mads Andersen (KF) Marcus Knuth (KF) Pernille Vermund (NB)
Liberal Alliance, Alternativet og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
7