Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 26. maj 2021

Tilhører sager:

Aktører:


    AX26485

    https://www.ft.dk/ripdf/samling/20201/beslutningsforslag/b142/20201_b142_betaenkning.pdf

    Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den 26. maj 2021
    Betænkning
    over
    Forslag til folketingsbeslutning om afskaffelse af ydelsesregulering baseret
    på principperne om gensidig forsørgerpligt for kontanthjælpsmodtagere,
    førtidspensionister og folkepensionister
    [af Victoria Velasquez (EL) og Torsten Gejl (ALT) m.fl.]
    1. Indstillinger
    Et flertal i udvalget (S, V, RV, KF og LA) indstiller be‐
    slutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behandling.
    Et mindretal i udvalget (EL, SF og ALT) indstiller beslut‐
    ningsforslaget til vedtagelse uændret.
    Et andet mindretal i udvalget (DF og NB) vil hverken
    stemme for eller imod beslutningsforslaget ved 2. (sidste)
    behandling.
    Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐
    bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐
    ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐
    ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
    bemærkninger i betænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    2. Politiske bemærkninger
    Venstre
    Venstres medlemmer af udvalget har forståelse for, at
    man som borger først og fremmest koncentrerer sig om sin
    egen økonomi og situation. Det er helt naturligt, hvis man
    synes, det er ærgerligt at være omfattet af gensidig forsør‐
    gerpligt.
    For Venstre er det dog afgørende, at det sikres, at vi
    som samfund bedst muligt hjælper flest mulige og får mest
    muligt for borgernes skattekroner, og Venstre synes også, at
    den gensidige forsørgerpligt er rimelig og fornuftig.
    Det gør Venstre for det første, fordi det er sundt for
    vores velfærdssamfund at målrette den største hjælp til de
    mennesker, der har mest brug for den. Det har man ikke, når
    man bor med en, som har en indtægt af en vis størrelse. For
    det andet synes Venstre, at det er rimeligt, at man er med til
    forsørge sig selv og sine, når man har en indkomst, så man
    på den måde kan hjælpe dem, der har mest brug for det.
    I Venstre har vi taget adskillige tiltag for at sikre, at
    det fortsat kan betale sig at arbejde, selv om man er gift
    med en folkepensionist eller en førtidspensionist. Da Venstre
    havde regeringsansvaret, lempede vi modregningsreglerne
    for folkepensionister i finansloven for 2019, i aftalen om
    seniorpensionen og i aftalen om flere år på arbejdsmarkedet.
    I Danmark har vi en regering, som indtil videre har hævet
    skatter og afgifter knap 40 gange for 12 mia. kr. Venstre har
    et skattestop, og det betyder, at det ikke skal være dyrere
    at være dansker, og at det ikke skal være dyrere at drive
    virksomhed. Derfor støtter Venstre selvfølgelig ikke at sende
    en ekstra regning til danske virksomheder, og i det lys kan
    Venstre ikke støtte beslutningsforslaget.
    Dansk Folkeparti
    Dansk Folkeparti stemmer hverken for eller imod B 142.
    DF vil gerne være med til at fjerne modregning i førtids‐
    pensionens og folkepensionens pensionstillæg. Det er efter
    Dansk Folkepartis mening urimeligt, at der skal ske modreg‐
    ning for anden indkomst i pensionerne for dem, der har lav
    indkomst.
    Der er for folkepensionister og førtidspensionister ikke
    tale om gensidig forsørgerpligt, men problemerne skyldes
    det modregningssystem, der ligger i førtidspension og folke‐
    pension.
    Dansk Folkeparti kan dog ikke støtte den del af forslaget,
    der omhandler den gensidige forsørgerpligt for kontanthjælp
    og hjemsendelsesydelse, og derfor stemmer Dansk Folke‐
    parti hverken for eller imod beslutningsforslaget.
    Til beslutningsforslag nr. B 142 Folketinget 2020-21
    AX026485
    Enhedslisten og Alternativet
    Enhedslistens og Alternativets medlemmer af udvalget
    mener ikke, at kontanthjælpsmodtagere, pensionister og
    førtidspensionister, som i forvejen har et lavt forsørgelses‐
    grundlag, skal straffes økonomisk, hvis de vælger at flytte
    sammen med en partner.
    Det skaber ulighed i et forhold, når den ene part bliver
    trukket i ydelse, fordi den anden part har en lønindtægt. Det
    kan betyde, at mange pensionister, kontanthjælpsmodtagere
    og førtidspensionister føler sig som såkaldt dårligt parti i en
    kærlighedsrelation, når de af økonomiske grunde ikke har
    mulighed for at flytte sammen med deres kæreste eller blive
    gift.
    De partner- og ægtefælleafhængige ydelser betyder der‐
    udover, at dem med de laveste indkomster bliver ramt af
    både skatter og ydelsesreduktioner af flere omgange. Ud
    over at betale kildeskat reduceres ydelsen med følgende
    – fradrag af en eventuel erhvervsevnetabsforsikring eller
    arbejdsmarkedspension,
    – reduktion i ydelsen på baggrund af samlevers/ægtefæl‐
    les arbejdsindtægt,
    – en lavere ydelsessats for førtidspensionister og folke‐
    pensionister, der enten er samlevende eller gift, og
    – fradrag af en eventuel erhvervsevnetabsforsikring eller
    arbejdsmarkedspension.
    Det er efter Alternativets og Enhedslistens opfattelse et
    helt urimeligt modregningsregime, som rammer mennesker,
    der i forvejen har mindst, og derfor vil partierne med be‐
    slutningsforslaget, som er fuldt finansieret, i første omgang
    fjerne reduktionen i ydelserne, som følge af at man har en
    partner eller er gift.
    Alternativet og Enhedslisten mener også, at en fjernelse
    af partnerafhængighed i forhold til ydelser vil skabe en
    stor mængde afledte besparelser i samfundet. De dynamiske
    effekter har form af afledte besparelser inden for en lang
    række områder som resultat af ophævelse af den gensidige
    forsørgerpligt. Det gælder bl.a. følgende
    – Besparelser på den omfattende administration og kon‐
    trol, det kræver at lave løbende udregninger på individuelle
    familiers indkomst.
    – Besparelser på de sociale budgetter i forhold til hjem‐
    løshed, når mennesker flytter sammen og derved frigør boli‐
    ger, der kan bruges til hjemløse.
    – Flere beretter om, hvordan det holder dem tilbage fra
    at date, fordi de ikke vil belemre en kommende kæreste
    med modregningsreglerne. Det vil kunne fjerne mange af de
    frustrationer flere oplever med ikke at kunne flytte sammen
    og dele livet med den, de elsker.
    – Besparelser på hjemmehjælp og hjemmeplejer.
    Ændring i partiernes holdning til afskaffelse af visse
    ydelser med gensidig forsørgerpligt
    Alternativet og Enhedslisten kan med glæde konstatere,
    at der er sket en holdningsændring blandt nogle af Folke‐
    tingets partier på spørgsmålet om at fjerne den gensidige
    forsørgerpligt på to af ydelserne, som beslutningsforslaget
    dækker over. Dansk Folkeparti og Nye Borgerlige har givet
    udtryk for at ville se positivt på den del, der omhandler
    gensidig forsørgerpligt for førtidspensionister og folkepensi‐
    onister. Det finder Alternativet og Enhedslisten positivt, og
    partierne vil derfor fremsætte et beslutningsforslag i den nye
    samling vedrørende afskaffelse af gensidig forsørgerpligt for
    førtidspensionister og folkepensionister.
    3. Udvalgsarbejdet
    Beslutningsforslaget blev fremsat den 4. februar 2021 og
    var til 1. behandling den 15. april 2021. Beslutningsforslaget
    blev efter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigel‐
    sesudvalget.
    Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
    dokumenter
    Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
    udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
    på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
    Møder
    Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.
    Bilag
    Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på beslut‐
    ningsforslaget.
    Spørgsmål
    Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 24 spørgsmål
    til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse. Ministe‐
    ren har besvaret spørgsmål 1-6, 9, 11, 20, 21 og 23. De
    sidste spørgsmål forventes besvaret inden 2. behandling.
    Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S) fmd. Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S)
    Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF)
    Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V)
    Anne Honoré Østergaard (V) nfmd. Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V) Stén Knuth (V) Ulla Tørnæs (V)
    Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mads Andersen (KF) Birgitte Bergman (KF)
    Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)
    2
    Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 49
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
    Dansk Folkeparti (DF) 16
    Socialistisk Folkeparti (SF) 15
    Radikale Venstre (RV) 14
    Enhedslisten (EL) 13
    Det Konservative Folkeparti (KF) 13
    Nye Borgerlige (NB) 4
    Liberal Alliance (LA) 3
    Alternativet (ALT) 1
    Kristendemokraterne (KD) 1
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
    3