2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Social- og Ældreudvalget den [27. ] maj 2021
2. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om at igangsætte et pilotprojekt med
ældrevejledere til ældre borgere
[af Jane Heitmann (V) m.fl.]
1. Indstillinger
<>
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐
bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐
ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐
ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Radikale Venstre
og Enhedslisten
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Radikale
Venstres og Enhedslistens medlemmer af udvalget finder,
at der allerede er regler for, at kommunalbestyrelsen, som
led i kommunalbestyrelsens generelle pligt til at oplyse om
mulighederne for frit at vælge leverandør, skal oplyse mod‐
tagere af hjemmehjælp om, hvilke godkendte leverandører
af hjælpen borgeren kan vælge mellem. Det kan f.eks. ske
på kommunens hjemmeside, mundtligt eller ved udlevering
af en folder. Kommunalbestyrelsen skal imidlertid sikre, at
informationen tilpasses den enkelte borgers forudsætninger.
Efter § 91 i serviceloven skal kommunalbestyrelsen ska‐
be grundlag for, at modtagere af hjælp efter § 83 kan vælge
mellem to eller flere leverandører af denne hjælp, hvoraf
den ene leverandør kan være kommunal. Kommunalbesty‐
relsen kan opfylde denne pligt ved at indgå kontrakt med to
eller flere leverandører eller tilbyde borgerne et fritvalgsbe‐
vis.
Efter § 5 i bekendtgørelse om frit valg af leverandør af
hjemmehjælp og fritvalgsbevis (BEK nr. 344 af 26/03/2013)
skal kommunalbestyrelsen informere borgerne, når mulighe‐
den for at anmode om et fritvalgsbevis er til stede.
S, SF, RV og EL ønsker ikke at skabe flere forpligtelser
og mere bureaukrati for kommunerne ved yderligere regler
eller ordninger om oplysning og vejledning. S, SF, RV og
EL ønsker derimod at sikre mindre bureaukrati for kommu‐
nerne og i stedet skabe rammerne for mere faglighed og
mere omsorg og nærvær i plejen.
Værdig ældrepleje handler om andet og mere end det frie
valg.
Dansk Folkeparti
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ser positivt
på, at der etableres et pilotprojekt med ældrevejledere, hvis
formål er at guide og rådgive ældre borgere og deres pårø‐
rende til at kunne træffe et aktivt og frit valg inden for
servicelovens ydelser.
DF havde foretrukket, at pilotprojektet med ældrevejlede‐
re også handlede om andet end det frie valg.
Både ældre og pårørende kan have brug for vejledning og
gode råd til at håndtere en ny situation, og det ville derfor
være hensigtsmæssigt, hvis funktionen blev udvidet til en
mere generel vejledningsfunktion for ældre borgere og deres
pårørende.
DF har generelt haft fokus på at styrke de ældres og
de pårørendes indflydelse og inddragelse og på at sikre de
ældre en række rettigheder. Derfor har DF fremsat adskillige
beslutningsforslag om bl.a. en ældrelov og om plejehjems‐
bestyrelser (B 35 Forslag til folketingsbeslutning om en æl‐
drelov, der skal sikre ældre medborgere en række lovfæstede
Til beslutningsforslag nr. B 218 Folketinget 2020-21
Journalnummer
DokumentId
Social- og Ældreudvalget 2020-21
B 218 - Bilag 2
Offentligt
og uomtvistelige rettigheder, indføre minimumsnormeringer
på ældreområdet og styrke Styrelsen for Patientsikkerheds
tilsyn med landets plejehjem m.v. (DF) og B 120 Forslag
til folketingsbeslutning om plejehjemsbestyrelser og styrket
bruger- og pårørendeinddragelse (V, DF, NB og LA).
DF bakker op om intentionen med beslutningsforslaget,
da det kan være med til at skabe et bedre overblik over æl‐
dres valgmuligheder. Grundlæggende har kommunerne dog
allerede i dag pligt til at vejlede borgerne også i forhold til
frit valg. DF mener derfor, at det bør undersøges, hvorfor
der på tværs af kommunerne er så stor forskel på, om den
pligt overholdes i praksis.
DF bakker op om beslutningsforslaget.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 9. marts 2021 og
var til 1. behandling den 17. maj 2021. Beslutningsforslaget
blev efter 1. behandling henvist til behandling i Social- og
Ældreudvalget.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i [2] møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt [1] bilag på beslut‐
ningsforslaget.
Birgitte Vind (S) Bjørn Brandenborg (S) Camilla Fabricius (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Daniel Toft Jakobsen (S)
Malte Larsen (S) Tanja Larsson (S) Rasmus Stoklund (S) Henrik Vinther (RV) Andreas Steenberg (RV) Trine Torp (SF)
Charlotte Broman Mølbæk (SF) Kirsten Normann Andersen (SF) fmd. Pernille Skipper (EL) Jakob Sølvhøj (EL)
Torsten Gejl (ALT) Fatma Øktem (V) Anni Matthiesen (V) Marie Bjerre (V) Marlene Ambo-Rasmussen (V)
Hans Andersen (V) Jane Heitmann (V) Karina Adsbøl (DF) nfmd. Liselott Blixt (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)
Mai Mercado (KF) Mette Abildgaard (KF) Mette Thiesen (NB) Ole Birk Olesen (LA)
Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 49
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
Dansk Folkeparti (DF) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Radikale Venstre (RV) 14
Enhedslisten (EL) 13
Det Konservative Folkeparti (KF) 13
Nye Borgerlige (NB) 4
Liberal Alliance (LA) 3
Alternativet (ALT) 1
Kristendemokraterne (KD) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
2