L 205 - svar på spm. 38 om teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger, der sikrer/tydeliggør, at Ophavsretslicensnævnet også kan træffe afgørelser i tvister mellem udgivere af pressepublikationer og udbydere af informationssamfundstjenester, fra kulturministeren

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/03542-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
27. maj 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 25. maj 2021, efter ønske fra Jens Rohde (KD),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 38 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag med bemærkninger, der
sikrer/tydeliggør, at Ophavsretsnævnet også kan træffe afgørelser i tvister mellem
udgivere af pressepublikationer og en udbyder af en informationssamfundstjeneste om,
hvorvidt en konkret aktivitet er omfattet af § 69 a, stk. 2, nr. 2 og 3, jf. L 205 - bilag 12?
Svar:
Ophavsretslicensnævnet har kompetence til at vurdere rimeligheden af aftalevilkår,
herunder et vederlags størrelse, og er en endelig administrativ afgørelse, som
efterfølgende kan prøves ved domstolene.
Hvorvidt en konkret aktivitet er omfattet af den foreslåede § 69 a, stk. 2, nr. 2 og 3, jf. L
205 - bilag 12 bør efter Kulturministeriets vurdering henhøre under de almindelige
domstole. Det bemærkes i den forbindelse, at Ophavsretslicensnævnet ikke har
domstolslignende status og fx ikke har adgang til at stille EU-domstolen præjudicielle
spørgsmål ift. afklaring af EU-retten.
Som angivet i mit svar på spørgsmål nr. 33 er hensigten med adgangen til
Ophavsretslicensnævnet, at tvister om aftalevilkår kan afgøres af en gruppe uvildige og
sagkyndige personer på en enklere, hurtigere og billigere måde, end hvis sagen skulle
behandles ved domstolene, men har ikke samme retskraft og bindende virkning, som en
domstolsafgørelse og har ikke samme karakter, at det kan sammenlignes med
domstolene.
Det bør således efter Kulturministeriets vurdering være domstolene, som tager stilling
til forståelsen og udstrækningen af ophavsretsloven og ikke et særskilt nævn bl.a.
under hensyntagen til domstolenes mulighed for at stille præjudicielle spørgsmål til
EU-domstolen med henblik på afklaring af EU-retlige forhold og til domstolsafgørelsers
retskraft.
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 38
Offentligt
Side 2
Nedenfor er for god ordens skyld ændringsforslag med bemærkninger som anmodet. Det
bemærkes i den forbindelse, at den foreslåede ændring er indsat i den foreslåede § 69 a
om presseudgivernes nye eneret og ikke i den foreslåede § 29 a om aftalelicens på dette
område, da spørgsmålet er forstået således, at hensigten med ændringsforslaget er at
tildele Ophavsretslicensnævnet den pågældende kompetence generelt og ikke alene i
forbindelse med indgåelse af aftaler med aftalelicensvirkning.
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om ophavsret (L 205)
Af (…):
Til § 1
1) I det under nr. 10 foreslåede § 47, stk. 2, 1. pkt., udgår »og«, og efter »§ 52 c, stk.
6,« indsættes: », og efter »§ 68, « indsættes: »§ 69 a, stk. 6, ««.
[Præcisering]
2) I den under nr. 17 foreslåede § 69 a indsættes efter stk. 5 som nyt stykke:
»Stk. 6. Tvister mellem udgivere af pressepublikationer og udbydere af
informationssamfundstjenester om, hvorvidt en aktivitet er omfattet af § 69 a,
stk. 2, nr. 2 og 3, kan af hver af parterne indbringes for
Ophavsretslicensnævnet, jf. § 47.«.
[Udvidelse af Ophavsretslicensnævnets kompetencer]
Bemærkninger
Til nr. 1
Ændringen er en konsekvensrettelse, hvormed Ophavsretslicensnævnets
kompetence udvides til også at omfatte den foreslåede ændring i § 69 a, stk. 6.
Til nr. 2
Ændringen sikrer, at Ophavsretslicensnævnet kan træffe afgørelser i tvister mellem
udgivere af pressepublikationer og udbydere af informationssamfundstjenester om,
hvorvidt en konkret aktivitet er omfattet af § 69 a, stk. 2, nr. 2 og 3.
Joy Mogensen


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/03450-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. maj 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 20. maj 2021, efter ønske fra Jens Rohde (KD),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 33 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, som det blev sagt på høringen i Folketinget, at
Ophavsretslicensnævnets afgørelser ikke er bindende for parterne, men snarere et
forsøg på at lande et kompromis mellem parterne, som de så kan vælge at følge eller ej,
og som kan indgå i en eventuel retssag efterfølgende, men ikke have virkning i sig selv,
hvis parterne ikke begge ønsker det?
Svar:
Jeg kan bekræfte, at Ophavsretslicensnævnets afgørelser er en endelig administrativ
afgørelse, og der er adgang til efterfølgende prøvelse hos de almindelig domstole.
Ophavsretslicensnævnet kan vurdere aftalevilkår, men vil ikke kunne meddele
tilladelse (fastsætte en aftale) i tilfælde af parternes uenighed.
Hensigten med Ophavsretslicensnævnet er, at tvister om aftalevilkår kan afgøres af en
gruppe uvildige og sagkyndige personer på en enklere, hurtigere og billigere måde, end
hvis sagen skulle behandles ved domstolene, men har ikke samme retskraft og
bindende virkning, som en domstolsafgørelse. Som nævnt ovenfor er der adgang til
efterfølgende prøvelse hos de almindelige domstole.
Det bemærkes, at der i den foreslåede § 29 a om aftalelicens for pressepublikationer
ligeledes er adgang til mægling efter ophavsretslovens § 52, som angivet i den
foreslåede ændring til ophavsretslovens § 52.
Joy Mogensen
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 38
Offentligt