L 89 - svar på spm. 29 om kommentar til henvendelsen af 26/5-21 fra KPMG Acor Tax om beskatning efter selskabsskattelovens § 32, stk. 15, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 89 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og fondsbeskat-
ningsloven (Implementering af skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav til medlemssta-
ternes CFC-regler).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 29 af 26. maj 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
27. maj 2021
J.nr. 2020 - 3979
Skatteudvalget 2020-21
L 89 - endeligt svar på spørgsmål 29
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 26. maj 2021 fra KPMG Acor Tax om
beskatning efter selskabsskattelovens § 32, stk. 15, jf. L 89 - bilag 23.
Svar
1. KPMG Acor Tax (KPMG) henviser til forslaget i selskabsskattelovens § 32, stk. 15,
hvorefter et moderselskab kan vælge alene at medregne datterselskabets CFC-indkomst
ved indkomstopgørelsen.
KPMG bemærker, at det efter forslaget er et krav, at moderselskabet senest i forbindelse
med afgivelse af oplysninger til told- og skatteforvaltningen efter skattekontrollovens § 2
for det første indkomstår, hvor moderselskabet skal medregne datterselskabets indkomst
efter stk. 1, foretager et valg efter stk. 15. Såfremt der ikke er foretaget et valg, følger det
af forslaget, at moderselskabet anses for at have valgt medregning af datterselskabets sam-
lede indkomst.
KPMG beder om, at det bekræftes, at et moderselskab fortsat har valgmuligheden efter
stk. 15, herunder efter skatteforvaltningslovens § 30, hvis et udenlandsk datterselskab skal
undergives CFC-beskatning med tilbagevirkende kraft som følge af en skattekontrol og
genoptagelse af et tidligere indkomstår.
Kommentar
Det kan bekræftes, at det er reglerne i skatteforvaltningslovens § 30, der er afgørende for,
om der kan foretages et omvalg. Efter bestemmelsen kan Skatteforvaltningen tillade, at en
skattepligtig ændrer et valg, i det omfang Skatteforvaltningen har foretaget en ansættelse
af indkomst- eller ejendomsværdiskat, der har betydning for valget, og valget som følge
heraf har fået utilsigtede skattemæssige konsekvenser.
Den omstændighed, at det efterfølgende viser sig, at et (stiltiende) valg om at medregne
hele datterselskabets indkomst har haft utilsigtede konsekvenser – fx fordi Skatteforvalt-
ningen på grundlag af en kontrol konstaterer, at betingelserne for CFC-beskatning er op-
fyldt, og derfor ændrer moderselskabets skatteansættelse – kan ikke danne grundlag for et
omvalg efter bestemmelsen. Det skyldes, at ansættelsen om CFC-beskatning i givet fald
vil være en konsekvens af moderselskabets valg, og at CFC-beskatningen derfor ikke er
en følge af ansættelsen i skatteforvaltningslovens § 30’s forstand, jf. tilsvarende
SKM2021.16H.
2. KPMG spørger til en situation, hvor moderselskabet har valgt kun at medregne datter-
selskabets CFC-indkomst, jf. forslaget til selskabsskattelovens § 32, stk. 15, og hvordan
dette fungerer sammen med selskabsskattelovens § 32, stk. 13, der regulerer, at modersel-
skabet i nogle situationer kan få modregnet eller tilbagebetalt CFC-skat, således at beskat-
ningen af indkomsten i CFC-selskabet over hele perioden ikke overstiger den skat, som
CFC-selskabet ville have betalt, hvis CFC-selskabet var skattemæssigt hjemmehørende i
Danmark.
Side 3 af 3
KPMG spørger, hvordan indkomsten og skatten opgøres for 3-års perioden forud for
CFC-beskatning, herunder hvis moderselskabet ikke i 3-års perioden allerede har udnyttet
valgmuligheden i stk. 15 og for efterfølgende år, herunder for år hvor der ikke sker en
faktisk CFC-beskatning af datterselskabet.
Kommentar
Formålet med bestemmelsen i selskabsskattelovens § 32, stk. 13, er at sikre, at CFC-be-
skatning af et udenlandsk datterselskab ikke fører til en hårdere beskatning af dattersel-
skabet, end hvis datterselskabet var skattemæssigt hjemmehørende i Danmark.
Når der ikke tidligere har været foretaget et valg efter stk. 15, skal opgørelserne for de tre
forudgående år foretages efter reglerne i stk. 7. Når der først er foretaget et valg efter stk.
15, er det kun datterselskabets CFC-indkomst og beskatningen heraf, der skal indgå ved
sammenligningen efter stk. 13, og det gælder, uanset om der i det enkelte år faktisk er sket
en CFC-beskatning af datterselskabet.