L 205 - svar på spm. 34, om parterne i Danmark er forpligtet til at anvende Ophavsretslicensnævnet som bedste indsats, fra kulturministeren

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/03450-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. maj 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 20. maj 2021, efter ønske fra Jens Rohde (KD),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 34 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Er parterne i DK forpligtet til at anvende Ophavsretslicensnævnet for at have udvist
bedste indsats?
Svar:
Jeg forstår spørgsmålet således, at det vedrører ”den bedste indsats” i den foreslåede §
52 c om onlineindholdsdelingstjenester, som gennemfører ophavsretsdirektivets artikel
17.
Følgende fremgår af lovforslagets specielle bemærkninger til nr. 14 vedrørende den
foreslåede § 52 c:
"Rettighedshaverne kan være skabende og udøvende kunstnere, film- og
lydproducenter, broadcastere eller dem, der har erhvervet de pågældende
rettigheder eller lignende. Med denne ændring er ikke tilsigtet en ændring af
den eksisterende praksis i Danmark, hvor der i nogle tilfælde indgås aftaler
individuelt og i andre indgås aftaler via kollektive forvaltningsorganisationer.
Tjenesteudbyderne er forpligtet til at gøre deres bedste indsats for at opnå en
tilladelse fra rettighedshaverne, herunder benytte Ophavsretslicensnævnet i
det omfang, der er adgang hertil. Tjenesteudbyderne er ikke forpligtede til at
indhente en tilladelse, men er i modsat fald ansvarlige for brug af værkerne, jf.
også den foreslåede § 52 c, stk. 4."
Af det kommenteret høringsnotat (bilag 1) fremgår følgende af side 23 (under høringen
var den foreslåede § 52 c angivet som § 52 e):
"Ophavsretslicensnævnet tildeles ikke nye kompetencer vedrørende
aftaler efter den foreslåede § 52 e, stk. 4. Når der i forslaget henvises til
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 34
Offentligt
Side 2
ophavsretslicensnævnet, er det knyttet til de eksisterende
aftalelicensområder og den generelle aftalelicens, som vil kunne omfatte
onlineindholdsdelingstjenesters brug, som beskrevet i lovforslaget. Der er
således ikke tale om en generel forpligtelse. Ophavsretslicensnævnet har
bl.a. til opgave at vurdere, om der i forbindelse med en aftale med
aftalelicensvirkning er urimelige vilkår. Bemærkningen i lovforslaget har
til hensigt at beskrive, at en aftale, som har været behandlet af
Ophavsretslicensnævnet, ikke kan anses for urimelig, hvorfor en aftale på
disse vilkår ikke kan afslås af en tjeneste med denne begrundelse – dette
vil i givet fald ikke være "bedste indsats". Når der er adgang til at benytte
Ophavsretslicensnævnet bør dette således benyttes med henblik på at
gøre "bedste indsats" for at indgå aftale. Det bemærkes i den forbindelse,
at afgørelser fra Ophavsretslicensnævnet er en endelig administrativ
afgørelse, og der er adgang til efterfølgende prøvelse hos de almindelig
domstole.
Som angivet ovenfor er der således ikke tale om en generel forpligtelse til at anvende
Ophavsretslicensnævnet. Det bemærkes i den forbindelse, at Ophavsretslicensnævnets
kompetence til at træffe afgørelse kun eksisterer på specifikke områder, som er oplistet
i ophavsretslovens § 47, stk. 2, med henvisning til de relevante bestemmelser i
ophavsretsloven. Det er således kun på disse områder, at ovenstående vil være relevant.
Joy Mogensen