L 205 - svar på spm. 24 om, at såfremt ophavsretslovens § 35 ikke opdateres, skabes der en risiko for afvikling af ordningen og derved tab af finansiering af indholdet, fra kulturministeren

Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/03442-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. maj 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 20. maj 2021, stillet mig følgende spørgsmål, nr. 24
ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Er ministeren enig i, at såfremt Ophavsretslovens § 35 ikke opdateres, så skabes der en
risiko for afvikling af ordningen og derved tab af finansiering af indholdet, jf. at der i
2020 kom ca. 1,2 mia. kr. ind via § 35-ordningen?
Svar:
Formålet med at opdatere Ophavsretslovens § 35 er, at aktører, der opererer på det
danske marked, er undergivet ens konkurrenceforhold, så der fx ikke sker tab af kunder
(herunder ved såkaldt cablecutting), på baggrund af reguleringsmæssig ulighed mellem
fx tech-virksomheder og traditionelle tv-distributører.
I lovforslagets almindelige bemærkninger (pkt. 3.2.3) anføres det:
”Kulturministeriet finder det naturligt at udvide aftalelicensen i § 35 til også at
omfatte onlinetjenesteudbydere forstået som selvstændige streamingtjenester.
Herved øges mulighederne for aftaleløsninger på området, hvilket er til fordel
for såvel brugere som rettighedshavere. Et tilsvarende forslag blev stillet i 2017
af Udvalget om finansiering af dansk digital indholdsproduktion.”
Jeg skal i øvrigt henvise til mit svar på spørgsmål nr. 7 og 9 vedrørende hensigten med
ændringerne til den foreslåede § 35.
Joy Mogensen
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/02275-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. april 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 7. april 2021, efter ønske fra Kim Valentin (V),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 7 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Kan ministeren bekræfte, at hensigten med foreslåede ændring til § 35 i
ophavsretsloven er at åbne for, at en kollektiv rettighedsforvalter som Copydan
bemyndiges til at opkræve retransmissionsbetaling, når en streamingtjeneste
distribueres af andre aktører end streamingtjenesten selv?
Svar:
Hensigten med lovforslaget er at sikre et lige grundlag for kollektiv licensering via en
kollektiv forvaltningsorganisation ved andres distribution af streamingtjenester, uanset
hvem den udbydes af. Der bør således gælde ens regler – som skaber lige
konkurrencevilkår – når det gælder distribution af tv-kanaler og af streamingtjenester,
der udbydes af foretagender, uanset om disse også udsender tv. I øvrigt henvises til
mine svar på spørgsmål 5 og 6.
Joy Mogensen
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 7
Offentligt
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt


Kulturministeren
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Tlf : 33 92 33 70
E-mail : kum@kum.dk
Web : www.kum.dk
Dok. nr. 21/02275-2
Folketingets Kulturudvalg
Christiansborg
1240 København K
21. april 2021
Folketingets Kulturudvalg har den 7. april 2021, efter ønske fra Kim Valentin (V),
stillet mig følgende spørgsmål, nr. 9 ad L 205, som jeg hermed besvarer.
Spørgsmål:
Vil ministeren redegøre for, hvordan lovændringen kan påvirke konkurrenceforholdet
mellem traditionelle tv-udbydere og eksempelvis udenlandske streamingtjenester på
det danske marked, når de traditionelle tvudbydere pålægges at betale et
retransmissionsvederlag, som streamingtjenesterne ikke selv skal betale og vil
ministeren i den forbindelse redegøre for, om der er regnet på, hvad konsekvenserne
kan blive for det traditionelle tv-marked i form af yderligere cable-cutting og deraf
faldende abonnements- og rettighedsindtægter?
Svar:
Lovforslaget har til formål at sikre, at alle aktører, der deltager i distribution af bl.a.
streamingtjenester, behandles lige.
Formålet er således, at aktører, der opererer på det danske marked, er undergivet ens
konkurrenceforhold, så der fx ikke sker tab af kunder (herunder ved såkaldt cable-
cutting), på baggrund af reguleringsmæssig ulighed mellem fx tech-virksomheder og
traditionelle tv-distributører.
Som nævnt i svaret på spørgsmål 6 anføres det i lovforslagets almindelige
bemærkninger (pkt. 3.2.3):
”Der er ikke med de foreslåede ændringer til § 35 tiltænkt nogle ændringer i
vederlagsniveauet for eksisterende aktører på markedet. Udvidelsen af
princippet forventes navnlig at få betydning i forhold udenlandske tech-
virksomheder, der udbyder tv-produkter m.v., der indeholder danske public
service onlinetjenester.”
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 9
Offentligt
Kulturudvalget 2020-21
L 205 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt
Side 2
Lovændringen finder ikke anvendelse på streamingtjenesternes egne primære
distribution på samme måde som § 35 i øvrigt ikke omfatter en tv-stations primære
udsendelse. Udvidelsen af § 35 til også at omfatte streamingtjenester blev netop
foreslået i 2017 af finansieringsudvalget med henblik på at muliggøre en fornyelse af
markedet for distribution af indhold for at sikre en videreførelse af denne væsentlige
kilde til finansiering af dansk indhold.
I lovforslagets almindelige bemærkninger (pkt. 3.2.3) anføres det:
”Kulturministeriet finder det naturligt at udvide aftalelicensen i § 35 til også at
omfatte onlinetjenesteudbydere forstået som selvstændige streamingtjenester.
Herved øges mulighederne for aftaleløsninger på området, hvilket er til fordel
for såvel brugere som rettighedshavere. Et tilsvarende forslag blev stillet i 2017
af Udvalget om finansiering af dansk digital indholdsproduktion.”
Joy Mogensen