L 89 - svar på spm. 13 om kommentar til henvendelsen af 16/4-21 fra KPMG Acor Tax om CFC-beskatning i forhold til covid-19 og varedebitorer i udenlandske salgsafdelinger m.v., fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 89 - Forslag til Lov om ændring af selskabsskatteloven og fondsbeskat-
ningsloven (Implementering af skatteundgåelsesdirektivets minimumskrav til medlemssta-
ternes CFC-regler).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 13 af 16. april 2021.
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
20. maj 2021
J.nr. 2020 - 3979
Skatteudvalget 2020-21
L 89 - endeligt svar på spørgsmål 13
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 16. april 2021 fra KPMG Acor tax, jf. L
89 - bilag 13.
Svar
1. KPMG Acor Tax (KPMG) bemærker, at gevinst og tab på en varedebitor udgør CFC-
indkomst efter gældende regler. KPMG påpeger endvidere, at det følger af kursgevinstlo-
vens regler, at selskaber som udgangspunkt skal anvende realisationsprincippet for så-
danne fordringer, medmindre selskabet har valgt at anvende lagerprincippet. Er lagerprin-
cippet valgt, skal det anvendes samlet for alle selskabets varedebitorer.
KPMG beder om, at det bekræftes, at selskabet, uanset om det anvender realisationsprin-
cippet eller lagerprincippet, skal anvende realisationsprincippet både ved CFC-testen, op-
gørelsen af CFC-indkomsten og den skattepligtige indkomst for så vidt angår varedebito-
rer i selskabets udenlandske faste driftssteder, jf. selskabsskattelovens § 8, stk. 2.
Kommentar
Det bemærkes, at spørgsmålet alene angår gældende ret, og at de pågældende regler ikke
foreslås ændret ved lovforslaget.
Der spørges til, hvorvidt et dansk (moder)selskab på vegne af et udenlandsk fast drifts-
sted, der er omfattet af CFC-reglerne, kan udnytte valgreglen i kursgevinstlovens § 25,
stk. 4, hvorefter der er adgang til at medregne gevinst og tab på varedebitorer efter lager-
princippet.
Når et dansk selskab har foretaget et valg efter kursgevinstlovens § 25, stk. 4, vil dette
valg også gælde for selskabets faste driftssteder. Der er således ikke adgang til at træffe et
selvstændigt valg for selskabets faste driftssteder, idet valget træffes samlet for alle selska-
bets varedebitorer, herunder altså også det faste driftssteds varedebitorer.
KPMGs forståelse kan derfor ikke bekræftes.
2. KPMG beder om, at det bekræftes, at valget efter kursgevinstlovens § 25, stk. 4, kan
træffes frit for et dansk moderselskabs udenlandske datterselskaber, jf. selskabsskattelo-
ven § 32.
Kommentar
Såfremt der er tale om et dansk datterselskab, herunder et dansk datterselskab omfattet af
CFC-reglerne, har datterselskabet adgang til at træffe et selvstændigt valg efter kursge-
vinstlovens § 25, stk. 4. Dette gælder tilsvarende, hvis der er tale om et udenlandsk datter-
selskab, der omfattes af selskabsskattelovens § 32, idet indkomstopgørelsen for det uden-
landske CFC-selskab skal foretages efter danske regler.
Det kan derfor bekræftes, at der for så vidt angår udenlandske datterselskaber kan træffes
et valg efter kursgevinstlovens § 25, stk. 4.
Side 3 af 3
3. KPMG beder om, at det bekræftes, at det i de ovenfor nævnte tilfælde er muligt at til-
vælge lagerprincippet ved opgørelserne efter CFC-reglerne for det udenlandske faste
driftssted henholdsvis datterselskabet, uanset hvilket valg det danske (moder)selskab har
taget.
Kommentar
Som anført ovenfor vil der kunne træffes et selvstændigt valg for udenlandske dattersel-
skaber, hvorimod et fast driftssted vil være bundet af det valg, som det danske selskab
(hovedkontoret) har truffet.
4. Hvis lagerprincippet kan tilvælges og anvendes for varedebitorer, spørger KPMG til,
hvordan indgangsværdien af varedebitorerne fastsættes til brug ved opgørelserne efter
CFC-reglerne, når lagerprincippet ikke er tvunget. KPMG henviser til selskabsskattelo-
vens § 32, stk. 4, 2. pkt., hvoraf det følger, at ”… skattepligtig fortjeneste og fradragsbe-
rettiget tab beregnes på grundlag af de faktiske anskaffelsessummer og det faktiske an-
skaffelsestidspunkt, medmindre lagerprincippet skal anvendes.”
Kommentar
Det følger af kursgevinstlovens § 25, stk. 4, at når lagerprincippet er valgt, kan valget
heraf kun ændres efter tilladelse fra told- og skatteforvaltningen. Valget kan altså ikke frit
ændres fra år til år.
Det må formodes, at lagerprincippet kun vælges anvendt, hvis det af skatteyderen vurde-
res som den mest hensigtsmæssige beskatningsform. I første indkomstår hvor lagerprin-
cippet anvendes, vil indkomsten på varedebitorer skulle opgøres som forskellen mellem
værdien ultimo indkomståret og den faktiske anskaffelsessum. I efterfølgende indkomstår
opgøres indkomsten efter de sædvanlige lagerprincipper.