L 189 - svar på spm. 54 om at redegøre for omfanget af visitationszoner og zoneforbud m.v., der er udstedt efter gældende regler, fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 54 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven (L 189)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 54 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 14. maj 2021. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Mads Andersen (KF).
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 19. maj 2021
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Alexander Langgaard
Olesen
Sagsnr.: 2021-0037-0114
Dok.: 1983718
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 54
Offentligt
Side 2/3
Spørgsmål nr. 54 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven
og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsska-
bende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigen-
stande og udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L
189):
”Vil ministeren redegøre for omfanget af visitationszoner og zo-
neforbud m.v., der er udstedt efter gældende regler?”
Svar:
Justitsministeriet kan for så vidt angår den del af spørgsmålet, der vedrører
zoneforbud, henvise til Justitsministeriets besvarelser af 11. maj 2021 af
spørgsmål nr. 41 og 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til
lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven,
udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189).
Justitsministeriet har for så vidt angår den del af spørgsmålet, der vedrører
visitationszoner, indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst føl-
gende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Københavns Politi, Københavns Vestegns Politi, Fyns Politi
og Østjyllands Politi. Rigspolitiet har vurderet, at en høring af
disse fire politikredse giver et retvisende billede af omfanget af
politiets brug af visitationszoner. Rigspolitiet har bedt de fire
politikredse oplyse antallet af visitationszoner og antallet af vi-
sitationer i visitationszonerne for årene 2018, 2019, 2020 og
2021.
Københavns Politi har i perioden 2018 til 18. maj 2021 registe-
ret følgende.
År Antal visitationszoner Antal visitationer
2018 2 225*
2019 1 245
2020 4 1285
2021 0 0
Side 3/3
*De 225 visitationer dækker kun over visitationer i den ene af
to visitationszoner, der blev oprettet i 2018, da Københavns Po-
liti ikke længere er i besiddelse af en oversigt over antallet af
visitationer foretaget i den anden visitationszone i 2018.
Københavns Vestegns Politi har i perioden 2018 til 17. maj
2021 registeret følgende.
År Antal visitationszoner Antal visitatio-
ner
2018 7 914
2019 1 226
2020 2 417
2021 0 0
Fyns Politi har i perioden 2018 til 18. maj 2021 registeret føl-
gende.
År Antal visitationszoner Antal visitatio-
ner
2018 2 89
2019 3* 565
2020 2 609
2021 1 97
*Heraf en visitationszone fra december 2019 til januar 2020.
Østjyllands Politi har i perioden 2018 til 18. maj 2021 registre-
ret følgende.
År Antal visitationszoner Antal visitatio-
ner
2018 0 0
2019 2 699
2020 1 154
2021 4 564
Rigspolitiet skal afslutningsvist bemærke, at det ikke er muligt
for alle politikredse ved et elektronisk udtræk fra politiets syste-
mer at opgøre antallet af visitationszoner og antallet af visitati-
oner, hvorfor ovenstående data til dels et er udtryk for resultatet
af manuelle søgninger og gennemgang af politiets systemer.
Rigspolitiet tager derfor forbehold for eventuelle fejl i registre-
ringer og sammentællinger. Derudover bemærkes det, at forlæn-
gelse og udvidelse af zonerne ikke er medtaget i opgørelserne.”


Side 1/4
Besvarelse af spørgsmål nr. 41 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven (L 189)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 41 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2021. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Kristian Hegaard (RV).
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 11. maj 2021
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Alexander Langgaard
Olesen
Sagsnr.: 2021-0037-0114
Dok.: 1973440
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 41
Offentligt
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 54
Offentligt
Side 2/4
Spørgsmål nr. 41 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven
og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsska-
bende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigen-
stande og udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L
189):
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet om L 189 rede-
gøre for, om og i givet fald hvordan ordensbekendtgørelsen i
dag håndhæves af politiet til at undgå utryghedsskabende ad-
færd i bestemte områder, hvor der er almindelig adgang?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Københavns Politi, Københavns Vestegns Politi, Fyns Politi
og Østjyllands Politi. Rigspolitiet har vurderet, at en høring af
disse fire politikredse giver et retvisende og fyldestgørende bil-
lede af, hvordan ordensbekendtgørelsen generelt håndhæves af
politiet til at imødegå utryghedsskabende adfærd.
Rigspolitiet bemærker indledningsvis, at en fyldestgørende og
udtømmende gennemgang af politiets anvendelse og håndhæ-
velse af ordensbekendtgørelsen i relation til utryghedsskabende
adfærd ikke har været mulig at tilvejebringe inden for den meget
korte frist.
Rigspolitiet kan imidlertid oplyse, at der efter ordensbekendtgø-
relsens § 6 kan meddeles fire forskellige former for forbud mod
ophold i et nærmere afgrænset område (zoneforbud).
§ 6, stk. 1, indeholder ikke umiddelbart en hjemmel til at med-
dele personer et zoneforbud, men en hjemmel til at påbyde en
person at fjerne sig, hvis betingelserne i bestemmelsen er op-
fyldt. Dog kan politiet efter § 6, stk. 4, – på veje – meddele et
zoneforbud efter § 6, stk. 2, til personer, der gentagne gange er
blevet bortvist efter § 6, stk. 1.
Politiet kan i medfør af § 6, stk. 2, meddele et zoneforbud til
personer, der flere gange har overtrådt ordensbekendtgørelsens
§ 3, stk. 1- 3, eller stk. 5.
Side 3/4
Zoneforbud efter § 6, stk. 3, kan meddeles til personer, der har
overtrådt ordensbekendtgørelsens § 3, stk. 4, om utryghedsska-
bende lejre, og sådanne forbud omfatter hele kommunen.
Endelig kan der efter § 6, stk. 4, meddeles et udvidet zoneforbud
til personer, der har udvist en særlig utryghedsskabende adfærd.
Fælles for alle typer af zoneforbud gælder, at der alene er tale
om forbud mod at opholde sig i den pågældende zone, og det er
således ikke omfattet af forbuddet blot at passere gennem det
pågældende område.
I forbindelse med Rigspolitiets høring har Københavns Vest-
egns Politi oplyst, at politikredsen anvender ordensbekendtgø-
relsen i sager og hændelser, hvor dette skønnes formålstjenligt i
forhold til opretholdelse af sikkerhed, ro og orden i politikred-
sen. Anvendelsen sker, hvor dette giver mening, og hvor der of-
test er tale om sager eller hændelser med personer, der ved deres
adfærd har bidraget til at skabe utryghed i det offentlige rum,
eller hvor der er begrundet mistanke om, at personer har udvist
strafbar adfærd i det offentlige rum. Anvendelsen finder primært
sted i geografiske områder, hvor der over nogen tid har været
udfordringer med utryghedsskabende adfærd, og hvor ordens-
bekendtgørelsen ses at være et redskab, der med fordel kan an-
vendes for hurtigt at kunne fjerne disse personer fra området og
derved skabe ro.
I denne forbindelse bliver § 6 stk. 1, (mundtligt påbud) om at
forlade et givent sted anvendt i vid udstrækning, da dette red-
skab er enkelt anvendeligt og bortvisning kan ske øjeblikkeligt.
Politikredsen anvender endvidere meddelelse af zoneforbud ef-
ter ordensbekendtgørelsens § 6 stk. 5, i den udstrækning det er
muligt og formålstjenligt. Bestemmelsen anvendes der, hvor ud-
fordringerne med særligt utryghedsskabende adfærd sammen-
holdt med den generelle situation i området er alvorlige og til-
bagevendende.
Østjyllands Politi har oplyst, at politikredsens erfaring er, at ud-
stedelse af zoneforbud efter § 6 stk. 5, kan have en positiv effekt
i områder, hvor der er udvist en særligt utryghedsskabende ad-
færd, og har videre oplyst, at brugen af påbud benyttes til at
håndtere ordensforstyrrelser.
Fyns Politi har oplyst, at de i ordensbekendtgørelsens § 3, stk.
1-3, nævnte overtrædelser håndhæves enten ved dialog, tilrette-
visning (mundtligt påbud om at indstille adfærden), bødeudste-
delse eller anholdelse, såfremt dette skønnes nødvendigt.
Side 4/4
Københavns Politi har oplyst, at Københavns Politi håndhæver
ordensbekendtgørelsen i sager og hændelser, hvor dette skønnes
formålstjenstligt for bl.a. at undgå utryghedsskabende adfærd.
Håndhævelsen vil typisk ske i form af dialog eller et mundtligt
påbud om at indstille adfærden eller forlade stedet i medfør af §
6, stk. 1, og/eller meddelelse af zoneforbud i medfør af § 6, stk.
2 eller stk. 5.
I Københavns politikreds meddeles zoneforbud typisk på områ-
der, hvor Københavns Politi erfaringsvis oplever gentagen kri-
minalitet eller utryghedsskabende adfærd i øvrigt, og hvor det
bl.a. vurderes, at et zoneforbud vil medvirke til at forhindre den
kriminelle adfærd samt genskabe trygheden i området.”
Der henvises i øvrigt til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 43
fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov om ændring af
straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og udlæn-
dingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og
udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189).


Side 1/4
Besvarelse af spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven (L 189)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2021. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 11. maj 2021
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Alexander Langgaard
Olesen
Sagsnr.: 2021-0037-0114
Dok.: 1973456
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 43
Offentligt
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 54
Offentligt
Side 2/4
Spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven
og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsska-
bende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigen-
stande og udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L
189):
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet om L 189 oplyse,
hvor mange gange den nuværende mulighed for at medelle zo-
neforbud er brugt de seneste tre år opgjort pr. politikreds?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Københavns Politi, Københavns Vestegns Politi, Fyns Politi
og Østjyllands Politi. Rigspolitiet har vurderet, at en høring af
disse fire politikredse giver et retvisende billede af omfanget af
politiets brug af zoneforbud.
Rigspolitiet kan i den forbindelse tillige henvise til, at det ikke
er muligt ved et elektronisk udtræk i politiets systemer at opgøre
antallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens §
6 og/eller de enkelte dele af denne bestemmelse. Det er imidler-
tid muligt at foretage en søgning i politiets systemer med angi-
velse af bestemte søgeord mv., hvorefter der skal foretages en
manuel gennemgang af de fremkomne sager. Oplysninger fra de
fire politikredse er derfor udtryk for antallet af registrerede sager
i forbindelse med sådanne søgninger og den efterfølgende ma-
nuelle gennemgang.
Østjyllands Politi har oplyst, at ved en gennemgang af sager i
politikredsen de seneste tre år ses zoneforbud efter ordensbe-
kendtgørelsen § 6, stk. 2, ikke umiddelbart at være benyttet i
politikredsen. Gennemgangen viser endvidere, at der fire gange
ses at være udstedt zoneforbud efter ordensbekendtgørelsen § 6,
stk. 5, som følge af særligt utryghedsskabende adfærd. Derud-
over er der i nogen af sagerne truffet afgørelse om forlængelse
af forbuddene.
Københavns Vestegns Politi har oplyst, at ordensbekendtgørel-
sens § 6, stk. 2, er blevet anvendt i tre sager inden for de seneste
tre år. Københavns Vestegns Politi har imidlertid oplyst, at det
meddelte forbud i alle tre sager efterfølgende er blevet ophævet
Side 3/4
af politikredsen selv, da der ved en fornyet gennemgang af sa-
gerne blev konstateret forvaltningsretlige mangler. Forløbet om-
kring sagerne har ført til et tættere samarbejde mellem lokalpo-
litiet og ledelsessekretariatet, ligesom der er udarbejdet et ac-
tioncard, der skal sikre, at sådanne sager fremover behandles i
overensstemmelse med de almindelige forvaltningsretlige reg-
ler.
Fyns Politi har oplyst, at en fuldstændig valid opgørelse af an-
tallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens § 6,
stk. 2, vil forudsætte en manuel gennemgang af alle sager regi-
streret under en række nærmere angivne journalkoder for de på-
gældende år. Fyns politi har supplerende oplyst, at der ved en
søgning på den journalkode, der er mest nærliggende at an-
vende, alene fremkommer en sag, hvor der er meddelt et zone-
forbud efter § 6, stk. 5, der omhandler særligt utryghedsska-
bende adfærd.
Fyns Politi har endvidere oplyst, at det er politikredsens opfat-
telse, at der ikke inden for de seneste tre år er udstedt zoneforbud
efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2.
Københavns Politi har ligeledes henvist til, at en opgørelse af
antallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens §
6, stk. 2 og 5, vil forudsætte en manuel gennemgang af alle sager
registreret under en række nærmere angivne journalkoder for de
pågældende år. Besvarelsen af spørgsmålet vil således forud-
sætte en større manuel gennemgang, som Københavns Politi
ikke har fundet anledning til at iværksætte.
Københavns politi har endvidere i relation til zoneforbud med-
delt i medfør af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk.
4, henvist til Justitsministeriets brev af 23. marts 2021 til Folke-
tingets Retsudvalg (Folketingets Retsudvalg 2021-22 (Alm. del)
– bilag 261) om indsatsen mod utryghedsskabende lejre. Det
blev i denne forbindelse bl.a. oplyst, hvor mange zoneforbud
Københavns Politi har meddelt i medfør af ordensbekendtgørel-
sens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk. 4, (utryghedsskabende lejre) frem til
den 31. december 2020. Københavns Politi har oplyst, at politi-
kredsen ikke siden den 31. december 2020 ses at have meddelt
zoneforbud efter denne bestemmelse.
Det bemærkes i den forbindelse, at Københavns Politi løbende
fører en manuel opgørelse over zoneforbud i medfør af ordens-
bekendtgørelsens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk. 4, (utryghedsskabende
lejre), hvilket gør det muligt at opgøre antallet af zoneforbud i
den forbindelse.
Side 4/4
Rigspolitiet kan sammenfattende oplyse, at ordensbekendtgø-
relsens § 6, stk. 2, alene ses at have et meget begrænset anven-
delsesområde, idet der i stedet gives anvisninger eller bøder ef-
ter ordensbekendtgørelsens § 3, eller bortvisning efter § 6, stk.
1, hvorimod zoneforbud efter § 6, stk. 5, ses at blive anvendt i
lidt videre udstrækning.”


Side 1/4
Besvarelse af spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed,
retsplejeloven og udlændingeloven (L 189)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 43 vedrørende forslag til lov om
ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven og ud-
lændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsskabende op-
holdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigenstande og udvis-
ning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L 189), som Folketingets
Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 6. maj 2021. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)
Nick Hækkerup
/
Christian Fuglsang
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 11. maj 2021
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Alexander Langgaard
Olesen
Sagsnr.: 2021-0037-0114
Dok.: 1973456
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 43
Offentligt
Retsudvalget 2020-21
L 189 - endeligt svar på spørgsmål 54
Offentligt
Side 2/4
Spørgsmål nr. 43 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af straffeloven, lov om politiets virksomhed, retsplejeloven
og udlændingeloven (Forbud mod deltagelse i nattelivet, tryghedsska-
bende opholdsforbud, udvidet adgang til beslaglæggelse af værdigen-
stande og udvisning af udlændinge dømt for vanvidskørsel m.v.) (L
189):
”Vil ministeren som opfølgning på samrådet om L 189 oplyse,
hvor mange gange den nuværende mulighed for at medelle zo-
neforbud er brugt de seneste tre år opgjort pr. politikreds?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Københavns Politi, Københavns Vestegns Politi, Fyns Politi
og Østjyllands Politi. Rigspolitiet har vurderet, at en høring af
disse fire politikredse giver et retvisende billede af omfanget af
politiets brug af zoneforbud.
Rigspolitiet kan i den forbindelse tillige henvise til, at det ikke
er muligt ved et elektronisk udtræk i politiets systemer at opgøre
antallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens §
6 og/eller de enkelte dele af denne bestemmelse. Det er imidler-
tid muligt at foretage en søgning i politiets systemer med angi-
velse af bestemte søgeord mv., hvorefter der skal foretages en
manuel gennemgang af de fremkomne sager. Oplysninger fra de
fire politikredse er derfor udtryk for antallet af registrerede sager
i forbindelse med sådanne søgninger og den efterfølgende ma-
nuelle gennemgang.
Østjyllands Politi har oplyst, at ved en gennemgang af sager i
politikredsen de seneste tre år ses zoneforbud efter ordensbe-
kendtgørelsen § 6, stk. 2, ikke umiddelbart at være benyttet i
politikredsen. Gennemgangen viser endvidere, at der fire gange
ses at være udstedt zoneforbud efter ordensbekendtgørelsen § 6,
stk. 5, som følge af særligt utryghedsskabende adfærd. Derud-
over er der i nogen af sagerne truffet afgørelse om forlængelse
af forbuddene.
Københavns Vestegns Politi har oplyst, at ordensbekendtgørel-
sens § 6, stk. 2, er blevet anvendt i tre sager inden for de seneste
tre år. Københavns Vestegns Politi har imidlertid oplyst, at det
meddelte forbud i alle tre sager efterfølgende er blevet ophævet
Side 3/4
af politikredsen selv, da der ved en fornyet gennemgang af sa-
gerne blev konstateret forvaltningsretlige mangler. Forløbet om-
kring sagerne har ført til et tættere samarbejde mellem lokalpo-
litiet og ledelsessekretariatet, ligesom der er udarbejdet et ac-
tioncard, der skal sikre, at sådanne sager fremover behandles i
overensstemmelse med de almindelige forvaltningsretlige reg-
ler.
Fyns Politi har oplyst, at en fuldstændig valid opgørelse af an-
tallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens § 6,
stk. 2, vil forudsætte en manuel gennemgang af alle sager regi-
streret under en række nærmere angivne journalkoder for de på-
gældende år. Fyns politi har supplerende oplyst, at der ved en
søgning på den journalkode, der er mest nærliggende at an-
vende, alene fremkommer en sag, hvor der er meddelt et zone-
forbud efter § 6, stk. 5, der omhandler særligt utryghedsska-
bende adfærd.
Fyns Politi har endvidere oplyst, at det er politikredsens opfat-
telse, at der ikke inden for de seneste tre år er udstedt zoneforbud
efter ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 2.
Københavns Politi har ligeledes henvist til, at en opgørelse af
antallet af udstedte zoneforbud efter ordensbekendtgørelsens §
6, stk. 2 og 5, vil forudsætte en manuel gennemgang af alle sager
registreret under en række nærmere angivne journalkoder for de
pågældende år. Besvarelsen af spørgsmålet vil således forud-
sætte en større manuel gennemgang, som Københavns Politi
ikke har fundet anledning til at iværksætte.
Københavns politi har endvidere i relation til zoneforbud med-
delt i medfør af ordensbekendtgørelsens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk.
4, henvist til Justitsministeriets brev af 23. marts 2021 til Folke-
tingets Retsudvalg (Folketingets Retsudvalg 2021-22 (Alm. del)
– bilag 261) om indsatsen mod utryghedsskabende lejre. Det
blev i denne forbindelse bl.a. oplyst, hvor mange zoneforbud
Københavns Politi har meddelt i medfør af ordensbekendtgørel-
sens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk. 4, (utryghedsskabende lejre) frem til
den 31. december 2020. Københavns Politi har oplyst, at politi-
kredsen ikke siden den 31. december 2020 ses at have meddelt
zoneforbud efter denne bestemmelse.
Det bemærkes i den forbindelse, at Københavns Politi løbende
fører en manuel opgørelse over zoneforbud i medfør af ordens-
bekendtgørelsens § 6, stk. 3, jf. § 3, stk. 4, (utryghedsskabende
lejre), hvilket gør det muligt at opgøre antallet af zoneforbud i
den forbindelse.
Side 4/4
Rigspolitiet kan sammenfattende oplyse, at ordensbekendtgø-
relsens § 6, stk. 2, alene ses at have et meget begrænset anven-
delsesområde, idet der i stedet gives anvisninger eller bøder ef-
ter ordensbekendtgørelsens § 3, eller bortvisning efter § 6, stk.
1, hvorimod zoneforbud efter § 6, stk. 5, ses at blive anvendt i
lidt videre udstrækning.”