L 222 - svar på spm. 1 om teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at tilsynsvirksomheden omfatter alle bevismidler, således at tilsynet skal føre tilsyn med politiets efterforskning i forhold til retsplejelovens kapitel 67 og frem til og med kapitel 75 b, fra justitsministeren

Side 1/7
Besvarelse af spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Nyt uafhængigt tilsyn med
bevismidler, udvidelse af politiklageordningen og justering af ordnin-
gen med fartbøder til politiets personale i forbindelse med udryknings-
kørsel som led i tjenesten) (L 222)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven (Nyt uafhængigt tilsyn med bevismidler, udvi-
delse af politiklageordningen og justering af ordningen med fartbøder til po-
litiets personale i forbindelse med udrykningskørsel som led i tjenesten) (L
222), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10.
maj 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt
(SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 19. maj 2021
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Henrik Overgaard Mor-
sing
Sagsnr.: 2021-0037-0122
Dok.: 1977085
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 222 - endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2/7
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven (Nyt uafhængigt tilsyn med bevismidler,
udvidelse af politiklageordningen og justering af ordningen med fart-
bøder til politiets personale i forbindelse med udrykningskørsel som led
i tjenesten) (L 222):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der
indebærer, at tilsynsvirksomheden omfatter alle bevismidler, så-
ledes at tilsynet skal føre tilsyn med politiets efterforskning i
forhold til retsplejelovens kapitel 67 og frem til og med kapitel
75 b?”
Svar:
1. Med den foreslåede § 118 a, stk. 2, i retsplejeloven foreslås det, at Bevis-
middeltilsynet skal kunne føre tilsyn med politiets og anklagemyndighedens
behandling af tekniske beviser.
Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at begrebet »tekniske bevi-
ser« skal forstås bredt og omfatter oplysninger, spor og materiale, som ind-
samles til brug for en teknisk undersøgelse eller behandling, således at op-
lysningerne senere kan dokumenteres som bevis i en straffesag. Det er ikke
afgørende for afgrænsningen, at den tekniske undersøgelse eller behandling
foretages på en bestemt måde, herunder om der bliver anvendt it-systemer
eller lignende.
Eksempler på tekniske beviser vil kunne være teledata, biologiske spor,
blodstænksanalyser, brandtekniske undersøgelser, dokumentanalyser,
DNA, fingeraftryk, våbenspor, ballistiske undersøgelser, værktøjsspor,
sålaftryk, foto- og videooptagelser, undersøgelse af kemiske stoffer, jord-
bundsanalyser samt it-spor fra computere, tablets og internettet. De pågæl-
dende beviser er kendetegnet ved at have været undergivet eller være frem-
kommet ved en forudgående teknisk undersøgelse eller behandling enten
hos politiet selv, hos f.eks. Retsmedicinsk Institut eller hos private aktører,
der udleder en konklusion på baggrund af undersøgelsen.
Formålet med at gennemføre tilsyn vil navnlig være at afdække og adressere
forhold, der kan kompromittere et bevismiddels integritet, f.eks. utilstræk-
kelig kvalitetskontrol med behandlingen af beviset eller manglende dekla-
rering af forbehold og usikkerheder knyttet til beviset. Tilsynet har ikke til
Side 3/7
formål at udføre legalitetskontrol med politiets og anklagemyndighedens
virksomhed.
2. Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der ønskes teknisk
bistand til et ændringsforslag, der for det første indebærer, at Bevismiddel-
tilsynets kompetence udvides til at omfatte politiets og anklagemyndighe-
dens behandling af alle beviser, dvs. alt materiale og alle oplysninger, der af
anklagemyndigheden fremføres eller påberåbes under en straffesag med
henblik på at belyse sagens omstændigheder, herunder forklaringer afgivet
for retten.
Justitsministeriet har endvidere forstået spørgsmålet således, at Bevismid-
deltilsynets kompetence for det andet ønskes udvidet til ikke alene at om-
fatte behandlingen af beviser med henblik på at sikre bevisernes integritet
og pålidelighed, men også politiets efterforskningsskridt samt straffeproces-
suelle tvangsindgreb efter retsplejelovens kapitel 67-75 b. En sådan udvi-
delse vil medføre, at Bevismiddeltilsynet vil skulle føre legalitetskontrol
med en lang række forskelligartede handlinger foretaget af politiet, herunder
afhøringer, ransagninger, beslaglæggelser, forevisning af fotografier af mis-
tænkte og offentliggørelse af signalementer.
Et sådant ændringsforslag ville kunne affattes som anført nederst i denne
besvarelse.
Det bemærkes, at et sådant ændringsforslag markant vil udvide Bevismid-
deltilsynets formål, kompetence og opgaver. Det vil endvidere medføre en
betydelig udvidelse af omfanget og antallet af sager, der vil være underlagt
det nye tilsyn, samt nødvendiggøre, at tilsynet tilføres betydeligt flere res-
sourcer. Det vil endelig nødvendiggøre en mere grundlæggende stillingta-
gen til bl.a. domstolenes, anklagemyndighedens og Den Uafhængige Politi-
klagemyndigheds kompetencer og afgrænsningen heraf over for tilsynets
kompetence.
Det bemærkes endvidere, at Bevismiddeltilsynets virksomhed og kompe-
tencer er nærmere beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget, og at en så
markant ændring, som der lægges op til med spørgsmålet, ville kræve, at der
affattes nye bemærkninger til erstatning for en meget stor del af lovforsla-
gets eksisterende bemærkninger. Det falder uden for rammerne for teknisk
bistand at udarbejde de omfattende bemærkninger, som et sådant ændrings-
forslag vil kræve.
Side 4/7
Det bemærkes endelig, at så vidtgående ændringer som de foreslåede efter
Justitsministeriets opfattelse generelt bør være genstand for fornyet offentlig
høring og ikke gennemføres inden for rammerne af et ændringsforslag.
3. Regeringen kan herudover ikke støtte en sådan udvidelse af Bevismiddel-
tilsynets kompetence.
Straffesagskæden indeholder i dag en række tilsyns- og kontrolmekanismer,
der bl.a. skal sikre, at sigtede og mistænkte behandles i overensstemmelse
med de gældende regler, og at det alene er skyldige, der idømmes straf. Det
gælder bl.a. anklagemyndighedens løbende legalitetskontrol, Den Uaf-
hængige Politiklagemyndigheds undersøgelser og domstolenes vurdering af
beviser samt kontrol med bl.a. politiets straffeprocessuelle tvangsindgreb.
Det er hensigten, at Bevismiddeltilsynet skal supplere og ikke erstatte de
eksisterende tilsyns- og kontrolmekanismer.
4. Anklagemyndigheden fører løbende tilsyn, herunder legalitetskontrol,
med politikredsenes straffesagsbehandling.
Anklagemyndigheden foretager en løbende legalitetssikring af bl.a. politiets
indhentelse af en række beviser. Hvis politiet eksempelvis vurderer, at rets-
plejelovens betingelser for at foretage et tvangsindgreb, der tilvejebringer et
bestemt bevis, er opfyldt, udfærdiger politiet en rapport, der bl.a. indeholder
en beskrivelse af mistankegrundlaget, og hvorfor det pågældende tvangs-
indgreb er nødvendigt for efterforskningen. Sagen afleveres herefter til an-
klagemyndigheden, der foretager en selvstændig vurdering af, om betingel-
serne for indhentning af den pågældende kendelse er opfyldt. Hvis anklage-
myndigheden finder, at betingelserne ikke er opfyldt, tilbageleveres sagen
til politiet med anmodning om uddybning af materialet, hvis dette er muligt.
Hvis anklagemyndigheden derimod er enig i, at betingelserne er opfyldt,
fremsættes anmodningen om afsigelse af kendelse for en dommer.
Det følger endvidere af retsplejelovens § 99, stk. 2, at Rigsadvokaten er de
øvrige offentlige anklagere overordnet og fører tilsyn med disse. Rigsadvo-
katen fører tilsyn med statsadvokaternes og politidirektørernes behandling
af straffesager og behandler klager over afgørelser vedrørende strafforfølg-
ning, der er truffet af statsadvokaterne som 1. instans.
Side 5/7
Det følger derudover af retsplejelovens § 101, stk. 2, at statsadvokaterne
fører tilsyn med politidirektørernes behandling af straffesager og behandler
klager over afgørelser truffet af politidirektørerne vedrørende strafforfølg-
ning.
Tilsyns- og kvalitetsarbejdet omfatter bl.a. politikredsenes implementering
og anvendelse af regler og retningslinjer for behandlingen af straffesager,
politikredsenes tiltalepraksis, sanktionspåstande, afgørelser og iagttagelse af
tidsfrister. Tilsynet og kvalitetsarbejdet omfatter såvel politikredsenes ge-
nerelle sagsbehandlingsrutiner og retningslinjer som behandlingen af en-
keltsager.
5. Den Uafhængige Politiklagemyndighed undersøger og efterforsker klager
over politipersonalets adfærd og træffer afgørelse i sådanne adfærdsklage-
sager. Begrebet »adfærdsklage« omfatter bl.a. klager over magtanvendelse
og anden hårdhændet behandling i forbindelse med anholdelse, under opløb
og lignende, klager over myndighedsmisbrug, f.eks. i forbindelse med an-
holdelse eller ransagning, klager over anden ukorrekt fremgangsmåde under
udførelsen af tjenesten og klager over uhøflig tiltale eller anden ukorrekt
personlig optræden, jf. bemærkningerne til forslag til lov om ændring af
retsplejeloven og forskellige andre love (Ny politiklageordning m.v.), jf.
Folketingstidende 2009-10, tillæg A, L 88, som fremsat, side 9.
Politiklagemyndigheden efterforsker også sager om strafbare forhold begået
af politipersonale i tjenesten i henhold til retsplejelovens kapitel 93 c.
6. Endelig udgør domstolene en helt central garant for, at efterforskning og
strafforfølgning gennemføres inden for lovens rammer, og at kun skyldige
idømmes straf.
En række tvangsindgreb forudsætter eksempelvis, at der indhentes en ken-
delse ved domstolene forud for tvangsindgrebets gennemførelse, hvilket gi-
ver domstolene mulighed for at kontrollere, om betingelserne for indgrebet
er opfyldt.
Endvidere er det domstolene, der vurderer de beviser, der fremlægges af
anklagemyndigheden. Beviserne præsenteres umiddelbart og mundtligt for
retten. Eksempelvis afhøres mistænkte og vidner som udgangspunkt i retten,
således at domstolene kan vurdere forklaringernes troværdighed.
Side 6/7
Domstolenes rolle er i den forbindelse bl.a. at sikre, at enhver rimelig tvivl
kommer den tiltalte til gode. Hvor ikke-tekniske bevisers bevisværdi typisk
vil kunne vurderes umiddelbart af retten, kan der ved tekniske beviser være
usikkerheder og forbehold, der ikke kan konstateres umiddelbart.
Selvom det i sidste ende er retten, der vægter de fremlagte beviser ved vur-
deringen af, om en person er skyldig, er det derfor nødvendigt for alle straf-
fesagens aktører at forstå opbygningen af det enkelte bevismiddel, og hvilke
generelle usikkerheder der måtte knytte sig til det. Det er afgørende for ret-
tens evne til at nå frem til den materielle sandhed og træffe afgørelser om
bevisførelsen ved behandlingen af straffesagerne, at anklagemyndigheden
under retsmøder i relevant omfang fremlægger og henleder rettens opmærk-
somhed på relevante forbehold og usikkerheder, der knytter sig til tekniske
beviser. Retten vil således ikke kunne vurdere og bedømme forhold, som
retten ikke kender til.
Det er navnlig på den baggrund, at regeringen har foreslået, at Bevismiddel-
tilsynets kompetence afgrænses til politiets og anklagemyndighedens be-
handling af tekniske beviser.
Æ n d r i n g s f o r s l a g
til
lov om ændring af retsplejeloven (Nyt uafhængigt tilsyn med bevis-
midler, udvidelse af politiklageordningen og justering af ordningen
med fartbøder til politiets personale i forbindelse med udrykningskør-
sel som led i tjenesten) (L 222)
Af (…):
Til titlen
00) Efter »tilsyn med« indsættes ordene: »efterforskning og«.
Til § 1
00) I den under nr. 1 foreslåede affattelse af overskriften til første bog, sjette
afsnit, indsættes efter »Tilsyn med« ordene: »Efterforskning og«.
[Ændring af det ny tilsyns navn]
Side 7/7
01) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 118 a, stk. 1, 1. pkt., indsættes
efter »Tilsyn med« ordene: »Efterforskning og«.
[Ændring af det ny tilsyns navn]
02) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 118 a, stk. 1-4, og § 118 f
ændres »Bevismiddeltilsynet« til »Efterforsknings- og Bevismiddeltilsy-
net«.
[Konsekvensændring som følge af ændringen af tilsynets navn]
03) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 118 a, stk. 2, ændres »og
anklagemyndighedens behandling af tekniske beviser« til »efterforskning
og gennemførelse af tvangsindgreb, jf. kapitel 67-75 b, samt politiets og an-
klagemyndighedens behandling af beviser.«
[Udvidelse af det ny tilsyns kompetence]
04) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 118 a, stk. 3, 2. pkt., ændres
»eller anklagemyndighedens behandling af tekniske beviser« til »efterforsk-
ning eller gennemførelse af tvangsindgreb, jf. kapitel 67-75 b, eller politiets
eller anklagemyndighedens behandling af beviser.«
[Konsekvensændring som følge af udvidelse af tilsynets kompetence]
05) I den under nr. 3 foreslåede affattelse af § 118 b og § 118 d, stk. 1, 1.
pkt., ændres »Bevismiddeltilsynets« til »Efterforsknings- og Bevismiddel-
tilsynets«.
[Konsekvensændring som følge af ændringen af tilsynets navn]