Henvendelse af 14. maj 2021, Bjarne Engelbrecht Larsen.

Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 14-05-2021 15-05-2021 1(2) 1021-B162-019 B162 Rykker for Udvalgssvar
Side 1 af 2
Folketingets Udvalget for Forretningsordenen, UFO
v/ Formand Henrik Dam Kristensen
Christiansborg
1240 København K
Sendt per mail til
postformand@ft.dk såvel som
henrik.kristensen@ft.dk, såvel som
ufo@ft.dk såvel som
uploaded til udvalgets registrering på www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/ufo/kontakt
Borger Forslag B162 Rykker for udvalgssvar:
Jeg modtog sent den 12. maj
2021 svar på spørgsmål 2 i
skrivelse af 24 april 20211
Da jeg har endnu ikke modtaget
svar på spørgsmål 1 i samme
skrivelse, ligesom jeg endnu ikke
har modtaget svar på min
skrivelse af 6. maj 20212
, tillader
jeg mig med dette at rykke for
samme, da det er min forståelse
at udvalget selv havde sat frist
for svar til at være den 12. maj
2021, ligesom jeg må antage at
udvalget IKKE bevist har valgt at
afstå besvarelse.
Dokument 1: 1021-B162-011 Behandling i UFO - Foretræde v åben møde reservation af
Landstingssal:
1) UFO møde hvor B162 behandles/ afholdes som et åbent møde
Har udvalget bestemt sig ?
Dokument 2: 1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO
Sp. 1a) Kan UFO’s og dens medlemmer bekræfte magtens 3deling
samt at man vil arbejde og søge
samme 3deling
når det kommer til begrebet RIGSRET.
Sp. 1b) Kan UFO aktivt, og gerne med henvisninger3
bekræfte hvor folketingets forretningsorden
afviger fra Grundlovens bestemmelser om samme.
1
1021-B162-011 Behandling i UFO - Foretræde v åben møde reservation af Landstingssal
2
1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO
3
Ikke kun med henvisninger til Grundlovens kapitel V, med til samtlige love og bestemmelser, folketingets ledelse lader sig vejlede af.
Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
B 162 - Bilag 9
Offentligt
Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 14-05-2021 15-05-2021 2(2) 1021-B162-019 B162 Rykker for Udvalgssvar
Side 2 af 2
Sp 2a) Kan UFO bekræfte at det valgte panel af dommerne til en kommende RIGSRET imod
Regeringen, og nuværende statsminister er valgt ud fra Folketingets nuværende sammensætning
og sat for en 6 årig periode, uagtet en ændret sammensætning af tinget i tilfælde af
folketingsvalg.
Sp. 2b) Kan UFO henvise til hvor i tingets forretningsorden dette gøres gældende og om
Grundloven giver mulighed for ændring af periodens længe, evt. fæste af dommerpanel om
befolkningen vælger en anden sammensætning af tinget ?
Sp. 3a) Har UFO gjort sig overvejelser om ændringer af nuværende procedurer med henblik på at
opnå en reel 3deling
af magten, i overensstemmelse med den almene opfattelse ?
Sp. 4a) Vil UFO planlægge efter og opfodre folkevalgte at afstå at stemme før man havde læst på
lektien, herunder individuelt sætte sig ind i fremlagte materiale, med henblik på at stemme efter
egen overbevisning, og ikke efter en gruppes indstilling.?
Sp. 4b) Vil UFO når dette kommer til afstemning indstille at afstemning sker ved individuel og ved
navneopråb som det blev praktiseret ved afstemning af B134?
Sp 5a) Er det UFO’s opfattelse at folkevalgte har TILSYNSPLIGT ?
Sp 5b) Om der kan besvares bekræftende på dette, har UFO indskærpet dette overfor tingets
medlemmer?
Sp 6a) Er UFO bekendt med, at regering og ministre har afholdt koordinerende møde uden
referat?
Sp 6b) Om UFO, eller medlemmer af UFO kan bekræfte dette, kan og vil UFO indskærpe
regeringen om referatpligten, henført til folkestyrets og befolkningen sikkerhed?
Sp 7a) Hvad afstår UFO at indstille til en straks fremlæggelse af anklageskrift?
Sp 7b) Er det bevidst at UFO, ikke indstiller til en straks ophævelse af statsministerens immunitet
med henblik på ved en politimæssig sikring af materielle såvel som immateriel beviser?
Sp 7c) Med hvilke tiltag vil UFO sikre sig en tids og kosteffektiv efterforskning?
Efterskrift:
Jeg har forsøgt dd. dvs. fredag den 14. maj at kontakte Folketinget per tlf. hvor jeg fik opfattelse
af at det som sædvane var lukket, og alle gået på forlænget weekend, som følge af helligdag den
13 maj 2021.
Jeg forstår at afvisning af foretræde blev begrundet af en række enslydende skrivelser, hvorfor
disse med egen skrivelse er eftersøgt på www.ft.dk. Dette da man ved fremsendelse af spørgsmål
oplyses at disse vil kunne findes på folketingets hjemmeside. Oplys gerne hvor disse er
tilgængelig, og om tidsfrist er rykket for UFO’s svar.
Venligst
Bjarne Engelbrecht Larsen


Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 04-05-2021 05-05-2021 1(3) 1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO
Side 1 af 3
Folketingets Udvalget for Forretningsordenen, UFO
v/ Formand Henrik Dam Kristensen
Christiansborg
1240 København K
Sendt per mail til
postformand@ft.dk såvel som
henrik.kristensen@ft.dk, såvel som
uploaded til udvalgets registrering på www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/ufo/kontakt
Borger Forslag B162 den 22.04.21, møde # 100 punkt 15 – til behandling i UFO.
Opfølgende og supplerende spørgsmål til det den
24nd
april 2021 fremsendte1
. De efterfølgende
anbringende for at skærpe UFO’s opmærksomhed på
at FORBYGGE, MODVIRKE og FORHINDRE
nuværende og kommende regering/ ministre i at
bryde Grundloven, om det skyldes ”Fartblindhed”,
eller anden magt ubalance i relation til manglende
kompetence.
Anbringende:
Det er den almene opfattelse at Danmark styres og
regeres ud fra en 3 deling af magten Den
Lovgivende Den Udøvende og den Dømmende magt.
Følgende 1st
behandlingen den 22nd
april erfares at professionelle influencere opfatter en støtte til
B162 som POPULISME, ligesom jeg måtte erfare at UFO f.s.v.a. B134 valgte at fremlægge
betænkning, mindre end 36 timer før man havde planlagt 1st
behandling af B134.
Følgende dette fik jeg med flere opfattelsen af at et flertal at tingets sæder tog stilling uden at
have læst instrukskommissionens 1st
rapport, endsige UFO’s betænkning, hvad der alment
opfattes som en respektløs omgang af begrebet RIGSRET. Dette til trods – indstillede folketinget
til rigsret, foruden godkendelse af anklageskrift, altså
Den lovgivende forsamling agerer Udøvende magt.
Ligesom den Lovgivende forsamling valgte 50% af dommerpanelet sammensat af den lovgivende
forsamling efter antal sæder de har på tinge.
Den Lovgivende forsamling agerer nu også Dømmende magt.
Sp. 1a) Kan UFO’s og dens medlemmer bekræfte magtens 3deling
samt at man vil arbejde og søge
samme 3deling
når det kommer til begrebet RIGSRET.
Sp. 1b) Kan UFO aktivt, og gerne med henvisninger2
bekræfte hvor folketingets forretningsorden
afviger fra Grundlovens bestemmelser om samme.
Sp 2a) Kan UFO bekræfte at det valgte panel af dommerne til en kommende RIGSRET imod
Regeringen, og nuværende statsminister er valgt ud fra Folketingets nuværende sammensætning
og sat for en 6 årig periode, uagtet en ændret sammensætning af tinget i tilfælde af
folketingsvalg.
1
1021-B162-011 Behandling i UFO – Foretræde v åben møde reservation af Landstingssal
2
Ikke kun med henvisninger til Grundlovens kapitel V, med til samtlige love og bestemmelser, folketingets ledelse lader sig vejlede af.
Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
B 162 - Bilag 9
Offentligt
Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 04-05-2021 05-05-2021 2(3) 1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO
Side 2 af 3
Sp. 2b) Kan UFO henvise til hvor i tingets forretningsorden dette gøres gældende og om
Grundloven giver mulighed for ændring af periodens længe, evt. fæste af dommerpanel om
befolkningen vælger en anden sammensætning af tinget ?
Sp. 3a) Har UFO gjort sig overvejelser om ændringer af nuværende procedurer med henblik på at
opnå en reel 3deling
af magten, i overensstemmelse med den almene opfattelse ?
Anbringende:
I arbejdet henimod det nuværende folkestyre, var man valgbar når man kunne ”Svare Sig og
Sine”, dvs. man skulle være en aktiv og bidragende medborger, ligesom
- At man som valgt til lovgivende forsamling skulle agere og arbejde i et forsøg på at være
”Bedste Mand Blandt Lige Mænd”,
- At enhver skulle stemme efter egen personlige overbevisning.
Sp. 4a) Vil UFO planlægge efter og opfodre folkevalgte at afstå at stemme før man havde læst på
lektien, herunder individuelt sætte sig ind i fremlagte materiale, med henblik på at stemme efter
egen overbevisning, og ikke efter en gruppes indstilling.?
Sp. 4b) Vil UFO når dette kommer til afstemning indstille at afstemning sker ved individuel og ved
navneopråb som det blev praktiseret ved afstemning af B134?
Anbringende:
Alt efter tolkningen af Grundloven tilskikkes det folkevalgte en reel og ansvarspådragende
TILSYNSPLIGT, der på ingen måde afgrænset til kun at være en tilsynsret, dette og især rettet
imod en aktiv sikring af at den til enhver tid siddende regering og ministre overholder
Grundlovens nøgle paragrafer herunder og i dette tilfælde Grundlovens §74.
Sp 5a) Er det UFO’s opfattelse at folkevalgte har TILSYNSPLIGT ?
Sp 5b) Om der kan besvares bekræftende på dette, har UFO indskærpet dette overfor tingets
medlemmer?
Anbringender:
I mere end 1 år har vi haft en NØDRETS lignende tilstande i Danmark, nogle dikteret af udefra
kommende forandringer, andre initieret af hændelser i ”Eget hus”. Dette uden at der har været
proklameret NØDRET – således at forstå at militærets øverste ledelse generelt har været afskåret
at sidde med når regering har truffet endog stærkt indskrænkende ”krigslignende” beslutninger.
Ud over dette forlyder det at der ofte har været afholdt ministermøder / med departementschefer
og ledende eksperter og møder i koordinationsudvalg etc. uden at regeringen har opfyldt
referatpligt, hvilket blev offentligt kendt, da militæret – reduceret til en styrelse, blev indsat
overfor den danske civilbefolkning.
Sp 6a) Er UFO bekendt med, at regering og ministre har afholdt koordinerende møde uden
referat?
Sp 6b) Om UFO, eller medlemmer af UFO kan bekræfte dette, kan og vil UFO indskærpe
regeringen om referatpligten, henført til folkestyrets og befolkningen sikkerhed?
Anbringende:
Med B162 opfordring til ”straks” etablering af en Rigsret3
initieret af Statsministerens ordre i strid
med Grundlovens §74, at udrydde et helt erhverv, bør forslaget vurderes ud fra nødvendigheden
af en straks indgriben der ved enhver anden efterforskning ville være essentielt.
Enhver efterforsker er bekendt med materiel såvel som immateriel disipativitet. (mails slettes –
noter forsvinder – nøglepersoners hukommelse farves / tilpasses deres omgivelser etc.)
3
Der er siden 1849 alene er rejst fem rigsretssager og heraf kun to gange med en reel domfældelse som udgangspunkt.
Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 04-05-2021 05-05-2021 3(3) 1021-B162-017 B162 Supplerende spørgsmål til UFO
Side 3 af 3
Den 24nd
april er Landsdommer Michael Kistrup udnævnt som formand for en gransknings
kommission, uden at der dd. foreligger detail plan for afhøringer, og delrapporter.
Statsministeren har erkendt Grundlovsbrud, og alene undskyldt sig med fejlagtig faglig
ekspertviden, hvilket efterfølgende er afvist af samme ekspertgruppe, hvorfor den pågældende
hjemmel for nødrets indgriben åbenlyst IKKE kunne gøres gældende.
Hvad afholder UFO fra at ophæve Statsministerens immunitet §574
, da det er åbenlyst, klart, og
offentligt kendt, foruden fremsagt i salen under behandlingen af B162 at daværende Minister
Mogens Jensen, vidste og var bekendt med at Statsministerens ønske var i strid med
Grundlovens §74, og at han følgende dette ønskede en hastelov der ikke blev fremlagt.
Sp 7a) Hvad afstår UFO at indstille til en straks fremlæggelse af anklageskrift?
Sp 7b) Er det bevidst at UFO, ikke indstiller til en straks ophævelse af statsministerens immunitet
med henblik på ved en politimæssig sikring af materielle såvel som immateriel beviser?
Sp 7c) Med hvilke tiltag vil UFO sikre sig en tids og kosteffektiv efterforskning?
Man burde netop sikre en vis respekt omkring begrebet RIGSRET, så det ikke som vi har set det
med B134 fremstår i offentligheden som en politisk skueproces
Venligst
Bjarne Engelbrecht Larsen
Ps: Må jeg henstille UFO’s medlemmer til at følge den vedlagte QR til en af flere hjemmesider der
anvendes af almenheden.
Scan QR kode Tekst
Minksagen er en sag om beordring af minkaflivninger i Danmark
under COVID-19 pandemien.[1][2]
Den er resultatet af, at Regeringen Mette
Frederiksen den 3. november 2020, på baggrund af en risikovurdering
udarbejdet af Statens Serum Institut,[3]
besluttede at udstede en ordre, der
manglede lovhjemmel, om at aflive alle mink.[4][5]
Danmarks Riges Grundlov
nr. 169 af 5. juni 1953.
4
§ 57 Intet medlem af folketinget kan uden dettes samtykke tiltales eller underkastes fængsling af nogen art, med
mindre han er grebet på fersk gerning. For sine ytringer i folketinget kan intet af dets medlemmer uden folketingets
samtykke drages til ansvar udenfor samme.
§ 49 Folketingets møder er offentlige. Formanden eller det i forretningsordenen bestemte antal medlemmer eller en
minister kan dog forlange, at alle uvedkommende fjernes, hvorpå det uden forhandling afgøres, om sagen skal forhandles
i et offentligt eller lukket møde.


Department Origin date Issue date Page Document Id
B162 24-04-2021 24-04-2021 1(1) 1021-B162-011 Behandling i UFO - Foretræde v åben møde reservation af Landstingssal
Side 1 af 1
Folketingets Udvalget for Forretningsordenen, UFO
v/ Formand Henrik Dam Kristensen
Christiansborg
1240 København K
Sendt per mail til
postformand@ft.dk såvel som
henrik.kristensen@ft.dk, såvel som
uploaded til udvalgets registrering på www.ft.dk/da/udvalg/udvalgene/ufo/kontakt
Borger Forslag B162 den 22.04.21, møde # 100 punkt 15 – til behandling i UFO.
Denne anmodning som en følge af at i afviste at reservere lokaler til afholdelse af ”folkemøde på
Christiansborg1
”, mellem folkevalgte og et udvalg af de borgere der er direkte berørt
Statsministerens overtrædelse af Grundloven. Hvilket i øvrigt blev fulgt op af en meget lang
række overtrædelser af Ministeransvarsloven.
Jeg anmoder med dette om at et begrænset udvalg af de berørte borgere, får foretræde for UFO
før behandling af B162, i udvalget, og som en naturlig følge af dette at udvalget imod sædvane
og som et minimum sikrer at det pågældende udvalgsmøde afholdes som et åbent møde.
Ved et ”ægte” arbejdende folkestyre er det normalt at fremsendte forslag, drøftes og debatteres i
salen og i tilfælde af et Beslutningsforslag, ved en åben afstemning i folketingssalen.
I dette tilfælde valgte folketinget en fortsat behandling i UFO. Sammen med forslagsstillerne
ønsker jeg med dette at man seriøst drøfter, de mulige ændringer af B162, der kunne sikre et
flertal for forslaget. Ved førstebehandlingen noterede jeg mig støtte fra 5 partier med i alt 75
sæder i folketinget, ligesom jeg forstod:
- at EL v/ Peder Hvelplund, Hjørring, fortsat havde et ønske om at agere vagthund for
folkestyret.
- at Radikale Venstre, v/Rasmus Helveg Petersen, fortsat overvejer om han skal
repræsentere et retskaffent parti.
Nuvel jeg ønsker ikke med dette at tegne det politiske landkort, ligesom det kan undre
at det ER EN POLITISK BESLUTNING/ afgørelse om man har brudt ”grundloven”. Hvis
dette har vi en konstitutionel og ikke en reel 3 deling af magten.
Derfor denne anmodning om:
1) UFO møde hvor B162 behandles/ afholdes som et åbent møde
2) Jeg eller udvalgte personer for foretræde for UFO, med det håb at der indgås et reelt
forhandlingsforløb af B162, i forsøg på at søge flertal.
Venligst
Bjarne Engelbrecht Larsen
1
Landstingssalen, den 22. april 2021 kl. 10:00, kontakt person David Lange, David.Lange@ft.dk
Udvalget for Forretningsordenen 2020-21
B 162 - Bilag 9
Offentligt