L 133 - svar på spm. 24, et øget finansieringsbehov i alle tilfælde modsvares en til en af, at køberen overtager en lavere skatteforpligtelse, fra skatteministeren

Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 133 – Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo-
ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin-
gen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 24 af 17. maj 2021. Spørgsmålet er stillet efter øn-
ske fra Kim Valentin (V).
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
18. maj 2021
J.nr. 2020 - 10034
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Vil skatteministeren med henvisning til svaret på spørgsmål 11 redegøre for, hvorvidt et
øget finansieringsbehov i alle tilfælde modsvares 1:1 af, at køberen overtager en lavere
skatteforpligtelse?
Svar
Et øget finansieringsbehov vil ikke i alle tilfælde blive modsvaret af, at køberen overtager
en tilsvarende lavere skatteforpligtelse.
Svaret på spørgsmål 11 henviser til svaret på spørgsmål 8. I svaret på spørgsmål 8 fremgår
det af beskrivelsen til eksemplet i tabel 2, at antagelserne til brug for beregningerne er for-
enklede, således at prisen for virksomheden udgør egenkapitalen, hvilket blandt andet be-
tyder, at der ikke tages højde for tidsværdien af penge.
Eksemplet viser dog, at størrelsen af den latente skatteforpligtelse, der overdrages, alt an-
det lige vil påvirke værdien af den overdragne virksomhed og dermed også det øgede fi-
nansieringsbehov, såfremt der overdrages en lavere latent skatteforpligtelse. Hvor meget
og hvor lidt finansieringsbehovet påvirkes, vil dog afhænge af de konkrete omstændighe-
der ved overdragelsen.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 133 – Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo-
ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin-
gen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 8 af 7. april 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Kim Valentin (V).
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
10. maj 2021
J.nr. 2020 - 10034
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 8
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt
Side 2 af 3
Spørgsmål
Kan ministeren forklare, hvordan maksimeringsreglen får indflydelse, jf. FSR’s bemærk-
ninger, og kan der gives de efterspurgte regneeksempler?
Svar
Med den foreslåede maksimeringsregel kan der ikke overtages et indestående på konto for
opsparet overskud, der er større end den positive værdi af kapitalafkastgrundlaget opgjort
efter virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for
overdragelsesåret, der kan henføres til den pågældende virksomhed.
Hensigten med maksimeringsreglen er at sikre, at der i forbindelse med en overdragelse af
virksomhed i virksomhedsordningen ikke kan overtages et indestående på konto for op-
sparet overskud, der er større end det kapitalafkastgrundlag, der overtages.
Nedenfor er angivet en forsimplet beregning, der skal illustrere effekten af en maksime-
ringsregel på 2 identiske transaktioner, jf. tabel 1. Ved beregningerne er det antaget, at
overdragelsen sker på markedsmæssige vilkår, og at prisen for virksomheden svarer til
virksomhedens egenkapital. I regneeksemplet i tabel 1 har virksomheden, der ønskes over-
draget, aktiver for 10 mio. kr., hvoraf 4,5 mio. kr. er finansielle aktiver. Passiverne i virk-
somheden udgør 4 mio. kr. Overdrager ønsker at overdrage halvdelen af aktiverne i ved-
kommendes virksomhedsordning, men ønsker at beholde de finansielle aktiver og en lille
andel af de andre aktiver. Kapitalafkastgrundlaget udgør samlet set 6 mio. kr. for hele
virksomheden. Konto for opsparet overskud udgør 12 mio. kr.
Tabel 1. Lovforslagets effekt med og uden maksimeringsregel
Med maksimeringsregel Uden maksimeringsregel
(t.kr)
Virksomhed
før overdra-
gelse
Overdragerens
virksomhed
Erhververens
virksomhed
Overdragerens
virksomhed
Erhververens
virksomhed
Aktiver 10.000 5.000 5.000 5.000 5.000
- Heraf finan-
sielle aktiver
4.500 4.500 4.500
Passiver -4.000 0 -4.000 0 -4.000
Kapitalafkast-
grundlag
6.000 5.000 1.000 5.000 1.000
Konto for op-
sparet over-
skud
12.000
Fordelings-
nøgle
1/6 1/6
Andel af konto
for opsparet
overskud
11.000 1.000 10.000 2.000
Kilde: Skatteministeriet
Side 3 af 3
Fordelingsnøglen, der skal anvendes i forbindelse med overdragelsen, beregnes efter lov-
forslaget til at være forholdet mellem den del af kapitalafkastgrundlaget opgjort efter virk-
somhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for overdragel-
sen, der kan henføres til den nævnte virksomhed, og hele kapitalafkastgrundlaget opgjort
efter virksomhedsskattelovens § 8, stk. 1 og 2, ved udløbet af indkomståret forud for
overdragelsesåret. Med andre ord så skal hele kapitalafkastgrundlaget for hele virksomhe-
den forud for overdragelsen udgøre nævneren i fordelingsnøglen, og kapitalafkastgrundla-
get for den overdragene virksomhed skal udgøre tælleren. Det betyder, at der i eksemplet
skal anvendes en fordelingsnøgle på 1.000/6.000.
Der kan i eksemplet med en maksimeringsregel kun overdrages et indestående på konto
for opsparet overskud til erhververen på 1 mio. kr. Uden en maksimeringsregel vil der
være mulighed for at overdrage en andel af konto for opsparet overskud til erhververen
på 2 mio. kr. Eksemplet viser, at der uden maksimeringsreglen er mulighed for at over-
drage en andel af konto for opsparet overskud, der er langt større end kapitalafkastgrund-
laget og dermed nettoværdien af de aktiver og passiver, der indgår i overdragelsen. Dvs. at
den skatteforpligtelse, som erhververen overtager, langt overstiger de midler, som erhver-
veren modtager.
Maksimeringsreglen medfører, at der reelt skal betales mere for virksomheden i forbin-
delse med overdragelsen, men det afspejler, at den latente skatteforpligtelse, der følger
med virksomheden, tilsvarende er lavere, jf. tabel 2. Det er illustreret i tabel 2, hvordan den
latente skatteforpligtelse påvirker prisen for virksomheden. Den latente skatteforpligtelse
er beregnet som den personlige skattesats (i eksemplet fastsat til 50 pct.) minus den fore-
løbige virksomhedsskat (22 pct.) ganget med den andel af konto for opsparet overskud,
der kan overdrages jf. tabel 1. Prisen for virksomheden antages som nævnt at svare til
egenkapitalen i virksomheden, der overdrages.
Tabel 2. Lovforslagets effekt på den latente skatteforpligtelse og den bagvedliggende finansiering
Med maksimeringsregel Uden maksimeringsregel
(t.kr)
Overdragerens
virksomhed
Erhververens
virksomhed
Overdragerens
virksomhed
Erhververens
virksomhed
Latent skatteforplig-
telse
3.080 280 2.800 560
Pris for virksomhed u.
skatteforpligtelse
1.000 1.000
Pris m. skatteforpligtel-
sen
720 440
Kilde: Skatteministeriet
Anm.: Med en selskabsskattesats på 22 pct. og en personlig skattesats på 50 pct.
Tabel 2 illustrerer, at erhververen uden en maksimeringsregel vil kunne nøjes med at skul-
le betale 440 for virksomheden i stedet for 720 med en maksimeringsregel. En del af be-
talingen for virksomheden sker således i denne situation reelt ved, at erhververen overta-
ger den skatteforpligtelse fra overdrageren, som ligger i den overtagne konto for opsparet
overskud. Dvs. at ved at skyde beskatningen foran sig, har parterne mulighed for at mini-
mere den pris, som erhververen skal erlægge for virksomheden.


Til Folketinget – Skatteudvalget
Vedrørende L 133 – Forslag til Lov om ændring af dødsboskatteloven og kildeskattelo-
ven (Indgreb mod skatteundgåelse ved overtagelse af virksomhed i virksomhedsordnin-
gen).
Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 11 af 7. april 2021. Spørgsmålet er stillet efter ønske
fra Kim Valentin (V).
Morten Bødskov
/ Lise Bo Nielsen
10. maj 2021
J.nr. 2020 - 10034
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 11
Offentligt
Skatteudvalget 2020-21
L 133 - endeligt svar på spørgsmål 24
Offentligt
Side 2 af 2
Spørgsmål
Er ministeren enig i, at generationsskifter af virksomheder kan blive besværliggjort af lov-
ændringen? Her henvises særskilt til, at ministeren belyser konsekvenserne på sælgerside
som følge af maksimeringsreglen. Der efterspørges eksempler på, hvordan ministeren ser
på dette.
Svar
Der kan på købersiden opstå et større finansieringsbehov med lovforslaget. Dette mod-
svares dog af, at køberen samtidig overtager en lavere skatteforpligtelse, og dermed vil
køberen skulle betale mindre i skat ved hævninger eller ophør af virksomhedsordningen.
Der kan her henvises til svaret på SAU L 133 – spm. 8.
I eksemplet i tabel 1 i svaret på SAU L 133 – spm. 8 illustreres konsekvensen af maksime-
ringsreglen også for sælger. Maksimeringsreglen for sælger betyder, at der kan overdrages
en mindre konto for opsparet overskud end uden maksimeringsreglen. I eksemplet bety-
der det konkret, at der kan overdrages 1 mio. kr. mindre i indestående på konto for op-
sparet overskud. For sælger betyder det, at sælger skal beholde indestående på konto for
opsparet overskud på 11 mio. kr. i stedet for kun 10 mio. kr.
Det er ikke hensigten med lovforslaget at fjerne successionsmuligheden i konto for op-
sparet overskud. Lovforslaget ændrer dog ved den fordelingsnøgle, der skal fordele inde-
stående på konto for opsparet overskud mellem overdrageren og erhververen.
Maksimeringsreglen sørger ligeledes for, at erhververen af virksomheden ikke kan over-
tage en større skatteforpligtelse end de aktiver og gæld mv., som vedkommende overta-
ger.