L 193 - svar på spm. 15 om man ved ikke at skrive kriteriet i forhold til fossile brændstoffer ind i lovteksten gør det lettere at lempe mulighederne for at finansiere projekter baseret på fossile brændstoffer, til erhvervsministeren

ERHVERVSMINISTEREN
18. maj 2021
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 15 ad L 193 stillet af udvalget den 12. maj 2021
efter ønske fra Theresa Berg Andersen (SF).
Spørgsmål:
I forlængelse af svaret på spørgsmål 3 om et nej til at skrive fossile brænd-
stoffer ind i loven med den begrundelse, at de specifikke kriterier kan (og)
vil ændre sig over tid, ønskes oplyst, om det ikke også gælder ”den mod-
satte vej”, altså at man ved ikke at skrive kriteriet ind i lovteksten gør det
lettere at lempe mulighederne for at finansiere projekter baseret på fossile
brændstoffer?
Svar:
Jeg henviser til mit svar på spørgsmål 14 ad L 193.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup
Erhvervsudvalget 2020-21
L 193 - endeligt svar på spørgsmål 15
Offentligt


ERHVERVSMINISTEREN
18. maj 2021
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Besvarelse af spørgsmål 14 ad L 193 stillet af udvalget den 12. maj 2021
efter ønske fra Theresa Berg Andersen (SF).
Spørgsmål:
Det anføres i svaret på spørgsmål 3, at det ikke er ”hensigtsmæssigt” at
skrive meget specifikke investeringskriterier i forhold til fossile brændstof-
fer ind i loven, fordi der kan (og vil) ske udvikling af de teknologiske og
markedsmæssige muligheder. Men hvorfor er det et argument mod formu-
leringen ”Politikken indebærer et stop for finansiering af fossile energikil-
der og brændstoffer alle steder, hvor der findes mulige alternativer, fx i
energiproduktionen”, eftersom den formulering netop tager højde for den
teknologiske og markedsmæssige udvikling?
Svar:
Det er ikke hensigten, at Danmarks Grønne Investeringsfond skal deltage i
finansiering af fossile energikilder og brændstoffer, hvor der findes mulige
alternativer.
Jeg mener, at det er hensigtsmæssigt at fastholde den dynamiske tilgang,
der ligger i den nuværende formulering af loven. Her fremgår det af §1, stk.
2, at Danmarks Grønne Investeringsfond har til formål at medfinansiere
investeringer, der fremmer den grønne omstilling af samfundet.
Med den teknologiske udvikling, vi ser i samfundet, indebærer dette alle-
rede, at fonden ikke kan finansiere fossile energikilder og brændstoffer alle
steder, hvor der findes mulige alternativer, fx i energiproduktionen. Ellers
ville investeringerne ikke bidrage til den grønne omstilling af samfundet.
Det er udmøntet klart i den investeringspolitik, der gælder for institutio-
nerne under Danmarks Grønne Fremtidsfond, herunder Danmarks Grønne
Investeringsfond.
Hvis man eksempelvis indskriver i loven, at fonden ikke kan investere i
fossile energikilder og brændsler, hvor der findes mulige alternativer, kan
der ved en eventuelt senere stramning af kriterierne opstå en situation, hvor
lovteksten ikke længere er dækkende. Det kunne fx være i en situation, hvor
man på et tidspunkt ønsker at stoppe for al finansiering af fossile energikil-
der og brændstoffer. Med en overordnet ramme i loven, som udmøntes i en
Erhvervsudvalget 2020-21
L 193 - endeligt svar på spørgsmål 15
Offentligt
2/2
politik, kan en justering gennemføres hurtigere, fordi der alene skal justeres
i politikken, ikke i loven.
Med venlig hilsen
Simon Kollerup