Udkast til betænkning
Tilhører sager:
Aktører:
Bet. L 209
https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l209/bilag/6/2394871.pdf
Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den [19. maj 2021] Udkast til Betænkning over Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., lov om aktiv socialpolitik, lov om social pension og lov om kompensation til handicappede i erhverv m.v. (Bedre ressourceforløb m.v.) [af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard)] 1. Ændringsforslag Der er stillet 17 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk Folkepartis og Nye Borgerliges medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1, Enhedslistens medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2 og 4-11, 13 og 14 og beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr. 3 og 12 og 15-17. 2. Indstillinger <> Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐ bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐ ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐ ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænkningen. En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. 3. Politiske bemærkninger <Parti/partier> <> <Parti/partier> <> 4. Ændringsforslag med bemærkninger Æ n d r i n g s f o r s l a g Til § 1 Af et mindretal (DF og NB), tiltrådt af <>: 1) I den under nr. 1 foreslåede ændring af § 112 indsættes som stk. 4: »Stk. 4. Personer, der er omfattet af stk. 3, 1. pkt., og som ikke ønsker et ressourceforløb, skal have deres sag forelagt for rehabiliteringsteamet, jf. kapitel 2 i lov om orga‐ nisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., hvis personen ønsker det. Herudover skal kommunen vejle‐ de personen om alle relevante muligheder for hjælp, herun‐ der mulighederne for at ansøge om seniorpension og tidlig pension. Kommunen skal vejlede personen og forelægge sagen for rehabiliteringsteamet, senest 6 måneder efter at personen har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐ sourceforløb.« [Indførelse af ret til afklaring for personer med under 6 år til folkepensionsalderen] Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>: 2) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 2, ændres i 1. pkt. »6 måneder« til: »3 måneder«. Til lovforslag nr. L 209 Folketinget 2020-21 Journalnummer DokumentId Beskæftigelsesudvalget 2020-21 L 209 - Bilag 6 Offentligt [3-måneders-frist for forelæggelse for rehabiliteringsnævnet, hvis borgeren ikke er startet i et tilbud] Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>: 3) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 2, ændres i 2. pkt. »herfor« til: »imod, at sagen skal forelægges for rehabi‐ literingsteamet«. [Sproglig præcisering] Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>: 4) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 3, indsættes som 4. pkt.: »Hvis personens egen læge eller anden behandlende læge på grund af personens helbredstilstand i en udtalelse frarå‐ der, at personen påbegynder eller fortsætter i et bestemt tilbud, skal tilbuddet enten ikke påbegyndes eller skal straks standses.« [Et tilbud skal omgående stoppes, hvis en læge fraråder det] 5) Nr. 4 affattes således: »4. § 114, stk. 1, 1. pkt., affattes således: »Et ressourceforløb skal være højst 1 års varighed, dog kan ressourceforløbet i særlige tilfælde, og såfremt personen ønsker det, forlænges ud over 1 år.«« [Ressourceforløb må som udgangspunkt kun vare 1 år. ] 6) Det under nr. 5 foreslåede § 114, stk. 3, affattes således: »Stk. 3. Den samlede periode, hvor personen er i ressour‐ ceforløb, kan ikke overstige 2 år, medmindre helt særlige omstændigheder taler for det, og personen selv ønsker det.« [Den samlede periode med ressourceforløb må højst vare 2 år] 7) Nr. 6 affattes således: »6. I § 114, stk. 3, der bliver stk. 4, ophæves.« [Ensartede regler for ressourceforløb uanset alder] 8) Nr. 8 udgår. [50 pct. statsrefusion af kommunens driftsudgifter til per‐ soner i ressourceforløb] 9) Nr. 9 udgår. [50 pct. statsrefusion af kommunens udgifter til mentorstøtte til personer i ressourceforløb] Til § 3 10) Nr. 1 udgår. [Ingen skærpelse af sanktioner] 11) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer: »01. I § 68 a indsættes efter stk. 4 som nyt stykke: »Stk. 5. Har modtageren af ressourceforløbsydelsen ind‐ tægter i form af erstatning eller ydelser fra pensionskasser eller forsikringsselskaber, skal der ikke ske modregning som følge af disse indtægter.«« Stk. 5 bliver herefter stk. 6 [Fjernelse af modregning som følge af indtægter fra erstat‐ ninger og ydelser fra pensionskasser og forsikringsselska‐ ber] Til § 4 Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>: 12) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer: »01. § 26 a, stk. 5, affattes således: »Stk. 5. Seniorpension kan ikke tilkendes personer, der er tilkendt førtidspension efter denne lov eller er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig førtidspen‐ sion m.v.«« [Præcisering af, at der ikke kan tilkendes seniorpension til personer, der er tilkendt førtidspension m.v.] Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>: 13) I det under nr. 1 foreslåede § 44, stk. 4, indsættes som 3. pkt.: »Der kan i øvrigt ikke ske frakendelse af pension for personer, der er diagnosticeret med PTSD«. [Ingen personer, der er diagnosticeret med PTSD kan få frakendt deres førtidspension] 14) I det under nr. 1 foreslåede § 44, stk. 5, ændres »stk. 4, 3. pkt.« til: »stk. 4«. [Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af af æn‐ dringsforslag nr. 13] Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>: Til § 6 15) I stk. 2 ændres »§§ 1-2« til: »§§ 1 og 2 og § 3, nr. 2,«. [Ændring af ikrafttrædelsestidspunkt for § 3, nr. 2] Til § 7 16) I stk. 2 indsættes efter »kapitel 11, 12 eller 14«: »i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats«. [Præcisering af lovhenvisning] 17) I stk. 6 indsættes efter »§ 195 og § 197, nr. 1,«: »i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats,«. [Præcisering af lovhenvisning] B e m æ r k n i n g e r Til nr. 1 Efter § 112, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelses‐ indsats, er ressourceforløb med tilhørende ressourceforløbs‐ ydelse efter kapitel 6 a i lov om aktiv socialpolitik en ord‐ ning for personer, der har komplekse problemer ud over 2 ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik, og som kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige indsatser. Efter § 114, stk. 3, 3. pkt., i lov om en aktiv beskæftigel‐ sesindsats kan der alene gives ressourceforløb frem til det tidspunkt, hvor personen når folkepensionsalderen. Efter § 3, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken. Efter § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle ansøg‐ ninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de mulighe‐ der, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning, herunder også rådgivning og vejledning. Kommunalbesty‐ relsen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgiv‐ ning. Det foreslås med § 112, stk. 4, at personer, der er omfat‐ tet af stk. 3, 1. pkt., og som ikke ønsker et ressourceforløb, skal have deres sag forelagt for rehabiliteringsteamet, jf. kapitel 2 i lov om organisering og understøttelse af beskæf‐ tigelsesindsatsen m.v., hvis personen ønsker det. Herudover skal kommunen vejlede personen om alle relevante mulig‐ heder for hjælp, herunder mulighederne for at ansøge om se‐ niorpension og tidlig pension. Kommunen skal vejlede per‐ sonen og forelægge sagen for rehabiliteringsteamet senest 6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et ressourceforløb. Ændringsforslaget betyder, at personer, der er i målgrup‐ pen for ressourceforløb og har mindre end 6 år tilbage til folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, og som tilkendegiver, at de ikke ønsker et ressourceforløb, kan få forelagt deres sag for rehabiliteringsteamet med henblik på at få teamets vurdering af, om de eventuelt kan få tilkendt førtidspension eller fleksjob. Hvis personen ikke ønsker det, skal sagen ikke forelægges for rehabiliteringsteamet i med‐ før af den foreslåede bestemmelse. Med ændringsforslaget forudsættes det, at personen ud‐ trykkeligt har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐ sourceforløb, og at tilkendegivelsen ikke er sket i forbindel‐ se med eller umiddelbart efter, at personens sag er blevet behandlet i rehabiliteringsteamet, idet rehabiliteringsteamet i disse situationer allerede vil have taget stilling til, hvorvidt personen kan tilkendes fleksjob eller førtidspension. Fristen på 6 måneder for vejledning og forelæggelse af sagen for rehabiliteringsteamet løber fra den dato, hvor per‐ sonen har tilkendegivet, at denne ikke ønsker et ressource‐ forløb. Det forhold, at personen får forelagt sin sag for rehabili‐ teringsteamet i medfør af den foreslåede bestemmelse, vil ikke medføre, at personen vil have ret til fleksjob eller førtidspension, hvis personen ikke opfylder betingelserne herfor. Sagen skal behandles i rehabiliteringsteamet efter de gæl‐ dende regler herom. Det vil sige, at rehabiliteringsplanens forberedende del skal udarbejdes til brug for sagens behand‐ ling i rehabiliteringsteamet, jf. §§ 43 og 44 i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, og at rehabiliteringsteamet skal afgive indstilling i sagen, jf. § 11 i lov om organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen. Ændringsforslaget ændrer ikke på den vejledningsfor‐ pligtelse, som kommunen har efter retssikkerhedsloven. Æn‐ dringsforslaget medfører alene, at vejledningsforpligtelsen bliver suppleret af en bestemmelse i lov om en aktiv beskæf‐ tigelsesindsats, hvorefter kommunen skal vejlede en person med mindre end 6 år tilbage til folkepensionsalderen om alle relevante muligheder for hjælp, herunder mulighederne for at ansøge om seniorpension og tidlig pension, inden for 6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at den pågældende ikke ønsker et ressourceforløb. Økonomiske konsekvenser Der er årligt ca. 200 personer i den relevante aldersgrup‐ pe, der påbegynder et ressourceforløb. Det vides ikke hvor mange i denne aldersgruppe, der årligt vil takke nej til et ressourceforløb, uden at deres sag har været behandlet i rehabiliteringsteamet. Beregningsmæssigt er det forudsat, at der årligt er 225 borgere i aldersgruppen, der bliver tilbudt et ressourcefor‐ løb, og at ca. 10 pct. takker nej. Det svarer til ca. 25 person‐ er årligt. Det vurderes, at ændringsforslaget vil medføre merudgif‐ ter i kommunerne som følge af den øgede forpligtigelse til dokumentation og udsøgning af en ny målgruppe. Sam‐ let skønnes ændringsforslaget med betydelig usikkerhed at medføre merudgifter i kommunerne til øget administration i størrelsesordenen 0,5 mio. kr. årligt. Der er i beregningen ikke taget højde for, at enkelte bor‐ gere evt. kan tilgå pension lidt tidligere end ellers. Merud‐ giften hertil forudsættes at være ubetydelig, idet personerne i målgruppen vurderes at være ydelsesmodtagere. Til nr. 2 6 måneder er en alt for lang tid at vente på et tilbud, hvor der ikke sker noget i ventetiden. 3 måneder er en passende frist og tilstrækkelig tid til, at jobcentret kan give indhold i ressourceforløbet. Til nr. 3 Med ændringsforslaget foreslås en sproglig præcisering af det foreslåede § 113, stk. 2, 2. pkt., således at det bli‐ ver tydeliggjort, at sagen ikke skal forelægges for rehabilite‐ ringsteamet, selvom personen ikke har påbegyndt en indsats senest 6 måneder efter, at personen påbegyndte ressource‐ forløbet, når særlige grunde taler imod det. Til nr. 4 Egen læge eller f.eks. den behandlende sygehuslæge er den person, der kender borgerens helbredstilstand og funk‐ tionsnedsættelse bedst. Derfor skal jobcentret være lydhør overfor det lægefaglige personale og rette sig efter lægens vurdering af, hvad patienten kan tåle helbredsmæssigt. 3 Til nr. 5 1 år vil som hovedregel være tilstrækkelig tid til, at bor‐ gerens arbejdsevne og erhvervsmæssige situation kan afkla‐ res. Ressourceforløb, der strækker sig ud over 1 år, vil oftest være spild af borgerens tid og af jobcentrets ressourcer. Der kan dog være tilfælde, f.eks. unge med psykiske og sociale problemer, hvor det kan være hensigtsmæssigt at forlænge ressourceforløbet. Til nr. 6 De foreslåede 5 år, hvor en borger skal vente på afklaring og afgørelse i sin sag er en urimelig lang ventetid. Enhedsli‐ stens forslag på 2 år er i sig selv længe nok. Igen kan der dog være helt særlige omstændigheder, hvor borgeren selv har brug for længere tid til sin afklaring. Til nr. 7 Sygdom og ulykke rammer alle aldersgrupper lige hårdt. Der er derfor ingen saglig grund til, at borgere under 40 år kan være i ressourceforløb i årevis indtil de fylder 40 år, da det svækker disse borgeres retssikkerhed. I stedet bør jobcentret meget tidligt i forløbet undersøge, om der er mu‐ lighed for revalidering, og i givet fald tilbyde disse borgere revalidering eller omskoling. Det gælder i øvrigt for alle aldersklasser, at revalideringsmulighederne bør undersøges, og at revalidering bør have første prioritet. Til nr. 8 Ændringsforslaget betyder, at kommunen ikke længere får refusion til driftsudgifter i ressourceforløbet, og det med‐ fører igen, at kommunerne først og fremmest vil give tilbud om virksomhedspraktik, som er gratis for kommunerne, og at kommunerne ikke vil satse på de tilbud, som i mange tilfælde vil være bedst for borgerne, nemlig uddannelse, kurser, opkvalificering og vejledning. Til nr. 9 Den foreslåede ændring i lovforslaget betyder, at kom‐ munerne ikke længere får refusion for udgifterne til ment‐ orstøtte i ressourceforløbet. Det er et uigennemtænkt for‐ slag. Mentorstøtten kan være afgørende for f.eks. borgere med store psykiske og sociale problemer, og støtten kan væ‐ re afgørende for, at disse borgere overhovedet kan starte på og fungere i et ressourceforløb. Vi frygter, at kommunerne herefter i vid udstrækning vil afskaffe mentorstøtten. Med ændringsforslaget annulleres dette forslag. Til nr. 10 Den i lovforslaget foreslåede ændring indebærer, at al‐ le modtagere af hjælp omfattet af sanktionsbestemmelser‐ ne. Den i lovforslaget foreslåede ændring rammer først og fremmest flygtninge og indvandrere, der i forvejen har me‐ get få penge til deres rådighed, men ændringen er også vendt mod alle aktivitetsparate, der i forvejen kan have store problemer. Med ændringsforslaget annullerer Enhedslisten den fore‐ slåede udvidelse af gruppen, der omfattes af sanktionsbe‐ stemmelser, da Enhedslisten ønsker færre og ikke flere sank‐ tioner. Til nr. 11 Når syge borgere overgår fra sygedagpenge til ressour‐ ceforløbsydelse, oplever de en stor indtægtsnedgang, der kommer oven i indtægtsnedgangen fra løn til sygedagpen‐ ge. Hertil kommer, at hvis de på grund af deres sygdom eller ulykke får en løbende udbetaling fra en pensionskasse eller et forsikringsselskab, så bliver disse udbetalinger modregnet krone for krone i ressourceforløbsydelsen. Disse borgere oplever nu den virkelighed, at de selv helt eller delvist skal betale for deres ressourceforløb. Det er en helt urimelig retstilstand, og derfor bør denne modregning afskaffes. Til nr. 12 Det fremgår af § 26 a, stk. 5, i lov om social pension, at en person, der modtager førtidspension efter lov om social pension, ikke samtidig kan modtage seniorpension. Ydelsen for henholdsvis førtidspension efter lov om social pension og seniorpension er på samme niveau, ligesom pensionistens rettigheder er de samme, uanset om pensionisten er tilkendt førtidspension efter lov om social pension eller seniorpensi‐ on. Det fremgår af overgangsbestemmelsen i § 6, stk. 4, i lov nr. 285 af 25. april 2001 om ændring af lov om social pension og andre love (førtidspensionsreform), som er videreført i bekendtgørelse af lov om social pension, at personer, der er tilkendt eller som har påbegyndt en sag om førtidspension, invaliditetsydelse eller bistands- og plejetil‐ læg inden 1. januar 2003 efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., ikke er omfattet af de nye regler om førtidspension i lov om social pension. Det fremgår af bemærkningerne til § 1, nr. 4, i L 21 forslag til lov om ændring af lov om social pension og forskellige andre love (overførsel af myndighedsansvar for seniorpension til Seniorpensionsenheden m.v.) (Folketingsti‐ dende 2020-2021, A, L 21, som fremsat, side 23), at person‐ er, der er omfattet af lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v., ikke kan over‐ gå til at modtage førtidspension eller seniorpension efter lov om social pension, heller ikke i forbindelse med ansøgning om forhøjelse af en tidligere tilkendt førtidspension. Der er i denne forbindelse taget højde for dobbeltforsørgelsesprin‐ cippet, men ved en fejl fremgår det ikke direkte af loven, at personer, der er omfattet af lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig pension m.v., herunder personer, der modtager invaliditetsydelse, og dermed ikke modtager førtidspension, ikke kan tilkendes seniorpension. I forbindelse med udarbejdelse af L 67 forslag til lov om ændring af lov om social pension og forskellige andre love (indførelse af seniorpension) samt af ovennævnte L 21, er der imidlertid ved en fejl ikke foretaget en ændring i selve lovteksten, der medfører, at der ikke kan tilkendes se‐ niorpension til personer, der er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, alminde‐ lig forhøjet og almindelig førtidspension m.v. Retstilstanden er derfor uklar, og der er personer omfattet af denne lov, der også er blevet tilkendt seniorpension. 4 Der er tale om ganske få personer, der er tilkendt inva‐ liditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., som tillige er til‐ kendt seniorpension efter lov om social pension. Med dette lovforslag sker der ikke ændringer for så vidt angår disse personers ret til fortsat at modtage invaliditetsydelse. Det skyldes, at de ellers vil blive ringere stillet efter lovændrin‐ gen. De vil således, modsat andre pensionister, have ret til at modtage både seniorpension og invaliditetsydelse på samme tid. Invaliditetsydelse udgør 38.664 kr. årligt og er skattefri. Det foreslås, at § 26 a, stk. 5, nyaffattes, så det fremgår, at seniorpension ikke kan tilkendes personer, der er tilkendt førtidspension efter § 16 i lov om social pension eller er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig før‐ tidspension m.v. Der kan derefter ikke opstå tvivl om, at personer, der er tilkendt førtidspension efter lov om social pension, ikke kan tilkendes seniorpension. Desuden bringes reglerne i overensstemmelse med inten‐ tionerne om, at reglerne om seniorpension svarer til reglerne om seniorførtidspension for så vidt angår, at personer, der er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., ikke kan tilkendes seniorpension. Nyaffattelsen af § 26 a, stk. 5, vil medføre, at der ik‐ ke kan tilkendes seniorpension til personer, der er tilkendt førtidspension efter lov om social pension eller er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v. Det betyder, at personer, der har fået tilkendt invalidi‐ tetsydelse efter § 21, stk. 1 eller stk. 2, skal have deres sag behandlet efter lov om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., og dermed ikke kan få tilkendt seniorpension efter lov om social pension. Til nr. 13 Det er positivt, at tidligere udsendte soldater og andre tidligere udsendte, der får førtidspension og er diagnostice‐ ret med PTSD eller andre alvorlige psykiske lidelser, nu kan være trygge og ikke længere behøver at frygte for at få frataget deres pension, hvis de f.eks. har nogle arbejds‐ indtægter. Med ændringsforslaget udvides målgruppen til at omfatte alle, der er diagnosticeret med PTSD. Politibetjen‐ te, fængselsbetjente, personale på psykiatriske hospitaler og bosteder, lokomotivførere og mennesker på mange andre arbejdspladser kan komme ud for voldsomme hændelser, der medfører PTSD. Det samme gælder for voldsofre. Alle disse borgere bør ligeledes have sikkerhed for, at deres pension ikke kan blive frakendt. Til nr. 14 Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af som følge af ændringsforslag nr. 13. Til nr. 15 Ændringen vedrørende § 3, nr. 2, blev ved en fejl ikke indsat i bestemmelsen om, at bestemmelsen skal træde i kraft den 1. januar 2022 i lighed med §§ 1 og 2 om ændrin‐ ger af bestemmelserne om ressourceforløb. Til nr. 16 Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐ visningen til kapitel 11, 12 og 14 i lov om en aktiv beskæfti‐ gelsesindsats. Til nr. 17 Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐ visningen til § 195 og § 197, nr. 1, i lov om en aktiv beskæf‐ tigelsesindsats. 5. Udvalgsarbejdet Lovforslaget blev fremsat den 14. april 2021 og var til 1. behandling den 20. april 2021. Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget. Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐ valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐ gets hjemmeside www.ft.dk. Møder Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder. Høringssvar Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 2. februar 2021 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi‐ lag 157. Den 14. april 2021 sendte beskæftigelsesministeren høringssvarene og et høringsnotat til udvalget. Bilag Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på lovforsla‐ get. Spørgsmål Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 3 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi‐ nisteren har besvaret. Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S) fmd. Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S) Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF) Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V) Anne Honoré Østergaard (V) nfmd. Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V) Stén Knuth (V) Ulla Tørnæs (V) 5 Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mads Andersen (KF) Birgitte Bergman (KF) Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA) Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget. Socialdemokratiet (S) 49 Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39 Dansk Folkeparti (DF) 16 Socialistisk Folkeparti (SF) 15 Radikale Venstre (RV) 14 Enhedslisten (EL) 13 Det Konservative Folkeparti (KF) 13 Nye Borgerlige (NB) 4 Liberal Alliance (LA) 3 Alternativet (ALT) 1 Kristendemokraterne (KD) 1 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Siumut (SIU) 1 Sambandsflokkurin (SP) 1 Javnaðarflokkurin (JF) 1 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7 6