Udkast til betænkning

Tilhører sager:

Aktører:


    Bet. L 209

    https://www.ft.dk/samling/20201/lovforslag/l209/bilag/6/2394871.pdf

    Betænkning afgivet af Beskæftigelsesudvalget den [19. maj 2021]
    Udkast
    til
    Betænkning
    over
    Forslag til lov om ændring af lov om en aktiv beskæftigelsesindsats, lov om
    organisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v., lov om aktiv
    socialpolitik, lov om social pension og lov om kompensation til handicappede i
    erhverv m.v.
    (Bedre ressourceforløb m.v.)
    [af beskæftigelsesministeren (Peter Hummelgaard)]
    1. Ændringsforslag
    Der er stillet 17 ændringsforslag til lovforslaget. Dansk
    Folkepartis og Nye Borgerliges medlemmer af udvalget har
    stillet ændringsforslag nr. 1, Enhedslistens medlemmer af
    udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2 og 4-11, 13 og 14
    og beskæftigelsesministeren har stillet ændringsforslag nr. 3
    og 12 og 15-17.
    2. Indstillinger
    <>
    Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sam‐
    bandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænk‐
    ningsafgivelsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ik‐
    ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske
    bemærkninger i betænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    3. Politiske bemærkninger
    <Parti/partier>
    <>
    <Parti/partier>
    <>
    4. Ændringsforslag med bemærkninger
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    Til § 1
    Af et mindretal (DF og NB), tiltrådt af <>:
    1) I den under nr. 1 foreslåede ændring af § 112 indsættes
    som stk. 4:
    »Stk. 4. Personer, der er omfattet af stk. 3, 1. pkt., og
    som ikke ønsker et ressourceforløb, skal have deres sag
    forelagt for rehabiliteringsteamet, jf. kapitel 2 i lov om orga‐
    nisering og understøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.,
    hvis personen ønsker det. Herudover skal kommunen vejle‐
    de personen om alle relevante muligheder for hjælp, herun‐
    der mulighederne for at ansøge om seniorpension og tidlig
    pension. Kommunen skal vejlede personen og forelægge
    sagen for rehabiliteringsteamet, senest 6 måneder efter at
    personen har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐
    sourceforløb.«
    [Indførelse af ret til afklaring for personer med under 6 år til
    folkepensionsalderen]
    Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
    2) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 2, ændres i 1. pkt.
    »6 måneder« til: »3 måneder«.
    Til lovforslag nr. L 209 Folketinget 2020-21
    Journalnummer
    DokumentId
    Beskæftigelsesudvalget 2020-21
    L 209 - Bilag 6
    Offentligt
    [3-måneders-frist for forelæggelse for rehabiliteringsnævnet,
    hvis borgeren ikke er startet i et tilbud]
    Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>:
    3) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 2, ændres i 2.
    pkt. »herfor« til: »imod, at sagen skal forelægges for rehabi‐
    literingsteamet«.
    [Sproglig præcisering]
    Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
    4) I det under nr. 2 foreslåede § 113, stk. 3, indsættes som
    4. pkt.:
    »Hvis personens egen læge eller anden behandlende læge
    på grund af personens helbredstilstand i en udtalelse frarå‐
    der, at personen påbegynder eller fortsætter i et bestemt
    tilbud, skal tilbuddet enten ikke påbegyndes eller skal straks
    standses.«
    [Et tilbud skal omgående stoppes, hvis en læge fraråder det]
    5) Nr. 4 affattes således:
    »4. § 114, stk. 1, 1. pkt., affattes således:
    »Et ressourceforløb skal være højst 1 års varighed, dog
    kan ressourceforløbet i særlige tilfælde, og såfremt personen
    ønsker det, forlænges ud over 1 år.««
    [Ressourceforløb må som udgangspunkt kun vare 1 år. ]
    6) Det under nr. 5 foreslåede § 114, stk. 3, affattes således:
    »Stk. 3. Den samlede periode, hvor personen er i ressour‐
    ceforløb, kan ikke overstige 2 år, medmindre helt særlige
    omstændigheder taler for det, og personen selv ønsker det.«
    [Den samlede periode med ressourceforløb må højst vare 2
    år]
    7) Nr. 6 affattes således:
    »6. I § 114, stk. 3, der bliver stk. 4, ophæves.«
    [Ensartede regler for ressourceforløb uanset alder]
    8) Nr. 8 udgår.
    [50 pct. statsrefusion af kommunens driftsudgifter til per‐
    soner i ressourceforløb]
    9) Nr. 9 udgår.
    [50 pct. statsrefusion af kommunens udgifter til mentorstøtte
    til personer i ressourceforløb]
    Til § 3
    10) Nr. 1 udgår.
    [Ingen skærpelse af sanktioner]
    11) Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:
    »01. I § 68 a indsættes efter stk. 4 som nyt stykke:
    »Stk. 5. Har modtageren af ressourceforløbsydelsen ind‐
    tægter i form af erstatning eller ydelser fra pensionskasser
    eller forsikringsselskaber, skal der ikke ske modregning som
    følge af disse indtægter.««
    Stk. 5 bliver herefter stk. 6
    [Fjernelse af modregning som følge af indtægter fra erstat‐
    ninger og ydelser fra pensionskasser og forsikringsselska‐
    ber]
    Til § 4
    Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>:
    12) Før nr. 1 indsættes som nyt nummer:
    »01. § 26 a, stk. 5, affattes således:
    »Stk. 5. Seniorpension kan ikke tilkendes personer, der
    er tilkendt førtidspension efter denne lov eller er tilkendt
    førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste,
    mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig førtidspen‐
    sion m.v.««
    [Præcisering af, at der ikke kan tilkendes seniorpension til
    personer, der er tilkendt førtidspension m.v.]
    Af et mindretal (EL), tiltrådt af <>:
    13) I det under nr. 1 foreslåede § 44, stk. 4, indsættes som
    3. pkt.:
    »Der kan i øvrigt ikke ske frakendelse af pension for
    personer, der er diagnosticeret med PTSD«.
    [Ingen personer, der er diagnosticeret med PTSD kan få
    frakendt deres førtidspension]
    14) I det under nr. 1 foreslåede § 44, stk. 5, ændres »stk. 4,
    3. pkt.« til: »stk. 4«.
    [Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af af æn‐
    dringsforslag nr. 13]
    Af beskæftigelsesministeren, tiltrådt af <>:
    Til § 6
    15) I stk. 2 ændres »§§ 1-2« til: »§§ 1 og 2 og § 3, nr. 2,«.
    [Ændring af ikrafttrædelsestidspunkt for § 3, nr. 2]
    Til § 7
    16) I stk. 2 indsættes efter »kapitel 11, 12 eller 14«: »i lov
    om en aktiv beskæftigelsesindsats«.
    [Præcisering af lovhenvisning]
    17) I stk. 6 indsættes efter »§ 195 og § 197, nr. 1,«: »i lov
    om en aktiv beskæftigelsesindsats,«.
    [Præcisering af lovhenvisning]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Efter § 112, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelses‐
    indsats, er ressourceforløb med tilhørende ressourceforløbs‐
    ydelse efter kapitel 6 a i lov om aktiv socialpolitik en ord‐
    ning for personer, der har komplekse problemer ud over
    2
    ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter
    denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik, og som
    kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af
    indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige
    indsatser.
    Efter § 114, stk. 3, 3. pkt., i lov om en aktiv beskæftigel‐
    sesindsats kan der alene gives ressourceforløb frem til det
    tidspunkt, hvor personen når folkepensionsalderen.
    Efter § 3, stk. 1, i lov om retssikkerhed og administration
    på det sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle
    spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at
    afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
    Efter § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det
    sociale område skal kommunalbestyrelsen behandle ansøg‐
    ninger og spørgsmål om hjælp i forhold til alle de mulighe‐
    der, der findes for at give hjælp efter den sociale lovgivning,
    herunder også rådgivning og vejledning. Kommunalbesty‐
    relsen skal desuden være opmærksom på, om der kan søges
    om hjælp hos en anden myndighed eller efter anden lovgiv‐
    ning.
    Det foreslås med § 112, stk. 4, at personer, der er omfat‐
    tet af stk. 3, 1. pkt., og som ikke ønsker et ressourceforløb,
    skal have deres sag forelagt for rehabiliteringsteamet, jf.
    kapitel 2 i lov om organisering og understøttelse af beskæf‐
    tigelsesindsatsen m.v., hvis personen ønsker det. Herudover
    skal kommunen vejlede personen om alle relevante mulig‐
    heder for hjælp, herunder mulighederne for at ansøge om se‐
    niorpension og tidlig pension. Kommunen skal vejlede per‐
    sonen og forelægge sagen for rehabiliteringsteamet senest
    6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at personen
    ikke ønsker et ressourceforløb.
    Ændringsforslaget betyder, at personer, der er i målgrup‐
    pen for ressourceforløb og har mindre end 6 år tilbage til
    folkepensionsalderen, jf. § 1 a i lov om social pension, og
    som tilkendegiver, at de ikke ønsker et ressourceforløb, kan
    få forelagt deres sag for rehabiliteringsteamet med henblik
    på at få teamets vurdering af, om de eventuelt kan få tilkendt
    førtidspension eller fleksjob. Hvis personen ikke ønsker det,
    skal sagen ikke forelægges for rehabiliteringsteamet i med‐
    før af den foreslåede bestemmelse.
    Med ændringsforslaget forudsættes det, at personen ud‐
    trykkeligt har tilkendegivet, at personen ikke ønsker et res‐
    sourceforløb, og at tilkendegivelsen ikke er sket i forbindel‐
    se med eller umiddelbart efter, at personens sag er blevet
    behandlet i rehabiliteringsteamet, idet rehabiliteringsteamet i
    disse situationer allerede vil have taget stilling til, hvorvidt
    personen kan tilkendes fleksjob eller førtidspension.
    Fristen på 6 måneder for vejledning og forelæggelse af
    sagen for rehabiliteringsteamet løber fra den dato, hvor per‐
    sonen har tilkendegivet, at denne ikke ønsker et ressource‐
    forløb.
    Det forhold, at personen får forelagt sin sag for rehabili‐
    teringsteamet i medfør af den foreslåede bestemmelse, vil
    ikke medføre, at personen vil have ret til fleksjob eller
    førtidspension, hvis personen ikke opfylder betingelserne
    herfor.
    Sagen skal behandles i rehabiliteringsteamet efter de gæl‐
    dende regler herom. Det vil sige, at rehabiliteringsplanens
    forberedende del skal udarbejdes til brug for sagens behand‐
    ling i rehabiliteringsteamet, jf. §§ 43 og 44 i lov om en
    aktiv beskæftigelsesindsats, og at rehabiliteringsteamet skal
    afgive indstilling i sagen, jf. § 11 i lov om organisering og
    understøttelse af beskæftigelsesindsatsen.
    Ændringsforslaget ændrer ikke på den vejledningsfor‐
    pligtelse, som kommunen har efter retssikkerhedsloven. Æn‐
    dringsforslaget medfører alene, at vejledningsforpligtelsen
    bliver suppleret af en bestemmelse i lov om en aktiv beskæf‐
    tigelsesindsats, hvorefter kommunen skal vejlede en person
    med mindre end 6 år tilbage til folkepensionsalderen om
    alle relevante muligheder for hjælp, herunder mulighederne
    for at ansøge om seniorpension og tidlig pension, inden
    for 6 måneder efter, at personen har tilkendegivet, at den
    pågældende ikke ønsker et ressourceforløb.
    Økonomiske konsekvenser
    Der er årligt ca. 200 personer i den relevante aldersgrup‐
    pe, der påbegynder et ressourceforløb. Det vides ikke hvor
    mange i denne aldersgruppe, der årligt vil takke nej til et
    ressourceforløb, uden at deres sag har været behandlet i
    rehabiliteringsteamet.
    Beregningsmæssigt er det forudsat, at der årligt er 225
    borgere i aldersgruppen, der bliver tilbudt et ressourcefor‐
    løb, og at ca. 10 pct. takker nej. Det svarer til ca. 25 person‐
    er årligt.
    Det vurderes, at ændringsforslaget vil medføre merudgif‐
    ter i kommunerne som følge af den øgede forpligtigelse
    til dokumentation og udsøgning af en ny målgruppe. Sam‐
    let skønnes ændringsforslaget med betydelig usikkerhed at
    medføre merudgifter i kommunerne til øget administration i
    størrelsesordenen 0,5 mio. kr. årligt.
    Der er i beregningen ikke taget højde for, at enkelte bor‐
    gere evt. kan tilgå pension lidt tidligere end ellers. Merud‐
    giften hertil forudsættes at være ubetydelig, idet personerne
    i målgruppen vurderes at være ydelsesmodtagere.
    Til nr. 2
    6 måneder er en alt for lang tid at vente på et tilbud, hvor
    der ikke sker noget i ventetiden. 3 måneder er en passende
    frist og tilstrækkelig tid til, at jobcentret kan give indhold i
    ressourceforløbet.
    Til nr. 3
    Med ændringsforslaget foreslås en sproglig præcisering
    af det foreslåede § 113, stk. 2, 2. pkt., således at det bli‐
    ver tydeliggjort, at sagen ikke skal forelægges for rehabilite‐
    ringsteamet, selvom personen ikke har påbegyndt en indsats
    senest 6 måneder efter, at personen påbegyndte ressource‐
    forløbet, når særlige grunde taler imod det.
    Til nr. 4
    Egen læge eller f.eks. den behandlende sygehuslæge er
    den person, der kender borgerens helbredstilstand og funk‐
    tionsnedsættelse bedst. Derfor skal jobcentret være lydhør
    overfor det lægefaglige personale og rette sig efter lægens
    vurdering af, hvad patienten kan tåle helbredsmæssigt.
    3
    Til nr. 5
    1 år vil som hovedregel være tilstrækkelig tid til, at bor‐
    gerens arbejdsevne og erhvervsmæssige situation kan afkla‐
    res. Ressourceforløb, der strækker sig ud over 1 år, vil oftest
    være spild af borgerens tid og af jobcentrets ressourcer. Der
    kan dog være tilfælde, f.eks. unge med psykiske og sociale
    problemer, hvor det kan være hensigtsmæssigt at forlænge
    ressourceforløbet.
    Til nr. 6
    De foreslåede 5 år, hvor en borger skal vente på afklaring
    og afgørelse i sin sag er en urimelig lang ventetid. Enhedsli‐
    stens forslag på 2 år er i sig selv længe nok. Igen kan der
    dog være helt særlige omstændigheder, hvor borgeren selv
    har brug for længere tid til sin afklaring.
    Til nr. 7
    Sygdom og ulykke rammer alle aldersgrupper lige
    hårdt. Der er derfor ingen saglig grund til, at borgere under
    40 år kan være i ressourceforløb i årevis indtil de fylder 40
    år, da det svækker disse borgeres retssikkerhed. I stedet bør
    jobcentret meget tidligt i forløbet undersøge, om der er mu‐
    lighed for revalidering, og i givet fald tilbyde disse borgere
    revalidering eller omskoling. Det gælder i øvrigt for alle
    aldersklasser, at revalideringsmulighederne bør undersøges,
    og at revalidering bør have første prioritet.
    Til nr. 8
    Ændringsforslaget betyder, at kommunen ikke længere
    får refusion til driftsudgifter i ressourceforløbet, og det med‐
    fører igen, at kommunerne først og fremmest vil give tilbud
    om virksomhedspraktik, som er gratis for kommunerne, og
    at kommunerne ikke vil satse på de tilbud, som i mange
    tilfælde vil være bedst for borgerne, nemlig uddannelse,
    kurser, opkvalificering og vejledning.
    Til nr. 9
    Den foreslåede ændring i lovforslaget betyder, at kom‐
    munerne ikke længere får refusion for udgifterne til ment‐
    orstøtte i ressourceforløbet. Det er et uigennemtænkt for‐
    slag. Mentorstøtten kan være afgørende for f.eks. borgere
    med store psykiske og sociale problemer, og støtten kan væ‐
    re afgørende for, at disse borgere overhovedet kan starte på
    og fungere i et ressourceforløb. Vi frygter, at kommunerne
    herefter i vid udstrækning vil afskaffe mentorstøtten. Med
    ændringsforslaget annulleres dette forslag.
    Til nr. 10
    Den i lovforslaget foreslåede ændring indebærer, at al‐
    le modtagere af hjælp omfattet af sanktionsbestemmelser‐
    ne. Den i lovforslaget foreslåede ændring rammer først og
    fremmest flygtninge og indvandrere, der i forvejen har me‐
    get få penge til deres rådighed, men ændringen er også
    vendt mod alle aktivitetsparate, der i forvejen kan have store
    problemer.
    Med ændringsforslaget annullerer Enhedslisten den fore‐
    slåede udvidelse af gruppen, der omfattes af sanktionsbe‐
    stemmelser, da Enhedslisten ønsker færre og ikke flere sank‐
    tioner.
    Til nr. 11
    Når syge borgere overgår fra sygedagpenge til ressour‐
    ceforløbsydelse, oplever de en stor indtægtsnedgang, der
    kommer oven i indtægtsnedgangen fra løn til sygedagpen‐
    ge. Hertil kommer, at hvis de på grund af deres sygdom eller
    ulykke får en løbende udbetaling fra en pensionskasse eller
    et forsikringsselskab, så bliver disse udbetalinger modregnet
    krone for krone i ressourceforløbsydelsen. Disse borgere
    oplever nu den virkelighed, at de selv helt eller delvist skal
    betale for deres ressourceforløb. Det er en helt urimelig
    retstilstand, og derfor bør denne modregning afskaffes.
    Til nr. 12
    Det fremgår af § 26 a, stk. 5, i lov om social pension, at
    en person, der modtager førtidspension efter lov om social
    pension, ikke samtidig kan modtage seniorpension. Ydelsen
    for henholdsvis førtidspension efter lov om social pension
    og seniorpension er på samme niveau, ligesom pensionistens
    rettigheder er de samme, uanset om pensionisten er tilkendt
    førtidspension efter lov om social pension eller seniorpensi‐
    on.
    Det fremgår af overgangsbestemmelsen i § 6, stk. 4,
    i lov nr. 285 af 25. april 2001 om ændring af lov om
    social pension og andre love (førtidspensionsreform), som
    er videreført i bekendtgørelse af lov om social pension, at
    personer, der er tilkendt eller som har påbegyndt en sag om
    førtidspension, invaliditetsydelse eller bistands- og plejetil‐
    læg inden 1. januar 2003 efter lov om højeste, mellemste,
    almindelig forhøjet og almindelig førtidspension m.v., ikke
    er omfattet af de nye regler om førtidspension i lov om
    social pension.
    Det fremgår af bemærkningerne til § 1, nr. 4, i L 21
    forslag til lov om ændring af lov om social pension og
    forskellige andre love (overførsel af myndighedsansvar for
    seniorpension til Seniorpensionsenheden m.v.) (Folketingsti‐
    dende 2020-2021, A, L 21, som fremsat, side 23), at person‐
    er, der er omfattet af lov om højeste, mellemste, forhøjet
    almindelig og almindelig førtidspension m.v., ikke kan over‐
    gå til at modtage førtidspension eller seniorpension efter lov
    om social pension, heller ikke i forbindelse med ansøgning
    om forhøjelse af en tidligere tilkendt førtidspension. Der er
    i denne forbindelse taget højde for dobbeltforsørgelsesprin‐
    cippet, men ved en fejl fremgår det ikke direkte af loven,
    at personer, der er omfattet af lov om højeste, mellemste,
    forhøjet almindelig og almindelig pension m.v., herunder
    personer, der modtager invaliditetsydelse, og dermed ikke
    modtager førtidspension, ikke kan tilkendes seniorpension.
    I forbindelse med udarbejdelse af L 67 forslag til lov
    om ændring af lov om social pension og forskellige andre
    love (indførelse af seniorpension) samt af ovennævnte L 21,
    er der imidlertid ved en fejl ikke foretaget en ændring i
    selve lovteksten, der medfører, at der ikke kan tilkendes se‐
    niorpension til personer, der er tilkendt førtidspension eller
    invaliditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, alminde‐
    lig forhøjet og almindelig førtidspension m.v. Retstilstanden
    er derfor uklar, og der er personer omfattet af denne lov, der
    også er blevet tilkendt seniorpension.
    4
    Der er tale om ganske få personer, der er tilkendt inva‐
    liditetsydelse efter lov om højeste, mellemste, almindelig
    forhøjet og almindelig førtidspension m.v., som tillige er til‐
    kendt seniorpension efter lov om social pension. Med dette
    lovforslag sker der ikke ændringer for så vidt angår disse
    personers ret til fortsat at modtage invaliditetsydelse. Det
    skyldes, at de ellers vil blive ringere stillet efter lovændrin‐
    gen. De vil således, modsat andre pensionister, have ret til at
    modtage både seniorpension og invaliditetsydelse på samme
    tid. Invaliditetsydelse udgør 38.664 kr. årligt og er skattefri.
    Det foreslås, at § 26 a, stk. 5, nyaffattes, så det fremgår,
    at seniorpension ikke kan tilkendes personer, der er tilkendt
    førtidspension efter § 16 i lov om social pension eller er
    tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om
    højeste, mellemste, almindelig forhøjet eller almindelig før‐
    tidspension m.v.
    Der kan derefter ikke opstå tvivl om, at personer, der er
    tilkendt førtidspension efter lov om social pension, ikke kan
    tilkendes seniorpension.
    Desuden bringes reglerne i overensstemmelse med inten‐
    tionerne om, at reglerne om seniorpension svarer til reglerne
    om seniorførtidspension for så vidt angår, at personer, der
    er tilkendt førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov
    om højeste, mellemste, almindelig forhøjet og almindelig
    førtidspension m.v., ikke kan tilkendes seniorpension.
    Nyaffattelsen af § 26 a, stk. 5, vil medføre, at der ik‐
    ke kan tilkendes seniorpension til personer, der er tilkendt
    førtidspension efter lov om social pension eller er tilkendt
    førtidspension eller invaliditetsydelse efter lov om højeste,
    mellemste, almindelig forhøjet og almindelig førtidspension
    m.v. Det betyder, at personer, der har fået tilkendt invalidi‐
    tetsydelse efter § 21, stk. 1 eller stk. 2, skal have deres
    sag behandlet efter lov om højeste, mellemste, almindelig
    forhøjet og almindelig førtidspension m.v., og dermed ikke
    kan få tilkendt seniorpension efter lov om social pension.
    Til nr. 13
    Det er positivt, at tidligere udsendte soldater og andre
    tidligere udsendte, der får førtidspension og er diagnostice‐
    ret med PTSD eller andre alvorlige psykiske lidelser, nu
    kan være trygge og ikke længere behøver at frygte for at
    få frataget deres pension, hvis de f.eks. har nogle arbejds‐
    indtægter. Med ændringsforslaget udvides målgruppen til at
    omfatte alle, der er diagnosticeret med PTSD. Politibetjen‐
    te, fængselsbetjente, personale på psykiatriske hospitaler og
    bosteder, lokomotivførere og mennesker på mange andre
    arbejdspladser kan komme ud for voldsomme hændelser, der
    medfører PTSD. Det samme gælder for voldsofre. Alle disse
    borgere bør ligeledes have sikkerhed for, at deres pension
    ikke kan blive frakendt.
    Til nr. 14
    Udvidelse af ministerens bemyndigelse som følg af som
    følge af ændringsforslag nr. 13.
    Til nr. 15
    Ændringen vedrørende § 3, nr. 2, blev ved en fejl ikke
    indsat i bestemmelsen om, at bestemmelsen skal træde i
    kraft den 1. januar 2022 i lighed med §§ 1 og 2 om ændrin‐
    ger af bestemmelserne om ressourceforløb.
    Til nr. 16
    Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐
    visningen til kapitel 11, 12 og 14 i lov om en aktiv beskæfti‐
    gelsesindsats.
    Til nr. 17
    Med ændringsforslaget foretages en præcisering af hen‐
    visningen til § 195 og § 197, nr. 1, i lov om en aktiv beskæf‐
    tigelsesindsats.
    5. Udvalgsarbejdet
    Lovforslaget blev fremsat den 14. april 2021 og var til
    1. behandling den 20. april 2021. Lovforslaget blev efter 1.
    behandling henvist til behandling i Beskæftigelsesudvalget.
    Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
    Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud‐
    valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin‐
    gets hjemmeside www.ft.dk.
    Møder
    Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.
    Høringssvar
    Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
    sendt i høring, og beskæftigelsesministeren sendte den 2.
    februar 2021 dette udkast til udvalget, jf. BEU alm. del – bi‐
    lag 157. Den 14. april 2021 sendte beskæftigelsesministeren
    høringssvarene og et høringsnotat til udvalget.
    Bilag
    Under udvalgsarbejdet er der omdelt 3 bilag på lovforsla‐
    get.
    Spørgsmål
    Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 3 spørgsmål
    til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som mi‐
    nisteren har besvaret.
    Bjørn Brandenborg (S) Bjarne Laustsen (S) fmd. Jan Johansen (S) Jens Joel (S) Jeppe Bruus (S) Kasper Sand Kjær (S)
    Henrik Møller (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Samira Nawa (RV) Kathrine Olldag (RV) Karsten Hønge (SF)
    Halime Oguz (SF) Jette Gottlieb (EL) Victoria Velasquez (EL) Christian Juhl (EL) Torsten Gejl (ALT) Hans Andersen (V)
    Anne Honoré Østergaard (V) nfmd. Carsten Kissmeyer (V) Morten Dahlin (V) Stén Knuth (V) Ulla Tørnæs (V)
    5
    Bent Bøgsted (DF) Jens Henrik Thulesen Dahl (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Mads Andersen (KF) Birgitte Bergman (KF)
    Lars Boje Mathiesen (NB) Alex Vanopslagh (LA)
    Kristendemokraterne, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 49
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 39
    Dansk Folkeparti (DF) 16
    Socialistisk Folkeparti (SF) 15
    Radikale Venstre (RV) 14
    Enhedslisten (EL) 13
    Det Konservative Folkeparti (KF) 13
    Nye Borgerlige (NB) 4
    Liberal Alliance (LA) 3
    Alternativet (ALT) 1
    Kristendemokraterne (KD) 1
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 7
    6