L 212 - svar på spm. 4 om dokumentation for, at nedsættelse af offentlige ydelser vil medføre, at de pågældende personer møder op i retten, fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og
om ophævelse af lov om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom
eller forlig (Effektivisering af straffesagskæden, digital kommunikation
i skiftesager, pligtig afgangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og om ophævelse af lov
om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom eller forlig (Effektivise-
ring af straffesagskæden, digital kommunikation i skiftesager, pligtig af-
gangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212), som Folketingets Rets-
udvalg har stillet til justitsministeren den 23. april 2021. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2021
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Mikkel Holt Christensen
Sagsnr.: 2021-0037-0118
Dok.: 1958006
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 212 - endeligt svar på spørgsmål 4
Offentligt
Side 2/3
Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og om ophævelse
af lov om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom eller forlig
(Effektivisering af straffesagskæden, digital kommunikation i skiftesa-
ger, pligtig afgangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212):
”Kan ministeren levere dokumentation for, at nedsættelse af of-
fentlige ydelser vil medføre, at de pågældende personer møder
op i retten?”
Svar:
Tiltalte har en lovbestemt pligt til at være til stede i retten under en hoved-
forhandling, jf. retsplejelovens § 853.
Udebliver tiltalte trods lovlig indkaldelse og uden oplyst lovligt forfald, kan
den pågældende efter de gældende regler fremstilles til retsmødet under an-
vendelse af tvang. Retten kan således afsige anholdelsesbeslutning, jf. §
757, hvis det af indkaldelsen til hovedforhandlingen fremgår, at tiltalte skal
møde personligt og i udeblivelsestilfælde må forvente at blive anholdt. I
praksis er rettens anholdelsesbeslutning dog ikke altid et effektivt værktøj
til at sikre tiltaltes fremmøde. Det skyldes bl.a., at politiet tidligst kan fore-
tage anholdelsen 24 timer inden det berammede retsmøde, hvilket begræn-
ser eftersøgningsmulighederne.
Forslaget om at nedsætte visse offentlige ydelser i en periode er ét blandt
flere tiltag, som har til formål at modvirke tiltaltes udeblivelse i straffesager
og sikre respekten for retsvæsenet og aktørernes tid.
Det er Justitsministeriets vurdering, at en ydelsesnedsættelse i 12 uger vil
være en mærkbar konsekvens for den, som omfattes af ydelsesnedsættelsen,
uden at det dog vil have varig betydning for vedkommendes velfærd.
Ydelsesnedsættelsen finder alene anvendelse, hvis retten har truffet beslut-
ning om at anholde den tiltalte med henblik på fremstilling i retten. En sådan
anholdelsesbeslutning forudsætter, at tiltalte har været lovligt indkaldt til et
retsmøde og er udeblevet uden dokumenteret lovligt forfald. Ligesom det
forudsætter, at indkaldelsen af tiltalte til hovedforhandlingen, som skal for-
kyndes, indeholder oplysning om konsekvensen af tiltaltes udeblivelse. Til-
talte bliver dermed forinden retsmødet i sagen gjort bekendt med, at han skal
Side 3/3
møde personligt og i udeblivelsestilfælde kan blive anholdt og få nedsat
visse offentlige ydelser.
Det er min klare forventning, at forslaget vil have en positiv effekt på tiltal-
tes incitament til at møde op til retsmøder.