L 212 - svar på spm. 1 om, hvorvidt det også er et problem, at forurettede og vidner ikke møder op i en retssag, og om den økonomiske sanktion, der foreslås med forslaget, også gælder forurettede og vidner, fra justitsministeren

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og
om ophævelse af lov om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom
eller forlig (Effektivisering af straffesagskæden, digital kommunikation
i skiftesager, pligtig afgangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212)
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1 vedrørende forslag til lov om
ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og om ophævelse af lov
om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom eller forlig (Effektivise-
ring af straffesagskæden, digital kommunikation i skiftesager, pligtig af-
gangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212), som Folketingets Rets-
udvalg har stillet til justitsministeren den 20. april 2021. Spørgsmålet er stil-
let efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Nick Hækkerup
/
Mette Johansen
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 12. maj 2021
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Mikkel Holt Christensen
Sagsnr.: 2021-0037-0118
Dok.: 1951878
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 3392 3340
F +45 3393 3510
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Retsudvalget 2020-21
L 212 - endeligt svar på spørgsmål 1
Offentligt
Side 2/3
Spørgsmål nr. 1 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love og om ophævelse
af lov om udpantning og om udlæg uden grundlag af dom eller forlig.
(Effektivisering af straffesagskæden, digital kommunikation i skiftesa-
ger, pligtig afgangsalder for dommerfuldmægtige m.v.) (L 212):
”Vil ministeren redegøre for, hvorvidt det også er et problem, at
forurettede og vidner ikke møder op i en retssag, og om den øko-
nomiske sanktion, der foreslås med forslaget, også gælder foru-
rettede og vidner?”
Svar:
Et vigtigt bevis i straffesager er det, som forurettede og de andre vidner, der
har overværet en forbrydelse, kan fortælle om sagen. Det vil derfor i praksis
ofte udgøre et problem i forhold til gennemførelsen af hovedforhandlingen
af sagen, hvis forurettede eller andre vidner udebliver.
I den forbindelse bemærkes, at forurettede normalt afgiver forklaring som
vidne i en straffesag og i den forbindelse er omfattet af de almindelige regler
om vidner i retsplejelovens kapitel 18, herunder § 168, stk. 1, om vidnepligt.
Ifølge denne bestemmelse er udgangspunktet, at enhver har pligt til at efter-
komme en indkaldelse til at afgive vidneforklaring i retten.
Et vidne, der trods lovlig indkaldelse udebliver fra et retsmøde uden at have
meldt lovligt forfald, f.eks. på grund af sygdom, kan efter rettens beslutning
afhentes af politiet, pålægges erstatningsansvar og tvangsbøder eller tages i
forvaring i arresthuset i op til 6 måneder, jf. retsplejelovens § 178.
Der findes således en række tiltag over for vidner, der udebliver uden lovligt
forfald, som skal sikre vidnets fremmøde i retten.
Et vidne skal imidlertid ikke – som den tiltalte, jf. retsplejelovens § 853 –
være til stede under hovedforhandlingen af straffesagen. Derfor vil et rets-
møde i højere grad kunne fortsætte, hvis et vidne udebliver, herunder hvis
anklagemyndigheden under sagen vælger at frafalde vidnet, end hvis tiltalte
udebliver.
På den baggrund er initiativerne vedrørende effektivisering af straf-
fesagskæden i lovforslaget nr. L 212, herunder også initiativet om nedsæt-
Side 3/3
telse af visse offentlige ydelser i en periode på 12 uger, målrettet mod at
begrænse tiltaltes udeblivelse fra retsmøder.