Spm. om svar på spm 3, hvad angår formuleringen ”Politikken indebærer et stop for finansiering af fossile energikilder og brændstoffer alle steder, hvor der findes mulige alternativer, fx i energiproduktionen”, til erhvervsministeren

Erhvervsudvalget
Til: Erhvervsministeren
Dato: 12. maj 2021
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
L 193
Forslag til lov om ændring af lov om en garantifond for skadesforsikringsselskaber, lov om
investeringsforeninger m.v., hvidvaskloven, lov om Danmarks Grønne Investeringsfond
og forskellige andre love. (Øget investorbeskyttelse ved grænseoverskridende markeds-
føring af investeringer, oprettelse af gældsrådgivningsenhed i Finansiel Stabilitet som
følge af aftale om erstatning m.v. til minkavlerne og følgeerhverv berørt af covid-19 og
styrket tilsyn med aktører på det digitale marked for finansielle ydelser m.v.).
Af erhvervsministeren (Simon Kollerup)
Spørgsmål 14
Det anføres i svaret på spørgsmål 3, at det ikke er ”hensigtsmæssigt” at skrive meget
specifikke investeringskriterier i forhold til fossile brændstoffer ind i loven, fordi der kan
(og vil) ske udvikling af de teknologiske og markedsmæssige muligheder. Men hvorfor
er det et argument mod formuleringen ”Politikken indebærer et stop for finansiering af
fossile energikilder og brændstoffer alle steder, hvor der findes mulige alternativer, fx i
energiproduktionen”, eftersom den formulering netop tager højde for den teknologiske og
markedsmæssige udvikling?
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Theresa Berg Andersen (SF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på theresa.andersen@ft.dk og til lov@ft.dk.
På udvalgets vegne
Anni Matthiesen
formand
1/1
Erhvervsudvalget 2020-21,Erhvervsudvalget 2020-21,Erhvervsudvalget 2020-21,Erhvervsudvalget 2020-21
L 193 - Spørgsmål 14,L 193 A - Spørgsmål 14,L 193 B - Spørgsmål 14,L 193 C - Spørgsmål 14
Offentligt